摘 要:外商直接投資(FDI)對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng),受FDI流入特點和東道國自身狀況的影響,因而會表現(xiàn)出顯著的時空差異。實證分析表明:1999—2010年我國西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng),其中,1999—2004年影響并不顯著,而在2005—2010年表現(xiàn)出擠入效應(yīng);在西部地區(qū)的不同區(qū)域,“經(jīng)濟圈”地區(qū)和西南地區(qū)有擠入效應(yīng),而“非經(jīng)濟圈”地區(qū)和西北地區(qū)表現(xiàn)出中性效應(yīng)。西部地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)加大對外資的引入力度,尤其應(yīng)提升“非經(jīng)濟圈”地區(qū)和西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套能力,同時加大人力資本投入,以促進外資的技術(shù)溢出。
關(guān)鍵詞:外商直接投資;國內(nèi)投資;擠入效應(yīng);擠出效應(yīng);中性效應(yīng);產(chǎn)業(yè)配套能力;西部大開發(fā)
中圖分類號:F127;F830.59 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1674-8131(2012)02-0072-08
Difference in the Squeeze-out Effect of FDI on China’s
Domestic Investment in Different Periods and Regions
—Comparative Analysis of Different Periods and Regions in West Area of ChinaJU Shi-wei, LIU Chao
(Yangtze Upriver Economic Research Center, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)
Abstract: The squeeze-out effect of foreign direct investment (FDI) on China’s domestic investment is influenced by FDI flow-in characteristics and self-condition of host countries, as a result, significant difference in period and region can emerge. Empirical analysis shows that FDI has squeeze-out effect on domestic investment in China’s west regions during 1999—2010, among which the effect is not obvious during 1999—2004, however, its squeeze-out effect emerged during 2005—2010, and that FDI has squeeze-out effect in different regions, “economic circles” and southwest area in China’s west regions, however, FDI has neutral effect in “non-economic circles” and northwest area of China, thus, west area of China should enlarge foreign investment invitation, especially promote industrial support capacity for “non-economic circles” and northwest area, enhance human capital investment and boost technical spillover of foreign investment.
Key words: foreign direct investment; domestic investment; squeeze-in effect; squeeze-out effect; neutral effect; industrial support capacity; western development
一、引言
自1999年西部大開發(fā)至以來,西部地區(qū)的對外開放水平有了巨大的提高,外商直接投資(FDI)流入量和進出口總額都在持續(xù)快速增長中,與此同時西部地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資和GDP也進入了加速增長的快車道?;仡欉@西部開發(fā)開放歷程,F(xiàn)DI在西部地區(qū)的經(jīng)濟增長過程中到底發(fā)揮了什么樣的作用,尤其是對于西部地區(qū)的國內(nèi)投資產(chǎn)生了怎樣的效應(yīng),是值得研究的課題。
鞠市委,劉 朝:FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的時空差異一般來說,F(xiàn)DI會對東道國產(chǎn)生6種經(jīng)濟效應(yīng):經(jīng)濟增長效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)、國際收支效應(yīng)以及資本形成效應(yīng)。國內(nèi)外學(xué)者對前5種經(jīng)濟效應(yīng)進行了大量的理論和實證研究,基本上達成了廣泛的共識,但針對外商直接投資對東道國的資本形成效應(yīng),國內(nèi)外研究一直存在較大的爭議(劉杰,2009)。
國外學(xué)者對FDI的資本形成效應(yīng)進行了大量研究。Van(1997)利用1948—1966年的時間序列數(shù)據(jù)研究了FDI對加拿大總投資額形成的影響,發(fā)現(xiàn)FDI對于總投資的影響既有直接效應(yīng)又有間接效應(yīng),總效應(yīng)是FDI每增加一美元將只增加0.44~0.99美元的總投資,F(xiàn)DI的擠入效應(yīng)不是很明顯。Borensztein(1998)通過建立“內(nèi)生增長”拓展模型,分析了1970—1989年發(fā)達國家FDI流入對69個發(fā)展中國家國內(nèi)投資的影響,發(fā)現(xiàn)FDI每增加1美元,總投資會增加1.5~2.3美元,F(xiàn)DI具有很明顯的擠入效應(yīng)。Manuel 等(2000)對亞洲、非洲和拉丁美洲39個國家1970—1996年的面板數(shù)據(jù)進行分析,回歸結(jié)果隨東道國所在地區(qū)的不同而變化,F(xiàn)DI對于亞洲各國的國內(nèi)投資具有顯著的擠入效應(yīng),對拉美各國具有普遍的擠出效應(yīng),而對于非洲各國則沒有顯著的相關(guān)性。
國內(nèi)學(xué)者主要是從以下兩個方面來研究FDI對于國內(nèi)投資的影響:一是利用我國的時間序列數(shù)據(jù),研究FDI對于我國國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng),比較有代表性的是楊柳勇(2002)利用1985—1999年的時間序列數(shù)據(jù)所作的分析,結(jié)果顯示FDI在長期對中國的國內(nèi)投資具有擠出效應(yīng)。二是利用我國各省市的面板數(shù)據(jù),研究我國東、中、西3個地區(qū)FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng),比較有代表性的是王志鵬(2004)和冼國明等(2009)。王志鵬研究發(fā)現(xiàn)FDI對于東部地區(qū)具有明顯的擠出效應(yīng),對于中部地區(qū)則表現(xiàn)出明顯的擠入效應(yīng),而對于西部地區(qū)則表現(xiàn)出中性效應(yīng);冼國明等則通過對31個省區(qū)紡織業(yè)1999—2006年的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析,發(fā)現(xiàn)無論是哪種外商直接投資在東部都存在擠入效應(yīng),在西部都存在擠出效應(yīng),而在中部擠入擠出效應(yīng)均不顯著。
總之,關(guān)于FDI對于國內(nèi)投資的影響的研究,由于分析時間和分析地區(qū)的差別會得出不同的結(jié)論,有擠入效應(yīng)、擠出效應(yīng)和中性效應(yīng)三種。鄭磊(2011)認(rèn)為,F(xiàn)DI對于國內(nèi)投資到底是何種效應(yīng)取決于流入東道國的FDI的特點。這種觀點有一定的片面性,我們必須看到,F(xiàn)DI對國內(nèi)投資到底是擠入還是擠出或是中性效應(yīng),不僅取決于流入東道國的FDI的特點,同時也取決于東道國自身的情況,如東道國自身所處的發(fā)展階段、人力資本狀況以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否具有良好的基礎(chǔ)等。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI對東道國國內(nèi)投資影響的研究并未得出一致結(jié)論,便在一定程度上說明了FDI流入特點和東道國間自身狀況的差異都會影響到FDI對于國內(nèi)投資的效應(yīng)。
關(guān)于西部地區(qū)FDI對國內(nèi)投資的影響,現(xiàn)有研究大體上都認(rèn)為是中性效應(yīng)或者擠出效應(yīng)。但是,西部大開發(fā)以來,西部地區(qū)發(fā)展迅速,而且不同區(qū)域的發(fā)展也很不均衡,那么,在不同的時期以及不同的區(qū)域,F(xiàn)DI對國內(nèi)投資的影響是否存在差異?對此,本文將1999—2010年分為1999—2004年和2005—2010年兩個時段,并劃分“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū),研究西部地區(qū)不同時段和不同區(qū)域FDI對國內(nèi)投資的影響,以期能拓展FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的時空差異研究。
二、模型的推導(dǎo)和計量方程的設(shè)定
本文的模型建立在新古典理論的分析框架之下,建模的過程借鑒了Manuel等(2000)曾使用的模型,并糾正了其不嚴(yán)密之處,具體推導(dǎo)過程如下。
假設(shè)一國的總投資由國內(nèi)企業(yè)形成的投資Id,t和外資企業(yè)形成的投資If,t兩部分組成,即有以下等式成立:
It=Id,t+If,t
這是一恒等式,無論在什么情況下都會成立。其中,外資企業(yè)當(dāng)年的投資If,t包括外商直接投資FDI和外商其他投資兩部分。在大多數(shù)情況下,用FDI的值乘以一個系數(shù)來近似地代替外資企業(yè)的投資,把外資企業(yè)的投資表示成FDI的一個函數(shù),即有以下關(guān)系式成立:
這是本文第一個不同于Manuel等(2000)所構(gòu)模型之處,Manuel等(2000)所構(gòu)模型中把當(dāng)年的外資企業(yè)投資表示成當(dāng)期FDI和其滯后一期、二期的函數(shù)。
下邊我們來重點考察Id,t的決定。根據(jù)資本形成方程Kt=(1-d)Kt-1+Id,t,變形得:
根據(jù)可變加速模型,企業(yè)在每一期都打算填補λ比例的合意資本存量與實際資本存量之間的差距部分,即有下邊的關(guān)系式成立:Kt-Kt-1=λ(K*t-Kt-1) 。其中K*t是合意資本存量,λ是調(diào)整速度,λ越小表示調(diào)整速度越慢。從而有:
Kt=λK*t+(1-λ) Kt-1
最終得到Id,t的表達式如下:
Id,t=λK*t-(1-d)λK*t-1+(1-λ)It,t-1
而在Manuel等(2000)所構(gòu)模型中,Id,t被表示成λ(K*t-Kt-1),即合意資本存量與上期資本存量的一定比例。這是本文不同于原模型的第二點。
根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù),令邊際產(chǎn)出等于租金成本,求得合意資本存量的表達式如下:
K*=θY/rc
其中θ為資本的產(chǎn)出彈性,rc為租金成本。令K*=bY,b=θ/rc,可得:
It=m1Ft+bλYt-(1-d)bλYt-1+(1-λ)Id,t-1
再把It-1=Id,t-1+m1Ft-1代入整理得:
It=m1Ft+m1(λ-1)Ft-1+bλYt-
(1-d)bλYt-1+(1-λ)It-1
整理得最終的計量模型為:
Ii,t=β0+β1Fi,t+β2Fi,t-1+β3Ii,t-1+β4Yi,t-1+
β5Yi,t+ui,t
其中β0=m1,β1=m1(λ-1),β3=1-λ,β4=(1-d)bλ,β5= bλ。
在這里需要注意的是,在Manuel等(2000)所構(gòu)計量模型中,在以絕對量推導(dǎo)完后,簡單地將模型轉(zhuǎn)化成相對量,而本文并沒有輕易轉(zhuǎn)化為相對量。這是本文并不同于原模型的第三點。
根據(jù)前述分析,變形整理可得:
Ii,t-β4Ii,t-1=β0+β1Fi,t+β2Fi,t-1+β3Fi,t-2+β5Yi,t-1+β6Yi,t
上式計量回歸模型中估計出來的Ft和Ft-1的系數(shù)β1和β2是各期FDI對國內(nèi)投資擠出或擠入的短期效應(yīng)。(1-β3)反映了總投資的系數(shù),(β1+β2)反映了FDI對總投資的長期乘數(shù),可通過考察它們的比值來判斷FDI對于國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)。即:
β=β1+β21-β3
最后,還需要用Wald檢驗來判明其顯著性。使用Wald約束檢驗:(1)如果接受β=1的假設(shè),那么就意味著,FDI與GDP的比率上升一個百分點,國內(nèi)投資占GDP的比率也上升1個百分點,不存在擠入和擠出效應(yīng)(中性效應(yīng));(2)如果β=1的假設(shè)被拒絕,且β>1,則存在擠入效應(yīng);(3)如果β=1的假設(shè)被拒絕,且β<1,則存在擠出效應(yīng)。
三、西部地區(qū)整體的計量回歸檢驗
本文使用的數(shù)據(jù)是西部除西藏外的11省市自治區(qū)1999—2010年的面板數(shù)據(jù),之所以沒包含西藏是因為其數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重。使用的指標(biāo)如下:(1)總投資,用各省區(qū)的全社會固定資產(chǎn)投資來表示,為了消除價格變動的影響,以1999為基期價格,用固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行了轉(zhuǎn)換。(2)FDI,各省區(qū)的實際利用外商直接投資額,使用人民幣兌美元的平均匯率和固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行轉(zhuǎn)換。(3)GDP,各省區(qū)以1999為不變價格表示的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值,采用國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)進行轉(zhuǎn)化。其中,人民幣兌美元的平均匯率和固定資產(chǎn)價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》,實際利用外商直接投資額、全社會固定資產(chǎn)投資以及各省區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于各相關(guān)省區(qū)的統(tǒng)計年鑒。
本文首先對模型的形式進行檢驗,以判斷面板到底應(yīng)該按照不變系數(shù)模型進行回歸還是按照變截距模型進行回歸,判斷的依據(jù)是F統(tǒng)計量。F統(tǒng)計量首先按照不變系數(shù)模型和變截距模型分別進行回歸,得到各自的殘差項S2和S1,計算出相應(yīng)的F值并與顯著性水平進行比較,經(jīng)計算F值大于顯著性水平,應(yīng)該按照變截距模型進行回歸。我們再進一步判斷是隨機效應(yīng)還是固定效應(yīng),使用的方法是Hausman(1978)檢驗,如果Hausman檢驗得到的p值小于0.025,則拒絕隨機效應(yīng),選擇固定效應(yīng),如果大于0.025,則接受原價是,采用隨機效應(yīng)。
為了防止出現(xiàn)截面數(shù)據(jù)異方差和序列自相關(guān),本文采用按Cross-section weights進行加權(quán)的GLS回歸。為了作對比,我們將舍棄的效應(yīng)的估計結(jié)果也在表中予以列出。對1999—2010年這個時間段,整個西部地區(qū)的回歸結(jié)果如表1所示。表1 西部整體的面板估計結(jié)果
變量固定效應(yīng)(GLS)*隨機效應(yīng)(OLS)C-428.88(0.000 0)-80(0.023 2)FDI-3.4(0.020 4)-4.58(0.002 2)FDI(-1)7.4(0.001 5)9.27(0.000 0)I(-1)0.936(0.000 0)1.08(0.000 0)GDP-0.824(0.009 2)-0.92(0.012 6)GDP(-1)1.23(0.000 7)1.1(0.007 2)DW2.512.32經(jīng)調(diào)整的R20.9890.978β值62.5—Wald檢驗P值(0.000 1)—Hausman P值0.000 0注:*號代表我們最終選擇的估計方法,下同。
通過表1我們可以得到如下結(jié)論:
(1)FDI對于西部國內(nèi)投資的影響在當(dāng)期具有很明顯的擠出效應(yīng),1單位的FDI大約擠出3.4單位的國內(nèi)投資;在隨后的時間內(nèi)其長期效應(yīng)通過滯后一期逐步釋放,在滯后兩期便開始變得不顯著,滯后一期1單位的FDI能夠帶動6.4單位的國內(nèi)投資。這在一定程度上也符合我們在現(xiàn)實經(jīng)濟中的觀察結(jié)果,外商投資剛開始進入時,因為其很強的競爭力,在開始階段會迫使一部分原本想新投資或加大投資的國內(nèi)資本放棄投資,此時FDI對國內(nèi)投資產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng);在隨后的時間內(nèi),一些為該外資項目配套的項目會陸續(xù)開工或者加大投資,從而對國內(nèi)投資產(chǎn)生擠入效應(yīng)。擠出效應(yīng)的強弱取決于FDI所進入的行業(yè)原先發(fā)展的情況,原先發(fā)展得越好,暫時性的擠出效應(yīng)越大;擠入效應(yīng)的強弱取決于FDI進入地的產(chǎn)業(yè)配套能力,產(chǎn)業(yè)配套能力越強,擠入效應(yīng)越明顯。
(2)FDI對于西部國內(nèi)資本的長期總效應(yīng),取決于擠入和擠出效應(yīng)的相對強弱。具體的檢驗結(jié)果是β>1,且P值為0.0001(即拒絕中性效應(yīng)的假設(shè)),所以,從西部地區(qū)整體上看,在1999—2010年FDI對于國內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng)。
四、西部地區(qū)不同時段的計量回歸檢驗
上文分析表明在1999—2010年這一時間段內(nèi),西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng),但是無法反映西部大開發(fā)過程中不同階段FDI對于國內(nèi)投資影響的差別。從表2中我們可以看出,F(xiàn)DI的絕對量除2000有一點下降外,一直保持上升的趨勢1999年總量比較大,主要是因為1999年剛提出西部大開發(fā)及一些優(yōu)惠政策的出臺所致。 ;其中,1999—2004這一段時期,FDI一直上升比較緩慢;而從2005年開始FDI流入增速突然加快,達到了37.7%,此后除2009年因國際金融危機有過短暫下降外,一直保持25%以上的增速。因此,可以把2005年看作是一個轉(zhuǎn)折點(FDI流入增速的轉(zhuǎn)折點),將1999—2010年劃分為兩個時間段,即1999—2004年和2005—2010年。
對于西部地區(qū)分時段的檢驗結(jié)果(見表3)表明:
在1999—2005這一時段,當(dāng)期FDI具有很明顯的擠入效應(yīng),1單位FDI大體上能夠帶動5.62單位的國內(nèi)投資,但是其滯后一期卻顯示出了擠出效應(yīng),1單位的FDI大體上能擠出4.56單位的國內(nèi)投資,這是FDI對國內(nèi)投資的短期效應(yīng)。長期來看,通過β值的Wald檢驗(P值為0.199 6)可知,長期擠入效應(yīng)并不明顯。
在2006—2010這一時段段,當(dāng)期FDI具有明顯的擠出效應(yīng),1單位的FDI大體上擠出11.79的國內(nèi)投資,而滯后一期的FDI具有明顯的擠入效應(yīng),1單位FDI大體能夠帶動20.66單位的國內(nèi)投資。長期來看,由β值及其Wald檢驗(β=44.86,Wald檢驗P值為0.000 0)可知,FDI對國內(nèi)投資具有顯著的擠入效應(yīng)。表2 1999—
五、西部地區(qū)不同區(qū)域的計量回歸檢驗
為了考察西部地區(qū)不同區(qū)域FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)的差異,我們進行了兩種劃分:一是以傳統(tǒng)的西南和西北為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。必須承認(rèn)西南地區(qū)和西北地區(qū)無論是在經(jīng)濟發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上,還是在對外開放觀念、文化以及氣候方面,都有很大的差異,這些差異是否會對FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)產(chǎn)生影響,是我們需要探究的。二是分為“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)。正在興起的成渝經(jīng)濟圈、關(guān)中—天水經(jīng)濟圈和北部灣經(jīng)濟圈,都已上升為國家級的經(jīng)濟圈,發(fā)展的基礎(chǔ)和條件比較好,是西部地區(qū)吸引外資的主要地區(qū)。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取上的困難,為了研究的方便,我們將上述經(jīng)濟圈涉及的省份劃為“經(jīng)濟圈”地區(qū)(包括廣西、重慶、四川、陜西和甘肅);其余的省份劃為“非經(jīng)濟圈”地區(qū)。
1.西南地區(qū)和西北地區(qū)的差別檢驗
我們使用的估計方法是固定效應(yīng)模型,為了消除異方差,我們按照Cross-section weights進行了加權(quán),回歸結(jié)果如表4所示。對西南地區(qū)的回歸結(jié)果表明,F(xiàn)DI在當(dāng)期對于國內(nèi)投資具有擠出效應(yīng),1單位FDI大約擠出9.24單位的國內(nèi)投資;FDI在滯后一期卻表現(xiàn)出很強的擠入效應(yīng),1單位FDI大約能夠帶動16.68單位的國內(nèi)投資;長期來看,西南地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)(P值為0.000 0)。對西北地區(qū)的回歸結(jié)果卻顯示,F(xiàn)DI對于國內(nèi)投資在當(dāng)期具有很強的擠入效應(yīng),1單位FDI大體上能夠帶動6.03單位的國內(nèi)投資;而其滯后一期表現(xiàn)出擠出效應(yīng),1單位FDI大體擠出6.2單位的國內(nèi)投資;長期來看,西北地區(qū) FDI對于國內(nèi)投資的長期效應(yīng)(P值為0.527 7)表現(xiàn)為中性。
2.“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)的差別檢驗
分析表明(見表5):FDI對于“經(jīng)濟圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響在當(dāng)期具有很明顯的擠出效應(yīng),1單位的FDI大約擠出10.66單位的國內(nèi)投資;在隨后的時間內(nèi)其長期效應(yīng)通過滯后一期逐步釋放,滯后一期1單位的FDI能夠帶動17.76單位的國內(nèi)投資;長期來看,β值的Wald檢驗(P值為0.000 0)表明“經(jīng)濟圈”地區(qū)的FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)。FDI對于“非經(jīng)濟圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響無論是在當(dāng)期還是在其隨后的滯后期內(nèi)都不顯著(FDI的P值為0.431 6,滯后一期的為0.366 4),可見,FDI對于西部“非經(jīng)濟圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響是中性的。
六、原因分析與政策建議
1.不同時間段擠入擠出效應(yīng)差別的原因
從表2來看,西部地區(qū)1999—2004年,無論是FDI流入的絕對量還是FDI流入的增長速度都比2005—2010低很多,這一個階段是西部大規(guī)模的進行基礎(chǔ)設(shè)施投資和“補欠賬”階段,是西部地區(qū)改善投資環(huán)境的時期,F(xiàn)DI雖有流入,但因條件所限,流入量有限。而2005—2010年是西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展最快的五年,平均增長速度超過了東部地區(qū),這在很大程度上得益于前6年打好的基礎(chǔ)。在這個階段,F(xiàn)DI規(guī)??焖贁U大,尤其是西部重點開發(fā)地區(qū)(“經(jīng)濟圈”地區(qū)和)成為FDI流入比較集中的地區(qū)。通過對“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)的分析可以看出,擠入效應(yīng)主要是由“經(jīng)濟圈”地區(qū)貢獻的。這里以重慶例,對不同時間段進行分析,從中尋找FDI擠入國內(nèi)投資的機制。
(1)FDI流入行業(yè)的變化。2003年重慶實際FDI投資最多的前3位產(chǎn)業(yè)依次是第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中的房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè),所占比重分別為39.55%、31%和10.88%;到2010年,依次則房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和金融業(yè),所占比重分別為37.8%、29.8%和24.6%??梢钥闯觯?位的組成沒有發(fā)生變化,但是比重卻發(fā)生了變化,表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)中的房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)比重上升,而第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)比重下降。特別是金融業(yè),比重由2003年的10.88%上升到了2010年的24.6%,而金融業(yè)是與其他行業(yè)有很強相關(guān)性的行業(yè),有很強的帶動作用,它的發(fā)展將能夠促進其他產(chǎn)業(yè)更好地獲得資金進行投資,能夠顯著地擠入國內(nèi)投資。
(2)FDI來源地的變化。2003年重慶FDI的來源地前三位地區(qū)依次為中國香港地區(qū)、美國和日本,占比分別為36.1%、14.1%和3.3%;2010年,則依次為中國香港地區(qū)、日本和美國,占比分別為85.83%、1.36%和1.23%。 前三位的組成沒有發(fā)生變化,但比重卻發(fā)生了很大的變化。1999—2004年來自美國、日本等技術(shù)先進國家的FDI比重較大,與國內(nèi)的技術(shù)差距較大技術(shù)差距大,一方面會造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在面對強有力的競爭時基本沒有什么抵抗能力,會對國內(nèi)投資(尤其是來自東部地區(qū)的投資)造成巨大的擠出;另一方面,技術(shù)差距太大不利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對其技術(shù)的吸收,限制了FDI溢出效應(yīng)的發(fā)揮。 ,而2005—2010年來自中國香港地區(qū)的比重迅速的增加,達到了85.83%。
2.不同地區(qū)擠入擠出效應(yīng)差別的原因
西南地區(qū)和西北地區(qū)FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的差別,主要是因為西南地區(qū)和西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。西北地區(qū)除陜西外,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上以礦產(chǎn)資源的開采和深加工為主,一方面這些產(chǎn)業(yè)跟其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系比較弱;另一方面外資進入會在一定程度上擠掉國內(nèi)企業(yè)可能獲得的開采權(quán),繼而國內(nèi)投資會減少;加上其他產(chǎn)業(yè)尤其是交通、倉儲和運輸業(yè)的溢出,F(xiàn)DI對國內(nèi)投資的影響總體上會表現(xiàn)出中性。而西南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以對外資限制比較弱的裝備制造業(yè)為主,外資的初期進入對于國內(nèi)原有的產(chǎn)業(yè)必定會產(chǎn)生一段時間的破壞性沖擊,對國內(nèi)投資而產(chǎn)生擠出效應(yīng);但長期來看,隨著相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)的陸續(xù)建立,F(xiàn)DI會對國內(nèi)投資產(chǎn)生擠入效應(yīng)。
“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的差別,一方面在于FDI流入絕對量及其比重的不同西部地區(qū)的FDI主要流入了“經(jīng)濟圈”地區(qū)(比重達到了73.9%),因為與西部其他地區(qū)相比,這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資本、軟硬件設(shè)施以及政策方面有優(yōu)勢,其他地區(qū)可能會因為FDI的流入量太少而不能產(chǎn)生顯著的擠入擠出效應(yīng)。 ,另一方面在于流入行業(yè)的不同,并且FDI的來源地以及FDI偏好的投資方式也是不一樣的,這些都是導(dǎo)致FDI對國內(nèi)投資表現(xiàn)出不同的影響以2010年重慶和新疆的情況為例:(1)從FDI的投資方式來看,新疆外商獨資企業(yè)占實際FDI總額的比重為61.37%,而重慶只有40.09%;(2)從FDI流入的產(chǎn)業(yè)看,重慶實際FDI投資最多的前3位產(chǎn)業(yè)依次是房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和金融業(yè),而新疆依次為制造業(yè)、采礦業(yè)和交通、倉儲和郵電業(yè)。采礦業(yè)由于跟其他產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系比較弱,對其他產(chǎn)業(yè)的帶動能力有限,反而在資源一定的條件下,F(xiàn)DI更可能擠掉國內(nèi)企業(yè)的開采權(quán)。(3)從FDI的來源地區(qū)看,重慶FDI的來源地區(qū)前三位地區(qū)依次是中國香港地區(qū)、日本和美國,而新疆則是中國香港地區(qū)、獨聯(lián)體和中國臺灣地區(qū)。由于獨聯(lián)體國家科技水平有限,且其投資的產(chǎn)業(yè)也主要是一些資源開采型的產(chǎn)業(yè),F(xiàn)DI對新疆的帶動作用有限,反而有可能表現(xiàn)出一定程度的擠出效應(yīng)。 。除此之外,“經(jīng)濟圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)表現(xiàn)出差別的原因還在于“經(jīng)濟圈”地區(qū)無論是在基礎(chǔ)設(shè)施還是人力資本方面都比“非經(jīng)濟圈”地區(qū)有優(yōu)勢,外資進入后產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)增加了國內(nèi)投資;同時,“經(jīng)濟圈”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)比“非經(jīng)濟圈”地區(qū)好,本地產(chǎn)業(yè)給外資企業(yè)進行配套的能力也強,F(xiàn)DI更能帶動國內(nèi)投資。
3.結(jié)論與建議
本文通過面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟模型對西部地區(qū)不同時段和區(qū)域FDI對于國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)進行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):1999—2010西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng),其中1999—2004年影響并不顯著, 2005—2010年表現(xiàn)出擠入效應(yīng);在西部地區(qū)的內(nèi)部,只有“經(jīng)濟圈”地區(qū)和西南地區(qū)有擠入效應(yīng),“非經(jīng)濟圈”地區(qū)和西北地區(qū)擠入效應(yīng)不明顯,表現(xiàn)出中性效應(yīng)。
本文的建議主要有以下幾點:
(1)產(chǎn)業(yè)配套能力的強弱在很大程度上制約著FDI對于國內(nèi)投資的帶動作用。因此,應(yīng)加強西部地區(qū),尤其是西北地區(qū)和“非經(jīng)濟圈”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套能力,
(2)繼續(xù)加強西部地區(qū),尤其是“非經(jīng)濟圈”地區(qū)人力資本投入,從而增強這些地區(qū)的技術(shù)吸收能力,縮小與外資的技術(shù)差距,增強其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭力。
(3)FDI對于西部地區(qū)總體的效應(yīng)是擠入效應(yīng),說明擴大西部地區(qū)對外開放水平能夠有效促進其自身經(jīng)濟發(fā)展。因此,西部地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)加大對外資的引入力度,并充分發(fā)揮外資對本地產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)和對配套產(chǎn)業(yè)的帶動作用。
參考文獻:
薄文廣.2006.FDI擠入或擠出了中國的國內(nèi)投資么?——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析與檢驗[J].財經(jīng)論叢(1): 64-72.
劉杰.2009.外商直接投資對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)研究[D].江蘇大學(xué).
王志鵬,李子奈.2004. 外商直接投資對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的重新檢驗[J].統(tǒng)計研究(7):37-43.
冼國明,孫江永.2009.外商直接投資的擠入、擠出效應(yīng)——基于外資不同來源地和中國地區(qū)差異的視角[J].世界經(jīng)濟研究(8):42-48.
楊柳勇,沈國良.2002.外商直接投資對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計研究(3).
鄭磊.2011.FDI對國內(nèi)投資潛在影響的實證研究——基于東北地區(qū)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].財經(jīng)問題研究(6):132-136.
BORENSZTEIN E,GREGORIO J D,LEE J W. 1998. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? [J]. Journal of International Economics,45:115-135.
MANUEL R A,RICARDO M. 2000. Foreign Investment in Developing Countries -Does it Crowd in Domestic Investment? [R]. UNCTAD Discuss Paper.
VAN L F.1977. The Effect of Foreign Direct Investment on Investment in Canada [J] .Review of Economics and Statistics,59:474-481.
(責(zé)任編校:南 北)