從國學視角看德治法治

孟子曰：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。”這句話很好地道出了道德和法律各自的局限性以及兩者之間互補的關(guān)系。它對于我們在今天恰當?shù)乜创ㄖ闻c德治的關(guān)系，具有深刻的啟示意義。

《禮記·曲禮上》曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”庶人就是平民，大夫則是貴族。唐代孔穎達在《禮記正義》中說：“禮不下庶人者，謂庶人貧，無物為禮，又分地是務(wù)，不服燕飲，故此禮不下與庶人行也。”他又說：“刑不上大夫者，制五刑三千之科條，不設(shè)大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆設(shè)其刑，則是君不知其賢也。”可見，傳統(tǒng)社會采取分而治之的辦法，對百姓以法治之，對貴族以德治之。現(xiàn)代社會沒有這樣的等級區(qū)分，所以德治和法治不再分屬于不同階層，只是治理社會的不同方法罷了。

對于一個國家、一個社會的有效治理來說，德治和法治猶如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可。無論是道德還是法律，在功能上都有其限囿，它們都不是萬能的。當法律失效時，道德就派上了用場；當?shù)赖率ъ`時，法律不可替代作用亦就得以凸顯。而法律并不能代替道德，家長里短很難訴諸法律來解決，俗語道“清官難斷家務(wù)事”，說的就是這個道理。人世間許多事難以通過法律來化解，只能靠道德來調(diào)節(jié)和約束。

一個社會，倘若離開了道德的信仰，完全訴諸法律調(diào)節(jié)，決不可能解決所有問題。法律總是有自己的盲區(qū)。過分崇拜法律的人往往以為一個社會只要立法充分了，一切問題就都能迎刃而解，這就把問題看得過于簡單了。

《圣經(jīng)》記載，使徒保羅說過一段耐人尋味的話：“法律降臨，為的是增加犯罪。”其實這也就是老子所謂的“法律滋彰，盜賊多有。”為什么這樣說？因為法律對人們的約束，說到底超不出利害的權(quán)衡，就像荀子所說的“兩害相權(quán)擇其輕，兩利相權(quán)擇其重。”法律使人們在守法與違法之間的博弈中做出權(quán)衡和選擇。在這個意義上，它所采取的不過是以毒攻毒罷了。董仲舒說得好：“法出而奸生，令下而詐起。”以法制惡，與其說是抑制了人們的功利心，倒不如說是利用了人們的功利心更恰當些。

倘若離開了德性自覺，即使法律多如牛毛、汗牛充棟，也難以形成整個社會的公序良俗。監(jiān)督在任何時候都不可能是無縫隙的，它總會存在這樣那樣的盲區(qū)和死角。據(jù)美國官方前些年提供的數(shù)據(jù)，美國的律師人數(shù)約占全世界律師總數(shù)的百分之七十，這從一個側(cè)面透露出美國司法制度十分發(fā)達。但吊詭的是，美國的犯罪率迄今依然居高不下，完全訴諸法律，無異于飲鴆止渴。

法律的遵守，不可能通過人的自律，法律無法使人們達到“慎獨”境界。法律要有效實施，就不能不依賴于強有力的監(jiān)督，倘若監(jiān)督者本身出了問題，一切就都形同虛設(shè)了。最可怕的是，法律的失靈往往源自監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的“共謀”。

孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”在這里，實際上比較了法治與德治的優(yōu)劣高下。在孔子看來，一個社會的治理，倘若僅僅訴諸法律，雖然能夠使老百姓避免犯罪，但卻無法使他們有羞恥感。如果用道德來教化百姓，那他們就不僅會自知羞恥，且能自覺地恪守規(guī)矩。顯然，就此而言，德治比單純的法治具有更大的優(yōu)越性。

一般地說，德治和法治應(yīng)該雙管齊下，“兩手抓，兩手都要硬”。但是在不同的社會狀況下，又應(yīng)有所倚重。當一個社會出現(xiàn)道德滑坡、誠信危機，甚至集體墮落的時候，就必須把法治擺在特別突出的地位，否則就難以在可預見的將來遏制并扭轉(zhuǎn)這種被動局面。在一個“禮崩樂壞”的時代，僅靠呼喚人的良心發(fā)現(xiàn)，恐怕于事無補，因為這無異于緣木求魚、一廂情愿。打個比方，德治就類似于中醫(yī)療法，而法治則類似于西醫(yī)療法。急癥宜采取西醫(yī)方法，因為它見效快，療效顯著；緩癥宜采取中醫(yī)治療，它起效周期長，但療效穩(wěn)定，不會復發(fā)。所以，當?shù)赖录眲』拢藦娀逃猓仨毠麛嗟夭扇》ㄖ危瑥娖热藗儣墣簭纳啤Ｈ绱耍庞锌赡芙o人們以向善的信心。

編輯／鄭夏