是什么讓復旦校長徹夜難眠?

看了復旦大學校長楊玉良教授在2011屆本科畢業生典禮上的講話。講話很長，足有四五千字，但長而不煩的講話也是有的，楊校長即是一例。令我這個在校長治下任教30年的大學教員不無驚詫的是，作為體制內的副部級高級官員，楊校長講話完全沒有官話，沒有體制話語，一句也沒有。他反復強調的是心靈、復旦的心靈。

為此他引用了哲學家、數學家A.N.Witehead的話（大意）：“拋開教科書和聽課筆記，忘記了為考試所牢記、所背的一切，剩下的東西才是最有價值的，剩下的東西才真正能夠被稱為是教育的。”——楊校長認為，對于復旦，這剩下的東西應該是一顆自由而嚴謹、真誠而脫俗的心靈，而心靈的嚴肅和豐富是一切美德之源。同時以100年前畢業于復旦公學的陳寅恪先生和竺可楨先生——作為復旦校長，他顯然引以為自豪名言再次緊扣主題。陳寅恪先生謂：“士之讀書治學，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理應得以發揚。思想不自由，毋寧死耳。”老浙大竺校長謂：“大學是社會之光，不應隨波逐流。”

“然而，復旦遠未完美！”楊校長話鋒一轉，“我昨天晚上寫發言稿的時候，聽說了一件令復旦大學感到羞愧、感到傷感的事情，讓我幾乎徹夜難眠。……我覺得這件事情非常重要，如果我今天在這里不談的話，那么我剛才前面說的話將全都是謊言！”

是什么讓這位副部級名校之長說出這番話、讓他“徹夜難眠”的呢？事情其實非常簡單和司空見慣。某學院拍畢業照的時候，一位女生回頭拾掉下的帽子，不巧快門落下了。攝影師還好，當即補拍了一張。更不巧的是，拾帽女生后來拿到的照片仍然沒有她。于是她請求學院加洗那張補拍的照片，發給包括她在內的所有同學。遺憾的是，學院有人說這是照相館的責任，不是學院的責任，讓學生自己找照相館交涉。甚至有人認為這位女生小題大作。“我為此十分難過，而且感到憤怒。”楊校長在畢業典禮上說，“學生低頭拾帽子難道是她自己錯了嗎？希望同學們所拿到的照片上有自己，是小題大作嗎？試想，照片上缺的不是這位學生，而是我們某學院的院長或書記，又會怎么樣？也許你們就會連夜找人印將出來！我不得不把我前面說過的話重復一遍：一顆沒有精神家園的心靈，不可能思考自己生命的意義和價值，因此也就不可能對他人有真正的情感關切，不可能對社會有真正的責任心……我代表學校向那位女同學道歉！”

我敢斷言，類似“照片事件”這樣的事情在當下吾國大學——“985”也好“211”也好，實在太多了，而像楊校長這樣從心靈角度加以考量并且為之“徹夜失眠”和“感到憤怒”的校長又能有幾位呢？這個歉道得好，一顆受傷的心靈因之得到呵護和修復。試想，假如那位女生帶著一顆受傷的心靈，帶著惟獨沒有自己的畢業照、帶著“不是學院的責任”那句冷漠的話離開復旦、離開大學將會怎樣？毫無疑問，在楊校長眼里，畢業照可以沒有院長、沒有校長，但不能沒有畢業生，“一個都不能少”！是啊，沒有畢業生的畢業照還成其為畢業照嗎？

應該說，考慮學生心靈的教育工作者越來越少了。相反，漠視以致傷害學生心靈的教育運作模式卻愈演愈烈。作為人所共知的例子，比如本科教學評估時發動學生造假檔案，比如讓學生自己填寫表格上“政治思想表現”欄目，比如個別學校讓學生找公司簽訂子虛烏有的“錄用協議書”……哪一樣不對學生的心靈造成傷害？哪一樣不同“真誠而脫俗”的心靈教育背道而馳？哪一樣不比“照片事件”嚴重得多？而又有多少教師、教育行政人員、校長為此“徹夜失眠”？進一步說來，我們的大學教育是壓抑、束縛學生的心靈還是提升、放飛學生的心靈？借用楊校長引用劍橋大學教授Alan Macfarlane評價劍橋的話：“一個地方能讓心靈和想像力展翅飛翔，則必能吸引我們。”請問，我們的大學是這樣的地方嗎？是以這個吸引我們的嗎？

所幸，中國還有追求復旦心靈的復旦校長，這就是希望。在這個意義上，不怕沒有劍橋，就怕沒有劍橋眼光的教授和校長！