歷史唯物主義與中國改革發展

摘 要：社會現代化境遇中，重讀恩格斯的晚年書信有助于挖掘其思想的當代價值。從社會哲學的邏輯定位看，社會發展作為一個整體，“四位一體”戰略格局中的經濟、政治和文化等各個領域的改革發展是有機統一的：經濟發展方式的轉變會進一步解放和發展生產力，會促進經濟領域的改革發展，最終為政治、文化等領域改革發展提供堅實的物質基礎；民主政治建設與文化改革發展的及時跟上，對經濟體制改革的縱深推進有巨大反作用，從而為破解當前的經濟發展方式轉變難題提供新動力和贏得制度保障；文化的改革發展釋放了文化生產力，文化產業將成為國民經濟新的增長點，為轉變經濟發展方式提供新契機。

關鍵詞：歷史唯物主義；恩格斯；晚年書信；改革發展

中圖分類號：B03 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494-（2012）01-0044-05

黨的十七屆六中全會審議通過了《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）。它標志著我們黨站在歷史和時代的高度，對文化建設的認識達到了新高度和對文化發展規律的把握達到了新水平。這也是對黨的十七大提出的中國特色社會主義“四位一體”和“推動社會主義文化大發展大繁榮”戰略布局的細化和落實。重讀歷史唯物主義的經典原著，從社會哲學的邏輯地位出發，可以明晰的是，文化的改革發展始終離不開生產力的發展（當前經濟發展方式轉變是關鍵）、生產關系的調整（經濟體制改革）和政治體制改革（民主政治建設）。可以說，恩格斯等馬克思主義經典作家的有關歷史唯物主義論述，不僅是中國正在深入推進的經濟、政治和文化等各個領域改革發展的重要理論依據，也具有直接的現實關照意蘊。

一、當前我國經濟、政治和文化等領域改革發展的理論依據

恩格斯的晚年書信主要寫于19世紀90年代。在馬克思主義傳播和工人運動蓬勃發展的同時，馬克思主義哲學，特別是歷史唯物主義受到了挑戰和歪曲，恩格斯為了捍衛、發展馬克思主義并著重闡釋歷史唯物主義而寫了一系列書信。眾所周知，恩格斯晚年之所以寫下了這些關于歷史唯物主義的通信，直接原因是當時的德國資產階級學者保爾·巴爾特對唯物史觀的歪曲和攻擊，另外的目的是教育和幫助社會民主黨的許多領導人。基于這些原因，恩格斯在信中論證了經濟基礎和上層建筑的辯證關系，在充分肯定經濟基礎對上層建筑的歸根到底的決定作用的前提下，著重論述了上層建筑的相對獨立性及其對經濟基礎的巨大反作用，提出了歷史合力論的重要思想，以及在社會歷史發展中，人的主觀能動性與客觀規律性的辯證統一，明確指出唯物史觀是科學的世界觀和方法論，而不是現成的結論和僵死的教條。盡管恩格斯為“沒有時間能像給報刊寫文章那樣清晰而明確的”[1]闡述這些問題而感到遺憾，然而這些閃爍著歷史唯物主義光輝的思想為中國經濟、政治、文化等領域的改革提供了重大的理論依據和理論指導。

隨著社會現代化進程的快速推進，“人類社會的橫向發展問題日益受到學界的關注”[2]。具體言之，“社會發展過程也便是由經濟發展、政治發展、文化發展等各個領域的發展所組成的綜合過程”[3]。在社會哲學層面上，我國現在進行的各項改革有其比較嚴密的內在邏輯[4]。回顧黨的十一屆三中全會以來的改革歷程，我們不難發現，經濟體制改革是各項改革的切入點，隨后才逐步推行政治體制、文化體制等各方面的改革，這是符合恩格斯晚年書信所反復強調的生產力——生產關系（其總和構成經濟基礎）——上層建筑這樣一組矛盾運動規律的。在此，經濟發展方式的轉變、經濟體制改革和上層建筑的改革（包括政治體制改革和文化體制改革等）是一種雙向互動的關系。經濟體制屬于生產關系的層面，經濟發展方式當屬于生產力的層面，相應地，政治體制改革（當前為民主政治建設）和文化體制改革屬于上層建筑的層面。這正印證了恩格斯晚年書信中反復闡釋的歷史唯物主義的兩條基本原理，即生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，同時生產關系與上層建筑具有巨大反作用等。結合當代中國改革發展的現實境遇，許多疑問會迎刃而解。

二、經濟發展方式轉變是當前我國改革發展的中心任務

在致約瑟夫·布洛赫的信中，恩格斯認為，“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產……經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭形式的，還有上層建筑的各種因素”[5]591。在這里，恩格斯把經濟狀況看成是社會歷史發展的決定性因素和基礎性地位，用詞的關鍵是“歸根到底”四個字，當然說明它不是唯一的決定性因素。經濟基礎與上層建筑的決定作用是兩種不同質的決定作用：經濟基礎的決定作用是最終意義上的，而政治、文化等上層建筑各因素有時也起一定的決定作用。這就要求我們在社會主義初級階段，始終都要把經濟建設作為我們黨的工作重心。改革開放30多年來，我們黨首先把經濟體制改革作為各項改革的切入點，極大地解放和發展了生產力。我國經濟改革發展所取得的成就證明了“經濟狀況”是社會歷史發展的決定性因素和占有基礎性地位。

另外，在致瓦爾特·博爾吉烏斯的信中，恩格斯準確地解釋了經濟關系在社會歷史發展中的作用，“我們視之為社會歷史的決定性基礎的經濟關系，是指一定的社會的人們生產生活資料和彼此交換產品（在有分工的條件下）的方式。”[5] 667。它既包括以科學技術裝備為標志的生產力，也包括“地理基礎”“先前各經濟發展階段的殘余”以及“圍繞著這一社會形式的外部環境”。但是，生產方式的轉變是起決定作用的，特別是生產力的發展變化。恩格斯的這一界定，更加深刻地說明了物質生產和經濟基礎在社會歷史發展中的決定作用[6]。

再者，此處的“經濟關系”就是歷史唯物主義的核心概念——經濟基礎或者生產關系，它作為一種物質交往關系，它同生產力一樣，也具有不以人的意志為轉移的客觀性質，即客觀物質性。每一代人開始生產時，不能隨意選擇生產關系；同時，它的變革是由當時生產力的性質、水平和發展要求決定的。在生產力和生產關系的矛盾運動中，當生產力諸要素所蘊涵的生產的可能性獲得巨大增長時，相對穩定的生產關系就變得僵化起來，并阻礙生產力的進一步發展。生產力與生產關系的矛盾由潛在的轉變為激化的形式，結果必然導致社會經濟制度的改革或革命，或者在基本經濟制度的性質不變的條件下對生產關系進行調整和改變，或者根本改變舊的經濟制度而建立起全新的生產關系：前者是一種經濟制度的自我完善即改革，我們正在進行的經濟體制改革就屬于這一種；后者是一種經濟制度代替另一種經濟制度即革命，歷代王朝更替、封建社會代替奴隸社會，資本主義社會代替封建社會等都屬于此類[7]。

社會主義制度建立以后，我們建立的生產關系基本上適應了當時的生產力發展水平，但是隨著經濟社會發展的不斷推進，生產關系中的許多環節成為經濟發展的障礙。而生產關系的具體形式即根本經濟制度，也就是經濟體制。經濟體制改革，就是要根據我國生產力的發展要求，創造出在現階段上與之相適應和便于繼續前進的生產關系的具體形式，它是社會主義經濟制度的自我完善和發展；必須同時指出的是，它不是對細枝末節的修補，而是對其弊端的根本性的革除。我們改變生產關系的具體形式，形成新的經濟體制以適應當前生產力的現實需求，才能真正體現經濟因素的基礎地位，才能真正代表先進生產力的發展要求。這就需要我們不斷增強聚精會神搞建設、一心一意謀發展的堅定性。當前我國正在經歷的經濟發展方式的轉變是為了進一步解放和發展生產力，說到底，需要掃除舊的經濟體制的障礙，把經濟體制改革引向深入，這是我們實現又好又快發展的必然要求。

三、當前政治和文化等上層建筑改革發展的必要性和緊迫性

恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，提出作為政治上層建筑的核心——國家權力對于經濟發展的反作用有三個方面：同一方向、相反的方向和規定另外的方向[8]701。這說明，政治、文化等上層建筑在其經濟基礎所蘊涵的可能性范圍內的選擇本身也是一個動態過程。經濟運動是一切政治斗爭的基礎，政治運動的根源毫無例外地在于一定階級的經濟利益，它必定要受經濟的制約。

新中國成立后，尤其是改革開放以來，我國的政治體制改革取得了重大成就。但是，同我國的經濟社會發展的新態勢相比，同保護人民民主權利、維護社會公平正義的新要求相比，我國政治體制還有一些不適應的地方，需要進一步加以完善，鄧小平當年就明確指出，“重要的是政治體制不適應經濟體制改革的要求”[9]176，“我們越來越感到進行政治體制改革的必要性和緊迫性”[9]179。新世紀、新階段我國的政治體制改革依然面臨著諸多困境，存在嚴重的滯后性。第一，黨政不分現象大量存在。這是提了多年而未改的問題，其危害是政府難以行使職權，責權相分離，容易出現兩張皮，遇到事情相互推諉，工作效率低。第二，權力過分集中問題沒有很好解決。這是當前我國政治體制和領導體制的總病根。鄧小平當年就痛斥過，解決黨委尤其是一把手的權力過分集中在鄧小平的政治體制改革構想中始終處于中心地位。可惜的是，1989年后，由于當時形勢的變化，穩定成為壓倒一切的政治問題，政治體制改革的步伐有所放緩。第三，制度設計好，具體落實不到位，制度的頂層設計與基層設計沒有很好的結合。按理說，社會主義政治制度是人類歷史上迄今為止最先進的制度，但是，制度寫在憲法文本里，落實的較少。沒有結合當前的經濟社會發展水平和人民的政治參與水平做出相應的制度執行的合理安排，造成制度虛設和低效。

文化領域改革發展也是十分緊迫的。“當代中國進入了全面建設小康社會的關鍵時期和深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期，文化越來越成為民族凝聚力和創造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素、越來越成為經濟社會發展的重要支撐，豐富精神文化生活越來越成為我國人民的熱切愿望。”[10]這表明，文化是人類特有的生存方式，也是社會發展的重要內容和社會進步的顯著標志，文化現代化是我們正在推行的社會主義現代化建設的重要組成部分。在全球化時代，文明相互認同的過程，亦是異質文化間相互激蕩、互滲、融合、重構的過程。新世紀以來，盡管我國的文化體制改革有很大突破，精神文明建設、各項文化事業取得了長足進步，但是文化領域面臨的挑戰前所未有。這里有一個尷尬的事實：一方面，我國成為“世界工廠”，同時，全國500多家出版社的收入總和，不及德國貝塔斯曼集團一家的年收入[11]。當下，“人們贊嘆中國經濟驚人的成就時，也日益強烈地感到公共文化服務的短缺。城鄉之間、東西部之間、不同收入群體之間的文化消費極不平衡，‘精神饑渴’在物質滿足的反襯下變得愈加強烈。”[11]可以想見，中國的崛起和中華民族的偉大復興，不能僅僅單是物質財富的劇增和中國經濟總量的躍升，更需要助推中華文化的弘揚光大和提振中華文化的質量和影響力……助益于這些問題的有效求解的是，我們在進一步強化對現有文化體制改革的同時，還必須在歷史唯物主義的視閾下對經濟、政治和文化等領域的改革發展諸關系予以審視。

四、經濟、政治和文化等方面改革發展必須有機統一

恩格斯提出了“歷史合力”思想，認為在社會歷史發展中，經濟狀況是基礎，而上層建筑的各種因素的反作用也起決定作用，雖然不是歸根到底意義上的，正是這樣組成了歷史合力，從而推動歷史的發展。在此，他充分肯定了構成歷史合力的組成因素的作用。這就決定了我國正在進行的經濟改革發展與政治改革發展、文化改革發展具有辯證統一的關系。

（一）經濟發展方式轉變的程度決定政治文化等改革發展的深度

在致瓦爾特·博爾吉烏斯的信中，恩格斯認為，“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發展是以經濟發展為基礎的”[8]732。這表明，不管政治、文化等上層建筑的因素對經濟基礎發揮什么作用，歸根到底，經濟關系還是具有決定意義的，“它構成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”。在論述歷史的必然性和偶然性的關系時，恩格斯指出，人們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現形式的必然性占統治地位。“在這里通過各種偶然性而得到實現的必然性，歸根到底仍然是經濟的必然性。”“我們所研究的領域越是遠離經濟，越是接近于純粹抽象的意識形態，我們越是發現它在自己的發展中表現為偶然現象，它的曲線就越曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發現，所考察的時期越長，所考察的范圍越廣，這個軸線就越同經濟發展的軸線接近于平行。”[8]733這表明，不光是政治就連哲學、文學、藝術等文化領域表面看是遠離經濟，但是它們發展的曲線的中軸線與經濟發展的中軸線幾乎是平行的。

社會發展的根本動力是兩對社會基本矛盾的相互聯系和相互制約。其中生產力與生產關系的矛盾更為根本，后一對矛盾的產生和發展又根源于此。因為物質資料的生產是整個人類社會存在與發展的基礎。在晚年書信中，恩格斯指出：“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。”[8]695這些論斷也是我們在改革開放之初、百廢待興中率先進行經濟體制改革的理論前提，后來的30多年的經濟發展成就也充分證明了這一點。所以說，隨著經濟體制改革的不斷深入和市場經濟的不斷完善，我們在經濟領域的變革是徹底和深遠的，直接為政治、文化等領域的改革發展創造了條件。一方面，為今后的政治、文化等領域的改革發展奠定了雄厚的物質基礎和提供了有力保障。美國政治學家李普塞特有過這樣一個假設：經濟發展與民主政治是正相關的關系，在客觀上能夠為推動民主政治創造良好的條件。同時，經濟體制改革也理順和變革了經濟關系，這必然要反映到政治生活和文化生活等上層建筑領域的調整。另一方面，通過經濟體制改革與經濟發展方式的轉變，經濟飛速發展，人民得到了從未有過的實惠，真正煥發了人民的創造精神，也充分體現了人民的主體地位。由于是誠實勞動、公平競爭，增強了人民的平等觀念，有利于推進社會主義民主政治建設。我們的經濟體制改革成就很大，但是存在不少問題，經濟秩序較為混亂，經濟發展方式較為粗放，經濟犯罪日益嚴重等。之所以出現這些情況，原因是現行的政治體制不完善，經濟體制改革與政治體制改革不配套。社會主義市場經濟首先是法制經濟，要求公平競爭、規范有序，這必然要求我們完善各種法律法規，實施依法治國方略。同時，市場經濟又是誠信經濟，這要求我們在思想文化領域加強建設，提高人民思想文化道德水平，實施以德治國方略。這些都需要我們在加快經濟體制改革的同時，積極推進政治體制改革與文化體制改革。

（二）政治、文化改革發展的力度影響著經濟發展方式轉變的進度

恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，提出上層建筑對經濟基礎的反作用最終無非是促進和阻礙兩個方面。生產力與生產關系之間矛盾的解決又依賴于經濟基礎與上層建筑之間矛盾的解決。社會有機系統演進的動力和根據在于生產力的發展。解放和發展生產力必須改變生產關系，但是占統治地位的生產關系是受豎立其上的上層建筑保護的。

改革和完善現有的政治體制是經濟體制改革的歸宿和保證。鄧小平在《關于政治體制改革問題》一文中談到：“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果，不能使經濟體制改革繼續前進，就會阻礙生產力的發展，阻礙四個現代化的實現。”[9]176這一思想與恩格斯的“國家權力對經濟發展的反作用”思想的第二點是一致的。也就是說，政治體制改革即變革國家權力的運行機制，從而帶動經濟體制改革即改變生產關系的具體形式以適應生產力的發展。不管經濟調整改革還是政治體制改革，它們的落腳點是解放和發展生產力。沒有政治體制改革，經濟體制改革的成果和社會發展的成果都會得而復失。

改革開放30多年來，經濟與政治兩個領域的改革都相應取得了很大成就。就政治體制改革方面看，從上世紀人民公社體制的廢除和領導職務終身制的取消，到本世紀初的黨的建設的新的偉大工程和依法治國方略的實施，等等。但是，這項改革與經濟社會新發展和人民群眾的新期待是不相稱的。正像鄧小平當年告誡的那樣：我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革[9]164。現在，經濟發展方式轉變喊了十幾年，但是成效甚微、舉步維艱，讓人時時刻刻感到力不從心的是體制機制的障礙，還有經濟發展領域的拓展。比如說，作為政治體制改革的重要方面的行政體制改革，新中國成立后也搞過幾次，但是成效不大，反復出現精簡—膨脹—再精簡—再膨脹的問題。行政體制不改革，就不能真正做到黨政分開、政企分開，也不能做到權利過分集中的現象。結果是以黨代政、權力集中，辦事拖拉、遇事推諉，政府施政時常缺位、錯位、不到位；嚴重地與民爭利，造成官民對立，威脅黨的執政之基。這些都說明，民主政治建設亟需加強，否則，直接會影響經濟發展方式轉變的進度。原因是它作為社會主義市場經濟的重要保證的缺失。一方面，政治體制改革能夠保證市場經濟發展的正確方向。我們的經濟體制改革的目標是市場經濟，但是它必須與社會主義制度相結合，才能減少市場的缺陷。但不完善的政治體制是難以勝任的，政企不分、權力集中等已經導致了不少的丑惡現象，貪污腐敗、權錢交易等不勝枚舉。這就要求我們在建立和完善社會主義市場經濟的同時，改革政治體制，實現二者有機統一、有效結合。

同時，文化領域的改革發展也是我們黨責無旁貸的文化自覺。改革開放特別是黨的十六大以來，我們黨“促進文化事業和文化產業同發展，推動文化建設不斷取得新成就，走出了中國特色社會主義文化發展道路。我國文化改革發展，顯著提高了全民族思想道德素質和科學文化素質、促進了人的全面發展，顯著增強了國家文化軟實力，為堅持和發展中國特色社會主義提供了強大精神力量。”[10]這充分體現了我們民族的文化自主性，更體現了我們黨的文化自覺和我們國家在文化建設上的顯著進步。發展著的文化產業成為國民經濟新的增長點，即將成為支柱性產業。

（三）政治、文化等的改革發展與經濟發展方式轉變要有機統一

恩格斯在致康拉德·施密特的信（1890年10月27日）中，突出強調的是國家權力與經濟發展朝著同一個方向起作用，那么經濟社會發展得就比較快。這就昭示我們，兩個改革必須相適應，相協調、相促進。但是，如何具體處理經濟體制改革和政治體制改革二者之間的關系，如何才能促進社會的進步，這個問題多年沒有真正解決。社會主義社會的基本矛盾與以前的社會基本矛盾有著本質的不同，它是社會根本利益一致基礎上的矛盾，是非對抗性的。我們可以通過改革進一步解放和發展生產力。社會歷史發展是在經濟基礎與上層建筑的相互作用中向前推動的，而它們之間的矛盾是始終存在的，表現形式主要有較為激進的革命的方式和較為漸進式的改革（從發展生產力的角度也是一場革命）。這就要求我們，主動調整二者之間的關系。但是，“它絲毫不能改變這樣一個事實：歷史進程是受內在的一般規律支配的”[8]247。在改革過程中，我們要堅持“兩點論”與“重點論”的結合，強調經濟與政治文化的改革發展相協調并不是齊頭并進，而是有先有后、有主有次。30多年來，我們一直堅持以經濟建設為中心，這就要求我們把經濟體制改革放到首要的地位。隨著經濟改革的基礎性地位的確立，必須著手政治與文化的改革，這是有重點的“兩點論”中的統一。

必須指出的是，這幾項改革之所以需要相適應、相協調，首先是因為它們的性質與目的是一致的。無論經濟改革還是政治改革與文化改革，它們不是改變社會主義制度的性質，而是在堅持社會主義基本制度的前提下，對不適應生產力發展的生產關系和上層建筑的舊體制進行根本的變革。雖然它們的方式方法各有不同，但是它們的目的就像鄧小平所說的，“我們所有的改革都是為了一個目的，就是掃除發展社會生產力的障礙”[9]134；“要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領導，有利于在黨的領導和社會主義制度下發展生產力”[9]241。其次，這幾個改革在前提、原則和標準上也是一致的。在此不必贅述。再次需要指出的是，改革的進程大體上是一致的。雖然在具體環節上不是環環相扣、高度一致，但是既然它們有著密不可分的關系，總體上要前后照應，事實也證明我國的改革是朝著這個方向努力的。唯此，才能真正保證我國的改革大業不會顧此失彼、相互掣肘。

現階段，我國經濟改革發展的攻堅階段是轉變經濟發展方式，它已經成為經濟政治生活中的重中之重，可謂是一場深刻的變革，也是綜合性、系統性和戰略性的轉變。經濟發展方式體現了生產力和生產關系的內在結合，是經濟改革發展的當務之急。而民主政治建設是改革發展的必然要求和最終方向，處理是否得當會直接影響到經濟發展方式轉變進度。我們在分析經濟發展方式與民主政治建設關系的同時，還需要積極推進文化的大發展大繁榮，因為文化領域的改革發展可以為經濟發展方式的轉變帶來新契機；同時，文化新業態也將成為國民經濟的新的增長點。

參考文獻：

[1]孫伯鍨，侯惠勤.馬克思主義哲學的歷史和現狀:上卷[M].南京：南京大學出版社，2004:339.

[2]豐子義.深化社會橫向發展規律的研究[J].哲學研究，2011(7):3-10.

[3]賈高建.社會發展理論與社會發展戰略[M].北京：中共中央黨校出版社，2005:45.

[4]賈高建:中國改革的漸進式戰略評析[J].中共中央黨校學報，1999(1):75-80.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]楊春貴.馬克思主義哲學發展史教程[M].北京：中共中央黨校出版社，200:137.

[7]肖前.馬克思主義哲學原理[M].北京：中國人民大學出版社，1998：257-262.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發展繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報，2011-10-26.

[11]任仲平.文化強國的“中國道路”[N].人民日報，2011-10-15.

責任編輯 任浩明

Historical Materialism and Chinese Reform and Development

——The Interpretation of Letters in Engels’ Later Years in Current Situation

LI Chengbao

(Party School of the Central Committee of C.P.C. Beijing 100091)

Abstract: It is helpful to discover the modern value of the letters in Engels’ late years in current situation when we reread them. From social philosophy perspective， the development of society， reform and development process of economy， politics， culture and society is an organic unity. The transformation of economic development mode will liberate and develop the productive force further and stimulate the reform and development in economic area which could establish a solid material foundation for political and cultural reform and development. With the combination of democratic politics construction and cultural reform and development that push forward the economic system reform positively， which could be a new motivation force and system guarantee for the difficulties in the transformation of economic development. Meanwhile， the reform and development of culture stimulate cultural productivity and cultural industry become a new growth point for national economy which is also the new opportunity for the transformation of economic development mode.

Key words: historical materialism， Engels， letters in later years， reform and development