布坎南貨幣憲法思想:理論與啟示

摘要：布坎南認(rèn)為只有基本貨幣制度確立后，貨幣政策、貨幣數(shù)量等純粹的技術(shù)性分析才能真正發(fā)揮效力。布坎南貨幣憲法的理論根源除了來自對(duì)凱恩斯主義的反思、利維坦預(yù)設(shè)和契約論與方法論個(gè)人主義外，最深層次上可以追溯到個(gè)體內(nèi)在的矛盾性。在國際金融危機(jī)后，布坎南貨幣憲法思想對(duì)穩(wěn)定幣值和金融秩序有重要作用，挖掘布坎南貨幣憲法思想可以為通脹壓力下我國貨幣制度的改革和完善所參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：布坎南；貨幣憲法；規(guī)則；通貨膨脹

中圖分類號(hào)：DF438.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

貨幣影響個(gè)人財(cái)富、市場交易與社會(huì)穩(wěn)定，幣值穩(wěn)定、抑制通脹關(guān)系到自由社會(huì)的根基［1］。但學(xué)界多從經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中的技術(shù)角度探討貨幣問題，缺乏對(duì)貨幣基本制度的研究，布坎南對(duì)貨幣憲法的研究填補(bǔ)了這一空白。基于公共選擇理論對(duì)集體決策過程的分析，布坎南指出貨幣問題的核心是要保障競爭與選擇自由，他從政府的理性人假設(shè)推導(dǎo)貨幣制度規(guī)則的必要性，并通過規(guī)則化相機(jī)抉策的貨幣政策防止利維坦式政府對(duì)貨幣的操縱［2］；同時(shí)，布坎南認(rèn)為如果國家發(fā)行貨幣與實(shí)施政策調(diào)控的權(quán)力不受規(guī)則指導(dǎo)，單純的貨幣技術(shù)性分析并不能真正抑制通貨膨脹，因此必須確立貨幣憲法。對(duì)布坎南的貨幣憲法思想的探討可以為理解憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)增加一個(gè)有益的視角，特別是在目前我國通貨膨脹形勢嚴(yán)峻的關(guān)鍵時(shí)刻，可以為人民幣相關(guān)問題的研究提供有益的啟示，為我國幣值穩(wěn)定的制度實(shí)踐提供新的思路。

一、布坎南貨幣憲法思想的發(fā)展脈絡(luò)

布坎南的研究主要涉及財(cái)政和稅收問題，由于貨幣與財(cái)政稅收問題聯(lián)系緊密，貨幣問題也是布坎南憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。布坎南的貨幣憲法研究可追溯到20世紀(jì)60年代，20世紀(jì)80年中初，他專門就貨幣憲法撰寫了《貨幣壟斷與通脹：一個(gè)適用憲法約束政府的情形》一書，直到2009年他還就此問題發(fā)表論述，布坎南的貨幣憲法思想發(fā)展清晰體現(xiàn)在隨后的《征稅權(quán)》、《民主中的赤字》和《理性的規(guī)則》等論著中。

（一）可預(yù)測性：貨幣憲法的標(biāo)準(zhǔn)

《可預(yù)測性：貨幣憲法的標(biāo)準(zhǔn)》是布坎南最早論述貨幣問題的文章［3］，通過將單位幣值的可預(yù)測性與天氣預(yù)報(bào)相類比，布坎南指出：如果能夠準(zhǔn)確預(yù)測貨幣價(jià)值變動(dòng)，就可以為安排生產(chǎn)、配置資源提供有益指導(dǎo)從而降低成本、提高效率。利用相對(duì)價(jià)格與絕對(duì)價(jià)格的古典二元?jiǎng)澐郑伎材详U明幣值可預(yù)測性標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)絕對(duì)價(jià)格變化的預(yù)測，可預(yù)測性是對(duì)一組物價(jià)指數(shù)長期變動(dòng)的平均值的預(yù)測，貨幣的可預(yù)測性能夠通過對(duì)未來絕對(duì)價(jià)格走勢的計(jì)算來減輕市場的不確定性。

貨幣的可預(yù)測性可以通過管理型與自治型（商品制）兩種貨幣制度整合進(jìn)貨幣憲法，所有經(jīng)濟(jì)政策均由個(gè)體實(shí)施，而個(gè)人難免犯錯(cuò)，通過自發(fā)方式而非人為控制來保證可預(yù)測性的自治型貨幣制度在現(xiàn)實(shí)中更為可行［3］。理想的自治型貨幣制度下，基準(zhǔn)商品的生產(chǎn)能準(zhǔn)確反映所有其他產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重關(guān)系，總體經(jīng)濟(jì)能按比例體現(xiàn)在商品貨幣的生產(chǎn)過程中。在不充當(dāng)貨幣時(shí)，如果商品貨幣的價(jià)格能夠和物價(jià)指數(shù)同比例變動(dòng)，則只需要貨幣當(dāng)局承諾以預(yù)先確定的價(jià)格無限量地買進(jìn)或出售該商品貨幣，就能以相對(duì)簡單的制度變革達(dá)到貨幣的可預(yù)測性。

雖然現(xiàn)實(shí)中不存在理想的商品貨幣，但這并不表示自治型貨幣制度無法實(shí)行，實(shí)際上，更好或更差的商品制是可以存在的，因?yàn)閷?duì)商品制的評(píng)價(jià)取決于實(shí)際基準(zhǔn)商品承載理想基準(zhǔn)商品特質(zhì)的多少。在這個(gè)意義上，布坎南認(rèn)為普通的磚也可以考慮充當(dāng)基準(zhǔn)商品［3］，而且這種貨幣制度將能夠以與其他商品制相類似的方式運(yùn)行。

（二）貨幣壟斷與通脹：一個(gè)適用憲法約束政府的情形

《貨幣壟斷與通脹：一個(gè)適用憲法約束政府的情形》是布坎南與布瑞南1981年合作的著作，該書第一部分以兩則對(duì)應(yīng)于不同貨幣制度的寓言開始，闡明貨幣不僅僅是技術(shù)分析的對(duì)象，還包含基本制度維度。布坎南指出凱恩斯主義會(huì)導(dǎo)致對(duì)預(yù)算赤字的偏好，而且在公共利益之外，有內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力的政府更類似于壟斷者，被賦予不受限制的貨幣創(chuàng)造權(quán)后，政府會(huì)利用此權(quán)力最大化稅收，從而必然導(dǎo)致通脹。該書第二部分分析了政府貨幣創(chuàng)造的壟斷權(quán)，絕大多數(shù)國家的政府都擁有創(chuàng)造貨幣的壟斷特權(quán)，壟斷者通過首期貨幣的發(fā)行就可獲得貨幣的所有交換價(jià)值，通過在首期后發(fā)行足夠多的貨幣，貨幣當(dāng)局可將現(xiàn)有貨幣的資本價(jià)值減少到接近于零。政府與個(gè)人的貨幣博弈不公平，因?yàn)閭€(gè)人必須在政府下一期發(fā)行貨幣前作出持幣選擇，而政府永遠(yuǎn)可以在個(gè)人行動(dòng)后再選擇策略。在這個(gè)意義上，通脹對(duì)貨幣所征收的稅是回溯性的。回溯性使人們更易受到侵害，個(gè)人無力防止政府貨幣權(quán)力的侵害，從而引出了對(duì)貨幣憲法的需求［2］。在指出貨幣壟斷特權(quán)的不正當(dāng)性后，布坎南在第三部分在理論上闡明了多種在契約論的憲法檢驗(yàn)中為人們普遍接受的，用于抑制貨幣壟斷導(dǎo)致的通脹，并能保障貨幣秩序的貨幣制度［2］，這些制度共享了貨幣憲法的正當(dāng)和合意性。

（三）貨幣的憲法化

2009年在斯德哥爾摩召開的朝圣山學(xué)社會(huì)議上，布坎南再次以《貨幣的憲法化》一文探討了他一直關(guān)心的貨幣問題［4］，從社會(huì)契約角度探討幣值安全的意義，指出貨幣是表征秩序的符號(hào)，而不是通常意義上的商品。1971年后，貨幣不再有商品基準(zhǔn)，而是純粹的或Fiat交換和記賬單位，貨幣完全依靠發(fā)行機(jī)關(guān)將其供給量控制在一定范圍內(nèi)來保持價(jià)值。由于貨幣本身沒有價(jià)值，而且制造成本（印刷紙張）接近于零，就不存在節(jié)約制造的經(jīng)濟(jì)理由，而商品制貨幣需要耗費(fèi)資源來創(chuàng)造使用價(jià)值。認(rèn)識(shí)到商品制和Fiat紙幣貨幣間的基本區(qū)別，對(duì)貨幣憲法制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作有深遠(yuǎn)的寓意，布坎南相信通過貨幣的憲法化可以建立起幣值穩(wěn)定的貨幣制度［4］。

二、貨幣憲法的理論根源

從1962年最早論及貨幣的可預(yù)測性，到2009年在朝圣山學(xué)社會(huì)議上對(duì)貨幣憲法化的探討，布坎南的貨幣憲法思考已經(jīng)持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，這一思想的核心問題是貨幣憲法的必要性。基于憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析方法，布坎南雖然沒有勾畫出現(xiàn)行金融體制下貨幣憲法化的具體步驟，但對(duì)需要貨幣憲法的理由進(jìn)行了論述，這體現(xiàn)為對(duì)國家干預(yù)的反思、政府與市場關(guān)系的理論預(yù)設(shè)以及個(gè)體自身的內(nèi)在矛盾。

（一）對(duì)凱恩斯主義的反思

布坎南貨幣憲法思想源于對(duì)凱恩斯主義的反思。凱恩斯主義認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)在貨幣事務(wù)上擔(dān)任更積極的角色，當(dāng)總需求不足時(shí)由預(yù)算赤字拉動(dòng)需求，而總需求過剩時(shí)就創(chuàng)造預(yù)算盈余。民主選舉政治下，政府有創(chuàng)造赤字的激勵(lì)，卻缺乏創(chuàng)造預(yù)算盈余的動(dòng)機(jī)，因此凱恩斯主義在平衡商業(yè)周期中使政府預(yù)算面臨危險(xiǎn)的不對(duì)稱，而這個(gè)不對(duì)稱就是赤字偏好的根源［2］。奉行凱恩斯主義的民主社會(huì)傾向于盡可能地訴諸增發(fā)公債以借貸融資，不斷增加的公債自然會(huì)強(qiáng)化增發(fā)貨幣的激勵(lì)，或者直接促使政府發(fā)行貨幣彌補(bǔ)收支差額，這兩種方式都會(huì)使貨幣供給增加，推高物價(jià)，這種赤字財(cái)政必然會(huì)導(dǎo)致通脹［5］。

政府發(fā)行足夠多的貨幣可以使現(xiàn)有貨幣的資本價(jià)值減少到幾乎為零。當(dāng)個(gè)體預(yù)期到持有貨幣的資本價(jià)值將被通脹全部沒收時(shí)，沒有人會(huì)持有貨幣，則經(jīng)濟(jì)會(huì)退回到物物交換，政府即使擁有發(fā)行貨幣的特權(quán)也無法獲取任何資本價(jià)值，從而出現(xiàn)可信度僵局［2］。政府可以通過事先公布貨幣發(fā)行計(jì)劃獲取人們的信任來打破這一僵局。很明顯，如果政府背棄諾言增發(fā)貨幣導(dǎo)致通脹，這雖然可以沒收所有貨幣的資本價(jià)值，但會(huì)以喪失政府信用為代價(jià)。人們只可能相信這種聲明一次，此后不會(huì)再有意愿持有貨幣。政府也能夠認(rèn)識(shí)到偏離預(yù)先宣布的貨幣發(fā)行計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致的喪失信任度的長期損失，這在一定程度形成了對(duì)政府行為的外部約束。但短期行為的張力會(huì)一直存在，短期收益的想法不會(huì)被完全排除。執(zhí)政為固定期限的政府官員不會(huì)考慮信任缺失給他們離職后的政府帶來的成本，既然可以以極小的成本沒收貨幣的資本價(jià)值，他們就有動(dòng)機(jī)在其任期的最后階段實(shí)施通脹。即使政府在首期遵守預(yù)先宣布的貨幣發(fā)行計(jì)劃，它在以后的各期中還是可能超出計(jì)劃多發(fā)行貨幣，而且政府也可能發(fā)現(xiàn)自己嚴(yán)重高估了預(yù)先公布貨幣發(fā)行計(jì)劃可以獲取的實(shí)際商品和服務(wù)的數(shù)量。政府預(yù)期出錯(cuò)的原因非常簡單，因?yàn)槿藗儾幌嘈耪畷?huì)真正遵守諾言，只會(huì)持有少于政府發(fā)行數(shù)量的貨幣，從而政府必須發(fā)行比預(yù)先公布的通脹率更多的貨幣來為其提供資金［2］。

通脹以貨幣創(chuàng)造彌補(bǔ)赤字，包括政府在內(nèi)的所有債務(wù)人都能從突然通脹中獲利。新發(fā)行貨幣對(duì)持幣人實(shí)際財(cái)富的影響效果，是將財(cái)富從私人向政府重新分配。通脹對(duì)所得稅的影響也是明顯的——通脹使納稅人進(jìn)入更高的稅率區(qū)，使個(gè)人平均稅率上升。通脹讓人們受到回溯性的影響，僅僅限制政府的征稅權(quán)已不能有效約束政府貨幣權(quán)力的侵害，這需要改革凱恩斯主義的財(cái)政和貨幣責(zé)任，建立起憲法性的貨幣制度。

（二）政府與市場關(guān)系的理論預(yù)設(shè)

對(duì)凱恩斯主義的反思立足于霍布斯傳統(tǒng)的利維坦預(yù)設(shè)，不確定性之幕下的社會(huì)契約論與方法論個(gè)人主義，這些同時(shí)也是布坎南憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。因此，對(duì)貨幣憲法理論根源的挖掘也為更好地考察憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)新的視角。

1．霍布斯傳統(tǒng)的利維坦預(yù)設(shè)。在貨幣的憲法改革的論證中，布坎南提出了理論預(yù)設(shè)：政府以利維坦式行動(dòng)最大化其收入。這在1981年出版的《貨幣壟斷與通脹》中體現(xiàn)的最明顯，早一年的《征稅權(quán)》第六章中也有相同思想［6］。布坎南注意到，早在1896年維克賽爾就提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)同行們，經(jīng)濟(jì)政策中的“仁慈專制君主（benevolent despot）”預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的。由于決策由會(huì)犯錯(cuò)誤的人做出，建設(shè)性改革的重心應(yīng)該是完善決策過程中應(yīng)遵守的規(guī)則和制度。仁慈專制君主的預(yù)設(shè)會(huì)分散注意力，如果假設(shè)政府總是為善，則預(yù)算、稅收以及貨幣的憲法約束就沒有存在的必要性。

政府在民主社會(huì)中受到明確的選舉約束，如果政府行為與普遍的公共利益或大多數(shù)選民的利益相悖，就會(huì)遭受選舉的失敗。由于選舉對(duì)政府權(quán)力的約束也越來越受到批評(píng)性懷疑，特別在公共選擇理論看來，周期性選舉并不能有效約束決策者的自由裁量權(quán)［7］。政府在為人們提供公共利益外還有自身的利益需求，會(huì)最大化其收入，并且由于政府具有貨幣創(chuàng)造權(quán)，會(huì)不可避免引致通脹。更準(zhǔn)確地說，一旦有機(jī)會(huì)，政府就會(huì)如利維坦一樣行動(dòng)，通過對(duì)商品和勞務(wù)的支配權(quán)最大化其實(shí)際收入。

可以假設(shè)大多數(shù)政治家和官僚一心為公，但肯定有一些會(huì)按照其自利的天然傾向行動(dòng)，布坎南對(duì)此提出了著名的論斷：至少在立憲階段，在規(guī)則之下行為的主體必須被假設(shè)是無賴（knaves），他們可能并不占據(jù)人口中的大部分，但如果能行使不受限制的公共權(quán)力，他們就會(huì)帶來巨大的危害［8］。這種“最壞情形”的存在為建設(shè)性改革——對(duì)政府貨幣創(chuàng)造權(quán)、征稅權(quán)和經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)進(jìn)行制度約束——提供了的制度需求［9］。

2．社會(huì)契約論與方法論個(gè)人主義。在霍布斯的無政府背景下，安全是人們的首要需求，幣值穩(wěn)定和可預(yù)測性也關(guān)涉安全，有必要將霍布斯的安全之傘擴(kuò)展到貨幣。無政府背景和契約論通常被批評(píng)為非實(shí)在的、描述性的和合理化極權(quán)。布坎南認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到霍布斯的目的不是描述性或辯護(hù)性的，相反，霍布斯力圖為主權(quán)權(quán)威提供理性的邏輯基礎(chǔ)，即人們遵守主權(quán)命令的同時(shí)，主權(quán)需要承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，即保障其承諾的安全并且接受社會(huì)契約明確規(guī)定的約束［4］。之所以將貨幣納入到社會(huì)契約中，是需要將社會(huì)契約與方法論的個(gè)人主義相結(jié)合為貨幣制度提供最終判定標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)可欲社會(huì)秩序基本制度的最終標(biāo)準(zhǔn)是什么？在布坎南看來，如果拒絕承認(rèn)外在的倫理準(zhǔn)則，如自然法或神圣的信仰，則評(píng)價(jià)制度的標(biāo)準(zhǔn)必須來自個(gè)體自身，以個(gè)體作為唯一的有意義有評(píng)判能力的存在［10］。

由于個(gè)體有自身特定的利益，存在家庭、群體和社會(huì)階層間的差異，在有沖突的個(gè)人利益間如何產(chǎn)生普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)？方法之一是去除個(gè)體能夠關(guān)涉其利益的身份，如果人們不知道自己將是誰，更現(xiàn)實(shí)的，不知道特定的法律制度如何影響其利益，他就會(huì)以普遍標(biāo)準(zhǔn)而不是個(gè)人利益來評(píng)價(jià)制度，會(huì)傾向于選擇能滿足公平標(biāo)準(zhǔn)的制度和規(guī)則類型［11］。由此，如果一個(gè)制度能被所有人同意就能經(jīng)受住合法性檢驗(yàn)。這種契約能夠在羅爾斯的無知之幕或布坎南的不確定之幕下達(dá)成，使我們能夠區(qū)別社會(huì)秩序制度包括貨幣制度是不是正當(dāng)?shù)模?2］。

在人人參與并且個(gè)人地位不確定或不可預(yù)期的真正的憲法計(jì)算下，人們不會(huì)同意政府不受約束的對(duì)貨幣創(chuàng)造的壟斷。不受制約的壟斷會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利凈損失，由于個(gè)人地位的不確定，每個(gè)人都有可能遭受此凈損失，因此人們不會(huì)自愿就壟斷達(dá)成契約［13］。貨幣壟斷使每一個(gè)體面臨剝奪的可能，人們會(huì)就不可接受的貨幣制度達(dá)成一致，這為探析可欲的貨幣制度奠定了基礎(chǔ)性的一步。

（三）自我的內(nèi)在矛盾性

布坎南貨幣憲法理論的根源在最深層次上可以追溯到個(gè)體內(nèi)在的矛盾性。在最抽象的意義上，可能違反公共利益而追尋自己目的的公權(quán)力行使者與私人主體間不再存在絕對(duì)區(qū)別，每一個(gè)體都扮演雙重角色，既是集體決策參與者，又是個(gè)人事務(wù)決策者。于是權(quán)力與權(quán)利的沖突內(nèi)在化，內(nèi)在于每一個(gè)體的雙重角色中，不能協(xié)調(diào)公共和私人選擇中不同投資回報(bào)期而內(nèi)在分裂的自我取代了利維坦。

布坎南將威脅個(gè)人自由的深層原因追溯到了個(gè)體自身。在《規(guī)則的理由》第六章中，布坎南著力剖析了一系列自由的威脅——高稅收、通脹、公債陷阱，并指出根源在于現(xiàn)代政治決策體制所體現(xiàn)的社會(huì)貼現(xiàn)率與個(gè)體在私人行為中的時(shí)間偏好率間的差異。與正統(tǒng)的成本收益分析的通常假設(shè)相反，公共政策的周期短、變化快，集體決策的社會(huì)貼現(xiàn)率實(shí)際高于個(gè)人的時(shí)間偏好，這表明未來自我或未來代際的效用在集體決策中受到的重視程度低于在私人消費(fèi)或投資決策中的重要程度。集體決策中變短的個(gè)體投資回報(bào)期以及短期行為的盛行又歸因于以保護(hù)個(gè)人自由為名保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)政府投資成果或集體收益中個(gè)體應(yīng)有份額或權(quán)利的確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)［13］。

Kydland 和Prescott指出，最優(yōu)政策淪為次優(yōu)很難歸責(zé)于決策者的短視，而在于沒有機(jī)制引導(dǎo)未來的決策者考慮他們的決策對(duì)當(dāng)前決策的影響［15］。布坎南闡釋了相似的兩難局面，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)政治決策者能夠確信下一屆政府不會(huì)為短期利益選擇通貨膨脹時(shí)，才會(huì)致力于長期抑制通脹［14］。布坎南認(rèn)為擺脫個(gè)體內(nèi)在矛盾性的困境，需要發(fā)揮個(gè)體預(yù)期的重要作用、構(gòu)建憲法性規(guī)則、變革個(gè)體對(duì)政府行為的約束方式，從而扭轉(zhuǎn)決策者便宜行事的歷史記錄，使反通脹政策能為人們所信任。

三、布坎南貨幣憲法思想的啟示

布坎南通過警覺市場缺陷、防范政府壟斷權(quán)力及自覺反思個(gè)人主義局限，來論證貨幣憲法在保障競爭和選擇自由以及維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常秩序中的必要性，認(rèn)為在貨幣制度中也應(yīng)當(dāng)確立作為元規(guī)則的憲法的優(yōu)先地位。從對(duì)市場與國家關(guān)系把握的宏觀面到憲法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)作用的中觀層次，再到貨幣制度改革的可能途徑的微觀點(diǎn)上，布坎南貨幣憲法思想可以為我國貨幣制度的完善和幣值穩(wěn)定帶來新的啟示。

（一）以貨幣憲法保障選擇自由與競爭

布坎南認(rèn)為市場失靈并不能當(dāng)然地合理化政府權(quán)力，對(duì)于天然向壟斷發(fā)展的政府權(quán)力須有憲法規(guī)則予以限制和防范，以保障作為維護(hù)貨幣秩序主導(dǎo)力量的個(gè)體自由選擇和競爭。

1．市場缺陷與權(quán)力的界限。市場經(jīng)濟(jì)能優(yōu)化資源配置，但也有內(nèi)在的缺陷，特別是在涉及貨幣時(shí)，自由競爭的貨幣制度會(huì)造成極大的損失。自由競爭不足以保障貨幣的效率，純粹的市場調(diào)節(jié)無法防止貨幣供給的過快擴(kuò)張和收縮，這導(dǎo)致銀行業(yè)周期，并出現(xiàn)金融危機(jī)。因此，需要政府確定貨幣數(shù)量并調(diào)控貨幣價(jià)值，市場失靈被用于正當(dāng)化政府對(duì)貨幣的干預(yù)和調(diào)控。但市場失靈并不能證明政府的干預(yù)就必然正當(dāng)，必須對(duì)政府是否能適當(dāng)履行貨幣調(diào)控職能進(jìn)行分析論證。如果沒有對(duì)政府運(yùn)行過程的詳細(xì)探析，市場失靈并不能為賦予政府貨幣創(chuàng)造權(quán)力提供合理說明。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的研究者忽略了這一問題，在討論貨幣制度時(shí)，幾乎不加反思地接受了烏托邦式政府是“仁慈的專制君主”的預(yù)設(shè)。原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)者將自己置于為經(jīng)濟(jì)政策改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的地位，設(shè)想政府決策者能完全擺脫任何人性的動(dòng)機(jī)或沖動(dòng)，接受并實(shí)施相關(guān)建議。如果無視政治的運(yùn)行機(jī)理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議往往可能帶來與最初設(shè)想完全相反的結(jié)果。權(quán)力的天然趨勢是除非受到限制就會(huì)一直膨脹，政府如果不受約束就會(huì)有意無意地不遵守Fiat體制下產(chǎn)生可預(yù)測性的幣值所必需的規(guī)則。

2．以貨幣憲法確定市場與政府的邊界。布坎南偏愛實(shí)物貨幣而不是Fiat貨幣，因?yàn)樯唐分曝泿畔拗屏苏慕巧灰笳男袃身?xiàng)貨幣職能：確定基準(zhǔn)商品的單位價(jià)格，以預(yù)先確定的價(jià)格無限量地買進(jìn)或售出基準(zhǔn)商品。商品貨幣內(nèi)在的自治機(jī)制，可以保證該制度下價(jià)格水平長期穩(wěn)定，市場競爭影響基準(zhǔn)商品的貨幣和非貨幣用途，單位貨幣的購買力傾向于等于其平均的長期生產(chǎn)成本。

商品制貨幣制度最主要的優(yōu)勢是不需要貨幣政策，市場競爭力量能直接保障貨幣的可預(yù)測性。布坎南認(rèn)為經(jīng)濟(jì)中有兩種力量可以保證商品價(jià)格水平的穩(wěn)定。主要力量是市場競爭，表現(xiàn)為根據(jù)基準(zhǔn)商品與其他商品的價(jià)格的高低，直接決定基準(zhǔn)商品是充當(dāng)貨幣進(jìn)入流通還是退出流通減少貨幣量；另一種力量是人們的投機(jī)行為，由于投機(jī)者對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)受經(jīng)濟(jì)計(jì)算的影響持有共同信念，也可以促進(jìn)幣值的可預(yù)期性［3］。由此，可以看出貨幣憲法的中心職能是劃定政府權(quán)力的行使范圍，建立保障分立個(gè)體的經(jīng)濟(jì)計(jì)算并發(fā)揮作為自由選擇過程的市場機(jī)制的效率的基本貨幣制度。在憲法保障的秩序下，無數(shù)分立個(gè)體以自治的行為追求自身利益，商品貨幣制的需求方是無數(shù)的個(gè)體，供給方是有限數(shù)量的相互間有競爭利益的相關(guān)主體，政府的職權(quán)被限定在法定范圍內(nèi)。憲法規(guī)則保護(hù)個(gè)體間的選擇自由以發(fā)揮市場競爭的主要力量，同時(shí)明確界定貨幣當(dāng)局的行為范圍。

（二）確立憲法的優(yōu)先地位

布坎南秉持元規(guī)則的憲法思想，認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)、法律在兩個(gè)層次上運(yùn)作：一是確認(rèn)憲法性規(guī)則，二是在憲法規(guī)則劃定的范圍內(nèi)實(shí)施政策。哈耶克看來，這就是法（Law）與立法（legistation）間的區(qū)別，即高級(jí)法與普通集體行動(dòng)中產(chǎn)生的立法的區(qū)別。布坎南則將這兩個(gè)層次區(qū)分為憲法約束和后憲法或憲法內(nèi)的行為，只有社會(huì)契約參與者一致選擇了確定的基本制度，才能夠克服霍布斯所言的無政府［16］。布坎南指出貨幣制度的首要問題是確定評(píng)價(jià)不同貨幣制度績效的標(biāo)準(zhǔn)，使人們能選取滿意的制度。貨幣憲法與貨幣制度的區(qū)別在于，通過貨幣政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量以達(dá)到特定效益的具體技術(shù)操作問題。如果人們能同意并接受評(píng)判貨幣制度的標(biāo)準(zhǔn)，貨幣政策就是純粹的手段和技術(shù)問題，而且不會(huì)導(dǎo)致與基本價(jià)值的沖突。

只有基本貨幣制度確立后，貨幣政策、貨幣數(shù)量等技術(shù)問題才能真正有效解決。但貨幣分析幾乎都只關(guān)注約束條件內(nèi)的可能行為，沒有考察作為約束條件本身的基本規(guī)則［4］。越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到不受約束的貨幣壟斷是20世紀(jì)70年代大通脹的制度原因，政策制定者與普通人一樣，以自己的目標(biāo)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為行為動(dòng)機(jī)。政策完善只有首先改革指導(dǎo)政策運(yùn)行的規(guī)則才能成功，憲法約束而不是僅僅提出建議才是規(guī)訓(xùn)政府的唯一有效的方法［17］，只有通過憲法規(guī)則約束貨幣當(dāng)局的自由抉擇權(quán)力才能抑制通脹。

布坎南還認(rèn)為適當(dāng)?shù)膽椃ㄓ^為貨幣改革所必需，人們必須同意并遵守貨幣制度的基本原則，雖然恪守而不背離確定的規(guī)則是人類行為中最困難的。文藝復(fù)興以來，任何事物的有效性都需要經(jīng)過理性的檢驗(yàn)，一切事物都須由討論和質(zhì)疑的實(shí)證精神的驗(yàn)證，再進(jìn)行審慎的改良和修正，而且過快過激的變化不合乎理性，也會(huì)導(dǎo)致混亂。在確定改變確實(shí)朝向更好的發(fā)展前，還是應(yīng)接受當(dāng)前的規(guī)則。因此，只有通過對(duì)現(xiàn)行制度運(yùn)行的長期觀察了解后，才能確定是否需要基礎(chǔ)性的即憲法性的改變，這需要恪守規(guī)則，在規(guī)則指導(dǎo)下進(jìn)行長期博弈以正確評(píng)價(jià)該規(guī)則本身，這就是適當(dāng)?shù)膽椃ㄓ^。

（三）構(gòu)建貨幣憲法的可能途徑

現(xiàn)行Fiat貨幣制度極易導(dǎo)致貨幣危機(jī)，需要以規(guī)則來控制貨幣總量。對(duì)央行憲法地位的探討可以使人們?cè)诮⒇泿胖贫戎形v史教訓(xùn)，這些都為貨幣憲法的建構(gòu)途徑提供了有益的參考。

1．控制Fiat制度下的貨幣數(shù)量。現(xiàn)代貨幣制度的困境在于新興的Fiat貨幣制度，與傳統(tǒng)的與Fiat體制功能和目的并不匹配的金融銀行結(jié)構(gòu)間的矛盾。這類傳統(tǒng)的金融銀行體制是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，其基本特性能夠部分適應(yīng)商品制的貨幣標(biāo)準(zhǔn)，但在Fiat體制下則完全失去意義。貨幣總量的突然變化會(huì)給經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響，這種負(fù)面作用還可能倍數(shù)變化，這種特性給貨幣危機(jī)提供了解釋基礎(chǔ)。無論是2008年至2009年的金融危機(jī)還是20世紀(jì)30年代的大蕭條，罪魁都是貨幣賬戶的杠桿作用，它能夠?qū)⒄饎?dòng)擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。

商品制貨幣和Fiat貨幣間的關(guān)鍵區(qū)別對(duì)貨幣憲法制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作有深遠(yuǎn)的寓意。既然在Fiat制度下沒有節(jié)約使用貨幣的效率邏輯，則傳統(tǒng)部分準(zhǔn)備金銀行制度下賬戶價(jià)值的倍數(shù)化即銀行杠桿的中心邏輯也不再有理由繼續(xù)存在。則不應(yīng)當(dāng)允許任何Fiat貨幣賬戶的持有者借貸比資產(chǎn)負(fù)債表的進(jìn)項(xiàng)更多的貨幣。因?yàn)槿绻试S銀行在賬戶的資產(chǎn)欄中倍數(shù)化基礎(chǔ)貨幣、創(chuàng)造短期債務(wù)，這會(huì)消除發(fā)行機(jī)關(guān)對(duì)貨幣總量（包括創(chuàng)造貨幣）的控制。創(chuàng)造貨幣也被視為貨幣，但在經(jīng)濟(jì)中卻沒有相對(duì)應(yīng)的利益，這使得金融體制在政策工具不可預(yù)測的變動(dòng)下變得脆弱［4］，因此，必須以規(guī)則控制Fiat貨幣的數(shù)量。

2．確立央行的獨(dú)立性。作為必要的改革，貨幣的憲法規(guī)則要求將單位貨幣的價(jià)值穩(wěn)定作為經(jīng)濟(jì)交往的規(guī)則之一，經(jīng)濟(jì)交往要在這一幣值穩(wěn)定的規(guī)則下展開，不能將貨幣的價(jià)值作為規(guī)則內(nèi)博弈策略的籌碼。用哈耶克的話說，幣值必須是高級(jí)法的一部分，被排除在政治操縱范圍之外，與在法律之內(nèi)進(jìn)行的日常立法相對(duì)應(yīng)。貨幣價(jià)值不能放任于無政府狀態(tài)或交由政治操縱，要在Fiat制度下確定貨幣數(shù)量，就必須建立明確的程序和制度，并以真正的憲法權(quán)威，超越民主多數(shù)政治的影響。類似獨(dú)立司法的最高法院，獨(dú)立于政治的貨幣機(jī)關(guān)也是必需的，而且這類貨幣機(jī)關(guān)也必須受憲法規(guī)制約束。在央行獨(dú)立性的當(dāng)代探討中，大量的憲法證據(jù)發(fā)現(xiàn)央行的獨(dú)立程度與貨幣穩(wěn)定正相關(guān)。真正與政治權(quán)威保持獨(dú)立的央行在一定程度上是構(gòu)建貨幣憲法的可能途徑之一。央行的憲法化可通過憲法修正達(dá)到，重要的是確立央行的憲法地位，同時(shí)將其權(quán)力限制在一定的范圍內(nèi)，保障幣值穩(wěn)定這個(gè)關(guān)鍵的目標(biāo)。

四、結(jié)語

貨幣制度的重要性促使布坎南對(duì)貨幣憲法的思考持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)，布坎南認(rèn)為可以以憲法為載體，建立起幣值穩(wěn)定的貨幣制度，為人們帶來貨幣安全。以憲法規(guī)則界定市場和政府的邊界，避免各自局限性、發(fā)揮兩者的積極作用，布坎南的貨幣憲法思想對(duì)我國有重要的參考意義。這要求人們不能盲目相信市場神話，同時(shí)政府的干預(yù)又必須以法律規(guī)則為限度［18］。我國市場機(jī)制有待完善，貨幣制度由市場機(jī)制取代貨幣政策充當(dāng)主導(dǎo)力量尚需研討和摸索，但貨幣憲法仍為我國貨幣制度的改革和完善提供了一個(gè)新的思路和視角。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［英］哈耶克.自由秩序原理（下冊(cè)）［M］．鄧正來，譯.北京:三聯(lián)書店，1997.

［2］ B2rennan， G. and Buchanan， J. M. Monopoly in Money and Inflation:The Case for a Constitution to Discipline Government［J］．London: Institute of Economic Affairs，1981.

［3］ Buchanan， J. M. Predictability: The Criterion of Monetary Constitutions. In In Search of a Monetary Constitution［M］．edited by Friedman， M. and Yeager， L. B.: Harvard University Press，1962.

［4］ Buchanan， J. M. The Constitutionalization of Money［J］．Cato Journal， 2010，30(2).

［5］ ［美］布坎南，瓦格納. 赤字中的民主：凱恩斯勛爵的政治遺產(chǎn)［M］．劉廷安，羅光，譯.北京: 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988:108.

［6］ ［美］布坎南，［澳］布倫南.征稅權(quán)［A］．［美］布坎南，［澳］布倫南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］．馮克利，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［7］ 黃锫.規(guī)范主義經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的理論架構(gòu)——以布坎南的思想為主軸［J］．法商研究， 2007(2).

［8］ D’Amico， D. Buchanan on Monetary Constitutions［J］．Constitutional Political Economy， 2007，18(4).

［9］ 歐陽景根.憲法理解與憲政的建立和鞏固——一種憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］．法制與社會(huì)發(fā)展， 2006(6).

［10］許冬香.布坎南經(jīng)濟(jì)正義論［J］．倫理學(xué)研究， 2010(3).

［11］［美］ 布坎南.憲法秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)［M］．朱泱，畢洪海，李廣乾譯. 北京: 商務(wù)印書館，2008.

［12］張敏.交易政治學(xué)的興起及其兩個(gè)范式［J］．理論與改革， 2005(3).

［13］馮興元.規(guī)則的邏輯與意蘊(yùn)——《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》評(píng)介［J］．管理世界， 2004(2).

［14］［美］布坎南.規(guī)則的理由［A］．［美］布坎南，［澳］布倫南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué) ［C］．馮克利，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［15］Kydland， F. E. and Prescott， E. C. Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans［J］．The Journal of Political Economy， 1977，85(3).

［16］［美］布坎南，塔洛克.同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)［M］．陳光金，譯. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［17］唐壽寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的憲政視角——《經(jīng)濟(jì)學(xué)與憲政秩序的倫理學(xué)》述評(píng)［J］．管理世界， 2005(8).

［18］高程.布坎南與羅爾斯正義觀的同與異［J］．讀書， 2010(9).

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）