金融保護主義的演變、特征及對策

摘 要：本次金融危機以來，以美、英等國為代表的多國政府紛紛出臺了史無前例的金融救援計劃，正是這些救援計劃的出臺引起了人們對金融保護主義的關注和擔憂。但此次呈現出的金融保護主義與以往相比具有很大的不同。文本旨在分析隨著全球經濟環境的不斷發展變化，金融保護主義形式的演進與發展趨勢，并且在此基礎上提出應對措施。

關鍵詞：金融保護主義；開放式保護；股權投資保護；危機救助方案

Abstract：Governments of the United States，Britain and other countries have announced financial rescue plans unprecedented and it is the introduction of these rescue plans that raise concerns and fears of financial protectionism. But the financial protectionism in financial crisis is different from those in the past. This paper aims to analyze the constantly change of the global economic environment，the evolution progress，and developing trends of financial protectionism，and puts forward the appropriate response.

Key Words：financial protectionism，opening-style protection，protection against equity investment，crisis rescue package

中圖分類號：F832.59 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2012）01-0030-06

一、引言

作為經濟全球化的伴生物，金融保護主義由來已久，但是發達國家金融市場高度的開放性，使得人們不易察覺這些國家對本國金融市場的保護，并長期忽視其存在。本輪金融危機中，為了挽救金融體系，防止危機進一步蔓延對實體經濟造成更嚴重的影響，以美、英等國為代表的西方國家紛紛出臺了史無前例的金融援助計劃。正是這些援助計劃的出臺，引起了人們對金融保護主義的關注和擔憂。例如，美國和歐洲國家政府動用大量資金為本國銀行注資，但對于外國銀行卻采取忽視的態度；在國外銀行想要注資美國的銀行時，美國有關當局寧愿銀行破產倒閉、清算后轉售給其他的美國銀行，也不愿被外資銀行注資拯救。有些國家在救援本國金融機構時要求它們暫時撤離海外市場，將有限的資金用于本國的投資和信貸。另一方面，發達國家紛紛采取措施，阻止外國資本進入本國金融市場，特別是對于股權投資表現出抵制的態度。這些國家對金融資本流動的雙向限制，就導致了目前的金融保護主義。

全球金融環境是隨著整體經濟環境變化而不斷變化的。隨著經濟全球化的發展，金融業也在逐步走向全球化的運營模式。經濟金融全球化的過程中出現了各種形式的貿易保護主義，與此同時，也衍生出各種形式的金融保護主義。基于金融業在國民經濟中的特殊地位，發達國家在開放其金融市場的同時也在用不同的方式保護其本國金融市場。金融保護主義有著不同于貿易保護主義的特殊形式。根據各種金融保護主義出現的時間順序及內涵特征，本文將金融保護主義歸納為三種形式，即：開放式金融保護主義、投資領域金融保護主義和危機救助方案中的金融保護主義。隨著世界經濟金融環境的不斷發展變化，金融保護主義的具體表現形式也在不斷演進，并在危機后呈現出一些新的趨勢性特征。

二、開放式金融保護主義及其特征

開放式保護主義是一國（或多國聯盟）政府一方面保持國內市場總體對外開放乃至擴大開放的大環境，另一方面又根據本國經濟利益的需要，以公益性、社會性、程序性等類訴求為依據，以專項法規的定向約束和管理體系的特別設計為手段，以對國外競爭者設置制度化的市場障礙為目的，在市場開放的同時實現對特定領域的局部性保護。這套政策引用到金融領域就形成了開放式金融保護主義。從二十世紀70年代開始，隨著經濟全球化的又一次高潮，美歐等西方發達國家在積極開放本國金融市場的同時，開始使用這種隱蔽的制度化和法律化的手段實施開放式金融保護主義，以保護本國金融業的核心業務領域。

（一）開放式金融保護主義

金融保護主義的出現主要是由于受本國的經濟實力和發展水平的限制，初期主要表現在對銀行業的保護。由于銀行在國民經濟中的特殊地位，因此在開放過程中通過限制跨國銀行的進入，以此對本國銀行業實施保護和進行一定程度的政策傾斜。保護主義原則曾經是大多數國家在銀行立法上的一項基本原則，目前在許多國家的銀行監管制度中仍有不同程度的體現。直到第二次世界大戰結束后的很長一段時間內，許多國家對跨國銀行仍然采取排斥的態度，即使是金融自由化程度較高的西方國家也是如此。

后來隨著金融業務范圍的逐步擴展，金融保護主義的范圍也逐漸擴大，其形式也更加隱蔽，不再是通過禁止國外金融機構進入的形式，而是在準許國外金融機構準入后通過法律或規章制度對某些特別的領域進行保護，也就是所謂的開放式保護。與傳統的貿易保護主義不同，這種新型的開放式金融保護主義順應了全球經濟一體化的發展趨勢，因而具有很大的隱蔽性，不易被察覺。

西方發達國家特別是美國在證券業、保險業和銀行業都實施了開放式金融保護主義，證券和保險業的保護措施多集中在批發業務領域，而對銀行業的保護措施更多是在零售業務領域。具體來看，首先在證券業的基金業務中，也是基金業務收益最大的部分——基金的發行和管理，美國有著嚴格的市場準入限制。其次在保險核心業務——保險承保業務領域，由于政府設立的特別管理體系，導致美國50個州的保險市場呈現出相互分割態勢，由50個不同的監管機構分別進行管理，而對本州之外的保險公司有嚴格的準入條件，這就使得該領域基本沒有國外金融機構涉足。最后在地位最特殊的銀行業，美國對本國市場的保護也更為突出，限制性措施也更加廣泛。

開放式保護主義是在金融自由化和經濟全球化不斷發展的新形勢下傳統貿易保護主義演化的必然結果，隨著國際銀行業的發展，各國為了保護本國的金融業的健康發展，使本國金融機構處于競爭優勢，開放式金融保護主義在將來很長一段時間內仍可能存在。開放式保護主義并不排斥傳統的貿易保護主義，而是對貿易保護主義在金融領域的一個補充。在某些領域，開放式保護主義能夠收到貿易保護主義無法達到的保護效果。

（二）開放式金融保護主義的特征

首先，開放式金融保護主義多是以法律法規的形式表現出來的，具有一定的強制性。由于金融業在整個國民經濟中的特殊地位，因此為了保護金融行業的某些特定的核心領域，美歐等發達國家就用法律法規等形式以制度化的方式進行局部特定領域的保護。例如美國銀行業零售業務，證券業和保險業批發業務的某些特定核心業務，因為其具有高度的敏感性，甚至與國家的經濟安全有高度相關性，因此在這些業務領域設置了嚴苛的準入標準和執行規范，也明確表明了美國的排斥和抵制情緒。

其次，開放式金融保護主義具有一定的隱蔽性。開放式金融保護主義的前提仍然是一個對外開放的整體環境，特別是美歐等發達經濟體其開放程度也相對較高，只是在高度開放的同時，設置相關的法律法規來限制外資金融機構的進入和相關的業務操作。但是美歐等發達國家在設置這些障礙的時候，為了避免引起國際社會和相關者的注意，減少貿易金融領域的正面沖突，多從社會、環境、技術、安全等方面入手，用維護本國消費者合法權益這樣一些不具商業性動機的正當訴求來設置市場障礙，封閉外國競爭者進入某一特定領域的道路;并且盡可能縮小相關法律的適用范圍，淡化法律保護色彩，因此具有相當的隱蔽性，容易被人們長期忽視。

第三，開放式金融保護主義具有明顯的時代特征。例如，美國的大多數法律都是在特定歷史時期為解決特定問題而制定或修改的。因此開放式金融保護主義法律法規等規章制度的設立也具有明顯的時代背景，是因為特定的歷史事件或歷史條件才不斷完善和維護國家金融安全法律規則體系，提高監管機構對金融安全事件反應的及時性。這些相關的金融行業準入或者監管的法律制度的演進也反映出開放式金融保護主義的演進過程。如美國自1978年國際銀行法頒布以來，美國就外資銀行監管頒布了一系列法律法規。

三、投資領域金融保護主義

（一）投資領域金融保護主義

2007年7月摩根士丹利年會上首次提出的“金融保護主義”概念實際上就是投資領域的金融保護主義。具體而言，投資領域的金融保護主義是指新興市場公司在試圖取得發達市場公司戰略性股權時面臨的壁壘，即一國金融市場上的金融資產價格和其他資產價值處于低位時，國內政府和企業無力出資購買，為阻止這些質量高、價格低的金融資產和資源被外國投資者持有，政府設立種種壁壘阻止外國投資者的購買行為。隨著發展中國家對發達國家跨國股權投資的增長，特別是進入二十一世紀后主權財富基金規模的快速擴張，引起了西方發達國家對本國敏感的戰略資源行業或者非戰略資源股權投資領域的金融保護主義。

中海油收購美國優尼科公司的失敗就是這種股權投資領域金融保護主義的經典案例。2005年6月23日，中海油出價185億美元擬收購美國優尼科石油公司。但是，美國國會某些議員以“可能影響美國國家安全”為由，要求政府反對將能源資產出售給中國，阻撓中海油對優尼科的收購進程。同年6月30日，美國眾議院投票通過財政撥款修正案，稱“禁止財政部將撥款用于審查中海油并購優尼科”。同年7月30日，美國參眾兩院通過了能源法案新增條款，要求政府在120天內對中國的能源狀況進行研究，研究報告出臺21天后，才能夠批準中海油對優尼科的收購。這樣，從收購活動的時間結點看，中海油競購成功的可能被基本排除。2005年8月2日，中海油宣布撤回對優尼科的收購要約，主動放棄了此次跨國并購。美國在這次收購案中以國家安全為由要求對中海油進行審查，其本質就是對新興市場公司在試圖取得發達市場公司戰略性股權時面臨的壁壘，這就是典型的投資領域的金融保護主義。

此外，隨著近年來國際能源價格的持續上漲和以出口為導向的新興市場國家經濟的迅速增長，能源輸出國和新興市場國家積累了大量的石油美元和外貿盈余，為了提高資產的收益性，這些外匯儲備持有國組建了以外匯儲備為主要來源的主權財富基金。隨著外匯儲備的不斷增長，主權財富基金也因此獲得了大量的資金來源，其規模也日益擴大。主權財富基金為了提高收益性，開始加大投資規模，進入發達國家的金融資本市場，購買收益率相對主權債券更高的權益類投資產品。由于主權財富基金自身的透明度不足、缺乏統一的監管標準以及具有濃厚的政治背景，使得許多西方發達國家和地區擔心主權財富基金的投資帶來金融風險、影響國家經濟安全，從而對主權財富基金的投資產生懷疑和抵制的情緒。因此，發達經濟體在這些主權財富基金以及其他形式的投資主體對其投資時設置各種各樣的壁壘，阻止這些資本投資本國金融市場，這也是投資領域典型的金融保護主義。同樣，我國的主權財富基金——中國投資有限責任公司在投資過程中也面臨了類似的問題。由于中投公司巨額的資金規模以及中國作為發展中大國的特殊地位，使其在對外投資的過程中，面臨了更多的限制和更嚴苛的條件，阻礙了其正常的投資發展。

然而在次貸危機爆發之后，此類股權投資領域金融保護主義呈現出更加明顯的趨勢，許多政府出臺了新的政策措施以阻止外國資本投資本國市場。比如，在中國鋁業投資澳大利亞力拓，澳大利亞就要求收緊該國外來投資管理規定，將可轉換債券等投資視為股權投資。而此前，可轉換債券在澳大利亞被視為債權投資。

此種形式的金融保護主義會像傳統的貿易保護主義一樣不能逆轉經濟全球化和金融自由化的進程，只會干擾經濟與金融的正常發展。這是發達經濟體在全球資本市場運作過程中所設置的障礙，用以維護其在全球金融中的霸權地位和既得利益的手段措施。

（二）投資領域金融保護主義的特征

投資領域金融保護主義是伴隨著發展中國家和新興市場國家對發達國家跨國投資的增多而逐漸擴展的，特別是涉及到一國敏感的戰略資源行業或者非戰略資源股權投資時，發達國家就會利用國家經濟安全為理由，或者以法律法規形式限制和阻止國外投資者的投資，其實質是發達國家政府為防止本國資產被外國投資者收購所設置的障礙。

第一，投資領域金融保護主義多是以法律法規形式限制國外投資者的投資。隨著發展中國家對發達國家跨境股權投資的增多，發達經濟體為了保護本國企業對相關行業的控制權，通過法律形式對股權投資設置了眾多投資障礙和限制條件。特別在主權財富基金出現后，這種具有國家主權性質的機構投資者引起了發達國家的恐慌，并且利用各種手段要求主權財富基金提高透明度、限制其對本國敏感行業的投資。

第二，投資領域金融保護主義具有長期性的特點。從當前的國際形勢判斷，金融自由化和經濟全球化已經成為不可逆轉的潮流，因此跨國形式的股權投資也會順應時代的潮流不斷向前發展。而與此相應的，發達國家為保護本國市場的投資領域金融保護主義也必定具有長期性的特點，并有進一步強化的可能性。由于股權投資往往會觸及發達國家的戰略利益，因此被投資國不會輕易讓出控制權。發達國家用以維系其競爭優勢的核心利益就是這些戰略資源，因此為了保證其在國際市場的競爭力和控制力，發達國家也不會允許發展中國家的企業進入。

第三，投資領域金融保護主義在金融危機后呈現出更加明顯的趨勢。在金融危機之后，發達國家股權投資領域的金融保護主義呈現出了更加明顯的特點。從民生銀行投資美國聯合銀行的失敗案中可以明顯看出這種趨勢。民生銀行在美國聯合銀行的股權投資接近9億元人民幣，約占聯合銀行9.9%的股份。在本次金融危機中，民生銀行有意注資收購因不良貸款瀕臨倒閉的聯合銀行。但2009年1月6日，美國聯邦存款保險機構（FDIC）公告稱，聯合銀行被加州金融管理局宣布破產倒閉，由FDIC接管。FDIC已與加州的華美銀行達成協議，接管聯合銀行的所有存款。也就是說，監管層寧愿聯合銀行破產倒閉、清算后轉售給其他的美國銀行，寧愿美聯儲給聯合銀行注入的3億美元救助資金化為烏有，也不愿其被中資銀行注資拯救。

四、危機救助方案中的金融保護主義及其特征

（一）危機救助方案中的金融保護主義

危機救助方案中的金融保護主義是指在金融危機爆發后，西方發達國家在制定的危機救助方案中，為穩定本國金融體系、保證國內資金供應、扭轉經濟下滑勢頭所采取的強制性措施涵蓋了某些金融保護主義的條款。這些條款的目的，是盡可能地將金融資源留在本國，并阻止國外資本的進入，是一種金融資本的雙向限制。這一類型的金融保護主義在一定程度上可稱之為“金融重商主義”，也就是危機救助方案中的金融保護主義。這種危機救助方案中的金融保護主義主要表現為以下三點：

首先，危機救助方案對金融機構進行選擇性的救助。美國和歐洲政府在救助中動用大量的資本為本國銀行注資，但是對于國外銀行卻采取“善意的忽視”。例如從危機爆發后，美國政府已為金融行業推出了上萬億美元的救助計劃，但大部分資金都進入了美國國際集團（AIG）、房利美、房地美等國內大型金融機構，僅AIG就獲得了超過1800億美元的救援資金，但在美的外資機構很難從中獲益。即使是AIG將部分救助資金用于償還德意志銀行、法興銀行、匯豐控股等外資交易對手的信用違約掉期（CDS）敞口，這一舉動也招致美國各界的廣泛批評。

其次，危機救助方案對被救助金融機構設置了更多的國內信貸要求和限制。從2008年9月以來，危機救助措施使得國際銀行業的國有化呈現顯著增加的態勢，政府在為陷入困境的本國銀行提供救助時，要求它們必須首先保證本國消費者和企業的貸款需求，或者暫時撤離海外市場，將有限的資金用于國內，這導致跨境貸款大幅減少，這對外資依存度較高的新興市場和發展中國家造成嚴重困擾。

第三，危機救助方案中隱含的要求金融機構抽回海外投資。許多國家在選擇性救助措施和設置國內信貸要求外，還在金融救援計劃中納入隱性的金融保護主義條款。例如2009年2月11日，美國財政部公布的《金融穩定計劃》中，對金融機構進行救助的同時要求對其進行“壓力測試”，壓力測試要求對銀行等金融機構的資產負債表的風險進行更可靠、更現實和更具前瞻性的評估。但是在次貸危機的影響下，美國的金融機構普遍存在嚴重的損失，很難達到壓力測試的資本要求，因此這些受到援助的金融機構不得不從國際市場撤回所有可以利用的資本以應付國內“壓力”，從而間接達到保證本國資金供應的目的。

綜上可知，在金融危機之后金融保護主義在開放式金融保護主義、股權投資領域保護主義之外又增加了新的內容，一些國家在援助本國銀行時，要求其暫離海外市場，將有限資金用于本國信貸和投資，減少雇傭外籍員工等。金融保護主義和貿易保護主義存在一定相似性，在對本國金融機構和市場提供保護的同時嚴重沖擊了其他國家的經濟。國際金融協會研究表明，2009年流入新興市場的凈資本流動將降至1650億美元，比2007年下降82%；從2009年新興市場國際資本流動規模的估計中，商業銀行的跨境貸款將從2008年的915億美元凈流入轉為919億美元的凈流出，這意味著有1834億美元的貸款回流。

（二）危機救助方案中的金融保護主義特征

隨著本輪金融危機對全球金融和實體經濟的打擊趨于深重，發達國家政府疲于應對短期出現的流動性威脅和化解當前國內信貸資金的需求矛盾，其新近頻頻出臺的危機救助方案中也開始出現金融保護主義傾向。此次危機中顯現的金融保護主義與以往相比具有很多不同的特點：

首先，危機救助方案中的金融保護主義具有明顯的危機驅動特征。此次的金融保護主義是夾雜在金融危機的救援措施中出現的，因此是金融危機的產物，具有明顯的危機驅動特征。

其次，危機救助方案中的金融保護主義具有被動性。美歐等西方發達國家提倡的是私有化的市場自由化機制，因此從二十世紀90年代以后，世界上大多數國家的政府從銀行業淡出了產權主體角色，全球銀行業產權結構發生了重要的去國有化改革。但是此輪金融危機的惡化，使政府不得不再次向市場伸出有形之手。在危機出現端倪的時候，政府并不愿意過分干涉市場，以免引發道德風險。例如，危機初期英格蘭銀行是指通過緊急貸款機制以6.75%的懲罰性利率對外提供資金。而國有化銀行救助方案則是形式發展到無計可施才被迫采納，以及后來隨著危機的傳染，英國推出了直接向銀行補充資本金的方案。之后美國等發達國家也隨之對本國陷入困境的大型金融機構采取了一系列的機構救助計劃，并且為了保證救助方案的良好運轉，在救援措施中附加了眾多的金融保護主義條款。

第三，危機救助方案中的金融保護主義具有短期性。無論是何種形式的救援措施和保護條款都是一種短期的行為，政府對金融機構的國有化只是為了應付危機的一時之需，并不會作為永久的持有人，因為這并不符合西方發達國家所一向倡導的私有化和自由化的市場機制。隨著時間的推移，西方政府會發現這些條款不僅會危及脆弱的全球金融體系，而且會產生事與愿違的后果。因此一旦危機褪去，市場信心恢復，政府無疑會將政府股份通過出售、回購等方式出讓，但是這個刺激計劃的退出過程和金融機構去國有化的過程將是十分艱難和漫長的。

第四，危機救助方案中的金融保護主義具有更加明顯性的多樣化特征。與以往相比在危機救助方案中的金融保護主義更加明顯，特別是開放式金融保護主義具有相當的隱蔽性，而危機中的金融保護主義則可以從救援措施中明顯地體現出來。

五、金融保護主義的發展趨勢

通過以上分析可知，不同時期的金融保護主義具有不同的特征。這些特征也預示著其未來的發展方向。當前，金融保護主義呈現出一些新的發展趨勢。

開放式金融保護主義是在本國金融開放的過程中，為保護本國的金融市場所設置的障礙與限制條件，具有一定的隱蔽性，不易被人們察覺。發達國家政府在開放式保護主義的實踐中，雖然也通過法律法規的形式進行保護，但是因為在這個過程中，把這種局部性保護的法理依據從國際法的范疇引向國內法的層面，并盡可能縮小相關法律的適用范圍，進而淡化這種保護的法律色彩，盡量低調處理保護行動，避免引起國際社會的廣泛注意，減少利益糾紛的正面沖突。因此開放式金融保護主義仍將長期存在，因為世界金融全球化的潮流不可逆轉，而與此相生的金融市場的開放也是不能避免的，而發達國家為了保護自身的領導地位必然會在開放的過程中實施開放式的保護主義。

投資領域金融保護主義也是發達國家為了避免在對外開放本國市場時所可能面臨的主導地位喪失的一種應對策略。因為，發展中國家的企業在對發達國家進行股權投資時目的是獲取先進技術以及其他戰略性資源，并借此提高自身的國際地位與競爭力。而這種類型的股權投資往往會觸及東道國的既得利益，因此發達國家必然要維系自身的核心競爭優勢，對發展中國家和新興市場國家通過擴大投資限制范圍、降低股權比例上限、強化投資審查力度等方式樹立起金融保護壁壘。由于資本的逐利性，因此未來跨國股權投資趨勢不可避免，由此相應的投資領域金融保護主義也必然會長期存在，并且隨著投資范圍和領域的多樣化，其形式也會出現多樣化的趨勢。

危機救助方案中的金融保護主義與之前的兩種形式相比具有更多特性，此形式的金融保護主義只是危機期間的應急措施，并不符合發達國家的長遠利益，而且具有明顯的階段性特征，是西方國家為減緩危機沖擊所采取的臨時性干預措施，而不是以法律形式固定下來。救援措施中所隱含的去全球化和國有化的思想不符合西方發達國家的利益訴求以及自由化的金融市場機制，因此隨著危機的消退，此形式的金融保護主義也將逐漸退去，但是如果再次發生此類金融危機，該種類型的金融保護主義仍然可能出現。

六、金融保護主義的應對措施

（一）全球視角

金融危機的爆發和蔓延使得金融保護主義重新進入人們的視線，并且引起了國際社會的廣泛關注。英國前首相布朗2009年1月31日在世界經濟論壇年會上曾發出警告說，面對全球經濟困境，金融保護主義的危害性將遠遠超過貿易保護主義。歐洲中央銀行行長特里謝同時發出嚴厲警告，針對金融保護主義，他呼吁各國政府應停止向銀行施壓以增加資本金；他強調這種作法將加劇全球衰退。因此，在危機還沒有完全結束時，我們也應該采取相應的措施應對金融保護主義，防止其對全球經濟造成更為嚴重的影響。

首先，強化IMF等國際金融中介機構在全球金融領域的仲裁與協調地位，以便能更好地裁斷金融領域的糾紛。英國金融服務管理局主席特納認為，在金融方面缺少一個與世界貿易組織相匹配的組織，沒有一個有權利的仲裁組織來推動相關變革，治理金融保護主義——這是一個典型的全球治理問題。因此，我們最終仍需制定出明確的全球規則。

其次，加快金融監管改革，促進國際金融監管協調，以推動市場信心恢復。金融危機促使各國政府反思其在金融服務行業中的作用，并且開始新一輪的金融監管改革。本輪金融監管改革旨在加強監管主體之間的信息共享機制，加深合作與磋商程度，加強內部協調力度，降低監管沖突，填補監管真空。而且未來金融監管會更加關注金融業系統性風險的監管，監管范圍擴大，力度更加嚴格，監管協調機制將進一步完善，跨境和跨職能監管也將得到進一步落實。

第三，遏制金融保護主義與反對貿易保護主義應該統一行動。在目前金融全球化的環境中，金融保護主義與貿易保護主義并不是嚴格區分、完全排斥的，在某種程度上可以說，金融保護主義是貿易保護主義不足之處的一種補充，在某些特定的金融領域，金融保護主義反而可以達到貿易保護主義所不能達到的效果，因此在實踐中兩者有時會交互出現。

（二）中國的視角

由于中國具有發展中大國和新興市場國家這樣一個獨特的地位，并且是站在美歐等西方發達國家金融保護主義的對立面的，是它們進行金融保護條款所要規范與限制的對象。因此在目前金融保護主義盛行的特殊環境中，中國也要進行相應的政策選擇以應對金融保護主義的挑戰。

首先，要加強國際多邊金融合作，協調國際金融聯合監管，聯合眾多發展中國家一同抵制金融保護主義。無論是何種形式的金融保護主義，最終受害國無疑是處于國際金融市場邊緣地位的發展中國家和新興市場國家。因此，為了維護自身的利益，發展中國家要聯合起來，加強相互的多邊合作與協調，加強國際間的金融聯合監管，反對和抵制各種形式的金融保護主義。

其次，在管理我國巨額外匯儲備，應對投資領域金融保護主義時首先要提高自身透明度、完善公司治理結構、制定符合規則的投資策略，并且在進行投資決策時盡量避免過度集中在美歐等發達國家市場，可以轉向亞洲、非洲、拉美等發展中國家和新興市場國家，以減少投資時面臨東道國設置的金融保護主義。此外，要加強發展中國家和新興市場國家在國際金融市場中的話語權，積極倡導國際股權投資的公平競爭與交易。

最后，在金融業開放過程中把握好開放的力度，要與我國實際經濟與金融發展狀況相協調。在金融業逐步開放的過程中也應吸收國外的經驗，在逐漸開放的同時保護好自身不成熟的金融業。目前我國金融市場仍然不成熟，金融機構整體實力還較弱，因此要積極推進我國的金融市場和金融機構改革，加強其市場化的運作;并且在逐步完善的過程中面對逐漸開放的國際金融市場要把握好自己的主導權，積極倡導國際金融領域的對等開放。

參考文獻：

[1]鄭聯盛.金融保護主義：內涵、影響與政策應對[R].中國社科院世界經濟與政治研究所國際金融研究中心論文，2008（3）.

[2]趙江.美國開放式金融保護主義政策——兼論開放式保護主義[J].國際經濟評論，2002（3）.

[3]李仁真主編.國際金融法學[M].上海：復旦大學出版社，2004：90.

[4]楊振芳.淺析外國對外資銀行的監督管理[J].復旦人學學報（社科版），2002，（6）.

[5]周輝斌.WTO與我國銀行監管法制完善研究[M].北京：中國方正出版社，2003：339.

[6]肖健明.美國開放式保護主義及我國銀行業安全的法律規制[J].財經理論與實踐，2009，（1）.

[7]馬明宇.美國銀行監管體制的幾個特色[J].國際金融研究，2003，（12）.

[8]杜邢曄.奧巴馬經濟政策及對亞洲的影響[J].新廣角，2009，（12）.

[9]梁詠.美國國家安全體制下的中國海外投資保障研究——基于中海油收購優尼科案分析的視角[J].國際商務研究，2009，（1）.

（責任編輯 劉西順；校對 XS）