2012高考作文命題走向及應考對策

《高中語文課程標準》中明確提出：“表達與交流中要鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學生提供廣闊的寫作空間。”從“鼓勵”“個性”“創意”“減少束縛”等關鍵詞中可以看出，2012高考作文命題會更加開放，評分標準也會相應地更加靈活。在這樣的背景下，我們該如何有效備考呢？

趨勢：高考命題不設限

有人認為，作文命題是劃定一個范圍，讓同學們在這個范圍里戴著鐐銬跳舞。而事實上，隨著高考改革，這個“范圍”越來越模糊，越來越淡化，寫作不會再因越雷池半步就被判定跑題偏題。高考作文題的真正范圍是生活，而生活是沒有邊際的。

高考作文命題，其目的本質是為大家提供一個構思、謀篇、成文的原點。而作文是對這原點的演繹，是由原點出發向廣闊生活輻射。給標題或話題作文是給出一個原點作為寫作依據；給材料作文則是給出一種生活場景，其中包含若干原點供考生選擇。

戰略：據題發揮是要點

考場作文不是完成一道常識問答，而是要由原點（命題）出發，在生活的廣闊空間中去創造發揮。

我們要用“作文思維觀”突破“作文常識觀”。一般而言，思維距離原點越近，越容易被認為符合題意，但也越不容易寫出新意；思維距離原點越遠，越容易寫出新意，但也要冒著被判跑題的風險。同學們只要用熟悉的素材，寫真實的生活，據題發揮，表達真情實感，就能既符合題意，又具有新意。

審題：打破常規方出新

2011湖北卷的作文命題是，請以《舊書》為題寫一篇作文。

面對這個題目，“作文常識觀”就要問：什么叫舊書？是以出版時間判斷，還是以紙張的新舊判斷？答案是：當然都可以。再說，“舊”與“新”總是相對而言的。就今天而言，宋版元版的書無疑是舊書；可是，如果宋代元代人看，司馬遷的韋編竹簡才是舊書；再上溯到司馬遷的時代，恐怕舊書就是龜甲牛胛了；同理，如果后推一千年，同學們現在書包里的每冊教科書，都算得上是舊書。

再發散一點，其實生活也是一本大書；同理，舊書不一定非得記錄成文字，經歷、閱歷，難道不可算是舊書嗎？人們常說“閱人無數”“聽君一席話，勝讀十年書”，如此說來，一位睿智的老人也不失為一冊值得我們細細品味的舊書。人們又說“觀山如讀史”，那么，一座蒼茫的山巒，一道干涸的河床，一處摩崖的石刻，一段滄桑的城堞，一棵古老的大樹，是不是都是“舊書”呢？

作文題目所要求，實質上是同學們熟悉的生活和從中得到的教益，“舊書”只是一個載體和表達手段。

如果對“舊書”很反感，如實地、積極地、負責任地表達出來，也未為不可。錢鍾書先生參觀美國大學的圖書館，美方詢問錢先生的感受，錢鍾書先生說：“到了這里，才知道世界上有這么多無用的舊書。”你覺得詢問人會瞠目結舌，還是忍俊不禁？

醞釀：慎選角度寫真情

江西卷作文題先給出一段材料：

孟子曰：“君子有三樂……父母俱存，兄弟無故（災患），一樂也；仰不愧于天，俯不怍（慚愧）于人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。”（《孟子·盡心下》）

緊接著給出明確的話題：

孟子認為君子有三樂，其實這也應當成為我們今天崇尚的人生之樂。請選擇三樂中一樂作文。

“選擇三樂中一樂”，為作文確定了三個備選話題。“一樂”的話題范圍是家庭親情，“二樂”的話題范圍是事業抱負，“三樂”的話題范圍是教育成才。

對同學們而言，這三個方面都并不陌生。同學們可從“三樂”中任選其一，并在此基礎上將選定項轉化為許多相關話題。例如，可談“樂”之因、“樂”之果、“樂”之事、“樂”之情、“樂”之有、“樂”之無、“樂”之無中生有、“樂”之有中變無……“三樂”中任何一“樂”都不是空洞的，都因具體內容充實而享其“樂”。

這個作文題目，和“假如記憶可以移植”“誠信”“心靈的選擇”“感情親疏與對事物的認知”“忘記與銘記”“明星代言”“獸首回歸”“我說90后”“有句話常掛在嘴邊”……全都相通。這就為同學們寫熟悉的生活、表達真情實感提供了充分自由的空間。揣度慎思，才能選好寫作角度，寫出真情實感。

有同學問：如果我“三樂”都沒有體會怎么辦？例如，自小父母雙亡，在應試教育的環境中，沒有以天下為己任的胸懷抱負，也感受不到老師“得天下英才而教育之”的豪邁與欣慰，怎么辦？題目說得好：“這（三樂）也應當成為我們今天崇尚的人生之樂。”應該成為的卻缺失了，難道我們不應該為自己、為同學、為社會，表達真切的感受、沉重的反思和強烈的渴盼嗎？唯如此才“仰不愧于天，俯不怍于人”，才不辜負親情和師情。

警惕：創新不只奇和異

談到拓展思維、寫作創新，有同學將其等同于“奇思異想”，過分強調奇異，卻忽略了對命題的仔細審讀、思考，更忽略了從生活中見真、從平凡中創新；這也使得作文在謀篇布局中失去掌控力，變成天馬行空。且看高考考場作文：

我們要看清這里的圖畫

……

看到這些圖形，我們可曾想到它們都代表什么？有什么含義？

首先見到圓。我見的是那紅紅的一塊。如果它真是紅色，那它是什么？它是不是一面國旗，一面日本的國旗？我們亞太地區，是不是對它放松了警惕？它現在的軍事擴張，它的軍力儲備，都是我們不能不防的。日本的右翼分子，不是已經向我們下了挑戰書嗎？它們參拜靖國神社，穿起當年關東軍的軍服，舉起他們的國旗，來回顧昔日的“威武”形象。這個圓，我們大家不可不防啊！

這個三角，看似方正地在那里，它都是由直線組成，而當年到日耳曼人、意大利的墨索里尼，并不是一根筆直的線。它是多么的兇殘、奸詐、狡猾，這是多么令人擔憂啊！這個三角，三條線而圍成。這又多么像世界格局的三足鼎立啊！其中以美國為首的北約是其中，最重要的一端。美國憑其財大氣粗，武器裝備精良，在世界上橫行，到處充任世界警察的角色，它從不顧惜人民的生命安全，他一直叫喊禁止核武器，禁止核試驗，而他自己卻不斷地對它國人民使用他這種獨霸世界行為，這么會不引起我們大家的擔心呢？

剩下的半圓，和一個不規則的圖形，像是被人家侵去了一半的國家，就如同科索沃、伊拉克一樣，被人家非法攻打、侵占，而自己沒有辦法，唯一的一個國際性權威組織現在也已經是形同虛設了，它已經被人左右，他現在已經俯首向人家稱臣了。小小的國家，沒有人家財大氣粗，只好忍氣吞聲了，望著自己殘存的領土悄然落淚。

……

用幾幅幾何圖形來詮釋世界政局，構想不可謂不奇譎，視野不可謂不開闊，魄力不可謂不恢宏。可所有這些構想、視野、魄力，都令讀者感到莫名其妙。

“首先見到圓。我見的是那紅紅的一塊。如果它真是紅色，那它是什么？它是不是一面國旗，一面日本的國旗？”由“圓”想到日本國旗，必須憑空添涂紅色，連作者自己也不放心，還要假設一句“如果它真是紅色”。可見，日本國旗并不是“圓”的自然聯想，而是作者為了抒寫歷史的感喟而強行推出的。

“這個三角，看似方正地在那里，它都是由直線組成，而當年到日耳曼人、意大利的墨索里尼，并不是一根筆直的線。”由“三角形”生成的“日耳曼人”“墨索里尼”的聯想，還沒有展開，便被作者自己否定，轉而聯想“世界格局的三足鼎立”以及“美國為首的北約”云云，全都我說是就是，不加任何解釋。其間辭不達意、斷句零亂之處更無須一一枚舉。

同學們在作文中創新，不能滿足于奇思妙想和異想天開，而要在提出新觀點的時候，實現其“合理化”。這樣，文章才不是胡說，才能彰顯有理有據、理直氣壯的創造力。