從社會網絡分析看“教育技術”微博圈

[摘要]為了揭示教育技術領域使用微博進行網絡學習與交流的現狀，在新浪微博平臺上以“教育技術”等為標簽進行用戶搜索后，選取了110名用戶為研究對象。使用社會網絡分析方法，從名人和普通人兩個用戶層面分析了“教育技術”微博圈，發現名人之間的交流頻繁，普通人基本上扮演“圍觀者”的角色。最后從加強交流的主觀愿望以及活動引導兩方面，對完善“教育技術”微博圈的交流機制提出了建議。

[關鍵詞]微博；教育技術；微博圈；社會網絡分析

[中圖分類號]G40-057 [文獻標識碼]A [論文編號]1009-8097(2012)05-0083-05

微博，即微型博客，是基于有線或無線互聯網終端發布精短信息供其他網友共享的即時信息網絡，由于用戶每次用于更新的信息通常限定于140個字符以內，故此得名。基于共享信息的“關注．被關注”的關系，微博主便和自己的粉絲建立了一種比較松散的圈子。由于這個圈子內的成員有相對同質化的興趣，微博主和自己的粉絲以及粉絲之間會產生一定程度的互動，于是就形成了更大規模的圈子。本文就是基于微博的信息共享功能較容易形成興趣圈這一現象來研究“教育技術”微博圈。

社會網絡分析方法是一種研究社會關系的量化研究方法，也是目前研究虛擬學習社區網絡結構的熱門研究方法。如：首都師范大學的王陸教授應用社會網絡分析方法對其在教學實踐中使用BBS論壇的虛擬社區的社會網絡結構進行了實證研究；張豪鋒等對QQ虛擬學習社群的社會網絡進行了分析；李文吳等利用社會網絡分析方法探究了海鹽教師博客群缺乏深度互動的原因。在微博教育應用研究方面，國內已有一些學者利用社會網絡分析方法對微博群體的互動結構進行了研究。如：王世群利用凝聚子群分析分析了《教育研究方法》課程中使用微博進行學習交流的情況，得出了微博能促進信息交流的教育優勢；王瑩在她的學位論文《教育技術微博社群研究》中從網絡密度、距離、中心性、凝聚子群等角度研究了“教育技術”這個微群的結構特征、關系和知識共享交流情況。所以，目前對微博的研究已經慢慢從教育應用理論的探討轉向利用微博進行教育實踐的實證研究，其中對實踐效果的分析，應用社會網絡分析方法是研究微博群體網絡結構的主要方法之一。

因為微博用戶之間的交互是一種不對稱的背對臉的跟隨，你可以選擇跟隨的對象，但是被跟隨的對象不一定要主動與你交流。所以本研究先從關注與被關注的角度探討微博圈內信息的傳播，再延伸到微博圈內的互動交流，探討微博這一虛擬環境是否打破了現實中的交流困境。由于信息的傳播以及互動交流都是基于對微博用戶關系的分析，所以本研究選取的研究方法是社會網絡分析方法，網絡分析工具選用的是Ucinet。一 “教育技術”微博圈的數據取樣與處理

隨著微博在近兩三年的興起，國內的微博平臺主要有新浪、騰訊、網易、搜狐等。目前，在新浪微博平臺上已經匯集了相當數量的教育技術專業的教師、學生以及教育技術專業的從業人員，這為我們研究“教育技術”微博圈提供了大量的樣本。本研究以新浪微博平臺的用戶作為數據抽樣對象。

1 數據取樣

社會網絡分析必須是對有明確界限的網絡進行分析，然而在基于微博形成的虛擬網絡中，“教育技術”微博圈這一范圍很難界定，本研究擬根據微博用戶的標簽來選取研究對象。

首先在新浪微博平臺上以“教育技術”為標簽進行用戶搜索，將被關注人數較高(超過1000人)的微博用戶記錄下來，選取了其中13名用戶(焦建利、方海光的移動學習、張劍平老師、xiulizhuang、且行教育技術論壇等)。然后再提取他們的標簽進行統計，選出7個被提到頻率最高的標簽，即知識管理、學習科學、社會化學習、新媒體、教學設計、PPT、移動學習；然后再通過微博標簽找人的功能來確定研究對象。此處的找人是通過上面統計的7個標簽中的某個標簽外加“教育技術”這個標簽，以此來使選取的對象更符合教育技術圈內人。比如輸入“知識管理教育技術”兩個標簽，進行第一次搜索，然后以“學習科學教育技術”進行第二次搜索；依次類推……，通過7次搜索，總共得到了110名微博用戶樣本(取樣時間為2012年2月16日)。

2 數據處理

在110名微博用戶樣本確定后，首先對110名微博用戶進行編號，依次編號為Y1、Y2、Y3、……、Y110；然后再收集110個微博用戶之間的關注以及被關注的情況，將樣本數據矩陣化，形成一個二值矩陣，部分數據結果如表l所示。在該矩陣中，首行和首列表示微博的用戶編號，矩陣內數值表示用戶之間的關系，1表示行用戶關注了列用戶，0表示沒有關注。

關于“教育技術”微博圈內用戶的交互情況，筆者以2011年2月16日至2012年2月16日期間110名微博用戶之間的交互數據作為樣本，將樣本數據矩陣化，形成一個賦值矩陣，部分數據結果如表2所示。此矩陣中的數值表示兩個用戶之間的關系強度，例如數值10表示行用戶的10篇博文得到列用戶的評論。二 利用社會網絡分析“教育技術”微博圈

社會網絡分析法可以從多個角度對社會網絡進行分析，包括中心性分析、凝聚子群分析、核心一邊緣結構分析以及結構對等性分析等。在這里主要通過中心性分析和凝聚子群分析來對“教育技術”微博圈進行分析。

1“教育技術”微博圈的社群圖

社群圖是描述社會網絡的一種方法，它主要由點(代表行動者)和線(代表行動者之間的關系)構成。根據關系(線)的方向，可以分為有向圖和無向圖。使用Ucinet中的圖像化工具NetDraw繪制出“教育技術”微博圈中的關注與被關注關系社群圖如圖1所示。

圖1所示的社群圖是個有向圖，箭頭指向表示關注關系，A指向B表示A關注了B。圖中的中心節點(圓形節點)擁有龐大的粉絲群，方形節點沒有龐大的粉絲群。圖中有Y24、Y44、Y45、Y67、Y100五位用戶是孤立節點，他們孤立于圈子之外。

依據用戶之間的互動情況，我們希望得到一個朋友關系圖。如何界定微博用戶的朋友關系，基于Huberman等人2009年對Twitter研究中，將與某用戶產生兩次及以上直接交流的用戶定義為該用戶的“朋友”。在本研究中，我們將與某用戶產生過一次及以上交流的用戶定義為該用戶的“朋友”。在對表2所示的矩陣進行“二值化”處理后得到“教育技術”微博圈中朋友關系社群圖如圖2所示。

圖2中A指向B表示B把A當做朋友，愿意與其主動交流。圖2中的中心節點(圓形節點)與圖1的中心節點基本上是一致的，這些中心節點和粉絲互動頻率較高，他們是“教育技術”微博圈里的名人。方形節點是圈里的普通人，他們沒有龐大的粉絲群，互動次數少，甚至沒有。從圖2可以看出，名人之間的交流比較頻繁；有少數的普通人與名人發生了交流，但是從收集的次數來看是極少的，基本上只有少數的幾次而已；普通人與普通人的交流更是有限，僅僅只有少數的用戶之間發生了交流關系。從基于用戶朋友關系的社群圖中有許多新的孤立節點(如Y28、Y30等)可知，在“教育技術”微博圈中許多用戶扮演著“圍觀者”的角色，并沒有參與互動，只是機械地接受他所關注用戶的信息。

2中心性分析

中心性分析是研究個人或者組織在其社會網絡中具有怎樣的權力，或者說居于怎樣的地位。中心性分析包括點度中心性、中間中心性、接近中心性、特征向量中心性等幾類分析。劉軍在《社會網絡分析導論》中指出：在實際測量“中心性”的時候，到底選擇哪種測度依賴于研究問題的背景，如果關注交往活動，可采用以度數為基礎的測度；如果研究對交往的控制，可利用中間中心度分析……。所以根據本研究的特點，這里選取的是點度中心性分析和中間中心性分析。

“教育技術”微博圈中交互情況的點度中心性分析結果如圖3所示。

圖3中OutDegree表示得到交流的點數，InDegree表示發出交流的點數。從圖3可知名人用戶發生交流的次數高于普通用戶，在“教育技術”微博圈中大部分名人用戶得到交流的次數高于發出交流的次數，而普通用戶發出交流的次數基本高于接受交流的次數。圖中有43位普通用戶點出度為零，說明大部分普通用戶難以得到交流的機會，這其中有18位的點入度不為零，說明他們發出的交流愿望沒有得到實現：有25名用戶的點出、入度都為零，他們處于完全的孤立狀態，沒有發生過與圈內人交流的情況。

“教育技術”微博圈中交互情況的中間中心性分析結果圖4所示。

圖4中Betweenness是指中間中心度，中間中心度最高的是Y60、Y88、Y94等人，有60位用戶的中間中心度為零。從圖中可知處于控制交往關系權力地位的那些群體基本上都是名人博主，其他用戶的發言和評價是在這些群體的觸發下出現的。而大多數普通人有較低的中間中心度或者中間中心度為零，他們的發言影響力弱小或者基本上沒有。

3凝聚子群分析

本研究采用“教育技術”微博圈中用戶關系的互惠性和子群內外部成員之間的關系密度兩個維度進行凝聚子群分析。凝聚子群的分析是需要按照依次遞進的步驟進行的，對“教育技術”微博圈的朋友關系網絡結構進行成分分析和派系分析得到許多用戶不隸屬于任何派系，這也進一步說明用戶之間交互關系很少。從輸出的聚類圖可得到如表3所示的4個派系。表3中的4個派系內成員互動比較頻繁，通過分析用戶的身份信息，可以得出其中的原因：派系1是“教育技術”微博圈的名人博主；派系2的用戶都是來自北京師范大學教育技術學的碩士生；派系3都是從事信息技術教育、教學的教師；根據凝聚子群派系分析結果可知名人微博主并不是隸屬于某一個派系，而是隸屬于多個不同的派系，并且派系內部的結構緊密。說明名人之間的交互傾向于選擇固定的對象。

綜合以上分析可知，“教育技術”微博圈的交流現狀是缺乏互動，從名人與普通人兩個用戶層面看“教育技術”微博圈的交流情況是：(1)名人之間的交流頻繁，但是三五結群容易形成小圈子；(2)普通人扮演著“圍觀者”角色，他們關注名人但是極少與其交流；(3)普通人與普通人之間交流更是有限。三 解決“教育技術”微博圈交流困境的建議

沿著“技術．傳播．社會”范式，微博這一新興的互聯網應用引發傳播方式的變革，進而構建出虛擬社會網絡。在這個社會網絡里，理論上人與人之間能夠實現直接交流，普通人將能尋求更多的社會聯系，名人與普通人之間的對話更是令人期待。但是在“教育技術”微博圈中事實遠非如此。微博并沒有像人們期待的那樣，成為一個直接對話的平臺，成為一個打破現實交流困境的先驅。筆者認為造成這一交流困境的原因有兩個：一是用戶的主觀意愿，因為害怕主動地和名人交流得不到回應；二是微博上缺少活動的引導，從而難以展開大范圍的交流?；谝陨蟽蓚€原因對“教育技術”微博圈的交流困境提出以下兩個方面的建議：

1對“教育技術”微博圈個人用戶的建議

(1)不要只“圍觀”，要堅信自己的價值?！安莞眲撛斓膬r值匯集起來要比名人大得多。所以在看到一些具有實用價值的博文時要轉發，對一些能引起我們情感共鳴的博文要及時留下自己的感想。雖然內容看似微小，一條消息經過無數人的轉發以及評論，匯聚在一起便會產生無窮的價值。

(2)發高質量的原創貼，讓名人也關注你。微博是一種不對稱的背對臉的跟隨，如果你只是單向地關注名人，而沒有得到名人的關注，你發布的內容是不會出現在他的微博頁面。名人一般不會關注發布一些“流水賬”或者內容空洞、缺乏自己獨立思考的用戶。因此要想得到“教育技術”微博圈中名人的關注，你一定要在自己的專業領域內發布一些高質量且是自己原創的內容。一旦得到圈中微博名人的肯定和關注，你發布的內容就會及時地推送到他的頁面，你便會成為他的信息鏈的一個節點。

(3)善用“@”，積極主動地交流很重要。微博中“@”的主要作用是留下轉發出處以及告訴你“@”的對象你的交流愿望。如果你希望發布的內容得到某些人的關注，可以直接“@”他與他交流；除此之外，你轉發、評論或者轉發評論了某人的博文，此處也會留下“@”。那么他便會收到這些消息，接下來的交流就水到渠成。

2對“教育技術”微博圈活動引導的建議

(1)線上活動和線下活動結合。例如，我們可以對一些線下的學術活動結合微博來開展一些線上活動，會前通過微博征集問題，會后繼續開展深入的討論等。并且對于一些未到現場的與會人員，還可以通過微博為他們直播學術活動。這樣線上和線下的結合，勢必會帶來“教育技術”微博圈大范圍的交互。目前已有一些專家嘗試在微博上開展此類活動，并得到積極的響應，效果較好。

(2)與教育應用活動的開展相結合。對于微博教育應用，許多人持觀望和質疑的態度，但是微博已經成為一種年輕人青睞的日常交流工具，如果教育者不順應這一趨勢，將會失去一個很重要的與學生對話的渠道。微博自媒體時代的到來把個人價值發揮到極限，微博從技術上為教育活動的開展提供了廣闊的空間。除了技術支持外，還需要巧妙地設計教學活動。Chris Kermedy提出技術和教學活動的有機結合是要基于真實世界的真實任務，可見情境化教學設計在微博教學活動的設計中是十分重要的。目前已有一些教師將微博與學科教學相結合，但是做到情境化設計教學活動的很少。因此，微博教育應用的實踐研究需要我們廣大的研究者參與其中。四 結論

“教育技術”微博圈是一個虛擬的學習社區，本文通過社會網絡分析發現這一微博圈的交互情況并不如我們想象的樂觀。研究發現：“教育技術”微博圈內名人之間的交流比較頻繁，但是普通人基本上扮演“圍觀者”的角色；微博這一虛擬網絡環境在一定程度上能滿足人們隨時、隨地進行交流的愿望，但是依然很難打破現實中的交流困境。筆者相信從加強交流的主觀愿望和活動引導兩方面入手，“教育技術”微博圈的交流情況會有所改善，未來教育技術領域利用微博進行網絡學習與交流的能力也將會有較大的提升。

本研究選取了較大數量的樣本對象，比較真實地反映了“教育技術”微博圈的交流現狀。當然，本研究還存在不足之處：(1)數據的精確性有待考究。在研究中收集樣本對象之間的數據需要耗費一定的時間，在這段時間內用戶的關注以及交互情況的數據極有可能發生了變化；(2)研究深度有待拓寬。本研究從社會網絡分析的角度對“教育技術”微博圈進行了結構化分析，是一種靜態研究，社會網絡研究除了進行靜態研究外更重要的是進行動態研究，通過對個體及整體網絡的動態研究，從而發現知識生成與共享的途徑。