探尋事實(shí)真相 發(fā)揮監(jiān)督作用

2011年7月23日，甬溫線D301次和D3115次動(dòng)車發(fā)生追尾，造成特別重大鐵路交通事故。初步調(diào)查表明，“7#8226;23”甬溫線特別重大鐵路交通事故暴露出諸多問題，這是一起不該發(fā)生、且可以避免和防范的責(zé)任事故。面對這次事故，媒體及時(shí)報(bào)道事件進(jìn)展，大膽質(zhì)疑事故處理，充分表達(dá)批評意見，不僅保障了公眾的知情權(quán)，而且開展了有效的輿論監(jiān)督，起到了推動(dòng)事故妥善處理的作用，同時(shí)也見證了我國公民社會的發(fā)展和我國媒體輿論監(jiān)督的進(jìn)步。

一、及時(shí)報(bào)道事態(tài)進(jìn)展，保證公眾知情權(quán)

7月23日動(dòng)車事故發(fā)生后，不少電視臺在事發(fā)后數(shù)小時(shí)就展開報(bào)道。作為事發(fā)地媒體的浙江衛(wèi)視隨即停止正在播出的娛樂節(jié)目，及時(shí)插播“溫州動(dòng)車車廂脫軌事故”特別報(bào)道，并進(jìn)行不間斷的直播。24日，《南方都市報(bào)》頭版采用大幅圖片報(bào)道動(dòng)車追尾事故，并結(jié)合示意圖形象地闡釋事故詳細(xì)經(jīng)過；《北京青年報(bào)》《新快報(bào)》《當(dāng)代生活報(bào)》使用大幅新聞圖片還原事故現(xiàn)場；《溫州都市報(bào)》不僅在頭版使用了大幅圖片和醒目標(biāo)題，而且制作了“大救援特別報(bào)道”，第一時(shí)間將現(xiàn)場救援的詳細(xì)情況傳達(dá)給公眾。當(dāng)然，單就時(shí)效性而言，引領(lǐng)風(fēng)騷的無疑是新媒體。在事發(fā)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)媒體尚未進(jìn)入現(xiàn)場之際，網(wǎng)民在事故發(fā)生后四分鐘就通過微博開始圖文并茂的實(shí)況直播，比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“列車脫軌”的第一條報(bào)道早兩個(gè)多小時(shí)[1]。

動(dòng)車追尾事故的及時(shí)報(bào)道，不僅包括對事故本身的報(bào)道，而且包括對事故處理的及時(shí)報(bào)道。事故發(fā)生后，各媒體及時(shí)更新傷亡人數(shù)；《溫州都市報(bào)》《溫州日報(bào)》等紙質(zhì)媒體組織專題集中報(bào)道救援情況，浙江衛(wèi)視、新浪微博現(xiàn)場直播救援進(jìn)展；《大河報(bào)》《廈門商報(bào)》《北京青年報(bào)》《青年時(shí)報(bào)》《中國青年報(bào)》等報(bào)紙及鳳凰、網(wǎng)易等網(wǎng)站的各大論壇刊發(fā)特稿或組織策劃悼念性專題，向死難者致哀；央視國際網(wǎng)、中國政府網(wǎng)、新華網(wǎng)等直播鐵道部新聞發(fā)布會和溫家寶總理在事故現(xiàn)場的答問；《南方都市報(bào)》《廣州日報(bào)》等媒體及時(shí)報(bào)道賠償方案，并綜合近年來事故賠償金額進(jìn)行對比；《北京日報(bào)》、強(qiáng)國論壇、中新網(wǎng)等媒體全程跟蹤報(bào)道動(dòng)車事故調(diào)查情況。所有這些報(bào)道，都使動(dòng)車事故及其處理進(jìn)展得到了最廣泛的關(guān)注，而媒體的及時(shí)報(bào)道保障了公眾在第一時(shí)間了解事態(tài)發(fā)展情況，保障了公眾對事故真相及事故處理的知情權(quán)。

二、大膽質(zhì)疑事故處理，揭示深層次問題

在及時(shí)報(bào)道事態(tài)進(jìn)程的同時(shí)，媒體大膽質(zhì)疑事故處理，揭示事故暴露出來的各種深層次問題，是這次重大交通事故報(bào)道的一個(gè)重要特點(diǎn)。對事故原因的質(zhì)疑，是各大媒體報(bào)道的焦點(diǎn)?！稙t湘晨報(bào)》7月26日頭版在報(bào)眼處用三個(gè)碩大的“為什么”對事故原因提出質(zhì)疑?！堕L株潭報(bào)》在7月27日的頭版上畫了一個(gè)碩大而醒目的問號，一針見血地責(zé)問“為什么發(fā)生了幾次雷擊卻沒有引起重視？即使信號失靈，電話總能溝通吧？列車調(diào)度管理到位嗎？行車安全系統(tǒng)在最關(guān)鍵時(shí)刻失靈？事故發(fā)生后的24小時(shí)他們都在做什么？”等諸多問題，呼吁“給遇難和受傷乘客一個(gè)交代”。各媒體獨(dú)具創(chuàng)意的版面編排和犀利的質(zhì)問語言，使事故真相成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)。

對事故處理的質(zhì)疑，是各大媒體報(bào)道的又一個(gè)焦點(diǎn)。鐵道部短時(shí)間內(nèi)宣布救援結(jié)束、掩埋車體、急于恢復(fù)通車、遲遲不公布死亡人員名單等行為，媒體普遍感到難以理解。《南方都市報(bào)》先后發(fā)表社論《恢復(fù)秩序高于搶救生命，是令人心寒的價(jià)值莽斷》（7月27日）、《痛悼遇難者，叩問責(zé)任人》（7月29日），批評指揮部魯莽的救援決策，追問鐵道部“真的敢說在推土機(jī)前推的時(shí)候，所有的軀體都是冰冷的嗎？”質(zhì)疑“有缺陷的設(shè)備會被采購？在具體的招標(biāo)中是否存在尋租行為？是否還有其他的零部件存在類似的問題？”等問題。8月8日，《三聯(lián)生活周刊》以“封面故事”的形式推出“‘7#8226;23’事故追問”專題報(bào)道，追問該事故處理中“人的問題”。而鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在回答記者提問時(shí)的措辭和態(tài)度也成為眾媒體批評的焦點(diǎn)，《南方都市報(bào)》甚至發(fā)起國罵，評論《“他媽的”奇跡》（7月31日）嚴(yán)厲批評鐵道部對該事故的處理方式和態(tài)度；“至于你信不信，反正我是信了”迅速成為網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體流行用語，盡顯媒體對鐵道部驕橫態(tài)度與霸道作風(fēng)的諷刺。與此同時(shí)，媒體還批評我國新聞發(fā)言人制度中存在的問題。在鐵道部新聞發(fā)布會過程中，央視評論員楊禹就在《24小時(shí)》欄目中指出鐵道部所發(fā)布的信息“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。央視新聞主播、記者張泉靈發(fā)布微博指出，“本來新聞發(fā)言人制度應(yīng)該是以說實(shí)話、好好說話的方式推進(jìn)信息公開，推進(jìn)政府和民眾溝通理解的‘道’，現(xiàn)在卻常常成了對付媒體、掩飾責(zé)任的‘術(shù)’。在各種新聞發(fā)言人的培訓(xùn)上，教詭術(shù)的還備受歡迎。不要以為有了就是進(jìn)步，走上岔路離目標(biāo)更遠(yuǎn)。你以為臭雞蛋砸的是發(fā)言人嗎？砸的是政府公信力”，得到眾多網(wǎng)友的認(rèn)同、評論和轉(zhuǎn)發(fā)。

在事故善后階段，媒體質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在賠償方案與事故調(diào)查組成員的構(gòu)成。鐵道部公布賠償金額之后，《廣州日報(bào)》當(dāng)即發(fā)表評論《“7#8226;23”事故如何賠償才算合理》（7月27日）和《“一快遮百丑”的思維要不得》（7月27日），認(rèn)為“賠償限額值得商榷”，批評“死亡人數(shù)、身份還未確定”，“賠償就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，而且還對短時(shí)間拿錢走人者予以獎(jiǎng)勵(lì)”的做法?！赌戏蕉际袌?bào)》發(fā)表社論《談判格局不對等，霸道賠償談何撫慰人心》（7月28日），指責(zé)“鐵道部強(qiáng)行推出一套由自己一手包辦的賠償方案”的霸道行為。同時(shí)，國務(wù)院首次公布調(diào)查組成員名單之后，《南方都市報(bào)》等媒體提出質(zhì)疑，認(rèn)為“調(diào)查組部分專家背景有些‘鐵’”，敏銳指出部分成員“與鐵道部關(guān)系密切，其中一人為動(dòng)車事故關(guān)聯(lián)企業(yè)獨(dú)立董事”。

此外，媒體還追問鐵道部的改革以及高鐵狂飆突進(jìn)式發(fā)展存在的問題?！渡虾Ｉ虉?bào)》發(fā)表社評《為了39條生命，必須對鐵道部改革》（7月30日），認(rèn)為“對這個(gè)面對多次事故重演而不知悔改的鐵道部，我們需要做的不是對它有信心，也不能再指望它自己對自己進(jìn)行符合公眾需要的改革，而是要以39條生命的理由，從外部對它進(jìn)行徹底的改革”；《華夏時(shí)報(bào)》刊登報(bào)道《鐵道部改制之痛》（7月30日），追究“鐵路體制改革之所以歷經(jīng)30年沒有邁出實(shí)質(zhì)性腳步”的根本原因?！吨袊?jīng)營報(bào)》及其創(chuàng)辦的中國經(jīng)營網(wǎng)刊登《鐵道部改革二十年：自我革新無奇跡》（8月6日），稱“不管公眾如何呼吁，改革鐵道部都沒有那么樂觀”。針對中國高速發(fā)展引發(fā)的諸多問題，《人民日報(bào)》發(fā)表《高速時(shí)代尤須系好“安全帶”》（7月26日）、《堅(jiān)決守住安全生產(chǎn)這條紅線》（7月28日）等評論文章；《南方都市報(bào)》刊登報(bào)道《狂飆突進(jìn)的中國高鐵亟須反思》（7月29日）；《南方周末》7月28日頭版文章引題稱，“我們從未像現(xiàn)在這樣迷戀速度，太多的細(xì)節(jié)被狂飆突進(jìn)甩在了身后……”；《東方衛(wèi)報(bào)》7月27日在頭版呼喊“你慢些走……”；《南方人物周刊》8月7日刊登“死亡動(dòng)車”專題報(bào)道，質(zhì)問“中國，你到底應(yīng)該走多快”；時(shí)評人童大煥在微博上感慨：“中國，請停下你飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂，等一等你的道德，等一等你的良知”。這些報(bào)道和評論都引發(fā)了媒體和公眾對鐵道部改革成效不滿和對中國發(fā)展問題的集體反思。

三、新媒體讓民眾擁有話語權(quán)，直接促成社會輿論

如果說傳統(tǒng)媒體在事件發(fā)生和處理過程中主要以精英姿態(tài)報(bào)道事實(shí)和發(fā)表觀點(diǎn)，那么，新媒體則提供了隨時(shí)隨地挖掘事實(shí)真相和傳達(dá)平民觀點(diǎn)的平臺。社會精英階層和普通市民階層通過較為平等開放的平臺發(fā)表意見，使公眾的批評與精英的觀點(diǎn)融為一體，發(fā)出傳統(tǒng)媒體中難以發(fā)出的聲音，公眾輿論的影響力與日俱增。

在微博平臺上，觀點(diǎn)的自由市場表現(xiàn)得十分明顯。以動(dòng)車事故賠償方案中的言論為例，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都對動(dòng)車事故賠償標(biāo)準(zhǔn)給予了極大的關(guān)注，在傳統(tǒng)媒體質(zhì)疑賠償方案合理性的同時(shí)，微博更是熱議不斷。網(wǎng)友“@Losan”感慨“一條活命竟然連套房子的首付都抵不上，如今的價(jià)值觀真是偏離的離譜”?！癅律師聯(lián)盟”依照《侵權(quán)責(zé)任法》和人身傷害相關(guān)司法解釋，就如何賠償列出了賠償金額的應(yīng)有算法。還有網(wǎng)友指出，“動(dòng)車賠償從50萬調(diào)整到91.5萬，數(shù)字變化不重要，重要的是50萬等于事故賠償金加一次性專項(xiàng)幫扶費(fèi)加愛心捐助費(fèi)，變成91.5萬等于死亡賠償金加喪葬費(fèi)加精神撫慰費(fèi)加一次性救助金。50萬也好，91萬也好，關(guān)健是最后到家屬手中多少”。網(wǎng)民還通過獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式發(fā)表看法，言論自由而激烈。優(yōu)酷網(wǎng)制作微電影《如果723》，以新的表現(xiàn)形式展現(xiàn)7#8226;23事故給遇難者家屬造成的傷害；酷六網(wǎng)則獨(dú)家播放網(wǎng)友根據(jù)動(dòng)車事故改編的歌曲《一無所有》，表達(dá)了網(wǎng)民對鐵道部行為的憤怒之情。微博傳播的便捷性使其不僅能夠直播事件發(fā)展進(jìn)程，還能讓網(wǎng)民在事件發(fā)展的各個(gè)階段發(fā)表對事件的看法?！癅smallbookaa”稱“動(dòng)車遇難者一路走好，如果有來生，你們還生在中國，希望你們的人生充滿幸福：交通是安全的，官員是為百姓的，食物是用良心做的。通往天堂的路上沒有車來車往，愿你們一路走好”。新媒體還成為傳統(tǒng)媒體大膽報(bào)道和開展輿論監(jiān)督的重要支持力量。頭七之日，《新京報(bào)》關(guān)于動(dòng)車的頭版報(bào)道被撤，以《七日雨未絕，一天兩預(yù)警》（7月30日）一文取代，該頭版被《新京報(bào)》攝影師陳杰以微博形式上傳到網(wǎng)上，并感慨稱“今晨，雨過天晴，7天的悲傷，沒有因?yàn)榈诎颂斓牡絹恚蝸硐Ｍ?，平撫憂傷。從現(xiàn)場的掩埋真相，到昨夜扼殺輿論掩蓋真相，他們的猙獰已顯。這個(gè)世界不僅生命如草芥，連亡靈都沒有安息的地方”，此微博被轉(zhuǎn)發(fā)了3182次，評論多達(dá)692條，網(wǎng)民紛紛表達(dá)對遇難者的哀悼和對中宣部禁令的不滿。

四、三重合力形成輿論監(jiān)督

1.輿論監(jiān)督合理有效。在動(dòng)車事故處理的整個(gè)過程中，輿論監(jiān)督都發(fā)揮了巨大的作用。當(dāng)公眾質(zhì)疑調(diào)查組和專家組成員的獨(dú)立性時(shí)，國務(wù)院調(diào)整了調(diào)查組和專家組成員名單；在公眾質(zhì)疑賠償金額合理性的情況下，鐵道部賠償金經(jīng)歷了每位遇難者17.2萬、50萬至91.5萬人民幣的三級跳。這些都體現(xiàn)了民意對政府決策和行動(dòng)的影響。

媒體及時(shí)的新聞報(bào)道、對鐵道部處理事故的質(zhì)疑以及民眾公開自由的言論表達(dá)，構(gòu)成了這次動(dòng)車事故處理過程中輿論監(jiān)督的合力。媒體的及時(shí)報(bào)道使民眾能夠迅速了解事態(tài)，媒體對鐵道部的責(zé)問將其所作所為置于輿論監(jiān)督之中，而民眾的言論表達(dá)增強(qiáng)了社會輿論對政府的壓力，這三重合力在一定程度上消解了事故處理的決策機(jī)構(gòu)或決策人物的控制力或操縱力，有利于推動(dòng)公民社會的形成和發(fā)展。

2.輿論監(jiān)督運(yùn)作更為成熟。7#8226;23動(dòng)車事故報(bào)道中形成的有效監(jiān)督，不僅體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的成熟與完善，而且形成了有效的全媒體輿論監(jiān)督運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)。

就網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督而言，有研究者認(rèn)為我國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督源自2007年的“重慶釘子戶案件”[2]，有人則追溯至1998年5月的印尼排華事件[3]。當(dāng)然，緊隨“重慶釘子戶案件”之后的“周老虎”事件、“南京天價(jià)煙”事件、“躲貓貓”事件，都充分顯示了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的力量。其中，2009年發(fā)生的“躲貓貓”事件與此次動(dòng)車事故中的輿論監(jiān)督有著較多的共同點(diǎn)。在“躲貓貓”事件中，網(wǎng)民為探求事故發(fā)生真相，自行組織網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)進(jìn)行調(diào)查，且輿論監(jiān)督多在新媒體內(nèi)部完成。相比較而言，7#8226;23動(dòng)車事故中，在央視記者欲調(diào)查動(dòng)車事故受阻的情況下，傳統(tǒng)媒體和新媒體合力完成了對政府調(diào)查組的輿論監(jiān)督，督促政府合理安排獨(dú)立的調(diào)查組成員調(diào)查事故真相。由于政府具有比網(wǎng)民或記者更豐富的專業(yè)資源和調(diào)查途徑，監(jiān)督政府調(diào)查比起自行調(diào)查來說更具科學(xué)性與合法性。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體與新媒體合作，傳統(tǒng)媒體一方面擔(dān)當(dāng)起辟謠功能，另一方面對網(wǎng)民觀點(diǎn)進(jìn)行整合；而新媒體則通過網(wǎng)絡(luò)輿論支持傳統(tǒng)媒體大膽開展輿論監(jiān)督。傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督力度和言論開放程度相對提高，并與新媒體輿論監(jiān)督合力形成了有效的全媒體輿論監(jiān)督。

3.輿論監(jiān)督呈現(xiàn)多重性。全媒體輿論監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和更早期的報(bào)紙輿論監(jiān)督相比，其主要特點(diǎn)在于其形成了多重監(jiān)督效力。

首先，輿論監(jiān)督的最主要對象是政府。公眾輿論是公共領(lǐng)域的重要組成部分，也是公共領(lǐng)域的產(chǎn)物之一。公共領(lǐng)域的核心意義在于“它代表著一種以公共權(quán)力為內(nèi)容、以公眾參與為形式、以批判為目標(biāo)，能真誠坦率展開商討的理性交往紐帶或空間”[4]。換言之，輿論監(jiān)督的主要對象就是公共權(quán)力。此次動(dòng)車事故中，以傳統(tǒng)媒體與新媒體為公共平臺開展的質(zhì)疑、批判和監(jiān)督迫使作為權(quán)力機(jī)關(guān)的鐵道部作出讓步和調(diào)整，無疑是一次全媒體輿論監(jiān)督的勝利，也體現(xiàn)了傳媒公共領(lǐng)域的核心意義。

其次，這次全媒體輿論監(jiān)督在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對傳播內(nèi)容的監(jiān)督。動(dòng)車事故報(bào)道中，新媒體充分體現(xiàn)了傳播優(yōu)勢，但不容忽視的是也產(chǎn)生了不少謠言，例如網(wǎng)絡(luò)謠傳“重大事故死亡人數(shù)上限為35人”；由“神秘手”圖片推測救援過程中“掩埋活人”；謠傳遺體未經(jīng)家屬同意被集體火化等信息，這些謠言普遍源自對事實(shí)的臆斷，具有強(qiáng)烈的非理性色彩。新浪微博辟謠團(tuán)隊(duì)向其用戶發(fā)送“辟謠公告”；央視新聞?lì)l道的《新聞1+1》欄目不久之后就播出短片《關(guān)于7#8226;23的謠言》（7月28日）；《南方都市報(bào)》則刊登《神秘“一只手”引發(fā)傳言風(fēng)暴》（7月26日），披露“掩埋活人”的謠言。傳統(tǒng)媒體和新媒體對傳播內(nèi)容真實(shí)性的監(jiān)督，保證了輿論監(jiān)督的合理有效。

再次，這次輿論監(jiān)督還實(shí)現(xiàn)了對傳播者的監(jiān)督，即通過媒介批評對信息傳播者的傳播行為和方式進(jìn)行監(jiān)督。媒體不僅成為輿論監(jiān)督的重要平臺，同時(shí)也成為輿論監(jiān)督的對象。例如，《中國青年報(bào)》于7月27日刊登特稿《永不抵達(dá)的列車》，不少讀者在微博中表達(dá)了對此文的寫作風(fēng)格和效果的看法，大多網(wǎng)友認(rèn)同了報(bào)道中所體現(xiàn)的人性光輝，而部分網(wǎng)友則認(rèn)為“這樣的文章應(yīng)該由作家去寫”[5]。7月28日的《新聞1+1》節(jié)目中，主持人白巖松評論稱“絕不應(yīng)該簡簡單單地把鐵道部門放在中間，而我們圍觀，甚至是圍毆”，“媒體在這方面需要自省”。也就是說，媒體對事故的報(bào)道和評論行為也時(shí)刻處于監(jiān)督之中。

五、7#8226;23動(dòng)車事故報(bào)道中存在的問題

盡管此次事故報(bào)道形成了及時(shí)有效的輿論監(jiān)督，但仍存在兩個(gè)重要問題。

首先，與以往相比，新媒體自身的辟謠機(jī)制有所發(fā)展，但網(wǎng)民和傳統(tǒng)媒體的自律精神和警惕謠言的意識仍需強(qiáng)化。自2010年11月起，新浪微博就已成立辟謠團(tuán)隊(duì)，隨后又注冊了名為“@微博辟謠”的新浪微博虛假消息辟謠官方賬號，專門發(fā)布辟謠微博，并稱“每條辟謠帖均經(jīng)嚴(yán)格考證”，“最快的時(shí)候幾個(gè)小時(shí)就能辟謠，最慢也就一兩天的時(shí)間”[6]。盡管新媒體在努力打造謠言凈化和過濾機(jī)制，謠言仍屢“辟”不止，有些還產(chǎn)生了較為廣泛的社會影響。在這種情況下，一方面，新媒體和傳統(tǒng)媒體的信息發(fā)布者都要避免傳播具有不確定性或沒有權(quán)威消息源的信息；另一方面，信息接受者要培養(yǎng)理性質(zhì)疑精神，對一些沒有事實(shí)依據(jù)或事實(shí)依據(jù)模糊的信息要保持警惕和求證的態(tài)度。唯有如此，才能避免輿論監(jiān)督陷入謠言泥潭，丟失理性基礎(chǔ)。

其次，批判的目的在于重構(gòu)，媒體的輿論監(jiān)督不應(yīng)僅滿足于暢快淋漓的批判，報(bào)道與言論要把握好力度，更全面地思考其可能帶來的社會后果。輿論監(jiān)督的目的不在于解構(gòu)或顛覆政府權(quán)威，而是為了使權(quán)力在陽光下運(yùn)行，并改善政府運(yùn)作。從這次動(dòng)車事故報(bào)道來看，媒體的批判激烈，其中不乏理性光輝，但在眾多媒體批判之下，鐵道部成為千夫所指的對象。媒體應(yīng)更全面地顧及社會影響，不能為逞一時(shí)之快或求因言獲利而發(fā)表具有過分感性色彩的激烈言論，挑動(dòng)公眾的憤怒情緒。不僅如此，媒體還應(yīng)當(dāng)適時(shí)引導(dǎo)公眾輿論，防止輿論被一些蓄謀已久的反社會人員或組織利用和操控，只有這樣，才能保證公眾輿論所形成的輿論監(jiān)督效果是正面的和有利于社會發(fā)展的。媒體是公共領(lǐng)域的重要平臺，理應(yīng)獨(dú)立于公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，因此，媒體在批判的同時(shí)應(yīng)注重向公眾和政府提供恰當(dāng)可行的建議，督促政府對事故進(jìn)行妥善處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]任麗穎，朱峰.中國網(wǎng)民直播“7#8226;23”甬溫線特別重大鐵路交通事故[OL].新華網(wǎng)，2011-07-24.

[2]楊永慧，熊代春.我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督參與民主政治建設(shè)的困境和出路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009(26).

[3]孔建會.淺析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督[OL].中國社會科學(xué)網(wǎng)，2011-08-17.

[4]展江，哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2).

[5]李雪昆，袁舒婕，晉雅芬.關(guān)注媒體“7#8226;23”甬溫線特大鐵路交通事故報(bào)道——評析[OL].中國新聞出版報(bào)，2011-08-02.

[6]任博.新浪微博辟謠小組:每條辟謠帖均經(jīng)嚴(yán)格考證[N].每日新報(bào)，2011-08-10.