全球法律秩序面臨的新問題及其挑戰(zhàn)

內(nèi)容摘要：現(xiàn)代全球性問題是一種體系性的存在，在本質(zhì)上是一個內(nèi)在地充滿矛盾的過程。處理這些全球性問題，單靠各國國內(nèi)法不行，而是需要全球范圍內(nèi)法律規(guī)范的相互聯(lián)結(jié)。對當(dāng)前所面臨突出全球性問題及其法律解決進行深入闡述，如對科技全球化引發(fā)的法律改革運動、互聯(lián)網(wǎng)對國家管轄權(quán)以及國際法律的挑戰(zhàn)、生態(tài)環(huán)境問題的全球化與國際間法律合作、全球氣候變暖與國際法律合作、人權(quán)問題的國際化、跨國犯罪與國際刑事司法協(xié)助、全球宗教發(fā)展與宗教法律等一系列問題進行的深入闡明，概括揭示出全球法律秩序面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)之策。

關(guān)鍵詞：全球化 全球性問題 法律秩序 挑戰(zhàn)與回應(yīng)

一、引言

20世紀(jì)90年代開始，人類社會快速進入全球化時代，同時也帶來一系列全球性問題，直接關(guān)涉人類自身的命運和未來。

從哲學(xué)與社會科學(xué)宏觀角度看，全球化在本質(zhì)上是一個內(nèi)在地充滿矛盾的過程。它包含有一體化和進步的趨勢，同時也充滿著分裂化、偶然性、跳躍性甚至停滯倒退的傾向，進而出現(xiàn)一系列新的問題和挑戰(zhàn)：第一，實利性工業(yè)文明（資本主義世界圖景）的擴張，不僅把人類引入唯物質(zhì)主義的歧途，而且造成了危及人類生存的全球性問題。“人類好像在一夜之間突然發(fā)現(xiàn)自己正面臨著史無前例的大量危機。”美國海洋生物學(xué)家萊切爾·卡遜于1962年在她那震撼全球的著作《寂靜的春天》中為我們所描述的一個“明天的寓言”：“在人們的忽視中，一個狼狽猙獰的幽靈已向我們襲來，這個現(xiàn)象中的悲劇可能會很容易地變成一個我們大家都將知道的活生生的現(xiàn)實。” 〔1 〕30多年過去了，卡遜“明天的寓言”卻不幸成為了今天的現(xiàn)實：威脅人類在自然界中生存與發(fā)展的生態(tài)危機已經(jīng)來臨。而“羅馬俱樂部”發(fā)表的10多份研究報告，通過對當(dāng)代社會人口、糧食、能源、資源和環(huán)境問題進行綜合研究，為我們所展示的人類世界的悲觀前景，則早已眾所周知。第二，正如國際一般進化論研究小組的一系列研究報告所指出的，目前困擾人類社會的那些全球化難題，諸如人口過剩、貧困化、過度軍事化、污染和環(huán)境退化、溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、食物和能源短缺，農(nóng)村向城市的移民潮等，交織和匯集在一起，很可能以大規(guī)模的生態(tài)災(zāi)難的形式爆發(fā)出來，直接威脅到人類的生存，或者至少引起文明的停滯和倒退。〔2 〕第三，世界經(jīng)濟活動的“不可測性”日益顯著，即科技愈發(fā)展，經(jīng)濟愈發(fā)達，經(jīng)濟活動愈難以操作；全球金融活動一體化的同時也大大增加了發(fā)生嚴(yán)重金融危機的可能性。發(fā)展中國家與發(fā)達國家、不成熟的市場經(jīng)濟國家與成熟的市場經(jīng)濟國家、不同社會制度的同家同在全球化進程中，發(fā)達程度、經(jīng)濟制度的巨大差異必然導(dǎo)致經(jīng)濟運行發(fā)生一系列不同步、不協(xié)調(diào)以致混亂現(xiàn)象。〔3 〕第四，與國際間交通、通訊聯(lián)系的日益便利相伴而生的全球性“犯罪”問題（如毒品犯罪、販賣人口、跨國金融詐騙、走私、邪教、黑社會活動等）以及恐怖主義活動日益猖獗，成為人類走向共榮社會與美好未來的巨大陰影。2001年9月11日發(fā)生在美國紐約的恐怖分子劫機撞毀世貿(mào)中心雙子大樓，造成數(shù)千人死亡的慘劇，就是明證。

處理和解決這些全球性問題，單靠各國國內(nèi)法不行，而是需要全球性法律協(xié)作機制加以解決。不論是經(jīng)濟全球化，還是對飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)（包括互聯(lián)網(wǎng)與克隆技術(shù)等）進行規(guī)范、處理環(huán)境污染、維持生態(tài)平衡、懲治全球性犯罪、預(yù)防艾滋病等，都需要全球范圍內(nèi)法律規(guī)范的相互聯(lián)結(jié)，即全球治理的法治化。當(dāng)然，法律全球化并不意味著國家主權(quán)概念的過時或消失，而只是意味著主權(quán)概念的進步和豐富，各國之間的法律仍將呈現(xiàn)其多樣性和多元性。本文對當(dāng)前所面臨突出全球性問題及其法律解決進行深入闡述，進而概括揭示出全球法律秩序面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)之策。

二、科技全球化引發(fā)的法律改革運動

當(dāng)今之世，科技全球化、信息全球化以及人才的全球性流動共同構(gòu)成了人類勇毅前行的壯麗圖畫。最近幾十年人類科學(xué)貢獻比此前數(shù)千年的全部科學(xué)成果量還要多、還要大。技術(shù)方面，衛(wèi)星技術(shù)、計算機技術(shù)迅速發(fā)展，人類創(chuàng)造出的技術(shù)手段使信息覆蓋全球，機械、化工、電子、電信、醫(yī)藥、熱核、生物、航空航天、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的技術(shù)發(fā)展一日千里。然而，科技是一把雙刃劍，既可幫助人類創(chuàng)造新天新地，又能為禍眾生導(dǎo)致人類的異化與自戕。人們對科技所持的態(tài)度和法律制度設(shè)計也是雙重的：一曰鼓勵，二曰警惕。

鼓勵者，主要是基于對科學(xué)技術(shù)作為人類文明發(fā)展的結(jié)晶體，在人類社會發(fā)展的各個階段中都起著非常重要和巨大的推動作用。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)作為一種為在交易中獲利以彌補智力支出而設(shè)置的專有權(quán)利，具有個人創(chuàng)造的本質(zhì)屬性，雖然它最終應(yīng)成為人類社會的共同財富，但如果片面強調(diào)社會公有屬性，固然在短期內(nèi)可能有較高的社會利用率，但同時會極大地抑制發(fā)明人的創(chuàng)造積極性，長期看則必將導(dǎo)致科技成果高投入低產(chǎn)出的不良后果，使整個社會經(jīng)濟都很難持續(xù)增長。而要使人類不斷進取、不斷實現(xiàn)科技創(chuàng)新，則有必要通過恰當(dāng)?shù)姆芍贫仍O(shè)計，如付給科學(xué)家和發(fā)明者專利使用費或其他高額報酬。在“發(fā)明的火焰中增添燃料”，無疑是鼓勵人們勇敢迎接挑戰(zhàn)，保護其創(chuàng)造者權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)造發(fā)明積極性的好辦法。

綜觀科學(xué)技術(shù)在近現(xiàn)代以來的飛速發(fā)展，這在很大程度上是同法律上的發(fā)明權(quán)、技術(shù)保密、智力成果使用費、無形資產(chǎn)制度、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專利制度等被相繼采用的結(jié)果。事實上，不論是19世紀(jì)后期之前的排斥外國式的知識產(chǎn)權(quán)保護，還是今天變得越來越強的知識產(chǎn)權(quán)國際保護都是人們在意識到技術(shù)知識具有自然擴散性的基礎(chǔ)上作出的對本國最有利的選擇。或許正是因為技術(shù)具有如此重要的地位和作用，至19世紀(jì)后期已經(jīng)初步形成的知識產(chǎn)權(quán)保護制度都強調(diào)了對本國知識成果的保護，而外國人則被排斥于保護范圍之外。1883年簽訂的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》首開知識產(chǎn)權(quán)“國際保護”先河，規(guī)定締約國按照“國民待遇”原則向外國人提供專利、商標(biāo)、商號等領(lǐng)域的工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護。在今天，從跨國公司的工作小組，到國家的科研院所，每年全球各地要申報數(shù)以十萬計的專利請求，國際技術(shù)貿(mào)易額以數(shù)千億美元計算。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的各種國際公約愈益增多，著名者有《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護表演者、錄制者及廣播組織羅馬公約》、《專利合作公約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里條約》、《世界版權(quán)公約》、《商標(biāo)注冊條約》、《WIPO條約》、《歐盟生物技術(shù)發(fā)明的法律保護公約》等。

警惕者，是人類在創(chuàng)新技術(shù)以及利用和掌握技術(shù)方面，經(jīng)常犯錯誤，進而導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。這是因為，“技術(shù)在現(xiàn)代的、充滿活力的文化現(xiàn)實中占據(jù)著重要地位。人們愈發(fā)廣泛地承認，現(xiàn)代技術(shù)是現(xiàn)代文化得以建立的基礎(chǔ)。在很大程度上，我們文化的未來無疑將被技術(shù)控制和決定。” 〔4 〕而如果我們不加以警惕和控制的話，技術(shù)就會變成“一種邪惡的力量”，危害人類的長遠利益。典型者如生物武器的研制、核技術(shù)的濫用等。正如馬克思在一百多年前就已作出的精辟概括：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。……技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的圣潔光輝仿佛只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、衰頹之間的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力與社會關(guān)系之間的這種對抗，是顯而易見、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實。” 〔5 〕在這方面，法律可以起到重要的規(guī)制與制約作用。例如世界上許多擁有核武器的國家都簽署了《核不擴散公約》，一些非政府組織發(fā)起有關(guān)反黑客、反盜版乃至于反地雷、反生化武器的國際合作等等。

此外需要指出的是，就在人們對科學(xué)技術(shù)良好、合理的使用充滿信心之時，一些擔(dān)當(dāng)國際市場主導(dǎo)力量的發(fā)達國家及巨型跨國公司，一方面促使世界各國逐步取消關(guān)稅、配額、政府出口補貼等傳統(tǒng)貿(mào)易保護措施，放棄一切用來保護其本國市場的做法和措施，使之能夠暢通無阻地將商品和服務(wù)行銷世界，打垮貿(mào)易對象國的民族工業(yè)體系，使之形成對跨國公司及其母國的經(jīng)濟、政治依賴；另一方面千方百計地制定種種關(guān)于科學(xué)技術(shù)全球共享的法律壁壘，設(shè)置了一系列針對發(fā)展中國家廠商“標(biāo)準(zhǔn)”（如環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、檢疫檢驗標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等）障礙。基于這種目的形成的國際間“知識產(chǎn)權(quán)保護”由此成為它們攫取高額技術(shù)壟斷利益、維持自身技術(shù)優(yōu)勢和“以鄰為壑”的不正當(dāng)競爭策略與措施。且不說臭名昭著的“巴黎統(tǒng)籌委員會”在技術(shù)上是如何封鎖社會主義國家的，即便是世界貿(mào)易組織規(guī)則之一的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，也強制性地要求世貿(mào)組織成員接受基本知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約或條約的約束（如《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類洛迦諾協(xié)定》等），而不管其是否已經(jīng)批準(zhǔn)或加入其他國際公約或條約，這使得一些國內(nèi)或區(qū)域性的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則上升為全球法律原則，同時也建立起少數(shù)國家或公司在全球的技術(shù)霸權(quán)。

三、互聯(lián)網(wǎng)對國家管轄權(quán)以及國際法律的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對人類社會的政治、經(jīng)濟、法律、文化產(chǎn)生了巨大的影響，它使人類進入了一個不受時空限制的交互式全球性溝通網(wǎng)絡(luò)。正如現(xiàn)實社會的行為包括合法行為和違法行為一樣，網(wǎng)絡(luò)空間也同樣存在合法行為和違法行為。例如，人們通過網(wǎng)絡(luò)進行交易，如果是在符合法律規(guī)定的條件下進行的，其過程和結(jié)果就是合法的；如果人們通過網(wǎng)絡(luò)進行的經(jīng)濟活動，違背了誠實、信用的原則及法律的其他規(guī)定，同樣會造成侵權(quán)。網(wǎng)上非經(jīng)濟行為同樣如此，通過網(wǎng)絡(luò)媒介可以實現(xiàn)人與人之間的溝通、交流，也可因網(wǎng)上違法行為招致諸如對姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)等的侵害。

網(wǎng)絡(luò)對人類社會的（潛在）危害包括：首先，少數(shù)霸權(quán)主義國家基于意識形態(tài)原因，對其他國家進行的政治滲透和文化擴張借助網(wǎng)絡(luò)的力量得以加劇，國家安全防范的難度明顯加大。其次，通過互聯(lián)網(wǎng)竊取國家或公司機密的現(xiàn)象屢有發(fā)生，網(wǎng)上黃潮泛濫，網(wǎng)站屢遭黑客襲擊，一些銀行賬戶被篡改甚至資金被吞噬。再次，隨著上網(wǎng)人數(shù)的增多及網(wǎng)上貿(mào)易、服務(wù)量的增加，因網(wǎng)上交易合同（電子商務(wù)）而引起的糾紛和利用互聯(lián)網(wǎng)實施的侵權(quán)行為層出不窮。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)帶來了新的法律問題，人們期待著國家和國際社會通過法制的手段，維護互聯(lián)網(wǎng)的秩序與合法性，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，使人們免受來自互聯(lián)網(wǎng)的不法侵害。

必須針對網(wǎng)絡(luò)的特點，盡快制定和完善網(wǎng)絡(luò)立法，規(guī)范網(wǎng)上行為，保護國家安全，保護網(wǎng)民和網(wǎng)上消費者的合法權(quán)益；〔6 〕規(guī)范電子商務(wù)活動，禁止在網(wǎng)上傳播危害國家安全、社會善良風(fēng)俗及傷害他人的信息；禁止黃毒泛濫，明確網(wǎng)上犯罪的構(gòu)成及制裁措施，加強網(wǎng)上犯罪的懲治；制定有關(guān)的國際法和加強國際合作，注意運用國內(nèi)法和國際法兩個方面的力量，使之共同地、協(xié)調(diào)地服務(wù)于新的時代。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)還改變了國家在管轄權(quán)方面的傳統(tǒng)做法。傳統(tǒng)的司法管轄，不論是屬地管轄、屬人管轄，還是協(xié)議管轄，都是以管轄權(quán)自身的“地域性”為基礎(chǔ)的，即任何主張管轄權(quán)的司法機關(guān)都只能在其本國法律有效的范圍內(nèi)行使其權(quán)力，而國家法律的有效空間范圍一般也就是其自然的領(lǐng)土空間。然而，互聯(lián)網(wǎng)上的行為卻超越了傳統(tǒng)意義上空間的概念，是一種跨越領(lǐng)土界線的全球性行為。互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用則使傳統(tǒng)上被認為是僅能在有限范圍內(nèi)產(chǎn)生影響的許多一般犯罪變成了危及范圍不特定的全球性活動。盡管網(wǎng)絡(luò)上的每一臺電腦終端在理論上都有一個大致確定的“地址”，但它也不過是數(shù)學(xué)邏輯上的地址，而與任何特定的地理位置之間沒有任何聯(lián)系，這給法院的司法管轄帶來了困難。這些困難包括：（1）行為人的身份通常無法確定，因而屬人管轄原則基本上處于適用不能的狀態(tài)；（2）行為實施地很難確定，從而給行為人實際所在地法院行使管轄權(quán)造成困難；（3）當(dāng)后果發(fā)生地與行為實施地不在同一國家，甚至同一個行為在若干不同的國家和地區(qū)同時產(chǎn)生某種法律后果時，由其中任何一個后果發(fā)生地法院行使管轄權(quán)都有可能無法給因該行為受到損害的法律主體以充分的救濟；（4）由于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備隨處可得，某些實施非法行為的人可能根本就不是利用其自有的設(shè)備實施非法行為的，從而使主張管轄權(quán)的法院在尋找被指控者的過程中常會遇到無法解決的難題；（5）由于各國法律之間差異的存在，某種行為按照一國法律標(biāo)準(zhǔn)判斷可能屬于非法，而按照另一國法律標(biāo)準(zhǔn)判斷可能并不違法。當(dāng)兩個或兩個以上法院都有管轄權(quán)時，由哪一個法院行使管轄權(quán)就成了一個“問題”；（6）涉及網(wǎng)絡(luò)行為的調(diào)查取證及判決的執(zhí)行往往需要網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的某種技術(shù)操作。當(dāng)有能力通過其技術(shù)操作影響被裁決者的接入服務(wù)商不在法院管轄范圍之內(nèi)時，如何取證和執(zhí)行法院的判決在現(xiàn)行司法協(xié)助制度之下也會遇到相當(dāng)多的障礙。

互聯(lián)網(wǎng)上行為的實施及其結(jié)果大量地出現(xiàn)在不同的國家和地區(qū)，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時，就需要確定適用的法律，而這種涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律選擇，與前已述及的管轄選擇一樣，的確十分棘手。其原因在于：（1）由于在網(wǎng)上實施的行為，其結(jié)果往往涉及多個國家和地區(qū)，給法律選擇本身帶來困難；（2）即使選定了所適用的法律，也將因法律關(guān)系的當(dāng)事人可能分別處于世界上若干個國家或地區(qū)而很難將選定的法律統(tǒng)一適用于他們身上；（3）不同國家和地區(qū)法律對同一法律行為或法律事實的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，從而使互聯(lián)網(wǎng)上的活動難以找到統(tǒng)一的、可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，行為人本身對其行為后果的預(yù)見性也將成為問題。對此，可設(shè)想或可利用的問題解決渠道大致有以下幾種選擇：一是制定全球統(tǒng)一的“互聯(lián)網(wǎng)法”；二是依然由各國自己制定相應(yīng)的法律，但各國之間在立法過程中應(yīng)盡可能相互溝通，從而使不同國家和地區(qū)的法律對相同法律行為、法律關(guān)系及法律事實的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)在最大限度內(nèi)實現(xiàn)基本的一致；三是按照某些人的觀點，現(xiàn)行法律根本不能適用于網(wǎng)上行為，而應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)權(quán)威們制定新的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)則，并毫無差別地適用于整個互聯(lián)網(wǎng)。

不同的國家和地區(qū)所制定的法律在原則與規(guī)則上的趨同，被認為是法律走向全球化的一種形式。解決網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域問題的法律，就是“全球性的法律”，這是一個高度概括的概念，既包括國際法規(guī)范，也包括高度一致性的國內(nèi)法規(guī)范。一般國際法理論認為，國際法是調(diào)整主權(quán)國家、政府間國際組織等主體之間關(guān)系的法律規(guī)范。國際法對國家等國際法主體的約束力，不能適用于自然人和法人等普通私法主體。而在互聯(lián)網(wǎng)上，主要的活動者恰恰是數(shù)量眾多的自然人和法人，他們之間的關(guān)系，以及他們與國家、政府間國際組織之間的關(guān)系，均無法直接由國際法予以調(diào)整。雖然國際私法領(lǐng)域的統(tǒng)一實體規(guī)范在近年來也逐步呈現(xiàn)出增多的趨勢，但畢竟還只是涉及有限活動的行為規(guī)范。而且，在國家、主權(quán)依然是每一個人不可能回避的最高權(quán)威的今天，通過這種方式實現(xiàn)全球范圍內(nèi)行為規(guī)范的逐步一致，應(yīng)當(dāng)是最有把握的選擇。在互聯(lián)網(wǎng)時代，普通社會公眾之間相互溝通的可能性為法律文化的相互滲透、法律意識的相互影響、法律規(guī)則的相互借鑒提供了前所未有的機會。更重要的是，越來越多的網(wǎng)上行為者會逐步意識到，基于相同的行為規(guī)則對網(wǎng)上活動加以調(diào)整不僅是保證世界各地的人民平等參與網(wǎng)絡(luò)活動的基礎(chǔ)，而且也將是解決網(wǎng)絡(luò)上問題的重要出路。

四、生態(tài)環(huán)境問題的全球化與國際間法律合作

伴隨經(jīng)濟全球化而來的是生態(tài)的全球化。經(jīng)濟全球化大大提高了全球生產(chǎn)力和全球生產(chǎn)總量，也使人類活動對生態(tài)環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重。許多生態(tài)環(huán)境問題早已超出國界而成為全球性問題，例如酸雨、熱帶雨林銳減、物種保護、臭氧層保護、全球氣候變暖、土地荒漠化等等。舉目世界，亞馬遜森林面積的銳減，導(dǎo)致地球熱帶雨林——這一巨大的水源庫和大氣調(diào)節(jié)庫的作用減弱，進而與諸如大氣污染排放、土地沙漠化、草原植被破壞等因素相結(jié)合，形成全球氣候異常，每年“厄爾尼諾”現(xiàn)象都造成許多地區(qū)或者暴雨成災(zāi)、或者持續(xù)干旱、或者颶風(fēng)連連的嚴(yán)重災(zāi)難。中國北部地區(qū)近年來頻頻發(fā)生的沙塵暴、西太平洋的赤潮、海平面的上升、南極上空臭氧空洞的日益擴大，等等，已構(gòu)成相互依存、相互制約影響、誰也離不開誰的全球生態(tài)共同體。歷史地看，現(xiàn)代以來的生態(tài)危機是人類改造自然的活動的副產(chǎn)品，“過去的危機主要由天災(zāi)人禍等客觀原因造成。這些原因有外族入侵、瘟疫、洪水、地震等等。與此相反，當(dāng)前的很多危機是由主觀原因造成的，而且往往起源于人們最美好的愿望。” 〔7 〕全球性問題的爆發(fā)，直接地標(biāo)志著人與自然的關(guān)系陷于沖突境地，更對片面追求物質(zhì)利益的狹隘而短視的經(jīng)濟增長模式敲響了警鐘。環(huán)境污染危害了人類的生存空間，影響著人們的生活質(zhì)量。

全人類生活在同一個生態(tài)圈里，任何主權(quán)國家和個人都對全球生態(tài)環(huán)境享有權(quán)利，但同時亦負有責(zé)任。這些全球問題的解決，需要主權(quán)國家之間的利益協(xié)調(diào)，需要一個新型的、跨國家的體制來解決，因為主權(quán)國家的存在使國際體系呈割據(jù)狀態(tài)，各國政府間相互不停地競爭，不利于環(huán)境問題的解決。美國學(xué)者哥倫比斯和沃爾夫論述道：“在這個工業(yè)產(chǎn)值被視為國家政治權(quán)力中一項重大要素的世界體系當(dāng)中，我們不應(yīng)期望政府會自愿地限制本國的生產(chǎn)率，除非本國公民大規(guī)模中毒，或者本國領(lǐng)土資源枯竭等威脅迫在眉睫。如果說全球性問題確實能刺激建立全球制度的話，那么，這種趨勢有可能向更多地導(dǎo)致國際（也可能是超國家的）調(diào)整方向發(fā)展，隨之而來的是國家主權(quán)和獨立的削弱。” 〔8 〕

1984年，應(yīng)聯(lián)合國秘書長的要求聯(lián)合國成立了世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED），該委員會的主要工作內(nèi)容是：重視人口、資源、環(huán)境和發(fā)展之間的相互關(guān)系，研究能使國際社會更有效地解決環(huán)境問題的途徑和方法；協(xié)助大家對長遠的環(huán)境課題建立共同的認識，并為之付出必要的努力，以便成功地解決保護環(huán)境和提高環(huán)境質(zhì)量的問題；制訂出今后幾十年中的長遠行動計劃，并確立世界社會的理想目標(biāo)。其調(diào)查報告指出：“世界許多地區(qū)處于惡性循環(huán)中：人們?yōu)榱嗣咳盏纳娑黄冗^度使用自然資源，而環(huán)境的惡化使他們進一步貧困化，使他們的生存更加困難和無保障。” 〔9 〕“我們是生活在生態(tài)系統(tǒng)中的呼吸空氣的動物。當(dāng)然我們在生態(tài)圈內(nèi)按國家和地區(qū)劃分界線，但是它仍屬于一個整體。因此，當(dāng)我們樂觀地宣布經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護可以同時并舉時，經(jīng)濟發(fā)展必須放在第二位，必須有嚴(yán)格的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)作指導(dǎo)。這些基本思想還遠遠未被人們普遍接受。” 〔10 〕由此揭示出：貧窮、不可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境退化和生態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展的沖突以一種復(fù)雜和密切相關(guān)的方式相互作用。

全球性的生態(tài)危機和環(huán)境問題，引發(fā)了世界各國以及人們的全球性注意力，并產(chǎn)生了相關(guān)的法律規(guī)定予以規(guī)范。目前，聯(lián)合國及許多國家間國際組織通過了一系列保護生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染的國際協(xié)議，諸如：（1）《世界自然憲章》（1982年），該憲章被認為是所有涉及影響自然的人類活動的基準(zhǔn)；（2）聯(lián)合國通過《生物多樣性公約》（1992年）；（3）世界自然保護同盟、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界自然保護基金聯(lián)合發(fā)表了《新的世界環(huán)境保護戰(zhàn)略》（1991年）；（4）1992年，在日本召開“地球環(huán)境賢人會議”，會議通過了《地球環(huán)境賢人會議東京宣言》；（5）《關(guān)于在月球以及其他天體規(guī)制國家活動的協(xié)議》（1979年）；（6）《聯(lián)合國海洋法公約》（1982）；（7）以保護濕地生態(tài)系統(tǒng)和鳥類為目的的《拉姆薩爾公約》（1971年）；（8）以保護世界文化遺產(chǎn)以及自然遺產(chǎn)為目的的《世界遺產(chǎn)公約》（1972年）；（9）以保護瀕危野生動植物物種為目的的《華盛頓公約》（1973年）；（10）地球政治高峰會通過的《里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展宣言》（1992年）。

此外，國際社會還就造成環(huán)境污染的污染物排放、臭氧層空洞等一系列問題展開了一系列的談判，并且在一定范圍內(nèi)達成了協(xié)議。一些非政府國際組織，如國際環(huán)境保護組織、國際綠黨聯(lián)盟等也提出各種《宣言》或法律建議書，加之世界各國內(nèi)部出臺的生態(tài)與環(huán)保方面的法律法規(guī)體系，應(yīng)該說，這方面的法律已經(jīng)是蔚然大觀。當(dāng)然，距離找到一種全面解決這些問題的通用國際辦法，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在世界經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展的總趨勢，重建人與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展之和諧關(guān)系，還相差得很遠。

五、全球氣候變暖與國際法律合作

人類從對氣候變化產(chǎn)生關(guān)注，到國際社會通過締結(jié)國際條約規(guī)范人類可能影響氣候變化之行為，是一個集科學(xué)、政治和法律為一體的全新的國際發(fā)展進程，反映著國際環(huán)境法在氣候變化領(lǐng)域的新成就。這一進程大致可以分為三個階段：（1）1992年以前的從溫室效應(yīng)理論到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》；（2）1992年以后的從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》；（3）從《京都議定書》到哥本哈根氣候大會。

（一）從溫室效應(yīng)理論到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》

過去數(shù)百年來，石油、煤炭燃燒等人類活動不斷發(fā)展，致使大氣中的溫室氣體（如二氧化碳等）快速增加，科學(xué)家們通過研究，認為如果讓大氣中的二氧化碳成倍集中增長經(jīng)歷一個世紀(jì)，就會使大氣表面溫度平均增高攝氏5度。〔11 〕自1853年在布魯塞爾召開國際氣象大會從而在氣候變化問題上實現(xiàn)首次正式國際合作以來，1947年，根據(jù)《世界氣象公約》，聯(lián)合國成立了世界氣象組織（替代國際氣象組織）以加強各國在氣象監(jiān)測、衛(wèi)星遙感、計算機和無線電通訊等方面的國際合作。1972年，召開了聯(lián)合國人類環(huán)境會議，國際社會開始真正關(guān)注氣候變化及其影響。此后，美國出版的《環(huán)境問題評論研究》和《人類對氣候的影響研究》更明確指出二氧化碳是影響氣候變化的重要因子。1979年，世界氣象組織召開世界氣候大會，大會宣言指出：“可以確信，在過去一個世紀(jì)，石油燃料的燃燒、森林減少和土地利用變化已經(jīng)使大氣中二氧化碳的總量增加了15%，同時以每年0.4%的速度增長，如果它持續(xù)在大氣中增加，那么地球表面溫度升高、尤其是高緯度地區(qū)溫度升高將是不可避免的。” 〔12 〕1985年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界氣象組織和國際科學(xué)會委員會共同舉辦了二氧化碳在氣候變化中的作用及其相關(guān)影響評價的國際會議，會議倡議“在必要的時候應(yīng)當(dāng)考慮草擬一個國際公約”控制溫室氣體、氣候變化和能源利用。

進入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)達國家開始單方面承諾減少二氧化碳的排放。1990年12月21日聯(lián)合國大會第45/212號決議通過成立氣候變化框架公約政府間氣候變化專門委員會（以下簡稱IPCC），從此氣候變化國際談判與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界氣象組織脫鉤，直接由聯(lián)合國大會控制。針對氣候變化的諸多問題，各個國家都有自己的利益立場，并在《氣候變化框架公約》的締結(jié)和續(xù)展談判中針鋒相對。

美國是當(dāng)前溫室氣體的主要排放國，其對氣候變化的科學(xué)研究和政治談判向來積極，但真要通過國際條約約束溫室氣體排放的時候，其行動又是遲緩的。既擔(dān)心達到削減排放目標(biāo)會花費太多資金，又害怕削減排放會阻礙國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。因此，美國一直反對《氣候變化框架公約》要求發(fā)達國家單方面承擔(dān)減排義務(wù)（包括承諾達到削減溫室氣體的量化目標(biāo)、發(fā)達國家必須提供技術(shù)和資金幫助發(fā)展中國家提高減排能力等）的規(guī)定。一般說來，其他發(fā)達國家如歐盟、日本、北歐國家等在承諾達到減排目標(biāo)上要比美國更積極一些；而在對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助方面，歐盟和北歐國家的態(tài)度比較積極。一些主要的發(fā)展中國家則認為，氣候變化主要是發(fā)達國家在工業(yè)革命以來大量排放溫室氣體所致，發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)減排義務(wù)，發(fā)展中國家的減排義務(wù)應(yīng)當(dāng)在發(fā)達國家承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金援助的前提下進行。

在各國彼此間矛盾十分突出的情況下，為著世界氣候變化和人類生存的總體利益，政府間氣候變化專門委員會還是于1992年5月將公約文本提交給聯(lián)合國里約環(huán)境與發(fā)展大會，大會通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）并向各國開放簽署。公約在1994年3月21日第50個國家批準(zhǔn)加入公約后生效，這標(biāo)志著氣候變化問題正式納入國際法調(diào)整的范圍。

《公約》第2條規(guī)定，公約的最終目標(biāo)是穩(wěn)定大氣中溫室氣體的增加，使大氣中溫室氣體的含量保持在不會引起氣候系統(tǒng)發(fā)生嚴(yán)重變暖的水平，在這個水平上，生態(tài)系統(tǒng)通過一定時間能夠自然適應(yīng)氣候變化，保證人類的食品不受到威脅，經(jīng)濟能以可持續(xù)方式發(fā)展。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》還規(guī)定了調(diào)整氣候變化的基本國際法律原則：（1）針對氣候變化之理論不確定性問題，公約第3條第3款規(guī)定，在可能引起嚴(yán)重、不可避免的損害的時候，締約方要采取謹(jǐn)慎措施預(yù)計、防止和避免氣候變化，減少消極影響，不能以科學(xué)不確定為由延遲采取謹(jǐn)慎措施。（2）對待責(zé)任分擔(dān)問題，公約確立了兩項基本法律原則：第一，共同但有區(qū)別責(zé)任原則。發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)在對付氣候變化行動中承擔(dān)主要責(zé)任，并且提供額外的資金和技術(shù)幫助發(fā)展中國家對付氣候變化問題。第二，充分考慮發(fā)展中國家國情原則，尤其對那些氣候變化容易給他們帶來不利后果的海島國家，以及那些承擔(dān)公約義務(wù)將增加其不適當(dāng)或不正常負擔(dān)的極端貧困國家。（3）有關(guān)國家主權(quán)問題，公約提出兩項基本原則：第一，以可持續(xù)發(fā)展的方式保護氣候系統(tǒng)的原則；第二，建立互相支持且開放的國際經(jīng)濟體系的原則。〔13 〕

從立法學(xué)分析，由于《公約》采取框架性的軟性立法（而不是無微不至、具有約束力的硬性立法），在對待科學(xué)不確定性因素方面采取了謹(jǐn)慎原則，同時規(guī)定了發(fā)達國家單方面義務(wù)等，再加上公約第4條“承諾”條框靈活地區(qū)分了一般性承諾、溫室氣體減排承諾、發(fā)達國家對發(fā)展中國家援助的承諾三種，從而得到了各國政府和人民的廣泛承認，成為全球化時代國際法發(fā)展的光輝范例。

（二）《京都議定書》

在1992年聯(lián)合國里約環(huán)境與發(fā)展大會之后，各締約方為了進一步促進《公約》第2條所述之最終目標(biāo)的實現(xiàn)，遂在《公約》第3條的指導(dǎo)下，按照《公約》締約方會議第一屆會議在第１/ＣＰ．１號決定中通過的“柏林授權(quán)”，又經(jīng)過反復(fù)討論、談判，終于在1997年12月在日本京都通過《京都議定書》，并于1998年3月16日至1999年3月15日間開放簽字。

《京都議定書》需要占全球溫室氣體排放量55％以上的至少55個國家批準(zhǔn)，才能成為具有法律約束力的國際公約。中國于1998年5月簽署并于2002年8月核準(zhǔn)了該議定書。歐盟及其成員國于2002年5月31日正式批準(zhǔn)了《京都議定書》。2004年11月5日，俄羅斯總統(tǒng)普京在《京都議定書》上簽字，使其正式成為俄羅斯的法律文本。《議定書》于2005年2月16日開始強制生效，截至2009年2月，一共有183個國家通過了該條約（超過全球排放量的61%）。

為了促進各國完成溫室氣體減排目標(biāo)，《議定書》允許采取以下四種減排方式：（1）兩個發(fā)達國家之間可以進行排放額度買賣的“排放權(quán)交易”，即難以完成削減任務(wù)的國家，可以花錢從超額完成任務(wù)的國家買進超出的額度；（2）以“凈排放量”計算溫室氣體排放量，即從本國實際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量；（3）可以采用綠色開發(fā)機制，促使發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同減排溫室氣體；（4）可以采用“集團方式”，即歐盟內(nèi)部的許多國家可視為一個整體，采取有的國家削減、有的國家增加的方法，在總體上完成減排任務(wù)。

此外，《議定書》第2條還要求各締約方在實現(xiàn)其量化的限制和減少排放溫室氣體承諾時，為促進可持續(xù)發(fā)展，還應(yīng)根據(jù)本國情況執(zhí)行和（或）進一步制訂相關(guān)政策和措施，包括：（1）增強本國經(jīng)濟有關(guān)部門的能源效率；（2）保護和增強《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體的匯和庫，同時考慮到其依有關(guān)的國際環(huán)境協(xié)議作出的承諾；促進可持續(xù)森林管理的做法、造林和再造林；（3）在考慮到氣候變化的情況下促進可持續(xù)農(nóng)業(yè)方式；（4）研究、促進、開發(fā)和增加使用新能源和可再生的能源、二氧化碳固碳技術(shù)和有益于環(huán)境的先進的創(chuàng)新技術(shù)；（5）逐步減少或逐步消除所有的溫室氣體排放部門違背《公約》目標(biāo)的市場缺陷、財政激勵、稅收和關(guān)稅免除及補貼，并采用市場手段；（6）鼓勵有關(guān)部門的適當(dāng)改革，旨在促進用以限制或減少《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體的排放的政策和措施；（7）采取措施在運輸部門限制和（或）減少《蒙特利爾議定書》未予管制的溫室氣體排放；（8）通過廢物管理及能源的生產(chǎn)、運輸和分配中的回收和利用限制和（或）減少甲烷排放等等。與此同時，《議定書》還要求各締約方應(yīng)采取步驟分享它們關(guān)于相關(guān)政策和措施的經(jīng)驗并交流信息，包括設(shè)法改進這些政策和措施的可比性、透明度和有效性。

《京都議定書》在人類歷史上首次以法規(guī)的形式限制溫室氣體排放，其意義重大。《議定書》遵循了《公約》確立的原則，要求發(fā)達國家從2005年開始承擔(dān)減少碳排放量的義務(wù)，而發(fā)展中國家則從2012年開始承擔(dān)減排義務(wù)。多數(shù)發(fā)展中國家對此表示支持，但是，作為全球溫室氣體排放量最大的國家，美國布什政府在2001年3月卻以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》，從而導(dǎo)致發(fā)達國家與發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家之間在批準(zhǔn)、落實《京都議定書》方面的巨大裂縫。與此同時，政府間氣候變化專門委員會已經(jīng)預(yù)計從1990年到2100年全球氣溫將升高1.4℃～5.8℃。目前的評估顯示，《京都議定書》即便能被徹底執(zhí)行，到2050年之前也僅可以把氣溫的升幅減少0.02℃～0.28℃。正因為如此，許多批評家、環(huán)保主義者特別是最不發(fā)達國家、小島國以及受干旱、沙漠化以及洪水影響的非洲國家都質(zhì)疑京都議定書的價值，認為其標(biāo)準(zhǔn)定得太低根本不足以應(yīng)對未來的嚴(yán)重危機，必須盡快采取更有力的措施，通過聯(lián)合行動以減緩全球氣候變暖的趨勢。

（三）哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會

2009年12月6-18日，聯(lián)合國氣候變化大會在丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行。由于此前《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的192個締約國于2007年在印度尼西亞巴厘島召開的聯(lián)合國氣候變化大會上承諾就加大應(yīng)對氣候變化措施的力度展開談判，并制訂了將在2009年底為《京都議定書》2012年第一承諾期到期后的溫室氣體減排問題達成一份新協(xié)議的“巴厘路線圖”，因此國際社會普遍對哥本哈根會議抱有極高期待。全世界119個國家的領(lǐng)導(dǎo)人和聯(lián)合國及其專門機構(gòu)和組織的負責(zé)人出席了會議。會議的規(guī)模及各方面對會議的關(guān)注足以體現(xiàn)出國際社會對應(yīng)對氣候變化問題的高度重視，以及加強氣候變化國際合作，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)的強烈政治意愿，并向世界傳遞了合作應(yīng)對氣候變化的希望和信心。

會議最終通過的《哥本哈根協(xié)議》強調(diào)了各國對抗氣候變化的強烈政治意愿以及“共同但區(qū)別的責(zé)任”原則。同意在公正和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，彼此間加強長期合作以對抗氣候變化，并強調(diào)建立一個全面的應(yīng)對計劃并爭取國際支持的重要性。《協(xié)議》各國同意，從科學(xué)角度出發(fā)，必須大幅度減少全球碳排放，并應(yīng)當(dāng)依照IPCC第四次評估報告所述愿景，將每年全球氣溫升幅控制在2攝氏度以下，并在公平的基礎(chǔ)上行動起來以達成上述基于科學(xué)研究的目標(biāo)。

《公約》附件一的《議定書》締約方將繼續(xù)減排，美國等《公約》附件一的非《議定書》締約方將承諾履行到2020年的量化減排指標(biāo)。發(fā)達國家的減排行動及向發(fā)展中國家提供的資金將根據(jù)有關(guān)的準(zhǔn)則進行測量、報告和核實。《公約》非附件一締約方，即發(fā)展中國家在可持續(xù)發(fā)展框架下采取減緩行動，最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家可以在自愿和獲得支持的情況下采取行動。

在發(fā)達國家提供應(yīng)對氣候變化的資金和技術(shù)支持方面，要求發(fā)達國家根據(jù)《公約》的規(guī)定，向發(fā)展中國家提供新的、額外的、可預(yù)測的、充足的資金，幫助和支持發(fā)展中國家的進一步減緩行動，包括大量針對降低毀林排放、適應(yīng)、技術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)讓以及能力建設(shè)的資金，以加強《公約》的實施。在資金的數(shù)量上，要求發(fā)達國家集體承諾在2010～2012年間提供300億美元新的額外資金。在采取實質(zhì)性減緩行動和保證實施透明度的情況下，發(fā)達國家承諾到2020年每年向發(fā)展中國家提供1000億美元，以滿足發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的需要。同時，將建立具有發(fā)達國家和發(fā)展中國家公平代表性管理機構(gòu)的多邊基金。這些資金中的適應(yīng)資金將優(yōu)先提供給最易受氣候變化影響的國家。

在減緩行動的測量、報告和核實方面，作為《公約》非附件一國家的發(fā)展中國家，只有獲得國際支持的國內(nèi)減緩行動才需要根據(jù)締約方大會通過的指導(dǎo)方針，接受國際的測量、報告和核實。自主采取的減緩行動只接受國內(nèi)的測量、報告和核實，有關(guān)結(jié)果每兩年一次以國家通報的方式予以通報，通過明確界定的準(zhǔn)則和確保國家主權(quán)得到尊重方式進行國際磋商及分析。

顯然，由于參會各方的分歧巨大，此項《哥本哈根協(xié)議》并非一個詳實可行的行動計劃，而更像是一個宣言式的聯(lián)合文告。諸如發(fā)達國家中期減排目標(biāo)的確定，用于幫助發(fā)展中國家資金的落實，發(fā)展中國家減排行動的國際測量、報告與核實等問題都沒有明確的說法，這也恰恰反映出應(yīng)對世界氣候變化任重道遠，還需要未來各國繼續(xù)拿出政治誠意，進一步凝聚共識，以及更艱苦努力的妥協(xié)和談判。

六、人權(quán)問題的國際化

人權(quán)是權(quán)利的最一般形式，在形式上，它是指一個人作為人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利。在現(xiàn)實中，它被普遍接受為共同的道德理想。人權(quán)是現(xiàn)實社會利益關(guān)系的產(chǎn)物，不僅表現(xiàn)出人們利益的差別和沖突，而且表現(xiàn)出不同利益的交叉和依賴。歷史地看，近代啟蒙思想家有關(guān)“權(quán)利”、“人權(quán)”等自然法思想的系統(tǒng)闡述為近代資產(chǎn)階級革命作了思想準(zhǔn)備，并且借助于憲法等國內(nèi)法形式逐漸獲得確立。從英國1215年《英國大憲章》、1628年的《權(quán)利請愿書》以及1689年的《權(quán)利法案》問世，到美國1776年的《弗吉尼亞權(quán)利宣言》、《獨立宣言》以及1789年通過、1791年生效的《憲法修正案》的發(fā)表，再到法國1789年《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》、1793年的《法蘭西憲法》等眾多資產(chǎn)階級憲法性文件的頒布，這些都為人權(quán)在國內(nèi)法上的保護奠定了堅實的基礎(chǔ)。

需要指出的是，在特定領(lǐng)域如國家人道領(lǐng)域、特定歷史時期的國際法在發(fā)展過程中都不同程度涉及人權(quán)問題。例如，國際社會對少數(shù)者問題的關(guān)注，最早可以追溯到17世紀(jì)歐洲一些國家之間簽訂的保護宗教異己的條約。1606年匈牙利和特蘭西瓦尼亞之間的《維也納條約》和1654年《林茨條約》，都承認新教徒的禮拜權(quán)。1648年結(jié)束“三十年戰(zhàn)爭”的《威斯特伐利亞和約》，確立了新舊教的平等原則，不同教派享有同等的權(quán)利和宗教自由。〔14 〕后來，對少數(shù)者的權(quán)利保護，進一步擴展到種族甚至語言上的少數(shù)群體，保護的內(nèi)容也從宗教禮拜自由發(fā)展到某些公民和政治的平等權(quán)利。〔15 〕第一次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)問題開始從國內(nèi)法進入國際法領(lǐng)域，國界的變動使少數(shù)民族問題在國際社會，特別是歐洲變得日益突出。為了避免歷史上由于少數(shù)民族問題而引起的地區(qū)性緊張和沖突情況的重演，保護所屬國所有居民的人權(quán)，包括生命權(quán)、人身自由和宗教自由，保證所有人得到公平的待遇，不因種族、宗教或語言而受到歧視，保護這些國家在種族、宗教和語言上屬于少數(shù)人的特征不被強行同化，各戰(zhàn)勝國和一些新成立的或因戰(zhàn)爭而擴大領(lǐng)土的國家，簽訂了一系列有關(guān)少數(shù)民族人權(quán)保護的條約。〔16 〕雖然一戰(zhàn)后簽署的《國際聯(lián)盟盟約》本身并沒有專門規(guī)定保護少數(shù)民族的條款，但在實踐中，國際聯(lián)盟通過其他安排來保護少數(shù)民族，形成了對少數(shù)民族人權(quán)保障的一套制度和程序，如建立了委任統(tǒng)治制度、請愿制度，并在行政院設(shè)立了少數(shù)者委員會，負責(zé)保護少數(shù)民族的各項權(quán)利。〔17 〕

在第二次世界大戰(zhàn)中，德、意、日法西斯肆意踐踏基本人權(quán)，大規(guī)模屠殺人民的暴行，激起了全世界人民的強烈憤慨，普遍要求對基本人權(quán)和自由加以維護，從而使人權(quán)問題在國際社會中倍受關(guān)注，人權(quán)問題開始由原來純粹的“國內(nèi)管轄事項”逐漸演變?yōu)椤皣H關(guān)切事項”。1945年6月26日《聯(lián)合國憲章》把“增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”作為聯(lián)合國的宗旨之一。1948年12月10日《世界人權(quán)宣言》使少數(shù)民族人權(quán)問題在世界范圍內(nèi)得以確認和宣布。1966年12月9日，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條規(guī)定：“在那些存在著種族、宗教或語言上的少數(shù)民族的國家里，不應(yīng)當(dāng)拒絕給予少數(shù)民族的人們以同其他團體一樣享有自己的文化、信奉和從事自己的宗教或使用自己語言的權(quán)利。”后來，聯(lián)合國在1992年公布《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》；1993年6月25日，聯(lián)合國世界人權(quán)大會通過了《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，再次確認國際社會保護各項人權(quán)與基本自由的共同目標(biāo)，要求國際社會把迅速、全面地消除種族主義、種族歧視和排外現(xiàn)象作為一項優(yōu)先任務(wù)，并在保障少數(shù)民族權(quán)利方面提出具體任務(wù)和行動綱領(lǐng)。〔18 〕

聯(lián)合國人權(quán)委員會是國際人權(quán)保護問題常設(shè)機構(gòu)，設(shè)立于1946年，負責(zé)起草了《世界人權(quán)宣言》、《婦女政治權(quán)利公約》等文件，近些年來也積極調(diào)查了各類被指控侵犯人權(quán)的行為。在國際人權(quán)的保護機制方面，《聯(lián)合國憲章》被普遍認為是人權(quán)國際化進而全面進入國際法領(lǐng)域的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。其在序言中規(guī)定了尊重和保護人權(quán)的問題，正文第55條則是關(guān)鍵條款，并在第56、62、68、76條進一步予以闡述。1948年12月10日，聯(lián)合國大會以48：0的票數(shù)通過了《世界人權(quán)宣言》。“世界人權(quán)宣言宣示世界各地人民對于人類一家所有成員不可割讓、不容侵犯的權(quán)利的共同認識，是以構(gòu)成國際社會各成員的義務(wù)。”（1968年紀(jì)念《宣言》20周年的聯(lián)合國德黑蘭國際人權(quán)會議上的宣告）。此后，1966年通過的聯(lián)合國兩個人權(quán)公約《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》與《政治權(quán)利和公民權(quán)利公約》全方位地彌補了《憲章》、《宣言》的不足，對各項權(quán)利進行了細致和全面的規(guī)定。

迄今為止，人權(quán)的國際保護取得了一系列重大成就：第一，國際社會形成一大批覆蓋面廣，并有所側(cè)重的全方位、多層次的有關(guān)保護人權(quán)的法律文件。第二，基本形成一整套保護人權(quán)的實施機制。包括處理個人來文申訴機制和報告審查和監(jiān)督機制。第三，國際社會對于人權(quán)的國際保護基本達成了普遍而廣泛的共識，各國已經(jīng)開始承認人權(quán)保護問題不僅僅是一國的國內(nèi)管轄事項的問題，同時也是國際上關(guān)切的事項，人權(quán)觀念在全世界已經(jīng)深人人心。上述國際社會有關(guān)國際人權(quán)保護成就的取得，反映了如下兩個基本事實：（1）就人權(quán)保護所涉及的地理范圍領(lǐng)域來說，現(xiàn)行人權(quán)的保護制度已經(jīng)超出了國際法的范疇；（2）人權(quán)保護的內(nèi)涵和具體內(nèi)容是與時俱進的。〔19 〕人權(quán)國際保護呈現(xiàn)出的特點包括：（1）有關(guān)人權(quán)組織和人權(quán)公約大量出現(xiàn)；（2）各國對人權(quán)國際保護采取積極態(tài)度；（3）人權(quán)國際保護的有限性和發(fā)展性；（4）人權(quán)保護在形式上呈現(xiàn)出多樣化；（5）人權(quán)國際保護具有長期性和多樣性。〔20 〕

人權(quán)問題的國際化也帶來不少問題。以人道主義干涉為例，人道主義干涉在實踐中始終被西方發(fā)達國家作為一種政治軍事手段所利用。西方學(xué)者經(jīng)常援引“干涉例外論”與“正義戰(zhàn)爭論”甚或從《聯(lián)合國憲章》中探尋人道主義干涉的合法性。對此，中國政府認為，人道主義干涉與現(xiàn)代國際法所倡導(dǎo)的國家主權(quán)原則、不干涉內(nèi)政原則、禁止使用武力原則相沖突，更難以形成所謂的國際習(xí)慣法。我國著名國際法學(xué)家、前南戰(zhàn)犯法庭法官王鐵崖先生指出，歷史經(jīng)驗證明，當(dāng)“人道主義干涉”被個別國家作為一項權(quán)利針對另一個國家加以行使時，它就會被濫用，因為這些國家往往是為了達到自私的目的，“為了人道”或“維護人權(quán)”只是掩人耳目的幌子。所以，認為國家有“人道主義干涉”的權(quán)利的觀點是十分危險的，因此已經(jīng)被世界多數(shù)國家所否定。〔21 〕但與此同時，盡管對人道主義干涉是否具有合法性存在爭議，卻很少有人反對以下這些內(nèi)容：主權(quán)不是絕對的而是有界限的，對人道的維護關(guān)系到國際和平與安全。而這些最低限度的一致，就是實行人道主義干涉的前提所在。當(dāng)前就流行一種“保護的責(zé)任”理論，其基本思路是不再糾纏于人道主義干涉是否已經(jīng)構(gòu)成實在國際法的爭論，而是從那些“最低限度的一致”主權(quán)的界限、人道主義需要維護出發(fā)，提出主權(quán)不僅包括最高權(quán)、獨立權(quán)等權(quán)利，還包括尊重國內(nèi)所有人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利的責(zé)任，如果本國不能或不愿承擔(dān)該責(zé)任，那么必須由更廣泛的國際社會來承擔(dān)這一責(zé)任。盡管“保護的責(zé)任”理論注意到并運用了“最低限度的一致”原則，但其本身在理論和實踐上仍是不可取的。〔22 〕

當(dāng)前，人權(quán)的國際保護在理論上面臨的難題有二：其一，基于人權(quán)與主權(quán)關(guān)系孰高孰低命題爭論的本身使得人權(quán)的國際保護在一定程度上成為西方與非西方在國際政治與意識形態(tài)等方面進行斗爭的工具、結(jié)構(gòu)乃至犧牲品。其二，有關(guān)人權(quán)普遍性問題的爭論，已經(jīng)在很大程度上成為制約國際社會將來能否有效地建立起有關(guān)人權(quán)國際保護機制的一個重大哲學(xué)、政治和倫理問題（人權(quán)問題是否真的存在普遍性；如果存在，人權(quán)的普遍性到底指什么；人權(quán)的普遍性與特殊性以及人權(quán)的絕對性與相對性這兩組范疇該如何協(xié)調(diào)）。〔23 〕由此也導(dǎo)致現(xiàn)有普遍性的人權(quán)國際保護法律制度的稀缺性和非強制性、執(zhí)行困難以及人權(quán)國際保護實施機構(gòu)的不完善性等等。

總之，人權(quán)的國際保護在其本質(zhì)上確實是一個全球化和普遍化的歷史過程。法國著名學(xué)者戴爾瑪斯-馬蒂教授認為：“如同經(jīng)濟全球化一樣，人權(quán)的普遍性目前還是一個正在行進中的過程，無論這一進程表現(xiàn)出來的明顯脆弱性激起人們多少疑問。所不同的是，我們可以將其稱之為‘普遍化’的這一進程，目的并不是要從某個單一的出發(fā)點去傳播某種單一模式，而是要促成在不同的出發(fā)點上出現(xiàn)一種承認所有人都享有的共同權(quán)利的愿望。從這一意義上來看，人權(quán)的普遍性正是意味著觀念上的認同，并且通過各種文化之間的交流，使這種觀念進一步豐富起來。” 〔24 〕事實上，在現(xiàn)有國際社會的條件下，我們不可能片面地通過人為設(shè)定一個所謂的強制性“統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)”來追求國際層面的人權(quán)保護，人權(quán)的國際保護必須與其國內(nèi)層面的人權(quán)保護制度結(jié)合起來進行理解和努力，否則的話，人權(quán)的國際保護是不可能取得良好的效果的。換言之，人權(quán)的國際保護不可能在無視國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則的前提下來實現(xiàn)。國際社會只有在現(xiàn)有國際人權(quán)法律制度的框架下，依靠各國之間充分的對話、交流與合作，人權(quán)在21世紀(jì)才可能在國際社會中得到更多的尊重和保護。

七、跨國犯罪與國際刑事司法協(xié)助

經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢以及交通和通訊工具所提供的便利，也必然帶來犯罪問題及其防范治理的全球化，這已經(jīng)引起了國際社會的關(guān)注，并成為各國間合作的一個重要領(lǐng)域。

跨國犯罪是指違反國際社會刑事方面的規(guī)范和慣例或者內(nèi)國法關(guān)于國際方面的規(guī)定，侵犯人類共同生存與發(fā)展需要的環(huán)境與秩序，以及違背國際義務(wù)或者需要通過國際司法合作予以刑罰處罰的行為。國際犯罪的實施具有空間上的廣闊性，其危害具有廣泛性與嚴(yán)重性。〔25 〕它所涉的犯罪行為人、受害人、行為實施地、犯罪結(jié)果地等，都有可能涉及多個國家或超出國家管轄范圍，給防止和懲治犯罪帶來了困難，為此就需要國家加強國內(nèi)刑事法制建設(shè)，開展卓有成效的國際刑事司法合作，共同打擊跨國犯罪。當(dāng)前的全球性犯罪類型主要有：有組織的國家犯罪、經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪、高科技犯罪、戰(zhàn)爭犯罪、走私犯罪、恐怖主義犯罪、洗錢犯罪、毒品犯罪及其他犯罪等。跨國犯罪目前的發(fā)展趨勢是：

第一，犯罪活動的國際化分工與合作加強，某些破壞性活動力度加大，造成跨國影響。各國的犯罪集團沒有國界限制，人員、資金、財物與信息一樣越來越自由地流動。相互勾結(jié)、相互影響、相互滲透，進行走私等各種犯罪活動，已成為一種必然的發(fā)展趨勢。隨著邊境越來越開放，犯罪人利用現(xiàn)代化的交通與通訊工具，有組織地進行國際性犯罪越來越容易，在一切有利可圖的領(lǐng)域里，進行販毒、賭博、偷渡、詐騙、走私等犯罪活動；經(jīng)常使用威脅與暴力手段來獲取經(jīng)濟利益。我國近幾年來走私犯罪日益突出，走私范圍廣，數(shù)額巨大，境內(nèi)外走私集團與“黑社會”相互勾結(jié)，手法越來越隱蔽。海上走私越來越嚴(yán)重，重點商品走私異常突出，法人走私愈演愈烈。第二，經(jīng)濟領(lǐng)域的國際犯罪更加嚴(yán)重。世界各國因經(jīng)濟犯罪而蒙受的損失是難以估量的。例如，美國每年因保險業(yè)詐騙損失就多達1000億美元。隨著一些國家邊境日漸開放，非法移民、販賣人口犯罪日趨嚴(yán)重。特別是洗錢犯罪者，把犯罪所取得的“黑錢”轉(zhuǎn)到國外去，經(jīng)過多次洗錢處理，變?yōu)楹戏ㄙY金，用來進行合法投資。第三，高科技犯罪活動日益猖獗，國際“黑客”犯罪越來越多。在這種犯罪中，一般犯罪人都經(jīng)過周密的預(yù)謀和精心策劃，犯罪手段隱蔽多樣。預(yù)謀時間長，作案時間短，不受時空限制而實施犯罪，后果嚴(yán)重，不留痕跡。這類犯罪既可能侵入特定的計算機信息系統(tǒng)，破壞其功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序，還可能制作、傳播計算機病毒，影響其正常運行；既可以出賣國家機密、商業(yè)與金融信息，又可以進行詐騙、貪污、傳播色情、侵犯個人隱私。有些犯罪分子還進行網(wǎng)上金融、證券、保險等犯罪，花樣翻新，使人防不勝防。第四，國際化的毒品犯罪更加嚴(yán)重。毒品犯罪是涉及全球性的犯罪問題。雖然已有1961年的《世界毒品公約》和1988年的《聯(lián)合國反對非法販運毒品公約》，但是，由于許多國家缺少執(zhí)行國際公約所必須的法律、資金和技術(shù)，再加上毒品消費市場的不斷擴大，所以毒品犯罪日益嚴(yán)重。國際刑警組織大約有半數(shù)的力量在有針對性地緝拿國際毒犯。20世紀(jì)80年代以來，我國毒品犯罪越來越嚴(yán)重，吸毒人數(shù)已增到50多萬人，同時毒品已形成多渠道入境，全面滲透，內(nèi)外勾結(jié)，制、運、銷一條龍發(fā)展趨勢，對人類利益和公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。〔26 〕

近年來，許多國家都通過國內(nèi)立法及司法制度的健全與強化，加大了對各種跨國犯罪的打擊力度，并且加快了解決其他全球化問題的步驟。然而，由于跨國犯罪的解決已經(jīng)遠遠超出了一國的范圍，僅靠一國的力量根本不可能解決國際性犯罪問題，因此只有加強國際合作才是解決之道。1998年7月17日，羅馬外交大會以無記名表決的方式（120票贊成，7票反對，21票棄權(quán)）通過了建立國際刑事法院的《國際刑事法院規(guī)約》，國際社會在建立懲治國際犯罪的全球一體化刑事法律規(guī)范方面，已經(jīng)邁出了堅實的一步。除此之外，1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》、1973年《禁止并懲治種族隔離罪行的公約》、《禁止酷刑公約》等，都是制止刑事犯罪法律的國際統(tǒng)一的表現(xiàn)。

我國自1987年6月5日與波蘭簽署司法協(xié)助協(xié)議以來，截至2009年底已與世界上51個國家簽署了刑事、民事司法協(xié)助條約，其中與26個國家簽訂了引渡條約。與此同時，我國還加入了一些含有國際司法合作條款的國際公約。根據(jù)1995年6月20日外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理涉外案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定：“當(dāng)國內(nèi)法或者我內(nèi)部規(guī)定同我國所承擔(dān)的國際條約義務(wù)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)適用國際條約的有關(guān)規(guī)定（我國聲明保留的條款除外）。各主管部門不應(yīng)當(dāng)以國內(nèi)法或者內(nèi)部規(guī)定為由拒絕履行我國所承擔(dān)的國際條約規(guī)定的義務(wù)。”值得一提的是，目前我國尚無比較完備的關(guān)于國際刑事司法協(xié)助的國內(nèi)法，只是在1996年修正后的《刑事訴訟法》第17條確認了進行司法協(xié)助的基本原則。根據(jù)我國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關(guān)和外國司法機關(guān)可以相互請求司法協(xié)助。至于司法協(xié)助的內(nèi)容、范圍、原則與程序等都沒有法律規(guī)定。因此，盡快制定我國刑事司法協(xié)助方面的法律，使我國刑事司法協(xié)助法制化、規(guī)范化，也是擺在我們面前的重要任務(wù)。

八、全球宗教發(fā)展與宗教法律問題

宗教是人類社會長期存在的一種社會現(xiàn)象，宗教與法治的關(guān)系是世界各國和地區(qū)面臨的共同課題之一，也是各國和地區(qū)法學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)界共同關(guān)注的問題。人類社會有信仰，現(xiàn)代國家離不開法律。宗教問題歷來為世界各國和國際組織所關(guān)注，一些國際公約都對宗教問題作出了規(guī)定。在聯(lián)合國通過的國際文書中有關(guān)宗教問題特別是宗教信仰自由的規(guī)定，主要見諸于《聯(lián)合國憲章》、《國家權(quán)利義務(wù)宣言草案》、《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》。除《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》我國不是簽字國外，《聯(lián)合國憲章》和聯(lián)合國大會通過的其他宣言都對我國有一定的約束力。除此之外，世界上大多數(shù)國家也都通過憲法和法律來保障宗教或信仰的自由。

宗教從來就不是純出世的，它看似與政治經(jīng)濟相距較遠，但總是會與政治經(jīng)濟有割不斷的聯(lián)系。在宗教的后面，必定反映了各個集團和不同國家與政府的利益訴求，同時也會產(chǎn)生不同的宗教與文明的沖突。夾帶著經(jīng)濟利益、市場準(zhǔn)則和功利主義價值觀的經(jīng)濟全球化必然會攪動原本差異紛亂的宗教格局，不同宗教之間的競爭與變革反過來又會給全球化潮流增添一些變數(shù)。不同的宗教及其教派在全球化中的處境大為不同，因而對全球化的回應(yīng)也必然是不同的，這使得全球宗教呈現(xiàn)出亂象叢生的矛盾發(fā)展態(tài)勢：

第一，世俗化與原教旨主義并存。世俗化意指宗教思想、宗教作為、宗教組織失去其社會意義，宗教失去其公共性與社會職能而變成私人的事物，宗教從內(nèi)容到形式都變得適合現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟。在全球化的處境中，各種宗教都主動調(diào)整自己，以適應(yīng)社會環(huán)境的變化，這表現(xiàn)在理論改造、宗教組織制度禮儀及其人員結(jié)構(gòu)和傳教方式的改革等多個方面。與之相對應(yīng)的是宗教原教旨主義的興起，后者主張回歸傳統(tǒng)、持守宗教的“基本要義”和“正統(tǒng)”信仰，反對宗教的世俗化。極端的原教旨主義往往與恐怖主義和分裂主義結(jié)合在一起，成為其思想基礎(chǔ)，是影響國際社會安全和穩(wěn)定的重要因素。第二，普世化與本土化同行。在全球化時代，不少宗教意識到其教派分離和歷史分裂使之現(xiàn)實力量削弱、社會影響減少、民眾吸引力退化，因此紛紛強調(diào)宗教真理的普遍性和同宗聯(lián)合的必要性，在經(jīng)濟全球化和世界性移民潮的新背景下加大了傳播宗教的力度、加快了相互協(xié)調(diào)的步伐。與之相對應(yīng)，宗教的本土化趨向一方面指普世性宗教在進入異域文化過程中所作的適應(yīng)性調(diào)整，另一方面是指本土文化對于外來宗教進行的本土化改造，以使本土文化的獨特性不因外力“侵入”而喪失。第三，傳統(tǒng)宗教的復(fù)興與新興宗教的泛起。傳統(tǒng)宗教的復(fù)興通常與民族主義浪潮聯(lián)系在一起，是民族國家在全球化的壓力下，通過復(fù)活傳統(tǒng)宗教、重構(gòu)民族文化身份、重塑民族個性的一種民族文化運動。而與之同時出現(xiàn)的還有新興宗教及相關(guān)思潮的大量涌現(xiàn)和迅速發(fā)展。現(xiàn)在全世界新興宗教已達數(shù)千種，各類信徒人數(shù)已超過1億。〔27 〕面對如此錯綜復(fù)雜的情況，避免宗教紛爭，鼓勵宗教內(nèi)部、宗教之間以及宗教與政治意識形態(tài)的對話，是全球化進程與宗教發(fā)展進入良性互動軌道的唯一良策。〔28 〕

中國是一個宗教人口眾多、宗教歷史悠久、宗教團體和寺觀教堂遍布、宗教影響廣泛深遠、宗教國際交往繁多、各大宗教俱全的國家。宗教問題是我國加速經(jīng)濟發(fā)展、建構(gòu)和諧社會的重大問題，而全球化進程則使宗教問題更加明顯和突出。我國有3000多個宗教社團、8.5萬處宗教活動場所、30多萬名宗教教職人員，1億多宗教信教群眾（據(jù)1997年國務(wù)院新聞部正式公布數(shù)據(jù)）。而隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立、全球化的日益深入以及我國社會轉(zhuǎn)型加劇的時代性挑戰(zhàn)，我國宗教活動業(yè)已發(fā)生重大變化，出現(xiàn)了一系列新問題、新情況、新特點。

其一，宗教多元化快速發(fā)展并出現(xiàn)教派分化的傾向。受到國內(nèi)外形勢的影響，當(dāng)前中國各個宗教在總體數(shù)量上都呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢，發(fā)展勢頭很猛。宗教活動日益活躍，對社會的影響也相應(yīng)增大。其二，宗教的國際化、世俗化進一步增強。在全球化形勢下，中國國內(nèi)宗教活動不可避免地受到國際宗教組織的影響，跨國傳教活動日盛一日，而隨著近年來宗教信徒人數(shù)的增多，寺觀教堂和宗教組織經(jīng)濟力量的發(fā)展，宗教群體的自主意識和參與意識增強，有些信仰中的功利主義、實用主義突出，甚至具有相當(dāng)?shù)拿つ啃裕^容易為別有用心的人或勢力所利用。市場經(jīng)濟發(fā)展及其世俗化因素與境內(nèi)外宗教組織及其活動之間發(fā)生交互式作用，相應(yīng)地滋生出一系列社會（甚至民族）矛盾。其三，面臨著境外勢力越來越大的滲透和干涉壓力。由于改革開放的深入，宗教涉外活動和涉外事務(wù)日益頻密，這既有利于我國的民間外交和貿(mào)易往來，同時也為境外敵對勢力利用宗教進行滲透活動、干涉中國內(nèi)政甚至破壞祖國統(tǒng)一提供了機會，一些邪教組織也乘機發(fā)展，導(dǎo)致許多不法行為和社會騷亂的出現(xiàn)；我國某些地區(qū)宗教內(nèi)部存在的極端主義、分裂主義和恐怖主義三股勢力有膨脹之勢；十四世達賴?yán)锖蜆O少數(shù)分裂主義分子勾結(jié)國際敵對勢力，披著宗教外衣，打著“民主、自由、人權(quán)”和民族的旗號，在國內(nèi)制造騷亂甚至暴亂，制造所謂“西藏”問題，并企圖使之國際化。其四，國家對宗教活動和宗教行為的傳統(tǒng)管理方式和法律化努力遭遇挑戰(zhàn)。如何在和諧社會建構(gòu)的總目標(biāo)下妥善處理宗教問題，既保持本國宗教治理的社會主義特色，又與國際通行規(guī)則不過分沖突，以法律規(guī)則引導(dǎo)行為、以理性觀念配合宗教思想至為重要。

作為一個不承認宗教之政治權(quán)威的世俗國家，我國宗教法制建設(shè)的核心是將宗教信仰自由、宗教事務(wù)、宗教活動納入法律治理的總體框架之下。〔29 〕一方面，要借鑒聯(lián)合國國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和域外有益經(jīng)驗，更多體現(xiàn)現(xiàn)代社會尊重和保護人權(quán)的要求。有效地利用宗教活動當(dāng)中對社會發(fā)展、生態(tài)保護、道德塑造和文化進步有益的因素，使之成為推進均富、民主之和諧社會建設(shè)的重要力量；另一方面，在處理涉及宗教的社會問題的時候，應(yīng)當(dāng)牢牢把握住法律根據(jù)與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，依法管理宗教事務(wù)，保護宗教信仰自由，積極引導(dǎo)宗教同社會主義社會相適應(yīng)，使我國宗教事業(yè)和人權(quán)事業(yè)同時取得更大的發(fā)展與進步，同時采取準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、可操作的法律規(guī)定，對其負面因素加以有效規(guī)范和堅決抵制，使之在全方位的多元發(fā)展當(dāng)中，以更積極的姿態(tài)融入當(dāng)代社會。

除了上述全球性問題外，全球性疾病（特別是艾滋病、瘋牛病、口啼疫等）的出現(xiàn)和迅速蔓延，給人們帶來深刻的教訓(xùn)和啟示，對此也需要世界各國加強國際間法律協(xié)作，防止因疾病的迅速蔓延而影響人類安全和生存。全球性移民問題的正面和負面影響也十分突出，如果說合法移民主要與人才資源的跨國界流動以及各國對人才的爭奪有關(guān)，為此需要各國間簽訂關(guān)于人才培養(yǎng)和輸出（輸入）的合作條約的話；非法移民問題則應(yīng)該一分為二地看待：通過黑社會組織和“蛇頭”販賣人口和勞工進而非法移民的行為，是各國法律同聲譴責(zé)的國際違法行為；因局部戰(zhàn)爭、部落沖突、種族仇殺、自然災(zāi)害等原因造成的大量移民，也亟需國際社會給予密切關(guān)注，強化國際救援和法律協(xié)作機制加以解決。