我國城市發(fā)展呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)并存。不論是發(fā)達(dá)城市還是欠發(fā)達(dá)城市，它們在城市發(fā)展上都各有建樹，但也各有其憂。許多城市雖然欠發(fā)達(dá)，但卻安全：沒有急劇增長的就業(yè)壓力、環(huán)保壓力和物價(jià)壓力，社保醫(yī)保也在國家的支持下平穩(wěn)推進(jìn)；人們的生活也因不斷改善而日顯安逸。相比較，那些發(fā)達(dá)城市特別是特大城市卻未必能如此輕松，就業(yè)、交通、住房與環(huán)保等壓力使得這些城市政府疲于應(yīng)對，人們的幸福指數(shù)也未必很高。

當(dāng)然，不均衡是城市發(fā)展的永恒狀態(tài)，也是城市發(fā)展的永恒主題。這種不均衡形成一個(gè)優(yōu)勢互補(bǔ)的發(fā)展流，這似乎又是一個(gè)規(guī)律。在國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有一定積累的今天，我國的城市總體上已經(jīng)具有了與時(shí)代特征和自身發(fā)展水平大體相適應(yīng)的社會(huì)保障與供給體系，這從結(jié)構(gòu)上為社會(huì)穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)保障。也正是因?yàn)樘幱谶@個(gè)拐點(diǎn)上，我們才有條件思考過去難以顧及的一些問題，特別是城市的分類發(fā)展問題，而把握規(guī)律和分清責(zé)任又是其中的核心命題。它有助于減輕被動(dòng)和減少盲動(dòng)，使城市回歸理性的軌道；有助于不同的城市政府重新審視自己的定位和選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略。

一、城市政府過度充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)角色卻疏忽了社會(huì)責(zé)任，以致社會(huì)問題因積累太多而成為羈絆

從城市發(fā)展主題的視角看，社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是城市面臨的兩大主題。社會(huì)發(fā)展著力于生存問題，如就業(yè)、住房、環(huán)境、交通等，對此政府擔(dān)負(fù)著主要責(zé)任。經(jīng)濟(jì)增長著力于繁榮問題，主要由市場主體承擔(dān)。面對經(jīng)濟(jì)增長，政府應(yīng)該后撤一步，集中精力關(guān)注發(fā)展環(huán)境營造和秩序維護(hù)。然而，當(dāng)前的問題是城市政府對社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長不加區(qū)分和不看時(shí)機(jī)，該后撤時(shí)沒后撤，該擔(dān)當(dāng)時(shí)沒擔(dān)當(dāng)。但凡有點(diǎn)能力就全身心地投入經(jīng)濟(jì)，但凡有點(diǎn)財(cái)力就想“以一抵十”只爭朝夕地改變社會(huì)。城市政府過度充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)角色卻疏忽了社會(huì)責(zé)任，以致社會(huì)問題因積累太多或發(fā)展太快而成為羈絆。本是社會(huì)矛盾調(diào)解者與仲裁者的政府，卻每每因角色混同而使自己成為矛盾的當(dāng)事者，缺乏中立和難以公正導(dǎo)致事后補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià)和造成的影響往往得不償失；維穩(wěn)的成本越來越高，國家的穩(wěn)定與安全也受到挑戰(zhàn)。

二、面對城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，政府應(yīng)主要充當(dāng)“制動(dòng)”的角色

面對城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，政府主要充當(dāng)著“制動(dòng)”的角色，其主要責(zé)任是調(diào)整社會(huì)關(guān)系，提供公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共基本服務(wù)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。在西方，工業(yè)化與城市化是兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)但又彼此區(qū)別的過程，工業(yè)化的主體是產(chǎn)業(yè)，城市化的主體是市民和政府，所以城市化中傳統(tǒng)的政府在對許多問題的處理上角色多處守勢，政府精力始終關(guān)注和致力于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與穩(wěn)定，控制與駕馭市場經(jīng)濟(jì)那股野馬之力；只是在城市發(fā)展動(dòng)力不足時(shí)才充當(dāng)補(bǔ)充動(dòng)力的角色，同時(shí)還要把控好退出的時(shí)機(jī)，防止因退出遲緩而使自己成為社會(huì)問題的本身。然而，看看我們一些城市的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，首先是將工業(yè)化與城市化混為一體，其次是倒置般地以城市化促工業(yè)化，城市化的大旗始終為城市政府所高擎。這就不難理解為什么在社會(huì)矛盾中政府難以超脫。

三、良好的城市管理質(zhì)量決定著城市的增長方式，而這一點(diǎn)恰恰被熱衷經(jīng)濟(jì)增長的城市政府忽視了

從城市政府與中央政府關(guān)切的視角看，絕不能簡單地將二者看成相似關(guān)系，一來資源不可比，二來社會(huì)責(zé)任不一樣，三來關(guān)注的視角也不同。中央政府關(guān)注國防、外交和國家經(jīng)濟(jì)安全，城市政府則直接關(guān)注社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施與基本服務(wù)的提供和社會(huì)秩序的維護(hù)。因?yàn)槎叩氖姑煌詡?cè)重建立的社會(huì)機(jī)制也不同。城市政府應(yīng)當(dāng)針對市民的需求構(gòu)建響應(yīng)機(jī)制，更多地體現(xiàn)服務(wù)的特點(diǎn)；而中央政府則應(yīng)當(dāng)建立全國的統(tǒng)籌機(jī)制，更多地體現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。實(shí)踐表明，良好的城市管理質(zhì)量決定著城市的增長方式，它是城市的外部經(jīng)濟(jì)。而這一點(diǎn)恰恰被近視的熱衷經(jīng)濟(jì)增長的城市政府忽視了，仿佛不直接插手經(jīng)濟(jì)就不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，于是招商引資就成為政府的重中之重，善于單擊捕鳥而不善筑巢引鳳成為我們城市政府的一大特點(diǎn)。

四、當(dāng)今許多城市的不穩(wěn)定多源自于發(fā)展太快

從社會(huì)發(fā)展的視角看，穩(wěn)定比過快好。快是必要的，但如何把握一個(gè)度則更為必要。當(dāng)今許多城市的不穩(wěn)定多源于發(fā)展太快，減弱了自潔和自我修復(fù)的功能；因太快造成的失衡超越了社會(huì)的駕馭能力、調(diào)節(jié)能力和供給能力。在我國，發(fā)達(dá)城市擔(dān)當(dāng)趕超世界的使命固然精神可嘉，但過快并不能消除發(fā)展中出現(xiàn)的所有矛盾；以快求解是一種過于單純的想法，有時(shí)也是一廂情愿。必要的節(jié)奏放緩和及時(shí)處理過快引發(fā)的社會(huì)矛盾才是持續(xù)發(fā)展的理性選擇。

由此觀之，我們的城市政府應(yīng)在城市發(fā)展上固守政府之責(zé)，關(guān)切城市環(huán)境營造、制度構(gòu)建和平穩(wěn)持續(xù)、適度助力城市經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)城市應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到目前的城市規(guī)模已經(jīng)到了一個(gè)極限，如何控制城市的空間規(guī)模和調(diào)控城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已是城市發(fā)展的質(zhì)量所在、穩(wěn)定所在和可持續(xù)所在，著力于城市的精細(xì)化管理和城市創(chuàng)意將是今后的重要使命。在這一點(diǎn)上，我們?nèi)狈ψ銐虻恼J(rèn)識。對于一些欠發(fā)達(dá)城市，在戰(zhàn)略選擇上切忌急躁。“以社會(huì)穩(wěn)定為基準(zhǔn)，以環(huán)境持續(xù)為發(fā)展；以政策穩(wěn)健為戰(zhàn)略，以制勝未來為目標(biāo)；不求同質(zhì)但求適我，建設(shè)小而美宜居城”，不失為一個(gè)明智之舉。

同時(shí)，中央政府要適度加大財(cái)政管控和轉(zhuǎn)移支付力度，加大宏觀督導(dǎo)，分立對發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)城市的不同考核指標(biāo)，控制發(fā)達(dá)城市的粗放式發(fā)展，支持欠發(fā)達(dá)城市的穩(wěn)健發(fā)展。在國家層面形成一個(gè)優(yōu)勢互補(bǔ)的發(fā)展流：穩(wěn)健的欠發(fā)達(dá)城市為發(fā)達(dá)城市發(fā)展的后方，發(fā)展的發(fā)達(dá)城市反哺著欠發(fā)達(dá)城市的穩(wěn)健發(fā)展。