我國保稅區對腹地經濟作用的綜合評價

摘要：從保稅區對腹地經濟的拉動力和拉動效果兩個方面入手構建指標體系，利用動態綜合評價方法來評價各保稅區對其腹地經濟發展的拉動作用，結果表明：保稅區對腹地經濟拉動作用存在明顯的地域特性差異，保稅區對經濟腹地的影響存在交叉效應，在地域上彼此相鄰或相近的保稅區，往往在發展規模、特征和性質上也存在相似性，其作為增長極對腹地經濟的拉動也往往會相互影響，相互滲透，使得這些保稅區經濟腹地的受益具有相似性。

關鍵詞：保稅區；腹地經濟；立體時序數據；動態綜合評價

中圖分類號：F327.9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）03-0077-04

保稅區通過其獨特的功能和極富活力的貿易與物流產業群來影響腹地經濟力量的內在傳導機制，最終誘發和促進腹地經濟的增長，并對腹地的產業結構優化、貿易發展、就業增長和收入提高等發揮了重要的推動作用。其中，保稅區的經濟增長是作用源，腹地經濟相應的發展是作用效果。因此，評價保稅區對腹地經濟的拉動作用應從拉動力和拉動效果兩個角度入手，多層面選擇指標進行綜合分析。

一、評價指標體系的確定

客觀全面地反映保稅區對腹地經濟的拉動作用，就必須根據其對腹地經濟的作用機制從不同角度出發構建多側面、多層次的指標體系。結合當前保稅區及腹地經濟社會發展現狀和需要，本著客觀、全面和可行性的原則，在設計評價指標體系時，將保稅區對腹地經濟的作用分解為保稅區拉動效力和對腹地經濟的拉動效果兩個部分，分別考慮評價指標的選擇。保稅區拉動效力的評價指標從保稅區的貿易發展、進出口業務、稅收水平等多個層面選取，而對腹地經濟的影響效果的評價指標要綜合考慮腹地的經濟增長水平、就業、科技發展、居民生活等多個方面和領域。

按照上述思路，保稅區對腹地經濟拉動作用的評價體系由保稅區對腹地經濟拉動力評價模塊和拉動效果評價模塊等兩個模塊共19個指標構成，具體指標情況見表1，這些指標涵蓋了保稅區對腹地經濟作用的主要方面。

二、評價方法的選擇

（一）動態二次加權模型

保稅區對腹地經濟的拉動作用在時間上具有滯后性，而單一的使用某一時期的指標數據進行評價不能夠真實的體現作用效果，所以根據評價指標體系，選用多期數據組成“時序立體數據表”進行動態綜合評價，可以更加全面的體現出保稅區對腹地經濟的拉動作用。目前用于動態綜合評價的方法很多，其中動態二次加權法是應用較為廣泛的一種方法。

動態二次加權法即通過兩次加權綜合得到最終的評價值，第一次加權綜合是突出不同時間上各項評價指標的重要作用，得到不同時間的評價值。第二次加權綜合是在第一次加權綜合的基礎上，再突出時間的作用，得到總評價值。

假定有n個被評價對象，m個評價指標，按時間t1，t2，L，tp順序建立n×m×p維的時序立體數據表{xijtk}（i=1，2，L，n；j=1，2，L，m；k=1，2，L，p）。對于時刻tk（k=1，2，L，p），如果給出其該時刻指標xij的權重系數?籽j（tk），則系統si在時刻處的評價值yi（tk）（i=１，２，L，n）可表述為：

yi（tk）=f（xj，?籽j）（（k=1，2，L，p）；i=1，2，L，n；j=1，2，L，m），其中f為綜合函數，目前綜合評價中常用的綜合函數主要有線性綜合法與幾何綜合法兩種，而幾何綜合法要求計算數據中不能有0出現，所以此處選用線性綜合方式，故第一次加權后的結果可以具體表述為：

Yt=XtP（1）

其中：Yt=（y1（tk），y2（tk），L，yn（tk））T；

Xt=x11（tk） x12（tk） L x1m（tk）x21（tk） x22（tk） L x2m（tk） L L L Lxn1（tk） xn2（tk） L xnm（tk）；

P=（?籽1（tk），?籽2（tk），L，?籽m（tk））T。

在此基礎上，如果進一步給出時間權重?棕k，則二次加權后的最終評價結果為hi=?漬｛yi（tk），?棕i｝，綜合函數?漬仍選用線性綜合方式，則具體模型可表述為：

H=YW（2）

其中H=（h1，h2，L，hn）T；

Y=（Y1，Y2，L，Yp）=y1（t1） y1（t2） L y1（tp）y2（t1） y2（t2） L y2（tp） L L L Lyn（t1） yn（t2） L yn（tp）

W=（?棕1，?棕2，L，?棕p）T。

（二）綜合權重的確定

1. 指標權重系數?籽j（tk）的確定方法。第一次綜合評價中對指標間的權重分配包含兩個內容，一是兩大模塊間的權重分配。二是各模塊內部指標間的權重分配本著簡約、科學的原則對模塊間權重的分配，本文通過專家咨詢法進行主觀確定，而各模塊內部指標間權重的分配采用客觀賦權法中的Critic法，以求充分利用指標數據提供的信息。具體分為兩步：首先通過專家意見調查，得到拉動力模塊和拉動效果模塊間的權重系數；其次利用Critic法計算各模塊內指標間的權重分配。

Critic法以兩個概念為基礎，一是對比強度，表示同一個指標各個評價方案之間取值差距的大小，以變異度指標予以表現，為了避免計算結果受量綱的影響，多選用變異系數（標準差與平均值之比）表示；二是評價指標之間的沖突性，是以指標之間的相關行為為基礎的。如果2個指標之間具有較強的相關性，說明2個指標沖突性較低。第j個指標與其他指標的沖突性的量化指標為■（1-Rkj），其中，Rkj為評價指標k和j之間的相關系數。各個指標的客觀權重確定就是以對比強度和沖突性來綜合衡量的。設Cj為第j個指標所包含的信息量，則Cj=?啄■（1-Rkj）（j=1，2，3…，n）。所以對于CRITIC法，變異系數越大，評價指標所包含的信息量越大，該指標的相對重要性也就越大，所以第j個指標的客觀權重即為：Wj=■。

2. 時間權重系數?棕k的確定。時間權重向量W=（?棕1，?棕2，L，?棕p）T）確定方法目前尚處于探索階段。郭亞軍提出了一種基于最小方差準則的時間向量確定方法。該方法通過事先給定時間度盡可能地尋找波動幅度最小的權重體系。首先，定義時間度λ＝■■?棕k。時間度的大小體現了綜合運算時對時序的重視程度，即當λ越接近0時，表明評價者越注重較近期數據；當λ接近1時，表明評價者越注重前期的數據；當λ=0.5時，表示評價者對各個時間段的重視程度相同。

通過咨詢專家確定時間度的取值后，限定權重方差為最小，得到理想的權重系數，定義權重系數方差為：

D2（W）=■■［?棕k-E（W）］2=■■?棕k2-■

其中：E（W）=■■?棕k=■×1=■

則該權重可以通過求解下面的非線性規劃來解決。

min■■?棕k2-■s.t.?姿=■■?棕k■?棕k=１，?棕k∈［0，1］，k=1，2，L，n（3）

三、保稅港區對腹地經濟拉動作用的綜合評價

（一）腹地區域劃分與數據處理說明

目前對保稅區腹地的劃定多按地理位置，將其省級行政區整體看做腹地。這一作法要求我們必須將同一行政區內的保稅區進行合并分析。具體就是將福建省所轄范圍內的福州保稅區與廈門象嶼保稅區數據匯總為1個數據單位；將廣東省所轄范圍內廣州、珠海、深圳和汕頭四個保稅區數據匯總為1個數據單位。按照評價指標體系，共收集了我國現有13個保稅區2007—2009三年的指標數據，按上述辦法合并為9個數據單位，形成一個9×19×3維的時序立體數據表。其中指標y6、y9為逆指標，取其倒數值使其變為正指標。

本文分析所用數據均來自于《2008—2010年度中國保稅區出口加工區年鑒》。

（二）綜合評價結果分析

首先，經專家意見調查，將評價體系中拉動力模塊與拉動效果模塊的權重系數定為0.1和0.9。

其次，利用Critic法計算得出不同時期各指標的權重分配，然后通過均值法，對指標原始數據進行無量綱化處理，進而再按照（1）式分別計算得出各評價單元第一次綜合后的各年評價值（見表2）。

最后，再次咨詢專家意見，將時間度確定為0.3，按式（3）經matlab程序計算得到2007—2009年時間權重值分別為0.133、0.333、0.533，并利用其對第一次綜合所得各年評價結果進行二次加權綜合，得到各評價單元最終的綜合評價值（見表2）。

表2按照最終綜合評價值高低依次列出了9個評價單元的模塊得分及第一次和第二次的綜合評價值。數據顯示各評價單元2007—2009年的綜合評價值數值變動差異十分小，最終評價值與各年綜合評價值十分接近，導致這種現象的原因是對原始數據進行了標準化處理，使得各評價單元的歷年數據都處于“信息濃度”相同的狀態，這樣得到的綜合評價結果才具有客觀性、動態可比性以及評價過程的透明性。

評價結果顯示2007—2009年各評價單元的綜合評價值排名變動極小，三年綜合后的最終評價值排名與各年評價結果都基本保持了一致性，這樣使得最終綜合結果具有十分強的代表性，能夠有效地揭示各評價單元對其腹地經濟拉動作用的大小。從地理位置來看，我們發現各評價單元的排名在地域上具有極強的集聚性，排名第一的廣東所轄保稅區組合單元位于珠三角經濟發展區，排名二、三、四的上海外高橋保稅區單元、張家港保稅區單元和寧波保稅區單元位于長三角經濟圈，排名五、六、七的青島保稅區單元、天津保稅區單元、大連保稅區單元位于環渤海經濟圈。而排名第八的福建所轄保稅區組合單元和排名最后的海口保稅區單元則分別位于我國的東南沿海和西南沿海。這一結果進一步顯示出保稅區對經濟腹地的影響并不是獨立發揮作用的，在地域上彼此相鄰或相近，在發展規模、特征和性質上相輔相成的保稅區往往存在著較大重疊的公共腹地，其作為增長極對腹地經濟的拉動也往往會相互影響，相互滲透，使得這些保稅區經濟腹地的受益具有相似性。按照這一特征，可以將9個評價單元分成五個梯隊。廣東所轄保稅區單元組合構成珠三角保稅區梯隊、上海外高橋保稅區單元、張家港保稅區單元和寧波保稅區單元組成長三角保稅區梯隊；天津保稅區單元、青島保稅區單元、大連保稅區單元構成環渤海保稅區梯隊，福建所轄保稅區組合單元為東部沿海保稅區梯隊，海口保稅區單元為西部沿海保稅區梯隊。

從綜合評價值來看五個梯隊成員對腹地經濟的拉動作用差異較大，珠三角保稅區梯隊與長三角保稅區梯隊成員的綜合評分均高于1，對腹地經濟拉動作用在平均水平以上，而其他三個梯隊的綜合得分均在平均水平以下，圖1的雷達圖按0.5的差距劃分檔次，珠三角保稅區梯隊位于第一檔次（1.5以上），長三角保稅區梯隊位于第二檔次（1~1.5），環渤海保稅區梯隊和東南沿海保稅區梯隊位于第三檔次（0.5~1），西南沿海保稅區梯隊位于第四檔次（0.5以下）。明顯的數值差異直接揭示了各保稅區在對腹地經濟拉動作用上存在的較大差異。結合指標數據可以發現，各梯隊對腹地經濟拉動表現角度也存在很大差異。數據顯示珠三角保稅區梯隊除環保投入比例外，其他腹地經濟指標均位于前列，在經濟總量、進出口貿易、產業結構、社會效益等各個方面對腹地拉動效果十分突出。而長三角梯隊成員對腹地經濟影響顯著的指標表現不一。上海外高橋保稅區在經濟總量、產業結構、城市化水平、居民收入水平、能源消耗等方面表現突出。張家港保稅區主要表現為經濟總量、就業和能源消耗三個方面，而寧波保稅區突出表現在居民收入、能源消耗和就業等方面。環渤海保稅區梯隊中天津保稅區突出表現在高新產業發展、居民收入、城鎮化水平拉動上，而青島保稅區在GDP總量和環保投入上表現突出，大連保稅區在城鎮化水平和環保投入上表現都強于其他方面。位于東部沿海和西部沿海的福建保稅區和海口保稅區對腹地的經濟拉動在各項指標上都表現平平。

縱向對比各年評價結果，各保稅區評價值變動趨勢的不一致，揭示了保稅區對腹地經濟拉動作用的發揮受經濟環境影響的程度不同（見圖2）。受全球金融危機影響較大的保稅區，在評價值變動趨勢上會顯示出在2008年有一個明顯下降，如珠三角保稅區梯隊和長三角保稅區梯隊中的上海外高橋保稅區、張家港保稅區和西部沿海保稅區梯隊。其他評價單元受金融危機影響相對較小，在2008年評價值上能保持不變或略有上升。2009年經濟環境逐步回轉，除長三角保稅區梯隊外，其他保稅區的評價值比2008年呈現出回調趨勢。但整體各梯隊間的排名并未受到影響，仍然保持原有的強弱排序。

四、結論

從保稅區對腹地經濟的拉動力和拉動效果兩個方面入手構建指標體系，利用動態綜合評價方法來評價各保稅區對其腹地經濟發展的拉動作用，較為客觀地揭示了我國各保稅區對腹地經濟拉動作用存在的差異，這種差異在地理位置上呈現出明顯的地域特征，按作用力大小來分，各保稅區在地理位置上分別為珠三角地區、長三角地區、環渤海地區、東部沿海地區和西部沿海地區，這一表現說明保稅區對經濟腹地的影響存在交叉效應，在地域上彼此相鄰或相近的保稅區，往往在發展規模、特征和性質上也存在相似性，其作為增長極對腹地經濟的拉動也往往會相互影響，相互滲透，使得這些保稅區經濟腹地的受益具有相似性。

參考文獻：

［1］郭亞軍，潘建民，曹仲秋.由時序立體數據表支持的動態綜合評價方法［J］.東北大學學報（自然科學版），2001，（4）:466-467.

［2］郭亞軍.綜合評價的理論與方法［M］.北京:科學出版社，2002.

［3］郭亞軍，等.基于最小方差的動態綜合評價方法及應用［J］.系統工程與電子技術，2010，（6）.

［4］陶鋒，莫桂海.我國保稅區發展水平及其對腹地經濟依賴的實證研究［J］.金融經濟，2009，（8）.

［5］趙欖，常偉.全球化下中國保稅區與腹地經濟發展：基于面板數據的經驗研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2008，（4）.

責任編輯、校對：焦世玲

Evaluation on Effect of Bonded Area on the Hinterland Economy Development

Gu Liubao， Liu Xingkai， Tian Yajuan

（Economic College， Hebei University， Baoding 071002， China）

Abstract: The effect of free trade zone's role in boosting the interior economy exists obvious regional feature differences， the effect of free trade zone on economic hinterland exists cross effect， regions which adjacent to each other or close to free trade zone often has similarity in the development scale， characteristics and properties. As the growth pole， the pull function on the interior economy also tends to influence each other， mutual penetrate， and the economic benefit of the hinterland of the bonded area are similar.

Key words: free trade zone; hinterland economy; three-dimensional time series; dynamic comprehensive evaluation