我國縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的組合評價(jià)模型及實(shí)證分析

摘要：自21世紀(jì)初城鄉(xiāng)統(tǒng)籌成為我國解決三農(nóng)問題的發(fā)展戰(zhàn)略以來，縣域?qū)用嬉殉蔀楦鞯赝七M(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。基于層次分析、因子分析、熵值法、TOPSIS等四種綜合評估方法對2007—2009年長三角蘇浙滬142個(gè)縣級行政區(qū)域進(jìn)行了有效的組合評價(jià)，結(jié)果顯示：在都市圈建設(shè)深度城市化的階段，這些地區(qū)基于優(yōu)良的統(tǒng)籌條件，獲得了更快的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展速度和更充足的統(tǒng)籌資金。今后應(yīng)注重用同等或優(yōu)于城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)資源投入來提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌投入的絕對質(zhì)量，以資源投入的增加換取縣域城鄉(xiāng)發(fā)展速度的提升。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；組合評價(jià)；長三角

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1007-2101（2012）03-0068-05

一、引言

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌思路在2000年以前主要用于解決農(nóng)村富余勞動(dòng)力的就業(yè)問題[1]，“十六大”后我國把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌作為解決“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略舉措[2]。近十年來，全國各地各級政府推出了一系列行之有效的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策與措施，我國學(xué)者也對這些政策、措施的績效進(jìn)行了連續(xù)研究（見表1）。

從評價(jià)的理論發(fā)展來看，陳衍泰等（2004）[13]總結(jié)比較了八類常用評價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)及適用對象；具體到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價(jià)上，各種常用評價(jià)方法基本在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌上得到了有效運(yùn)用；以層次分析法為例，從開始的AHP已經(jīng)發(fā)展到ANP，并與DEA有效結(jié)合；再以熵值法為例，亦從用熵值法對研究指標(biāo)賦值發(fā)展為與模糊數(shù)學(xué)、灰色關(guān)聯(lián)法結(jié)合。評價(jià)方法使用日趨復(fù)雜，評價(jià)指標(biāo)選取大同小異。通過評估對某個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的綜合情況與存在問題進(jìn)行實(shí)證分析的研究已逐漸成熟，但評估結(jié)果依賴于評估指標(biāo)和評估方法的選擇。在指標(biāo)選取方面，牛文元（2009）[14]、遲國泰等（2009）[15]就指標(biāo)選取及各種評價(jià)方法運(yùn)用等兩個(gè)方面做了詳細(xì)的介紹和描述。對同一組對象、選取相同指標(biāo)，運(yùn)用多種組合評價(jià)法會(huì)得出不同的評價(jià)結(jié)果，如何評判和提高評估的有效性？組合評價(jià)法是解決這一問題的有效路徑，將各種方法進(jìn)行組合將降低方法本身的片面性。此外，評價(jià)的地域主要集中在省市（區(qū)）、地級市層面，對縣（縣級市、市轄區(qū)）進(jìn)行的評估還較少見。

在組合評價(jià)理論發(fā)展方面，郭顯光（1995）[16]詳細(xì)描述了平均值法、Borda法、Copeland法、模糊Borda等多種組合評價(jià)方法及組合評價(jià)方法的評價(jià)思路。近些年來，從運(yùn)用領(lǐng)域看，組合評價(jià)法已在從宏觀的地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價(jià)[17]到微觀的聯(lián)盟伙伴選擇[18]方面均得到了廣泛應(yīng)用。從理論進(jìn)展來看，組合評價(jià)法逐漸走向成熟，例如：遲國泰等（2009）[19]用Kendall協(xié)和系數(shù)對各種單個(gè)評價(jià)法結(jié)果進(jìn)行事前一致性檢驗(yàn)、用Spearman等級相關(guān)系數(shù)對各種組合評價(jià)法進(jìn)行事后一致性檢驗(yàn)的循環(huán)評價(jià)程序?qū)ξ覈?4個(gè)省級行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做了全面實(shí)證研究；郭亞軍等（2009）[20]給出了一種組合評價(jià)法有效性的定義，為解決組合評價(jià)法間的不一致性提供了一種方法。但是，組合評價(jià)法似乎尚未在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中得到有效運(yùn)用，因此本文將借助于組合評價(jià)法思路以2009年蘇浙滬縣級城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為例展開實(shí)證分析。

二、指標(biāo)與方法

對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)行綜合評價(jià)是政府政策績效管理的重要組成部分，是推動(dòng)我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌有序發(fā)展、促進(jìn)資源優(yōu)化配置、提高政府管理水平的重要手段。我國現(xiàn)行的行政區(qū)劃以省、縣、鄉(xiāng)為基本行政區(qū)，縣（縣級市、市轄區(qū)）作為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本行政單元，在中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中具有基礎(chǔ)和紐帶的地位。以丁萃華等（2010）[21]為代表，相對于“十一五”期間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌研究的區(qū)域側(cè)重在地級市及以上，“十二五”的研究已逐漸轉(zhuǎn)向地級市以下區(qū)域，浙江省已從2005年開始每年發(fā)布《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評價(jià)報(bào)告》，許多縣級政府也陸續(xù)對自身的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作進(jìn)行了績效評估。但是，由于縣級層面的數(shù)據(jù)分散且難獲，縣級層面橫向比較的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌研究開展并不十分普遍，且某些研究設(shè)計(jì)的評價(jià)指標(biāo)體系無法應(yīng)用于其他地區(qū)，原因是指標(biāo)體系所需數(shù)據(jù)在其他地區(qū)無法獲取，從而阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)體系的推廣和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌成效的比較。處于我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的蘇浙滬地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力從人均GDP看已接近富裕國家水平，這個(gè)區(qū)域內(nèi)的區(qū)域協(xié)調(diào)及聯(lián)動(dòng)效應(yīng)比較明顯，以該區(qū)域的縣（縣級市、市轄區(qū)）為樣本進(jìn)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)證評估對我國整體城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作具有示范、借鑒作用。2009年，蘇浙滬共有24個(gè)地級市、214個(gè)縣（縣級市、市轄區(qū)），由于資料可獲得性的原因，我們把除上海外的各地級市市轄區(qū)各視為一個(gè)（如蘇州市下轄6個(gè)市轄區(qū)，在本文中歸并為“蘇州市轄區(qū)”），上海的9個(gè)無農(nóng)業(yè)的中心城區(qū)也不列入考慮，因此本次共有32個(gè)市轄區(qū)、48個(gè)縣級市、61個(gè)縣、1個(gè)自治縣共142個(gè)縣級行政區(qū)域（其中，江蘇省64個(gè)、浙江省69個(gè)、上海9個(gè)）列入本文研究范圍。2007年、2008年的數(shù)據(jù)根據(jù)行政區(qū)劃變動(dòng)做了一些修正。

在已有文獻(xiàn)中，對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的評價(jià)往往只側(cè)重于發(fā)展的結(jié)果，這種方法有一個(gè)忽視因果關(guān)系的“缺陷”。比如：把人均GDP和城鄉(xiāng)收入比放在一起賦值考慮時(shí)，許多研究已經(jīng)表明兩者之間存在著明顯的相關(guān)性，這提示我們可對評價(jià)體系進(jìn)一步細(xì)化。于是，筆者在構(gòu)造統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)以“條件指數(shù)”衡量各地的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展條件，以“水平指數(shù)”進(jìn)行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的比較。

在指標(biāo)選取上，“條件指數(shù)”方面主要是已有實(shí)力、能用財(cái)力、以往基礎(chǔ)三個(gè)方面。在“已有實(shí)力”上選取了一般慣用的GDP、城市化率（非農(nóng)人口占比），“能用財(cái)力”重點(diǎn)考慮了“以工哺農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”能力指標(biāo)（如地區(qū)財(cái)政支出、非農(nóng)GDP占比），而且絕對性與相對性兼顧，在考慮總體指標(biāo)的時(shí)候設(shè)計(jì)了對應(yīng)的人均指標(biāo)使得省區(qū)間更具可比性；同時(shí)，公共服務(wù)水平集中體現(xiàn)了以往各種資源投入在城鄉(xiāng)差距現(xiàn)狀上的反映，但一些指標(biāo)比較難以反映出發(fā)達(dá)地區(qū)近年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作的績效（如電視覆蓋率、電話普及率等）或難以獲取（如垃圾處理率、生活污水納管率等）。公共服務(wù)中最重要的就是教育和醫(yī)療，教育數(shù)據(jù)盡管在省區(qū)面上較全，但大學(xué)生源來自各地，目前很難找到外地生源地的現(xiàn)成數(shù)據(jù)，一些大城市中小學(xué)生數(shù)也已出現(xiàn)了大量的外來人口，進(jìn)行橫向比較時(shí)可能會(huì)有失偏頗。因此，筆者選取了以醫(yī)生數(shù)為代表的、“無法移動(dòng)”的醫(yī)療資源作為公共服務(wù)的代表。“水平指數(shù)”方面分城鄉(xiāng)兩個(gè)口徑考慮了收入、支出、保障三個(gè)方面，不僅要考慮農(nóng)民個(gè)體的平均指標(biāo)，也要考慮其與城市居民的差距；城鄉(xiāng)居民在社會(huì)保障上的差異是不容忽視的，但指標(biāo)比較復(fù)雜，社會(huì)保障（保險(xiǎn)）名目繁多，難以用簡單指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，目前比較合適的指標(biāo)只有低保數(shù)據(jù)最為公開、及時(shí)、全面。

評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)充分考慮了所需數(shù)據(jù)的代表性和易得性，保障了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價(jià)指標(biāo)體系的可靠性和適用性。目前我國各地統(tǒng)計(jì)工作在統(tǒng)計(jì)口徑、發(fā)布時(shí)間和統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目上略有不同，而彼此的不同構(gòu)成了整個(gè)調(diào)查系統(tǒng)的許多缺失；尤其是分城鄉(xiāng)兩個(gè)口徑統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)非常少，而通過一手調(diào)研獲得各地的數(shù)據(jù)幾乎是不可能的。有鑒于此，本文中蘇浙滬2007—2009年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的數(shù)據(jù)來自《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》和民政部網(wǎng)站上公布的城鄉(xiāng)社會(huì)保障數(shù)據(jù)。表2、表3以層次分析法為例描述了整個(gè)指標(biāo)體系。

在評價(jià)方法上，本文從主客觀緊密結(jié)合的角度、以賦權(quán)方法為標(biāo)準(zhǔn)選取了層次分析法、熵值法、TOPSIS和因子分析四個(gè)方法分別進(jìn)行評價(jià)。（1）因子分析法是一種通過完全客觀的統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算進(jìn)行變量組合和賦權(quán)的評價(jià)方法，機(jī)理與專家的主觀性完全無關(guān)，只有賴于各指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系。（2）其他三者有個(gè)共同特點(diǎn)就是都可以結(jié)合專家賦權(quán)，是主客觀相結(jié)合的評價(jià)方法。本文確定權(quán)數(shù)的方法以AHP為基礎(chǔ)。如不考慮AHP賦權(quán)的因素，則：（1）層次分析法側(cè)重于定性的專家主觀判斷；（2）熵值法用信息論原理通過指標(biāo)的變異程度衡量其在綜合評價(jià)中的作用，側(cè)重原始數(shù)據(jù)的客觀性；（3）TOPSIS（逼近理想解法，Technique for Order Preference by Similarity too Ideal Solution）主要依據(jù)被評估對象與正、負(fù)理想解之間客觀關(guān)系，并不完全根據(jù)原始數(shù)據(jù)直接加權(quán)計(jì)算（而層次分析法、熵值法都根據(jù)原始數(shù)據(jù)直接匯總）。

四種評價(jià)方法肯定將得到不一致的結(jié)論，組合評價(jià)法就是沿著求同存異的思路將數(shù)個(gè)評價(jià)方法已得到的結(jié)果組合起來給出最終評價(jià)結(jié)果。哪種組合評價(jià)方法最優(yōu)又是一個(gè)新課題，本文對四種評價(jià)方法的組合采用“平均值法”[16]；為了保證組合的有效性，用Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)檢查四種評價(jià)結(jié)果的事先一致性，用Spearman等級相關(guān)系數(shù)進(jìn)行事后一致性檢驗(yàn)。

三、實(shí)證分析

首先筆者用四種方法對2007—2009年蘇浙滬142個(gè)縣級行政區(qū)域進(jìn)行了評價(jià)（由于篇幅所限，這些常用評估方法的計(jì)算過程暫且略去）。四種方法的評估結(jié)果確實(shí)存在一些差異，以2009年組合評價(jià)法得到的前10名和后10名為例，列出對應(yīng)縣的五種排序值（見表4、表5）。

2007年四種方法統(tǒng)籌城鄉(xiāng)條件指數(shù)的Kendall協(xié)和系數(shù)為0.017，漸進(jìn)顯著性為0.059；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)水平指數(shù)的Kendall協(xié)和系數(shù)為0.013，漸進(jìn)顯著性為0.128；兩個(gè)檢驗(yàn)都在0.05顯著性水平上否定零假設(shè)，四種評價(jià)方法在2007年具有一致性。同理，筆者亦在0.05顯著性水平上檢驗(yàn)了2008、2009年四種方法對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件、水平評價(jià)的一致性。

在此基礎(chǔ)上，用Spearman相關(guān)分析進(jìn)行了四種評估方法和平均值法的事后一致性分析。以2009年為例，所有相關(guān)性檢驗(yàn)皆在0.01水平上雙側(cè)顯著，各種評價(jià)值之間Spearman等級相關(guān)系數(shù)的平均值見表6。

Spearman等級相關(guān)系數(shù)的平均值代表著該評價(jià)方法與其他四種評價(jià)結(jié)果的一致性，平均值愈高說明這種方法愈理想。因此，2009年在蘇浙滬城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評估上，基于平均值法的組合評價(jià)法確實(shí)比其他四種評價(jià)法更為理想（類似地，2007年、2008年也得到了組合評價(jià)法最為理想的結(jié)論）。同時(shí)，筆者驗(yàn)證了五種方法下城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平的一致性；還是采用Spearman相關(guān)分析，2007年的相關(guān)系數(shù)為0.764**，2008年為0.764**，2009年為0.787**（**代表在置信度為0.01時(shí)顯著）（見表7）。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的條件愈好，水平就愈高，要提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的水平，基礎(chǔ)在于提高發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的條件。如果把組合評級法得到的142個(gè)縣級區(qū)域排名分成5級，每級30個(gè)小區(qū)域，第1和5級各26個(gè)，圖1、圖2中顏色愈深排名愈前。

如表8所示，在組合評價(jià)法下，蘇浙滬市轄區(qū)、縣及縣級市2007年、2008年、2009年三年的條件指數(shù)、水平指數(shù)排名的平均值并無較大變動(dòng)，市轄區(qū)排名最優(yōu)先，縣級市其次。但從變化趨勢看，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平三年來，市轄區(qū)、縣級市兩類小區(qū)域都呈指數(shù)排名變小的趨勢，而縣類反之，這反映了三年中市轄區(qū)、縣級市與縣的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平之間的距離在拉大。從三年的水平指數(shù)與條件指數(shù)平均名次之差來看，市轄區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率最低，其他兩個(gè)地區(qū)較高。

另從標(biāo)準(zhǔn)偏差角度看，各組數(shù)據(jù)三年變動(dòng)也不大。但總體而言，標(biāo)準(zhǔn)偏差較大，說明各市轄區(qū)、縣及縣級市間的排名存在較大的落差；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件方面，市轄區(qū)間的差異＜縣之間的差異＜縣級市之間的差距；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平方面，縣之間的差異＜縣級市之間的差距＜市轄區(qū)間的差異。

進(jìn)一步分析，在蘇浙滬區(qū)域內(nèi)，無論是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件或是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平，2007—2008年上海處于第一集團(tuán)，蘇南、浙東北處于第二集團(tuán)，蘇中、蘇北、浙西南處于第三集團(tuán)；而2009年，浙西南上升至第二集團(tuán)（見圖3）。

四、結(jié)論與建議

在分析了2007—2009年蘇浙滬地區(qū)縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展?fàn)顩r后，我們可以發(fā)現(xiàn)一些分布特點(diǎn)和規(guī)律，進(jìn)而提出了以下三點(diǎn)政策建議。

1. 以上海為龍頭的世界第六大都市群蘇浙滬中，以上海為中心的蘇錫常、杭嘉湖地區(qū)縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作的整體發(fā)展應(yīng)優(yōu)于其他地區(qū)，分別用縣級區(qū)域與上海的最短公路距離（公里數(shù)）與相應(yīng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件、水平進(jìn)行相關(guān)分析，也得到了較高的相關(guān)性，驗(yàn)證了上海在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的核心作用及輻射效應(yīng)。這個(gè)現(xiàn)象一方面當(dāng)然基于這個(gè)都市群優(yōu)良的統(tǒng)籌條件，但也說明了在都市圈快速城市化的推進(jìn)中，這些地區(qū)也注重城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。隨著都市圈建設(shè)進(jìn)入深度城市化階段，可以預(yù)期這些地區(qū)在縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面的資金將愈發(fā)充足，但“新二元結(jié)構(gòu)”等城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的新現(xiàn)象將對這些資金在縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的合理使用提出新課題。

同時(shí)值得注意的是，蘇北地區(qū)在縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌條件、水平上絕對滯后，相對于這個(gè)區(qū)域內(nèi)的發(fā)達(dá)縣域，蘇北地區(qū)縣級區(qū)域在統(tǒng)籌資源上明顯相對不足，但其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的效率在蘇浙滬區(qū)域內(nèi)最高（以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平指數(shù)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的條件之差為例，2007年為-6.276、2008年為-7.103、2009年為-8.034，三年皆為區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)化效率最優(yōu)的區(qū)域），如果能在全省加強(qiáng)全局考量并加大投入，那么蘇北的整體縣域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展預(yù)計(jì)可以達(dá)到相對其他區(qū)域更快的發(fā)展速度。

從資金的使用效率來看，蘇浙滬地區(qū)的市轄區(qū)與縣級市、縣已呈現(xiàn)各有側(cè)重的發(fā)展戰(zhàn)略。市轄區(qū)資金充沛，基礎(chǔ)良好，農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)輕，要進(jìn)一步在深度城市化背景下提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平，光靠資金有可能導(dǎo)致效率不高的困境，因此要注意偏重用等同甚至優(yōu)于城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)資源投入（如高等級醫(yī)院、高水平學(xué)校等）來提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌投入的絕對質(zhì)量，以資源投入質(zhì)量的提升換來縣域城鄉(xiāng)發(fā)展的公平。縣級市和縣當(dāng)前的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展相對較慢，可以通過加大投入來提升其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的速度，用資源投入數(shù)量的增加換取縣域城鄉(xiāng)發(fā)展速度的提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］田風(fēng).堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)方向不動(dòng)搖 勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長林用三談農(nóng)村勞動(dòng)力開發(fā)就業(yè)［J］.中國就業(yè)，2000，（9）：4-8.

［2］陳錫文.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌解決三農(nóng)問題［J］.改革與理論，2003，（3）：10-11.

［3］曾磊，雷軍，魯奇.我國城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)度評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及區(qū)域比較分析［J］.地理研究，2002，（6）：763-771.

［4］修春亮，許大明，祝翔凌.東北地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程評估［J］.地理科學(xué)，2004，（3）：321-325.

［5］王承強(qiáng).區(qū)域城市化水平綜合評價(jià)及發(fā)展對策研究——以山東省為例［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2005，（6）：41-44.

［6］付海英，郝晉珉，朱德舉，等.市域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌現(xiàn)狀評價(jià)及其影響因素關(guān)聯(lián)分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：44-49.

［7］童玲玲，梁雪春，劉艷.江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評價(jià)體系評估及探討［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）：55-56.

［8］顏虹，鄧廣山.城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌評測方法及其應(yīng)用研究［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（12）：234-238.

［9］蘇春江.河南省城鄉(xiāng)一體化評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，（7）：96-100.

［10］何秀麗，程葉青，馬延吉.東北糧食主產(chǎn)區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展綜合評價(jià)——以長春市為例［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，（6）：724-728.

［11］郭效法.基于改進(jìn)的TOPSIS法城鄉(xiāng)差異度研究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，（1）:18-20.

［12］羅棟.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下的中國居民生活質(zhì)量研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011，（2）：115-120.

［13］陳國宏，陳衍泰，李美娟.組合評價(jià)系統(tǒng)綜合研究［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，（5）：667-672.

［14］牛文元.中國新型城市化報(bào)告2009［Ｍ］. 北京：科學(xué)出版社，2009.

［15］遲國泰，王衛(wèi)，等.基于科學(xué)發(fā)展的綜合評價(jià)理論、方法與應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2009.

［16］郭顯光.一種新的綜合評價(jià)方法——組合評價(jià)法［J］.統(tǒng)計(jì)研究，1995，（5）：56-59.

［17］劉艷春，高立群.組合評價(jià)模型在遼寧省主要地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價(jià)中的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2005，（3）：44-50.

［18］彭本紅，孫紹榮，紀(jì)利群.動(dòng)態(tài)聯(lián)盟伙伴選擇的組合評價(jià)研究［J］.工業(yè)工程，2005，（5）：66-69.

［19］遲國泰，符林，楊中原.循環(huán)修正思路的經(jīng)濟(jì)評價(jià)模型及實(shí)證研究——基于14個(gè)省級行政區(qū)［J］.管理學(xué)報(bào)，2009，（12）：1677-1686.

［20］郭亞軍，馬贊福，張發(fā)明.組合評價(jià)方法的相對有效性分析及應(yīng)用［J］.中國管理科學(xué)，2009，（2）：125-130.

［21］丁萃華，高煥喜.我國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的主要內(nèi)容［J］.理論學(xué)刊，2010，（11）：49-53.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐

Combination Evaluation Model and Empirical Analysis on the Coordinated Development between Urban and Rural in China

CaoYang1，2

（1.School of Finance and Economics， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710061， China；

2.School of Economics and Management， Shanghai Institute of Technology， Shanghai 201408， China）

Abstract: From the beginning of 21st century， urban and rural coordinated development became the national development strategy solving the questions of agriculture， rural areas and peasants， the county territory already turns to be the key link. Based on the four kinds of comprehensive evaluation method of hierarchy analysis， factor analysis， the entropy method and TOPSIS， the article proceeds the effective combination evaluation on the 142 county administrative regions of Suzhou-Zhejiang-Shanghai of the Yangtze river delta in 2007-2009， the results show that in the stage of city circle constructing the depth urbanization， based on fine conditions， these regions get a faster speed of the balanced development of urban and rural and a sufficient fund. We should pay attention to improve absolute quality of the urban and rural investment in future with the same or better quality resources than standard of urban areas， get the ascension of urban and rural development speed with the increase of the resource input.

Key words: urban and rural coordinated development; combination evaluation; Yangtze delta area