比較分析法研究語言的特性對新聞傳播的影響

摘 要：本文從語言學(xué)的角度分析新聞傳播，運(yùn)用語言的任意性、謊言性來解釋不同的報(bào)紙媒體對同一新聞事件報(bào)道不盡相同的現(xiàn)象，并且通過比較不同報(bào)紙媒體在同一時(shí)間對同一件事情報(bào)道的差異性，指出新聞傳播并非是客觀性的而是主觀性的，并且通過分析在新聞傳播領(lǐng)域，語言的特性對報(bào)紙新聞?wù)Z言的影響，試圖給新聞傳播者和信息接收者一些參考。

關(guān)鍵詞：語言學(xué)；任意性；謊言性；新聞事件

中圖分類號(hào)：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）04-0136-02

第一部分闡述語言的任意性和語言的謊言性以及二者的聯(lián)系；第二部分闡述了語言的謊言性與新聞傳播的關(guān)系；第三部分對四家權(quán)威報(bào)紙媒體在同一時(shí)間對動(dòng)車追尾事件的報(bào)道進(jìn)行比較分析；第四部分從比較中分析語言的謊言性對新聞?wù)Z言的影響。語言是一種符號(hào)，語言與符號(hào)有著密切的聯(lián)系，同時(shí)也具有重要的符號(hào)特征，從符號(hào)學(xué)的角度來研究語言所具有的特征，就得出一個(gè)重要的結(jié)論：語言具有任意性。

一、索緒爾提出的語言符號(hào)的任意性特征

（一）關(guān)于索緒爾。費(fèi)迪南#8226;德#8226;索緒爾（Ferdinand-Mongin de Sunssure，1857～1913）是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西歐影響最大的語言學(xué)家，是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的創(chuàng)始人，在世界語言學(xué)史上具有極其重要的地位。索緒爾的語言學(xué)思想標(biāo)志著人類語言學(xué)的一個(gè)偉大轉(zhuǎn)折，索緒爾本人也被稱為現(xiàn)代語言學(xué)之父[3]。

（二）索緒爾對語言任意性的描述。索緒爾認(rèn)為任意性特征是語言符號(hào)的根本特征，語言符號(hào)是在大腦中產(chǎn)生聯(lián)系的兩個(gè)要素的結(jié)合，或者說是概念與聲象的結(jié)合。索緒爾對任意性原則的表述是：“符號(hào)施指和符號(hào)受指之間的聯(lián)系是任意的”[4]。具體的說，“一定的聽覺形象與一定的概念的聯(lián)系，并賦予這種聯(lián)系以符號(hào)的價(jià)值，是一種完全任意的聯(lián)系。”[3][5]索緒爾用能指和所指代替概念和聲象并闡述了符號(hào)性質(zhì)的第一原則：能指和所指之間聯(lián)系是任意的，所以語言符號(hào)也具有任意性。語言的任意性也直接決定了語言的謊言性。

（三）語言謊言性是語言任意性的延伸和擴(kuò)展。根據(jù)語言的任意性特征，我們可以用不同的詞匯描述同一件事物。例如描述“杯子”的詞匯有很多種，“水杯”、“茶杯”、“馬克杯”等，這些詞都從不同的角度描述著杯子這項(xiàng)事物，那么相對于杯子這個(gè)詞匯，其他描述杯子的詞匯從形式，發(fā)音看都有所不同，從這個(gè)意義上說語言是具有謊言性的。語言的謊言性使得語言的描述變得更加豐富，假如語言不具有謊言性，那么“杯子”這個(gè)詞就只能叫“杯子”，而不能叫“水杯”、“茶杯”、“馬克杯”，千萬種杯子只有“杯子”這一個(gè)詞匯來描述杯子這項(xiàng)事物。在《詩學(xué)》和《修辭學(xué)》中，亞里士多德認(rèn)為隱喻是一個(gè)詞代替另一個(gè)詞來表達(dá)同一意義的一種語言手段，二者是一種對比關(guān)系。[6]所以如果語言不具有謊言性，就不會(huì)有文學(xué)的修辭方法，就不會(huì)有比喻、擬人等修辭方法，就不會(huì)有創(chuàng)作，所有的藝術(shù)形式都是依托語言的謊言性來構(gòu)造世界的。例如今夜無眠這句話，可以用語言表達(dá)，可以用文字書寫，也可以用樂器彈奏，三種屬于不同形式的言語，表達(dá)同一件事情。但是產(chǎn)生的傳播效果迥然不同，語言的表達(dá)方式直接，傳輸?shù)男矢撸淖值谋磉_(dá)利于記載，音樂的表達(dá)讓人的心情產(chǎn)生愉悅。

二、語言的謊言性說明新聞?wù)Z言并非客觀

（一）新聞?wù)Z言是否客觀。對于記者和新聞從業(yè)人員來說，所報(bào)道的新聞最重要的是要保持它的真實(shí)性和客觀性，而從語言的謊言性出發(fā)來研究新聞?wù)Z言，新聞?wù)Z言具有客觀性這句話是不準(zhǔn)確的。新聞?wù)Z言都是或多或少添加了傳播者的主觀性色彩。新聞?wù)Z言具有客觀性這句話，用更準(zhǔn)確的方式應(yīng)該說新聞?wù)Z言是具有表述性的，任何新聞?wù)Z言對新聞的表述都不會(huì)是事件本身，僅僅是對事件的描述，只能不斷的發(fā)現(xiàn)和接近事實(shí)的報(bào)道方式，但是即便再接近事實(shí)真相也和事實(shí)真相不一樣。

（二）語言的謊言性說明不同媒體報(bào)道同一內(nèi)容的差異性。人們一直有這樣的疑問，為什么對同一事件報(bào)道，不同媒體報(bào)道的內(nèi)容不一樣，原因是多方面的，有研究者分別從社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等方面做出了解釋。那么運(yùn)用語言學(xué)中的語言具有謊言性的特征分析，因?yàn)檎Z言的謊言性，所以不同人描述同一件新聞事件就不會(huì)呈現(xiàn)完全一致的情況。例如杯子放在桌子上，我們可以描述這個(gè)事件為：1.杯子放在桌子上。2.水杯放在方形的桌子上。3.透明水杯放在棕色方形桌子上。4.透明的盛滿水的水杯放在棕色的方形的桌子上。以此類推，類似的描述到底有多少種，我們無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。所以對于一個(gè)新聞事件的描述的數(shù)量也有成千上萬，而每一種描述都可以表現(xiàn)出這個(gè)新聞事件的不同側(cè)面，可以有抽象的描述，具體的描述，概括的描述，詳細(xì)的描述，程度深的描述，程度潛的描述等等。這都是源于語言具有謊言性的特診。前面提到，如果語言不是具有謊言性，世界將不會(huì)有文學(xué)形式的存在，同樣地，如果語言不具有謊言性，那么我們看到的報(bào)道將會(huì)是千篇一律，同時(shí)也不會(huì)產(chǎn)生交流、溝通和反饋。

三、相同事件不同媒體報(bào)道使用的新聞?wù)Z言的比較

（一）一組新聞的比較研究。比較動(dòng)車追尾事件的標(biāo)題報(bào)道，采用定量研究的方式，選取四家權(quán)威報(bào)紙?jiān)?011年7月24號(hào)早上對動(dòng)車事故的報(bào)道，此時(shí)距離動(dòng)車事件發(fā)生的時(shí)間是在8—9小時(shí)。假設(shè)，不同記者在8～9小時(shí)內(nèi)了解到了相同的新聞信息量。

媒介類型：報(bào)紙

發(fā)行日期：2011年7月24日早晨，距離動(dòng)車發(fā)生時(shí)間約8～9小時(shí)

新聞素材：動(dòng)車事故

新聞?wù)Z言類型：文字

人民日報(bào)：杭深線發(fā)生動(dòng)車追尾事故

新京報(bào)：動(dòng)車追尾六車廂脫軌

東方晨報(bào)：兩列動(dòng)車追尾18死百余人傷

南方日報(bào)：動(dòng)車溫州追尾 四節(jié)車廂墜橋

標(biāo)題部分按照事件的要素列表，分析結(jié)果如下：1.必要出現(xiàn)的詞匯是“動(dòng)車”、“追尾”；2.非必要出現(xiàn)的詞匯是時(shí)間和原因的代表詞匯；3.參照人民日報(bào)對于事發(fā)地點(diǎn)的“杭深線”的描述：南方日報(bào)的“溫州”一詞的描述具有謊言性；“杭深線”的描述是具體的，而“溫州”的描述是概括的，兩個(gè)詞匯本身具有“具體”和“概括”呈現(xiàn)出其自身傳遞信息的優(yōu)勢；“杭深線”對于與其有直接或間接關(guān)系的接收者，或者對杭深線熟知或了解的信息接收者來說，傳播效果更好，即表明了事發(fā)地的顯性位置；“杭深”代表杭州深圳一帶，同時(shí)也表明了隱性位置，“線”代表交通線上；而“溫州”表明了顯性位置，也就說這個(gè)詞匯只是代表他本身的意義，并無擴(kuò)展，所以這個(gè)詞匯給大部分信息接收者傳遞的是事發(fā)地的大概位置和范圍。4.參照新京報(bào)對事件結(jié)果的描述“車廂脫軌”，南方日報(bào)對事件結(jié)果的描述“車廂墜橋”具有謊言性特征：表現(xiàn)為新京報(bào)的“脫軌”和南方日報(bào)的“墜橋”的描述不一致；而且，對于信息的接收者來說，相對于新京報(bào)“車廂脫軌”的描述，南方日報(bào)“車廂墜橋”的描述優(yōu)勢在于更加貼近事實(shí)、形象，而且更形象的表現(xiàn)出新聞事件的重要性和嚴(yán)重性。5.參照東方晨報(bào)“死、傷”的描述，其他三個(gè)報(bào)紙：人民日報(bào)、新京報(bào)、南方日報(bào)對事件結(jié)果的描述都是具有謊言性：人民日報(bào)表現(xiàn)為沒有任何描述；新京報(bào)表現(xiàn)為“車廂脫軌”；南方日報(bào)表現(xiàn)為“車廂墜橋”；那么東方晨報(bào)的更直接的描述出了事件出現(xiàn)傷亡的情況，信息的接收者接收到了新聞事件“傷亡”的信息，事件的嚴(yán)重程度加深。而其他三個(gè)報(bào)紙沒有對傷亡進(jìn)行描述，新聞中傷亡信息缺失或者遭到隱瞞，所以接收者接收不到這部分信息，只有少部分信息接收者在讀取信息的同時(shí)對事件的嚴(yán)重程度進(jìn)行想象，才會(huì)在大腦中形成對事件“傷亡”的模糊概念，信息接收者對傷亡信息的整合也僅僅止步于模糊概念的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)超過東方晨報(bào)對傷亡人數(shù)進(jìn)行的具體描述所達(dá)到的傳播效果，也就是說對傷亡人數(shù)的報(bào)道讓信息的接收者更加接近事實(shí)的真相，同時(shí)也獲取了事件的嚴(yán)重性的信息。

（二）比較分析總結(jié)。由1～5點(diǎn)的分析，這些對事件的描述是不斷地接近了事件的真實(shí)面貌的，而且傳播效果也是隨著運(yùn)用不同詞匯的描述有所改變：必要詞匯標(biāo)題：動(dòng)車追尾車廂；動(dòng)車追尾車廂墜橋；表明事故嚴(yán)重性標(biāo)題：動(dòng)車追尾車廂墜橋死傷；直接表明事故嚴(yán)重性標(biāo)題：動(dòng)車追尾車廂墜橋18死百余人傷；動(dòng)車追尾六車廂墜橋18死百余人傷；最貼近事實(shí)報(bào)道：溫州動(dòng)車追尾車廂墜橋18死百余人傷。

四、結(jié) 論

1.從信息傳播者方面看，由于語言自身具有的謊言性，新聞?wù)Z言同樣具有謊言性。2.新聞傳播者的主觀性描述加深了新聞謊言性的程度，并且產(chǎn)生了不同傳播效果。3.新聞謊言性讓描述新聞信息的詞匯更加豐富。4.謊言性可以讓新聞報(bào)道更加接近事實(shí)真相，也可以讓新聞報(bào)道遠(yuǎn)離事實(shí)真相。5.運(yùn)用語言的謊言性可以忽略對事件的某一個(gè)事實(shí)的報(bào)道，也可以著重對某一個(gè)事實(shí)的報(bào)道，可以稱之為忽略報(bào)道，或者隱瞞報(bào)道。6.新聞傳播者運(yùn)用謊言性對新聞的描述可能出現(xiàn)于新聞事實(shí)截然相反的結(jié)果，也就是欺騙報(bào)道，不同報(bào)道產(chǎn)生的傳播效果不同。如果傳播者進(jìn)行忽略報(bào)道或者隱瞞報(bào)道，這樣對于信息接收者來說，得到的信息就會(huì)是片面的、缺失的、不真實(shí)的。作為新聞傳播者—接觸信息的“第一人”，將新聞?dòng)貌煌恼Z言描述出來，然后傳遞給新聞信息的接收人，傳播者可以利用語言所具有的謊言性來控制新聞?wù)Z言的選詞、修辭等，操縱新聞?wù)Z言，進(jìn)而操控新聞信息的傳播效果。7.哪種傳播語言的傳播效果更好，則各家媒體各有判斷標(biāo)準(zhǔn)。8.對于信息的接收者來說，任何媒體對新聞事件的描述只是新聞事件的一部分真相，或者一部分假象，但是每一份新聞報(bào)道都會(huì)讓受眾從不同的側(cè)面了解新聞事實(shí)，綜合不同的媒體報(bào)道，了解到的新聞才最接近新聞?wù)嫦嗟摹Ｐ侣効梢杂谜Z言操控輿論，傳媒呼吁一個(gè)世界多種聲音，讓不同的新聞傳播者傳遞信息，就使受眾對事件的真相了解的更多。

參考文獻(xiàn)：

[1]申小龍.普通語言學(xué)教程精讀[S].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[2](法)索緒爾.普通語言學(xué)教程[S].江蘇教育出版社，2002.

[3](法)索緒爾.第三度普通語言學(xué)教程[S].湖南教育出版社，2001.

[4]申小龍.語言學(xué)綱要[S].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.