新聞批評(píng)中的數(shù)學(xué)思維

2012-01-01 00:00:00李金泳,林菡爾,莫舒欣

今傳媒 2012年4期

摘要：在發(fā)現(xiàn)事實(shí)、分析事實(shí)、從事實(shí)推出結(jié)論的新聞批評(píng)過程中，合理運(yùn)用相對(duì)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)精確思維、歸納思維和分類思維進(jìn)行調(diào)查和推理，既有助于增加新聞批評(píng)的精確性，最大限度接近新聞事件的本質(zhì)真實(shí)，又可提高報(bào)道的科學(xué)性，得出令人心悅誠(chéng)服的批評(píng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：新聞批評(píng)；數(shù)學(xué)思維；精確思維；歸納思維；分類思維

中圖分類號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）04-0050-03

數(shù)學(xué)是自然科學(xué)中一門比較抽象的學(xué)科，嚴(yán)格的邏輯推理和精確的證明過程是不容置疑的基本特點(diǎn)[1]。因此，不少人對(duì)其頂禮膜拜或者敬而遠(yuǎn)之。西方新聞界把數(shù)理統(tǒng)計(jì)引入了新聞采訪和寫作之中，并用數(shù)學(xué)語(yǔ)言報(bào)道新聞，從而創(chuàng)立了精確新聞報(bào)道[2]。精確新聞報(bào)道的誕生早已表明新聞和數(shù)學(xué)并不對(duì)立，而精確新聞對(duì)傳統(tǒng)新聞報(bào)道的影響主要表現(xiàn)在對(duì)其內(nèi)容產(chǎn)生的環(huán)節(jié)上，如新聞內(nèi)容使用自身媒體或者科研機(jī)構(gòu)的民調(diào)數(shù)據(jù)，但記者嚴(yán)格和精確的思維習(xí)慣在新聞報(bào)道專業(yè)實(shí)踐上尚付闕如。新聞批評(píng)不同于娛樂報(bào)道之類的軟新聞。相比之下，它需要更加嚴(yán)密、準(zhǔn)確、論證充分和結(jié)論可靠，搞不好反惹來“筆墨之爭(zhēng)，官司纏身”，得不償失。莊慎之認(rèn)為，新聞官司的日益增多不能歸咎于被批評(píng)者的過分糾纏，“重要的是要更新傳統(tǒng)的新聞批評(píng)觀念，提高新聞批評(píng)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性”[3]。因此，在批評(píng)報(bào)道線索的發(fā)現(xiàn)、新聞事實(shí)分析和結(jié)論論證等過程使用數(shù)學(xué)上的歸納、分類和綜合等邏輯思維方法，并在整個(gè)操作中秉承“精確真實(shí)”理念，更能準(zhǔn)確地厘清新聞事件的邏輯、明晰新聞事件的內(nèi)涵和外延，中肯又不偏頗的批評(píng)結(jié)論也就水到渠成了。

一、精確思維：以“數(shù)”服人

1.新聞需要精確的真實(shí)。新聞?wù)鎸?shí)可能只是一種模糊的真實(shí)，模糊的真實(shí)只能展示事件的輪廓而不能觸其本質(zhì)。如報(bào)道對(duì)人數(shù)的描述“成百上千人”和“總計(jì)1000人”都算是真實(shí)。但前者是模糊的，而后者是精確的。新聞批評(píng)要批評(píng)人，證據(jù)雖然沒錯(cuò)，但如果不精確，恐怕也難以讓人信服。但也并不是有了數(shù)字就會(huì)有精確的真實(shí)，數(shù)字不準(zhǔn)確反而會(huì)使新聞批評(píng)失實(shí)。記者在報(bào)道時(shí)如果只想以“數(shù)”造轟動(dòng)，吸引公眾眼球，并不是追求報(bào)道的真實(shí)精確，反而會(huì)讓媒體蒙羞，削弱其公信力。湖南媒體曾對(duì)貪官蔣艷萍“肉彈40多名廳級(jí)干部”的報(bào)道數(shù)字失實(shí)便是例證。記者應(yīng)該像古人“敬惜字紙”的態(tài)度那樣敬畏“新聞數(shù)字”。如果批評(píng)報(bào)道不能達(dá)到精確的要求：一是可以退而求其次，使用模糊真實(shí)；二是寧愿不報(bào)道某個(gè)事件也不要濫用“數(shù)字”以免弄巧成拙。精確、真實(shí)并以“數(shù)”服人應(yīng)當(dāng)成為新聞批評(píng)的一種理念。真實(shí)而又精確的批評(píng)才會(huì)令人信服。

2.模糊的結(jié)論來源于精確的數(shù)字。有些批評(píng)報(bào)道的結(jié)論有“模糊”的成分，而結(jié)論的模糊應(yīng)該是記者調(diào)查、謹(jǐn)慎表達(dá)的體現(xiàn)。畢竟，批評(píng)報(bào)道不能像精確報(bào)道那樣羅列一大堆的數(shù)字表格。報(bào)道若是充斥著干癟癟的數(shù)學(xué)語(yǔ)言，也會(huì)降低其可讀性。但是，批評(píng)報(bào)道的模糊結(jié)論應(yīng)該是有理有據(jù)的，其背后的調(diào)查數(shù)據(jù)也應(yīng)該是真實(shí)精確的。如批評(píng)報(bào)道——《高科技幾成擺設(shè)，該誰(shuí)買單？》[4]在題目上已經(jīng)下了結(jié)論。“幾成”是一個(gè)模糊的概念，但這個(gè)模糊的概念并不是從模糊的事實(shí)中來。記者經(jīng)過對(duì)廣州金沙洲真空垃圾收集系統(tǒng)投放口的數(shù)量完全統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)不開放的投放口占到了總投放口數(shù)量的80%，不開放的投放口都處于閑置狀態(tài)。雖是批評(píng)，但也得承認(rèn)已開放的投放口是正常使用的。故用“幾成”，而不像同城媒體在2009年對(duì)其下的“已成擺設(shè)”、“億元系統(tǒng)報(bào)廢”的絕對(duì)結(jié)論。模糊數(shù)學(xué)其實(shí)并不模糊，它背后的思維過程、評(píng)價(jià)指標(biāo)和理論分析都是非常嚴(yán)格精確的。其模糊性體現(xiàn)在可以選擇多種嚴(yán)格的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行復(fù)雜的社會(huì)事件分析。對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行模糊描述和控制，往往能達(dá)到精確的目的[5]。誠(chéng)如模糊的“幾成”也是來源于精確的80%。記者若不經(jīng)統(tǒng)計(jì)而貿(mào)然給出表面準(zhǔn)確的“已成”，那就有違事實(shí)了。被批評(píng)者不能得到客觀評(píng)價(jià)，其又怎能接受批評(píng)呢？

3.主動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，擺脫消息源的控制。記者在采訪與報(bào)道新聞時(shí)，常常過分依賴少數(shù)消息來源提供的信息，包括新聞發(fā)言人、官方消息以及記者招待會(huì)等。在這種情況下，記者很容易受到消息來源的擺布和控制，使得新聞?wù){(diào)查無法深入內(nèi)核獲得第一手資料，想要做出有力的批評(píng)也就無能為力。還是以《高科技幾成擺設(shè)，該誰(shuí)買單？》報(bào)道為例，其中有涉及到這個(gè)“高科技”系統(tǒng)一個(gè)月維護(hù)運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用問題，它對(duì)報(bào)道的方向確定有著非常重要的作用。但實(shí)際上這個(gè)數(shù)據(jù)并不容易得到。設(shè)備提供方拒絕透漏、物業(yè)公司不知情、官方信息不真實(shí)等都給記者獲取真實(shí)數(shù)據(jù)造成困難。幾經(jīng)波折，記者利用物業(yè)公司提供的“社區(qū)共300個(gè)垃圾桶、每桶垃圾常重50公斤、垃圾一天收集2次”、官方透漏的“社區(qū)每天產(chǎn)垃圾30噸”以及科研機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)公開披露的“處理真空收集系統(tǒng)的垃圾是172元/噸”這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)，經(jīng)過計(jì)算并向科研機(jī)構(gòu)驗(yàn)證而得到“該系統(tǒng)處理垃圾每月約需15.48萬(wàn)”的結(jié)論。如此就擺脫了官方堅(jiān)持“系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)每月僅需要2萬(wàn)元電費(fèi)”消息源的控制。此報(bào)道在行文中利用兩個(gè)數(shù)據(jù)形成強(qiáng)烈反差，含蓄地做到了寓批評(píng)于精確數(shù)據(jù)之中。經(jīng)過大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查得到精確數(shù)據(jù)的做法在精確新聞報(bào)道中已經(jīng)非常普遍，但在日常批評(píng)報(bào)道中則不可能一律如此要求。記者經(jīng)過主動(dòng)計(jì)算得到的精確數(shù)據(jù)反而更加快捷、便利可靠。而這種精確的獲得也并非難事，只要勤于奔走與各方打交道總可成功。常常我們都看到或聽到“記者隨機(jī)采訪了幾位市民”，這些記者都在偷懶中使用了嚴(yán)格的“隨機(jī)”概念，他們不過是在“便利”訪問，但是“那種在街上任意找?guī)讉€(gè)人調(diào)查進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)的方法是沒有多大意義的”[2]。一個(gè)優(yōu)秀調(diào)查記者的重要素質(zhì)就是“能奔走”，新聞是“跑”出來的。閉門造車做新聞、沒有第一手資料，何來精確之言？

二、歸納思維：批評(píng)有“術(shù)”

追求新聞的事實(shí)精確是新聞批評(píng)的前提，而要獲得切中肯綮的批評(píng)結(jié)論則離不開對(duì)新聞材料科學(xué)的分析。批評(píng)也需有“術(shù)”，而數(shù)學(xué)的歸納思想即是有力的“邏輯術(shù)”之一。歸納法是以個(gè)別（或者特殊）的知識(shí)為前提，推出一般性的知識(shí)為結(jié)論的一種推理方法，而歸納法又分為完全歸納法和不完全歸納法[6]。社會(huì)事件往往比較復(fù)雜，“僅僅依靠精確的數(shù)學(xué)方法去描述復(fù)雜的自然界和社會(huì)是絕對(duì)不可能的”[7]。即使是宣稱提出“科學(xué)歸納法”的培根[8]，也不過是使用了不完全的排除歸納法。歸納思維在新聞批評(píng)中的作用主要有兩點(diǎn)：

1.歸納有助于新聞線索的發(fā)現(xiàn)。歸納思維在新聞批評(píng)中有助于新聞線索的發(fā)現(xiàn)。批評(píng)報(bào)道的任務(wù)就是清除包圍在事實(shí)內(nèi)核外面的障礙物，分辨真?zhèn)巍⒊吻迨欠恰５婕暗叫枰浾撨M(jìn)行監(jiān)督的新聞事件，通常都是在揭別人的“短”或“丑”。事實(shí)的發(fā)生和發(fā)現(xiàn)總有滯后，批評(píng)對(duì)象也不會(huì)開“新聞發(fā)布會(huì)”廣而告之，事因往往比較復(fù)雜，事態(tài)發(fā)展有時(shí)也會(huì)捉摸不定，有些負(fù)面新聞還不易判斷，這些都給新聞批評(píng)造成了困難。此時(shí)，記者對(duì)新聞事件的思維分析顯得尤為重要。在獲取新聞苗頭的初始，記者應(yīng)該運(yùn)用類比歸納的思維對(duì)“苗頭”進(jìn)行分析。一來可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)家新聞，二來可以在已有的新聞批評(píng)上發(fā)現(xiàn)新視角。培養(yǎng)新聞敏感不是空喊注重生活積累，而是要在如何積累、積累什么和如何培養(yǎng)敏感上下功夫。范敬宜老先生的獨(dú)家新聞《月光如水照新村》[9]的發(fā)現(xiàn)絕對(duì)不是因?yàn)樗X，而是他在睡覺的時(shí)候進(jìn)行了一系列嚴(yán)密的邏輯思維活動(dòng)。通過歸納從就寢到次日早晨的現(xiàn)象“沒有電話投訴+沒有社員報(bào)案+沒有人捅領(lǐng)導(dǎo)被窩+沒有說假話報(bào)假數(shù)的形式主義改革開放農(nóng)村有成就”得出結(jié)論，才有這條著名的獨(dú)家新聞的誕生。其實(shí)范老的“能力”和“積累”就體現(xiàn)在其思維能力上的積累。新聞的“敏感”就是科學(xué)思維，對(duì)生活有科學(xué)的思考方式和嚴(yán)密的邏輯思維才能發(fā)現(xiàn)新聞，察人所不能察。而“歸納”恰恰是發(fā)現(xiàn)新事物的靈驗(yàn)寶術(shù)，如大數(shù)學(xué)家高斯所言，他的很多定理“都是通過歸納發(fā)現(xiàn)的”[6]。即使偉大的哥德巴赫猜想也是通過歸納推理而得出來的，并且哥德巴赫本人除使用歸納法得此猜想外“也并不具有更充分的依據(jù)”[10]。

2.歸納有助于批評(píng)結(jié)論的證明。在論證新聞批評(píng)的結(jié)論方面，歸納思維的使用也是相當(dāng)普遍的。對(duì)于一些引起較大社會(huì)反響的政府決策、企業(yè)行為和團(tuán)體活動(dòng)進(jìn)行輿論監(jiān)督，得出批評(píng)結(jié)論之前常需進(jìn)行一定規(guī)模的調(diào)查。只有真正了解到多個(gè)個(gè)體對(duì)公共決策的態(tài)度，并通過歸納部分的特征，才能抽象出代表整體的一般結(jié)論。批評(píng)報(bào)道——《垃圾分類，廣州準(zhǔn)備好了嗎？》[11]在題目已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提結(jié)論：廣州沒有準(zhǔn)備好垃圾分類。對(duì)此，其分析和證明結(jié)論的過程就是從個(gè)別到一般、從部分到整體的歸納過程。報(bào)道首先羅列了廣州各區(qū)主要街道的垃圾分類準(zhǔn)備情況。從這些街道準(zhǔn)備工作的現(xiàn)狀總結(jié)它們共同的特點(diǎn)，也就歸納得到了“廣州的街道沒有準(zhǔn)備好垃圾分類”，繼而歸納“街道沒有準(zhǔn)備好”和“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)沒有準(zhǔn)備好”，得出結(jié)論“廣州沒有準(zhǔn)備好”（如圖1）。

圖1 《垃圾分類，廣州準(zhǔn)備好了嗎？》批評(píng)報(bào)道的論證思路

這種歸納不算嚴(yán)格，不同的媒體、不同的人力、物力在不同報(bào)道的角度上都有不同程度“嚴(yán)格”的歸納。往往越全面的歸納需要越大規(guī)模的調(diào)查。如以上報(bào)道，這在一般的批評(píng)報(bào)道中并不常見。但這就是為了搜集更多的“證據(jù)”，證據(jù)越多就給歸納結(jié)論的力度增加了更多的砝碼。新聞報(bào)道不可能窮盡廣州每一條都沒有準(zhǔn)備好垃圾分類的街道（理論上可行，但實(shí)際上不可操作），但是采集更多的案例，結(jié)論就會(huì)愈加中肯。新聞批評(píng)的歸納是在有限的（過去或者現(xiàn)在的）現(xiàn)象上得到某一方面的判斷，其本質(zhì)是由已知推出未知。因此在歸納的同時(shí)，其背后也隱藏著記者的預(yù)測(cè)以及其批評(píng)傾向。這種做法不單是批評(píng)報(bào)道中用，在批評(píng)性的新聞評(píng)論中也常常使用“同質(zhì)論據(jù)疊加”的方法論證結(jié)論，實(shí)際上也就是歸納思維的運(yùn)用。

三、分類思維：“高”、“深”并重

如前所述，新聞批評(píng)的歸納是在選定了新聞事件某個(gè)側(cè)面后才進(jìn)行的行文論證，而在歸納前選擇哪一個(gè)側(cè)面則需對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)按照一定的方式進(jìn)行分類。分類，是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)象區(qū)分為不同種類的邏輯方法[6]。新聞批評(píng)事件常常涉及的人和事關(guān)系復(fù)雜，事件疑點(diǎn)迷霧籠罩，問題的責(zé)任歸屬也不甚明了，往往不易把握整個(gè)事件的特征。采用分類思維的方法能對(duì)大量繁雜的新聞材料系統(tǒng)化、條理化和類別化。但是新聞批評(píng)中對(duì)子事件分類不可能像數(shù)學(xué)中集合的“劃分”一樣具有嚴(yán)格的完備性，并且任何的分類也只是在“某一觀點(diǎn)下把某些對(duì)象看作是同類的”[12]。如果有兩個(gè)“某一觀點(diǎn)”有交叉的成分，則一個(gè)對(duì)象可能屬于兩個(gè)不同集合，這也就是模糊數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)。在新聞報(bào)道中對(duì)子事件的分類本身就具有模糊性。但是，模糊是在選擇“某一觀點(diǎn)”上的模糊（不同標(biāo)準(zhǔn)選擇），而在選定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后，分類應(yīng)該是確定的。分類并非最終目的，而是為探尋報(bào)道所服務(wù)。對(duì)于分類思維在新聞批評(píng)中的作用，可以歸納為兩個(gè)方面：一是有利于提升批評(píng)的高度；二是有助于加深批評(píng)的深度。

1.批評(píng)的高度：分類的“宏觀意識(shí)”。批評(píng)報(bào)道政治意識(shí)和大局意識(shí)的培養(yǎng)離不開對(duì)事物的“分門別類”。大局就是某一觀點(diǎn)，新聞批評(píng)引證某些新聞事件就是按照這個(gè)大局分類得到的同質(zhì)事件。分類的過程是在尋找大局，然后在大局的標(biāo)準(zhǔn)下選擇子事件。如此就可以提升新聞批評(píng)的高度，彰顯宏觀意識(shí)，此處的宏觀就是所謂的大政治觀，即大局。批評(píng)報(bào)道——《人行道爛尾工程誰(shuí)來治理？》[13]中的主題是一條無人治理的爛尾路。如果就事論事也可作一般民生新聞對(duì)待，但是報(bào)道的過人之處正是看到了“大局”，把爛尾路分類隸屬為“亞運(yùn)爛尾工程”這個(gè)集合中的元素之一，于是便站在了一個(gè)更高的政治角度去看一條爛路。如此，批評(píng)的便不只是這個(gè)工程的負(fù)責(zé)方，還有整個(gè)統(tǒng)管亞運(yùn)工程的政府在“后亞運(yùn)”時(shí)期的缺位。

2.批評(píng)的深度：分類的“抽絲剝繭”。對(duì)新聞事件進(jìn)行分類后能清晰看到其來龍去脈、概貌分支、隸屬關(guān)系和不同類間的相互影響，但分類并不是最終的操作和目的。分類后是要運(yùn)用原因思維和歷史思維對(duì)新聞事件進(jìn)行深入的解剖，分辨子事件間的各種連帶影響，如此的批評(píng)結(jié)論才能“高”、“深”并重。2011年4月1日，一場(chǎng)“垃圾分類”運(yùn)動(dòng)在羊城高調(diào)展開。4月12日，倍受詬病的廣州番禺垃圾焚燒廠重提日程。就在廣州的同城媒體都連篇累牘地分別對(duì)垃圾分類和垃圾焚燒廠進(jìn)行現(xiàn)狀跟進(jìn)之時(shí)，批評(píng)報(bào)道——《垃圾焚燒背后的互動(dòng)與博弈》[4]則是從廣州垃圾產(chǎn)生到處理的整個(gè)流程進(jìn)行聯(lián)系審視（如圖2），巧妙地把“垃圾分類”和“垃圾焚燒廠”兩件大事放在同一大環(huán)境去考慮。

圖2 有關(guān)“廣州垃圾”新聞的分類思維分析圖（從垃圾產(chǎn)生到被處理的過程）

報(bào)道首先對(duì)概念進(jìn)行分類，揭露政府偷換概念的做法把“處理方式”變成“選擇焚燒廠地址”，然后引證討論“垃圾分類資源化”和“垃圾焚燒”的兩派交鋒。垃圾分類不過是垃圾產(chǎn)生的過渡處理環(huán)節(jié)，焚燒廠等才是垃圾處理的終端。而垃圾分類的資源化處理又將影響焚燒廠“建還是不該建”的討論。這樣就把有關(guān)廣州的垃圾問題都融進(jìn)了整篇報(bào)道中，抽絲剝繭般呈現(xiàn)了近年來廣州各種垃圾問題之間的聯(lián)系和影響，批評(píng)也就顯得更加擲地有聲了。對(duì)一些影響比較大、時(shí)間持續(xù)比較長(zhǎng)的公共決策進(jìn)行批評(píng)報(bào)道，將事件如上圖分類成一個(gè)個(gè)子事件有以下兩個(gè)好處。一是在理清各個(gè)事件的關(guān)系后，可以選擇一個(gè)子事件進(jìn)行深入解剖，同時(shí)又考慮了其它子事件對(duì)其的連帶影響。這樣能使報(bào)道既集中又全面。《高科技幾成擺設(shè)，該誰(shuí)買單？》報(bào)道的采訪中，官方一直否認(rèn)“此高科技與垃圾分類無關(guān)”，而筆者由上分類圖分析后認(rèn)為它們?cè)诃h(huán)節(jié)上的確是不同類的，但它們卻是相鄰的兩個(gè)流程，在“對(duì)抗廣州垃圾圍城”（引自該報(bào)道）的功用上又是同類的。報(bào)道中融入部分垃圾分類的內(nèi)容，豐富了報(bào)道信息也理清了兩者關(guān)系，既批郤導(dǎo)窾又相得益彰；二是在對(duì)新聞事件官止神行的同時(shí)，把各個(gè)關(guān)系的特點(diǎn)、交叉影響、直接影響和事件的起源、歷史發(fā)展、現(xiàn)狀乃至預(yù)測(cè)都于行文間清晰呈現(xiàn)，不獨(dú)觸某一點(diǎn)而高屋建瓴、縱觀全局。批評(píng)報(bào)道《垃圾焚燒背后的互動(dòng)與博弈》與《南方都市報(bào)》批評(píng)性社論《垃圾焚燒決策切勿偷換概念》[14]皆為此列。對(duì)新聞事件的分類不當(dāng)便會(huì)偏離主流，分類不全又會(huì)導(dǎo)致一孔之見。新聞批評(píng)的“高”、“深”程度也就看記者對(duì)新聞事件剖析時(shí)的分類細(xì)致程度了。

歷來新聞批評(píng)乃至整個(gè)新聞傳播學(xué)科都被看作是偏向?qū)嵺`的學(xué)科，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)積累才是重要的，往往忽視了理論素養(yǎng)對(duì)專業(yè)學(xué)生和從業(yè)人員的培養(yǎng)。其實(shí)不然，新聞?dòng)袑W(xué)，批評(píng)有術(shù)，一些有識(shí)之士也早已提出了要把“新聞批評(píng)當(dāng)作一門學(xué)問來研究”[15]。從人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)過程去研究新聞批評(píng)思維方式[16]。記者批評(píng)的思維方式的培養(yǎng)可從數(shù)學(xué)的邏輯思維方式中汲取養(yǎng)分，因?yàn)閿?shù)學(xué)的邏輯思維是對(duì)具體事物經(jīng)過了高度的抽象和長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而得來的，它的嚴(yán)密性與合理性深入人心。當(dāng)然，新聞批評(píng)的復(fù)雜性并不是單純的邏輯思維就能解決。但當(dāng)記者有了學(xué)者般的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度、分析思維與鉆研精神，在發(fā)現(xiàn)事實(shí)、分析事實(shí)、從事實(shí)推出結(jié)論的新聞批評(píng)過程中，能夠合理運(yùn)用相對(duì)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)精確思維、歸納思維和分類思維進(jìn)行調(diào)查和推理，則既有助于增加新聞批評(píng)的精確性，最大限度接近新聞事件的本質(zhì)真實(shí)，又可提高報(bào)道的科學(xué)性，給出讓人心悅誠(chéng)服的批評(píng)。

參考文獻(xiàn)：

[1](俄)A.D.亞歷山大洛夫等著，孫小禮等譯.數(shù)學(xué):它的內(nèi)容方法和意義[M].北京:科學(xué)出版社，2001(3).

[2]李法寶.新聞傳播方法論[M].廣州:中山大學(xué)出版社，2007(61).

[3]莊慎之.新聞批評(píng)要講科學(xué)性與準(zhǔn)確性[J].中國(guó)記者，1989(8).

[4]胡念飛，李金泳.高科技幾成擺設(shè)，該誰(shuí)買單?[N].南方日?qǐng)?bào)，2011-03-15.

[5]李群.不確定性數(shù)學(xué)方法研究及其在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005(32).

[6]黃翔.數(shù)學(xué)方法論選論[M].重慶:重慶大學(xué)出版社，1995(215).

[7]曹軻.書生快意南方劍—新聞批評(píng)與新聞?wù){(diào)查[M].廣東:廣東人民出版社，2001(78).

[8]培根.新工具[M].北京:北京出版社，2008.

[9]范敬宜.月光如水照新村[N].遼寧日?qǐng)?bào)，2011-02-25.

[10] (美)G.波利亞，李心燦等譯.數(shù)學(xué)與猜想—數(shù)學(xué)中的歸納和類比[M].北京:科學(xué)出版社，1984.

[11]裘萍等.垃圾分類，廣州準(zhǔn)備好了嗎?[N].南方都市報(bào)，2011-03-28.