試論債權人在遺產繼承中的利益保護

摘 要：我國繼承法對于人死后其生前所欠債務該如何處理的問題的上缺乏實際操作性，規定較為模糊，使得債權人難以行使自己的合法權利。在私有經濟日益發展的今天如何才能更好的解決這個問題已經成為了法律界的研究對象之一，學者們研究的成果及解決方式百花齊放，而我個人認為我國應當改無條件的有限責任繼承制度為有條件的有限責任繼承制度。

關鍵詞：有限責任繼承制度；遺產分立請求權；直接繼承制度；間接繼承制度

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）01-0020-02

一、債權人利益保護問題的歷史沿革

現行繼承法是1985年通過并頒布實施的，當時我國正處于改革開放初期，計劃經濟在現實經濟生活中和人們的觀念中處于主導性的地位。也由于當時的生產力限制，公民的財產限于生活資料，基本上沒有生產資料，私營經濟還是一個諱莫如深的問題。在這樣的經濟條件之下，遺產僅限于生活資料，債權債務關系極為簡單，加之中華民族根深蒂固的父債子還思想， 繼承人欺詐債權人的現象極為少見。也由于在制定繼承法時，我國繼承法學的研究剛剛起步，很多知識體系不健全，因而忽視了對繼承人與被繼承人的債權人之間關系的研究。但是隨著經濟的發展，債權人利益保護問題已經存在于社會經濟生活的各個領域，在財產繼承領域表現最為突出。繼承法對如何確定遺產的范圍沒有規定，司法解釋也未涉及，從而導致了在實踐中侵害債權人利益問題時無法可依。

二、遺產繼承中債權人利益保護上存在的問題

我國現行繼承法采用的是有限責任繼承原則，即限定繼承原則。這是一種保護繼承人利益的制度，核心是限制繼承人對被繼承人債務的清償責任，就是說繼承人只需要其在繼承遺產的限度以內為被繼承人清償債務，而不需要用自己的財產對被繼承人的債務負責。這一原則從符合現代社會家庭成員人格獨立、責任自負的觀念上來看無疑是正確的。但是，繼承不僅關系到繼承人的利益，同時也關系到被繼承人的債權人的利益，為了達到法律上的平衡，必須對繼承人和被繼承人的債權人雙方提供平等的保護。我國繼承法對此規定的較為模糊，具體表現在以下幾點：

（一）沒有對接受和放棄繼承規定明確的期限

我國采用的是直接繼承制度，就是說從繼承一開始被繼承人的債權由繼承人收取，債務由繼承人承擔，被繼承人的債權人只能向繼承人行使權利，債務人只能向繼承人清償債務。為了方便被繼承人債權人順利地行使債權就必須要在一個合理的時間內使繼承關系確定下來，快速的了結被繼承人所遺留的債權債務關系。但是我國繼承法卻規定，自繼承開始以后至遺產分割之前，繼承人實際上是不確定的，繼承關系一直處于不穩定狀態。這就增加了遺產的管理和利用的難度，也影響了債權人行使權利，不利于債權人利益的保護。

（二）對遺產范圍的規定不明確

有限責任繼承原則既規定了繼承人的責任限制在繼承遺產范圍以內，又規定了被繼承人的財產首先必須用于其生前所負的債務，是同時保護繼承人的利益和被繼承人的債權人利益的一種制度。從中可以看出遺產范圍的確定在這里所起到的作用，有限責任繼承原則能否正確貫徹，也主要取決于能否準確劃定遺產范圍并保證其不被繼承人侵害。但是我國繼承法在確立有限責任繼承原則的同時，并沒有對遺產狀況作任何規定，有限責任的界限無法確定。從而產生了繼承人在享受有限責任繼承的利益的同時，往往卻不承擔與其權力行對應的義務，常常是權力大于義務的一種結果，使得繼承人利益和債權人利益在法律保護層面上失去了原有的本質上的對等。

（三）債權人缺乏保護自己權利的法律手段

現行法中，繼承人的行為已經或者可能損害債權人的利益時，債權人缺乏有效的救濟手段，只有一個模糊的法條，缺乏操作性，例如繼承人將遺產轉移、隱藏，或者揮霍浪費，或者不善經營，導致虧損，或者繼承人將遺產用于清償自己的債務，都會危及債權人的債權。現實生活中已經屢屢發生這類問題，使債權人遭受嚴重損失，而債權人卻沒有一個確切的、具有實際操作性的可以作為依據的法律條文來維護自己的合法權利。

三、如何保護遺產繼承中債權人的利益

我個人覺得保護遺產繼承中債權人的利益應該借鑒一下國外法律對此問題的規定:

(一)借鑒大陸法系國家的直接繼承制度

直接繼承制度是指被繼承人死后，其遺產直接轉歸繼承人，債權歸繼承人享有，債務也由繼承人承擔。但是直接繼承首先必須解決兩大問題：第一，要保證繼承人不因繼承而受到損害；第二，要保證遺產首先用于清償被繼承人的債務。對此，大陸法系國家采取了以下主要的制度：

1、接受和放棄繼承制度

按照法國、德國、日本等國以及我國臺灣民法典的規定，繼承開始以后，繼承人處于這樣一種法律地位：他取得繼承選擇權，可以在法律規定的期限內選擇無條件直接繼承、以有限責任為條件接受繼承或者放棄繼承。如果繼承人沒有在規定的時間內明示選擇，則推定為無限責任繼承。由于有限責任繼承和放棄繼承都是保護繼承人利益的制度，因此繼承人在選擇有限責任繼承和放棄繼承時必須遵守一定的條件和程序。簡單來說這些條件主要是要在法定期間內進行選擇，要保證遺產的獨立性和完整性，不得有侵害、隱匿遺產的行為。繼承人如有違反上述要求，即喪失選擇有限責任繼承和放棄繼承的權利，而依法強制其按無限責任繼承繼承遺產。其程序主要是，必須以明示的方式向國家主管機關表示有限責任繼承或放棄繼承的意思，如果選擇有限責任繼承，還須遞交忠實準確的遺產清冊。主管機關一般為遺產法院或家事法院，也有的國家規定為公證處。從而可以看出接受繼承和放棄繼承制度既是保護繼承人利益的制度，又是保護債權人利益的制度，其主要作用是清楚地確定遺產范圍，進而保證遺產先用于清償被繼承人的債務。而強制無限責任繼承則是對繼承人欺詐債權人行為的制裁，從另一方面看，也是對債權人利益的保護。

2、遺產管理制度

在接受繼承、放棄繼承制度之外，大陸法系國家還規定有遺產管理制度。其主要內容是債權人如發現繼承人的行為可能損害自己的債權時，可以向主管機關申請遺產管理。主管機關認為有必要時應宣布對遺產進行管理，并指定專門人員負責該項工作。主管機關進行遺產管理后，繼承人喪失管理遺產的能力，這樣就可以保證遺產首先用來清償被繼承人的債務，從而保證了被繼承人的債權人的債權得以實現。

（二）借鑒英美法系國家的嫁接繼承制度

間接繼承是英美法系國家采取的繼承制度。其大體含義是指在繼承開始后，遺產不是直接轉歸繼承人，而是作為獨立的遺產法人，由遺囑執行人或者遺產管理人負責管理。在這種制度之下，被繼承人的債務由遺產法人承擔，其債權歸遺產法人所有，遺產所產生之收益歸遺產法人，遺產所產生之負擔由遺產法人承擔。遺產管理人在繳納稅款、清償債務以后，依照法律規定或遺囑的指定，將剩余遺產分配給繼承人。此制度能夠公平地保護繼承人和被繼承人雙方的合法權益，有效地防止欺詐債權人行為的發生。但是，這種制度的實行需要其他條件，特別是司法條件的配合。因為在這種制度之下，幾乎每個人死后都需要由有關國家機關出面處理繼承問題，如果沒有健全的專司遺產繼承的專門法院或其他專門機關，這種制度是難以實行的。此外，老百姓是否愿意讓國家機關來插手繼承事務，也是這項制度能否實行的一個重要因素。

綜合以上因素，我覺得直接繼承制度更加符合我國現有國情。原因是我國長期實行直接繼承制度，百姓對此早已習慣、認同，同時在這種制度下，大多數繼承不需要經過法院，只有繼承人選擇有限責任繼承或放棄繼承時，才需要經過法院，也消除了我們文化傳統中厭訴的情緒。此外我們還應該在具體操作中設定一些執行原則，如自愿繼承原則、誠實信用原則。還有就是讓繼承人承擔證明遺產狀況的責任，即如果繼承人拒絕清償被繼承人的全部債務，必須負責證明遺產的實際數量和價值。而且法院還可以進一步對證據的形式提出要求。另外，還應允許債權人對遺產申請訴前保全，特別說明的是，在債務人死亡這種特殊情況之下，未到清償期的債權有權要求提前清償，并可提起訴前保金，這樣就可以起到更好的保護遺囑繼承中債權人的利益，最終達到法律上的一種均衡。

作者單位：云南財經大學法學院

參考文獻：

[1]王煉.論限定繼承制度[D].中國政法大學，2007.

[2]戴懋.繼承法中的債權人利益保護問題研究[D].四川大學，2006.

[3]盧文鋒.論遺產債權的法律保護[D].安徽大學.2003.

[4]譚艷.遺產債務清償制度研究[D].西南政法大學.2003.

[5]謝慧.無人繼承財產法律適用研究[D].西南政法大學，2007.

[6]文帆.繼承的接受與放棄制度比較研究[D].西南政法大學，2007.

[7]許玉泉.遺囑繼承若干制度比較研究[D].山東大學，2007.

[8]李巖.論我國法定繼承制度的立法完善[D].南京理工大學，2006.

[9]陳健.論繼承的承認和放棄[D].西南政法大學，2004.

[10]王澤利.中外遺囑繼承若干制度比較研究[D].西南政法大學，2004.