論我國財團法人設立的必要性

摘 要：壹基金等慈善組織在我國的發展受到了很大的限制，這很大程度上是由于我國法人制度不足所造成的，財團法人在我國現實社會中大量存在，但我國現行法規定的法人類型無法囊括財團法人。在民法典中設立財團法人制度并賦予其獨立的法律人格具有現實的必要性，通過法律的形式確立其民事主體資格才能充分發揮慈善組織的功能，推動我國公益事業積極健康地發展。

關鍵詞：財團法人；壹基金；立法模式

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）01-0052-02

中國紅十字會“李連杰壹基金計劃”是2007年4月19日由李連杰先生發起，在中國紅十字總會架構下獨立運作的慈善計劃和專案。壹基金只是一個基金，不是一個基金會，只是一筆專項資金，不具有獨立的法人地位。他雖然暫時可以通過中國紅十字會向公眾募款，但是由于沒有獨立的賬戶和公章，法律結構模糊，造成募捐渠道不暢通，使壹基金在與他人的合作中遇到很多的困難，嚴重阻礙了其發展。本文以壹基金的困境為視角，在分析我國法人分類制度和財團法人立法現狀的基礎上展開對財團法人的設立的必要性以及財團法人立法模式等相關理論的探討，從而為民法典關于法人分類制度的設計提供相應的理論基礎。

一、我國法人分類制度現狀

（一）傳統大陸法系國家的法人分類

法人分類是立法對不同法人形態的組織結構和行為規則進行系統化抽象的結果。基于個人權利本位的民法理念，大陸法系國家關于法人分類問題上保持了高度的一致性，將法人在性質上區分為公法人和私法人，進而在私法人內部根據法人的成立基礎分為社團法人和財團法人，或根據法人目的事業的不同將其分為營利法人和公益法人。

（二）我國法人分類制度

我國《民法通則》全面繼受了前蘇聯的法律制度和法學理論，受到前蘇聯否認法人財產所有權的制度設計和由國家壟斷社會公益事業的做法的影響，雖然我國《民法通則》規定了法人分類制度，但基于政治因素的考量，以是否從事經營活動為標準，將法人分為企業法人與非企業法人；在企業法人下，以有無涉外因素為標準，將法人分為涉外法人與非涉外法人；以所有制性質為標準，將企業法人分為全民所有制企業法人、集體所有制企業法人和民營企業法人；在非企業法人下，以職能和設立方式可將法人進一步劃分為機關法人、事業單位法人和社會團體法人。

（三）我國現行法人分類制度下的不足

對比傳統的大陸法系法人分類的劃分后，我們發現，我國此種劃分存在如下弊端：第一，立法方式不適應市場經濟的發展。以所有制形式進行劃分，賦予法人不同的法律地位，法人所享受的法律權利和承擔的義務不同，違背了民法關于平等的基本原則，導致市場競爭的無序，不利于我國市場經濟的建設。第二，不同法人類型之間存在相互混同的現象。我國機關法人、社會團體法人和事業單位法人因為定義的外延不清晰，三者之間界限模糊，存在交叉重疊的現象。第三是對現存大量的法人類型未作規定，典型的就是對基金會等非營利性法人的定位不足。

從我國分類現狀可以看出，理論上將基金會納入社會團體法人的范疇。但從二者的性質和特征來看，基金會等與社會團體法人是有本質區別的，其中最根本的就是設立人的地位和法人的組成形式不同。

我國存在大量類似于財團法人的社會組織，而且隨著我國經濟的發展，社會公益事業將會進入黃金的發展時期，此類社會組織也會大量增加，在民法典中不規定財團法人制度會造成現實生活中更多組織的無序發展。因此，我們應該改進和完善財團法人制度，在民法典中承認財團法人制度，在法律中明確財團法人的主體地位，賦予其主體資格，使其具有獨立性，進而防止財團法人宗旨被隨意改變和限制通過基金會謀取個人利益等各種違法行為的發生。

二、我國財團法人立法現狀

我國法律上沒有財團法人的概念，也沒有關于財團法人的直接對應的制度。我國現行立法對財團法人的民事法律規范極其薄弱，未能得到立法的重視，有關財團法人的制度規定分散，內容龐雜。

我國現行的《民法通則》并未將財團法人納入保障范圍，對財團法人性質的相關性研究也較弱。此外，我國立法上關于財團法人制度較為混亂。在我國現有的法律主要是由國務院《基金管理辦法》、《社會團體登記管理條例》以及《民辦非企業單位登記管理暫行條例》等組成，但是可以看出來其內容過于簡單，核心內容如章程、稅收、財產管理等問題規定過少。

因此，我國沒有完善的財團法人民事實體法律規范，嚴重阻礙了基金會等類似財團法人的社會組織的壯大，導致社會公益事業發展的落后。改變我國關于財團法人混亂、不規范的現狀，對相關制度進行具體規定，保證此類社會組織在健全的法律環境下開展活動，確保其公益目標的實現，對我國具有較大的現實意義。

三、構建我國財團法人制度的思考

（一）財團法人制度與公益信托的協調

我國《信托法》的制定為信托制度在我國的發展提供了良好的法律基礎。公益信托在德國、日本等大陸法系國家是與財團法人制度并存的，二者都是實現公益活動的一種手段。雖然對公益信托的含義仍存在爭議，但我國學者普遍認為公益信托是指“為實現公益目的，財產所有人將其財產權移轉或設定于有管理能力且足以信賴之人，并在其名義下實施管理和運用。”我國《信托法》同樣承認公益信托的存在。

財團法人制度和公益信托制度都是通過整合民間資源發展社會公益事業的制度，二者在功能上存在重合。正如我國臺灣學者鄭玉波教授認為，公益信托制度“既可與財團法人制度同樣達成其目的，我們與日本雖采大陸法系之財團法人制度，但同時亦承認英美法系信托制度之存在。”但同時，由于二者在成立方式、組成機構、捐贈規模、存續期間等方面的不同。

筆者同意“公益信托與財團法人二者的關系，猶如車之二輪，為現代公益活動不可或缺的制度”這一觀點，財團法人制度和公益信托制度在現行法律體系下可相輔相成，相互協調。公益信托與財團法人相比，其優點在于靈活多變，多種多樣，但信托財產不能成為民事主體，有關權利、義務仍歸屬于信托關系人。因此，在實際生活中，捐贈人可以根據自己的財產實際情況和對財產管理的要求不同，在信托制度與財團法人制度之間進行選擇，以滿足不同規模的社會組織參與社會公益事業的需求。

（二）財團法人制度的立法模式

關于財團法人制度的立法模式，對此學界主要有三種觀點：第一，在民法典中確立其基本規范，其中不僅包括實質意義上的民法規范，也包括監督管理上的基本制度。第二，僅僅在民法典中說明財團法人是法人的一種，但不設具體規則，而是交由單行立法解決。第三，有學者認為因財團難以為一般人所理解，在立法上不宜采用，而是根據我國國情將團體或個人捐資舉辦的基金會等公益組織統稱為“捐助法人”，并在單行法中予以規定。

筆者認為，關于財團法人的立法模式可以考慮以下四點：

第一，須在民法典中承認財團法人制度，說明財團法人是法人的一種，確立其民事主體資格，使財團法人能獨立享受權利，履行義務。

第二，為維護民法典的穩定性與系統性，關于財團法人制度的具體規則，包括財團法人設立的目的，財團法人章程，設立程序，財團法人的組織機構，財團法人的財產管理，財團法人的解散及剩余財產分配，法律責任等規定在單行法中。

第三，對此類法人名稱仍采納“財團法人”而非“捐助法人”，雖然我國立法沒有財團法人的概念，但法律概念的接受是一個了解和習慣的過程，為了保持民事立法的規范性和統一性，保留財團法人概念是有必要的，而且，另設“捐助法人”僅僅只是叫法不同，實質和財團法人無異。

第四，構建我國財團法人制度可以與公益信托制度進行協調，構建財團法人制度的同時進一步健全公益信托制度，形成二者相互協調和補充的制度，充分發揮財產的公益性。

結語

從現實情況看，由于壹基金等社會組織在我國的發展受到極大的限制，在法律上確認財團法人很有必要。各種基金會、民辦非企業法人等實質意義上的財團法人在我國已經客觀存在，并且從社會經濟的發展趨勢來看，這種組織形式還將迅速且大量增加，法律賦予其特殊的法律人格，不僅滿足了我國改革開放的需要，協調政府與社會的關系，而且具有維護財產安全，維護設立人意志的制度價值，有利于充分發揮其功能完成特殊任務，更有助于整合社會資源，推動我國公益事業積極健康地發展。

作者單位：中南財經政法大學法學院

作者簡介：曹雄風（1990- ），男，河南南陽人，中南財經政法大學法學院2007級本科畢業生。

參考文獻：

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京:中國政法出版社，2003．

[2]賴源河，王志誠.現代信托法論[M].北京:中國政法大學出版社，2002.

[3]江平.民法學[M].北京:中國政法大學出版社，2007.