對我國價格聽證會中信息不對稱問題的思考

摘 要：隨著社會經濟的發展，價格聽證會作為一個在國內新生的事物逐漸進入人們的視野。到目前為止，我國各地舉行過的價格聽證會數不勝數，這些價格聽證會中反映的種種問題也引發了學多專家學者的思考。在這些問題中，本文著重探討信息不對稱問題。因為筆者認為它與其他問題互相關聯、互相影響，是這些問題當中最為重要的問題。在文中，筆者先對信息不對稱問題作簡要的概括，然后說明其危害，隨后探討引發這個問題的幾個重要因素，最后是針對其產生原因提出相關政策建議。

關鍵字：價格聽證；信息不對稱

中圖分類號：F014 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）01-0377-02

一、我國價格聽證會中信息不對稱問題之鳥瞰

價格聽證制度，是指政府在制定或調整公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格時，由政府價格主管部門主持召開會議，公開征求社會有關方面的意見，論證其必要性、可行性的制度。目前，我國價格聽證會本身存在著許多問題，如相關行政法規程序缺失、各利益主體之間的信息不對稱、部分聽證會的主持立場不中立等。在當前我國價格聽證制度存在的各種問題中，本文著重探討價格聽證會所存在的信息不對稱問題。

在社會政治、經濟等活動中，一些成員擁有其他成員無法擁有的信息，由此造成信息的不對稱。筆者認為，在諸多問題中信息不對稱問題與其他問題互相關聯、互相影響，它是價格聽證會存在的各種問題中最為重要的問題，這一問題不僅影響到聽證會的效率與效果，還削弱了政府決策的科學性。因為在不透明、不公開和公眾不知情的聽證會當中，聽證代表無法在信息完備的情況下發表出自己的聲音。這樣所造成的聽證結果必然是缺乏約束力的，而且這樣的聽證結果會對政府作出決策的科學性造成不良影響，從而導致聽證制度以及政府的形象受到損害。信息不對稱問題的主要表現有：壟斷性企業與消費者代表之間的信息不對稱、聽證人及聽證代表產生方式不完善、聽證代表的個人信息不透明、聽證代表的前期準備時間不充分、聽證程序封閉性等。

二、信息不對稱問題的幾點危害

（一）不利于價格聽證制度的持續發展

如果信息不對稱問題不能解決，消費者代表在聽證會上就處于劣勢。公眾無法在公開透明的情況下了解聽證會的全過程，媒體無法監督。這樣的聽證會就無法發揮它原來應該具有的功能了。這樣下去的價格聽證制度就會流于形式，也沒有了原來作為新事物、新制度的優越性了，得不到群眾的支持就不會有繼續發展的機會了。

（二）影響價格聽證會的效率與成本

信息不對稱的情況下，各方聽證代表不可能在平等的地位上得到合理的共識，處于信息劣勢的一方也就難以有理有據的維護自身的利益。而且召開聽證會會利用到社會各種資源，還占用各方聽證代表的私人時間以及查閱資料的個人努力。在信息不完備的情況下的聽證會難以充分發揮其作用，而聽證會在各方面所花費的成本絲毫沒有減少。這種低效的公共活動會浪費更多的公共資源。

（三）影響聽證結果的約束力與政府決策的科學性

如果聽證會可以充分發揮其功能作用，其聽證結果自然會是公平、公開、合理、科學的。這樣的結果在公眾監督下自然是具有約束力的，而且有利于政府的科學決策。然而在信息不對稱的情況下，弱勢的一方難以爭取到自己的利益，聽證結果很有可能是片面的、不合理的。這樣的聽證結果必然會對政府的科學決策造成不良干擾。

（四）不利于提高民眾的政治參與度，阻礙我國法制化、民主化的進程

在我國，很多人的政治參與意識不強，而政治參與環境也有待改善。作為聽證代表參與聽證會是參與公共決策的一種形式。但是，一方面制度上有聽證代表遴選的限制，另一方面想參加的群眾又受到工作、生活及自己的專業技術、法律知識等諸多限制，導致群眾參與聽證會的成本相對比較大，參與積極性比較低。如果聽證會的信息不對稱問題不能解決，群眾所期望的收益就相當渺茫。這樣不利于提高我國民眾的政治參與的積極性，也阻礙了我國法制化、民主化的進程。

三、引發信息不對稱問題的因素

（一）我國價格聽證制度有待完善

目前，我國價格聽證制度的主要依據是《政府價格決策聽證辦法》。此辦法中并沒有對相關政府部門和企業向社會公布的信息作明確要求，這就給個別部門和企業鉆了空子。

（二）壟斷性企業對其運營信息的選擇性公開及技術性處理

企業對其實際運營情況往往是作為商業機密來看待的，它不可能讓外人完全了解其運營情況。而且作為運營信息的實際掌握者，為了讓價格調控達到自己的預期，為了利益最大化，企業可以通過只公開對自己有利的信息去影響民眾的價值判斷，從而使民眾的意見更接近去自己的預期。而讓所發布的信息對自己有利的主要方法就是選擇性地公開信息以及對將要公開的信息進行技術性處理。由于絕大部分民眾缺乏專業知識，他們無法識別自己接收到的信息的真偽，只能在已有的信息基礎上作出判斷。

（三）個別官員與壟斷性企業的利益關系

壟斷企業作為壟斷性資源產品的主要提供者，掌握著價格聽證會中所要聽證的產品的絕大部分信息；而政府作為價格聽證會的主持人，則是聽證會中相關信息的主要發布者。由政府發布出來的信息會直接影響民眾的價值判斷，因此，政府的信息發布本因遵守真實性、完整性原則。然而，由于目前我國的特殊國情，一些官員往往與壟斷性企業屬于同一個利益集團，這些官員會利用自己手中的職權，干擾價格聽證會相關信息的發布，從而導致民眾得到的信息失去真實性、完整性。

（四）消費者代表勢單力薄

消費者代表不可能都是擁有專業技術的專家，聽證材料的專業涉及面廣、對代表的法律知識要求高，并非消費者代表個人所能夠應對的。而事實上作為消費者代表的個人只能靠自己個人的努力，獨立去完成閱讀聽證材料、調查整理相關資料等工作。這些單獨的代表是否有能力去維護廣泛的消費者利益呢？這是一個值得質疑的問題。但是有一點是肯定的，公用事業單位或壟斷性企業必然是有備而來，他們可以憑借自身具有的優勢獲得更加多的信息以及控制自己的相關信息流出，在信息上主導了聽證會的結果導向。

（五）公眾維權意識薄弱以及政治參與度低

公眾要了解聽證對象的有關信息，除了靠政府或企業的信息發布，還可以通過網上查找、向專業機構咨詢等方式。因此，信息不對稱現象的出現并不單只政府和企業要承擔一定的責任，消費者自身也存在一定的問題。一是公眾的維權意識較為薄弱，

四、對解決信息不對稱問題的幾點建議

在聽證會當中的信息不對稱現象，我們可以從兩個角度來看。一方面就是企業與消費者或其他利益相關者之間，由于各自所占有的資源的優劣勢不同導致的信息不對稱。這是由于“市場失靈”所造成的，是市場經濟下本來就存在的信息不對稱問題。另外一方面就是由于聽證制度的不完善而導致在聽證會上消費者代表在信息方面所處的劣勢。隨著價格聽證制度的發展與完善，這種信息不對稱現象是可以從制度上減少乃至消除的。

（一）完善聽證人及聽證代表的遴選制度，公開聽證人及聽證代表個人信息

挑選聽證代表特別是消費者代表是事關公共利益的事，只有公眾才是公共利益的真正享有者，也只有公眾才能判斷什么是公共利益，因此，聽證代表的遴選應該公開化，并且要將其個人資料公布于眾。若公眾連代表自己利益的人都不了解，這會阻礙了他們之間的信息交流。一方面導致了聽證代表不清楚他所代表的群體的利益訴求，使之在聽證會上不能準確表達民眾的意愿。另一方面導致公眾不了解其代表人所掌握的信息以及其觀點，這就間接造成了民眾與調價方（政府、壟斷性企業或事業單位）之間的信息不對稱。因為調價方的聽證代表往往是這個組織的特派人員，他們所掌握的信息和其所在組織掌握的信息是一致的，但是民眾的聽證代表(或稱為消費者代表)即使是民眾的一員，但民眾并不了解這個人，

（二）公示聽證材料和聽證內容

把不涉及國家機密的聽證內容、聽證材料向社會公眾公示，并保證聽證代表閱讀聽證材料、調查與收集相關資料有足夠的時間。民眾以及聽證代表在獲取聽證對象的相關信息過程中，其主要來源還是政府以及相關企業。由于需要價格聽證的壟斷性資源產品的相關信息對企業來說屬于商業機密，為了自身利益，企業不可能將這些信息完全公開。也就是說，民眾不可能通過企業完全獲得所有信息。因此，作為價格聽證會主持人的政府，應該秉承為人民服務的宗旨，向廣大人民群眾公布盡可能多的信息，維護人民群眾的知情權。由于一項公共產品的價格調控要考慮的問題涉及多個領域，因此應該保證每個聽證代表有足夠的時間去了解相關內容，這樣才有利于他們更好地參與聽證，才能使他們提出有價值的意見和建議。

（三）通過完善法制提高聽證會的約束力

在實踐當中，我們很少從媒體或者資料中得知價格聽證會的聽證筆錄對政府決策的影響有多大作用。公眾對聽證筆錄的了解甚少，而媒體也沒有重視報道聽證筆錄在會后對政府進行決策的影響。在價格聽證制度中，聽證代表意見缺乏剛性制約、聽證結果缺乏約束力等等問題都十分明顯。現行的有關聽證會的規定只要求決策部門“充分考慮”聽證會上的意見，而聽證會上代表的意見以及聽證會的筆錄得到法律授予的法律效力是十分至少的，聽證結果也因為缺乏合法性而缺乏實際上的約束力。在美國，《聯邦行政程序法》第556條規定:聽證筆錄、證物以及在該程序中提出的全部文和申請書是作出裁決的唯一案卷。所以他們的政府必須根據聽證會的筆錄中反映的聽證會主導意見作出決策，從而在法律上賦予了聽證會的約束力。我們也可以借鑒西方的經驗，我們可以通過法律的制定來提高聽證會的約束力，充分發揮聽證會的功能作用。

（四）政府應當采取有力措施鼓勵民眾主動參與聽證代表的選拔

為了消除聽證代表與調價方之間的信息不對稱現象，讓聽證代表提出有價值、有意義的意見及建議，除了完善價格聽證制度外，還應該創造有利條件，充分調動人民群眾的積極性，讓他們主動收集相關信息，積極參與聽證。第一，政府可以給予聽證代表發放一定金額的補貼，當作參與聽證期間的誤工費、誤餐費、交通費。第二，由于聽證會舉行的時間可能在工作日，這會占用聽證代表一定的工作時間。因此政府應該出臺相關法律法規，確保聽證代表在參會期間免受解雇。第三，由于聽證代表的意見及建議可能會損害一些利益集團的利益，為了防止利益集團的報復，政府應該采取措施保證人生安全不受威脅。

（五）鼓勵公眾媒體參與監督聽證過程，追蹤報道聽證結果對政府決策的影響

價格聽證會涉及到的是廣泛的消費者的利益，因此價格聽證會的進程應當受到人民群眾的廣泛關注、共同監督。因此，公眾媒體就應該代表人民群眾去了解聽證會的進程，使人們了解聽證會的會議情況。聽證結果對政府決策的影響也應當跟蹤報道，以便把政府決策公平、公正、科學的一面得到群眾的了解，提高政府的形象。

（六）加強對行業運營狀況的監管與審核

政府應該加強監管、審核公用事業單位、壟斷性企業的行業運營情況報告，防范公用事業單位、壟斷性企業為了自身利益而造假、虛報、瞞報。我們的政府是負責任的政府，作為價格聽證會的主持人，它應該時刻保持中立，并以公平、公正的態度保證民眾及其聽證代表所掌握的信息量以及信息的真實性與企業所掌握的保持一致。

（七）拓寬消費者代表人的能力，鼓勵消費者代表人與律師、消費者協會、行業協會、知識分子合作

既然單獨的消費者表的信息獲取能力有限，政府就應該在他們的信息獲取上予以幫助，盡可能地滿足消費者代表的信息需求。由于消費者代表人作為單獨的個體，其自身能力總有不足之處。因此，無論是廣大民眾還是聽證代表都不可能僅僅依靠自己的力量去獲得與企業所掌握的信息一樣多的信息。廣大民眾要消除與相關企事業單位之間的信息不對稱，就應該相互團結，組成各種社會組織，依靠團體的力量來掌握各種信息，并且對聽證過程進行監督。

作者單位：華南農業大學公共管理學院

參考文獻：

[1]方俊.聽證制度建設的困境與出路思考：以廣州市為例[J].華南師范大學學報（社會科學版），2005（5）.

[2]姜裕富，程道平.價格聽證會上公共代表人制度的缺陷及其完善—以Q市自來水價格調整聽證會為例[J].中共浙江省委黨校學報，2005（2）.

[3]劉玉兵.價格聽證制度實施中的經驗、問題及完善思路[J].中國物價，2006.