傳神達(dá)意在英譯漢中的探討——基于對(duì)同一圖表三個(gè)中譯本的對(duì)比分析

劉 江

（大連大學(xué) 英語學(xué)院，遼寧 大連 116622）

傳神達(dá)意在英譯漢中的探討
——基于對(duì)同一圖表三個(gè)中譯本的對(duì)比分析

劉 江

（大連大學(xué) 英語學(xué)院，遼寧 大連 116622）

以傳神達(dá)意思想為指導(dǎo)，對(duì)比分析圖表“Characteristics of Categories on Three Levels in Experiential Hierarchies”的三個(gè)中譯本，并在深入研究和思考基礎(chǔ)上提出新的譯法，進(jìn)而探討如何在英譯漢中實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意。

英譯漢；傳神達(dá)意；互文性；語篇意識(shí)；漢語特點(diǎn)

0 引言

汪榕培教授的學(xué)術(shù)成就是多方面的，既有語言學(xué)方面的也有文學(xué)方面的，近年來他主要致力于典籍英譯。蔡華指出，汪榕培教授翻譯中國(guó)古典詩歌，定譯與未定之間，譯理已經(jīng)了然于胸，傳神達(dá)意遂成為其翻譯追求。［1］蔡華把汪榕培教授的傳神達(dá)意這一翻譯思想解讀為，在切近原詩意境的同時(shí)兼顧到神韻的再現(xiàn)。根據(jù)筆者掌握的資料，汪榕培教授的傳神達(dá)意翻譯思想最早見于《比較與翻譯》（上海外語教育出版社，1997）一書，蔡華和劉性峰［2］先后對(duì)汪榕培教授的這一思想進(jìn)行了進(jìn)一步探討。2011年6月25日－26日由大連大學(xué)英語學(xué)院承辦的“首屆全國(guó)‘傳神達(dá)意’翻譯理論研討會(huì)”對(duì)汪榕培教授提出的傳神達(dá)意翻譯思想進(jìn)行了深入探討，與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，傳神達(dá)意應(yīng)該是譯者的最高追求，問題在于如何真正實(shí)現(xiàn)譯文傳神地達(dá)意，它是否可以用來指導(dǎo)英譯漢翻譯實(shí)踐。在筆者就拙文相關(guān)問題請(qǐng)教汪榕培教授時(shí)，他指出所有翻譯必須從語篇入手，考慮到文本各個(gè)方面的因素。

王維東也認(rèn)為傳神達(dá)意應(yīng)該是筆譯的最高旨趣，盡管他未提及傳神達(dá)意思想形成的淵源。他認(rèn)為：“達(dá)意是漢英筆譯（以至一切翻譯）的下限要求……‘傳神’，主要不是指偶得的神來之筆，而是譯者把類似于系統(tǒng)工程的理念貫穿到譯文的每個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，以及由此形成的與原文整體上的靈巧對(duì)應(yīng)。不僅如此，還要讓譯文有一種像英文的感覺……這些關(guān)節(jié)點(diǎn)或稱攻關(guān)難點(diǎn)，和文章的題材、風(fēng)格等關(guān)系不大，譯者一般都繞不過。翻譯學(xué)習(xí)者只有做出合理的應(yīng)對(duì)，才能減少走彎路。從根本上說，只有增進(jìn)語言感知力的前提下，難點(diǎn)攻關(guān)意識(shí)才有助于實(shí)現(xiàn)譯文的傳神……”［3］

綜合相關(guān)學(xué)者的研究，傳神達(dá)意只是譯者的最高追求，實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意的可操作性模式還有待于進(jìn)一步探討。汪榕培教授和王維東的觀點(diǎn)從不同角度為落實(shí)譯文的傳神達(dá)意指明了方向，但是如何從語篇入手進(jìn)行相關(guān)翻譯，怎樣通過增進(jìn)語言感知力并將類似于系統(tǒng)工程的理念貫穿到譯文的每個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)從而形成與原文的整體對(duì)應(yīng)，依然是有待進(jìn)一步深入探討的問題。再有，目前對(duì)傳神達(dá)意這一翻譯標(biāo)準(zhǔn)的探討主要局限于漢譯英中，如何在英譯漢中實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意也是有待探討的問題。

傳神達(dá)意思想也應(yīng)該是英譯漢學(xué)者的最高追求，而欲在英譯漢中實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意，對(duì)原文個(gè)別信息的理解就必須置于對(duì)原文整個(gè)語篇的理解中來進(jìn)行，在傳達(dá)原文意在信息時(shí)必須將譯文視為完整的語篇同時(shí)密切結(jié)合漢語特點(diǎn)，使內(nèi)涵相關(guān)的內(nèi)容既相互聯(lián)系又相互區(qū)分。本文擬就國(guó)內(nèi)對(duì)Ungerer＆Schmid一書中圖表“經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中三個(gè)層次的范疇特征”（Characteristics of categories on three levels in experiential hierarchies）［4］98的三個(gè)版本譯文分歧較大的部分①type of category，A譯和C譯為“范疇種類”，B譯為“范疇類型”；basic level categories，A譯為“基本范疇”，B譯為“基本層次”，C譯為“基本層次范疇”；superordinate categories，A譯和C譯為“上位范疇”，B譯為“上義范疇”；subordinate categories，A譯為“下屬范疇”，B譯為“下義范疇”，C譯為“下位范疇”；gestalt，A譯為“完形”，B譯為“完形性”，C譯為“完型”。從達(dá)意角度說，各家對(duì)上述術(shù)語的翻譯都是可以接受的，因此譯例考證部分不再對(duì)這些分歧進(jìn)行探討，但是傳神達(dá)意理論探討部分將對(duì)這種分歧予以分析（該部分不再分析關(guān)于type of category翻譯的分歧，因?yàn)闊o論將type of category譯為“范疇種類”還是“范疇類型”都可以，本文只是為了凸顯不同類型范疇之間的門類關(guān)系而采納了“范疇種類”這一譯法）。進(jìn)行比較分析，旨在以傳神達(dá)意思想以及目前對(duì)實(shí)現(xiàn)譯文傳神達(dá)意既有的意見為指導(dǎo)尋求最佳翻譯，并在此基礎(chǔ)上探討在英譯漢中實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意的可操作性模式（為了節(jié)省篇幅，圖表原文及本文提出的譯文通過表1一并給出；表2的三個(gè)中譯本分別為：A譯本（趙艷芳）［5］（下文簡(jiǎn)作 A譯），B譯本（王寅）［6］（下文簡(jiǎn)作 B譯），C譯本（李福印）［7］（下文簡(jiǎn)作C譯）。

表1 Characteristics of categories on three levels in experiential hierarchies（經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中三個(gè)層次的范疇特征②A譯和B譯省略了圖表名稱，只有C譯包括圖表名稱，本文采納了C譯對(duì)該圖表名稱的翻譯。）及其漢譯

1 譯例考證

例1：common gestalt／no common gestalt／almost identical gestalt

common gestalt指（基本范疇）共有整體形狀，它用于整體感知，可以視為完形感知的重要指標(biāo)（the common overall shape，which is perceived holistically and can be seen as an important indicator of gestalt perception）。例如“狗”的完形不僅可以把各種“狗”聯(lián)系起來，而且還可以把“狗”與其它基本范疇成員區(qū)別開來［4］68。由此可見，common gestalt既不是“一般完形”也不是“普通完形”，而應(yīng)該是“共有完形”。

no common gestalt是指上位范疇成員不存在適用于基本范疇成員的共有形狀（common shape）（同上），所以把no common gestalt譯為“無共有完形”比較準(zhǔn)確。

表2 關(guān)于common gestalt／no common gestalt／almost identical gestalt的三家譯法

almost identical gestal是指下位范疇成員有一個(gè)共同的特有形狀（common characteristic shape），它們共有的特有形狀差別很小，不足以把下位范疇成員區(qū)分開來，所以結(jié)合A譯和C譯的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)該譯為“幾乎相同的完形”。B譯“幾乎有相同的完形”中的“有相同的”不僅與almost identical gestalt中的identical在詞性上不對(duì)等，而且也不符合漢語習(xí)慣，C譯“幾乎一致的完形”不如“幾乎相同的完形”既符合原文所欲傳達(dá)的意在信息又符合identical的本意。A譯“相同完形”存在明顯的漏譯問題。

例2：large number of category－wide attributes

A譯：多泛范疇屬性

B譯：許多概括性屬性

C譯：大量的范疇屬性

category－wide attributes是指為所有（基本）范疇成員共有的屬性。A譯和B譯旨在分別通過“概括性”和“泛”突出范疇屬性的這一特點(diǎn)，非但很難達(dá)到預(yù)期效果，反而令人費(fèi)解。C譯直接把“范疇屬性”等同于所有范疇成員共有的屬性了，盡管這樣處理在邏輯上沒有問題，但是他沒有凸顯原文所強(qiáng)調(diào)的category－wide attributes作為“所有范疇成員共有的屬性”這一特點(diǎn)。我們認(rèn)為category－wide attributes應(yīng)該譯為“共有范疇屬性”，與之相應(yīng)large number of categorywide attributes應(yīng)該譯為“大量共有范疇屬性”。

必須指出的是，category－wide attributes本是作者在2.1節(jié)對(duì)基本范疇屬性特點(diǎn)的概括，但是category－wide attributes明確定義卻是在1.2節(jié)給出的。這就要求我們必須從語篇的角度中來理解category－wide attributes的內(nèi)涵。

例3：one or very few category－wide attributes；salient general attribute（s）

A譯：少泛范疇屬性；概括屬性

B譯：僅1個(gè)或幾個(gè)概括性屬性，突顯概括屬性

C譯：一個(gè)或者很少的范疇屬性；凸顯的普遍屬性

上位范疇屬性是在基本范疇成員共有屬性基礎(chǔ)上進(jìn)一步抽象凸顯的結(jié)果，其對(duì)基本范疇成員具有普適性，但是同基本范疇的共有屬性相比，這種屬性在數(shù)量上極少，所以one or very few category－wide attributes應(yīng)該譯為“一個(gè)或少有共有范疇屬性”，而salient general attribute（s）譯為“顯著的一般屬性”比較好。將general譯為“一般”不僅強(qiáng)調(diào)了上位范疇屬性的普適性，而且與哲學(xué)意義上的“一般”在內(nèi)涵上相通；將salient譯為“顯著的”不僅在英漢兩種語言中實(shí)現(xiàn)了詞性的對(duì)等，而且還可以與表1中highlighting的翻譯相區(qū)別，見譯例7。在翻譯salient general attribute（s）時(shí)，A譯漏譯了salient；B譯試圖通過“概括”是否帶“性”來區(qū)別categorywide attributes（概括性屬性）和general attributes（概括屬性），事實(shí)上“概括性”和“概括”之間的對(duì)立是起不到這種作用的；C譯強(qiáng)調(diào)了上位范疇屬性的普適性，但是該譯法（“普遍性”）沒有考慮到與specific attribute（s）的譯法（“具體屬性”）在語篇上對(duì)應(yīng)，而且“普遍”與“具體”都不具哲學(xué)內(nèi)涵。

例4：large number of category－wide attributes；salient specific attribute（s）

A譯：多泛范疇屬性；突顯個(gè)別屬性

B譯：許多概括性屬性，突顯具體屬性

C譯：大量的范疇屬性；凸顯的具體屬性

下位范疇的屬性特點(diǎn)是，其大部分屬性和與之對(duì)應(yīng)的基本范疇的屬性一致，少有獨(dú)有的屬性，所以salient specific attribute（s）應(yīng)該譯為“顯著的個(gè)別屬性”，因?yàn)檫@里的specific強(qiáng)調(diào)的是使下位范疇成員成為其自身的屬性，而且“個(gè)別”還與“一般”（general）對(duì)應(yīng)，二者共同構(gòu)成了一對(duì)哲學(xué)上的術(shù)語。延續(xù)譯例2的譯法，large number of category－wide attributes譯為“大量共有范疇屬性”。B譯和A譯中的“具體”都沒有反映出使下位范疇成為其自身的屬性這一內(nèi)涵，而且無論是“具體”與“概括”之間的對(duì)應(yīng)，還是與“普遍”之間的對(duì)應(yīng)，都無法像“個(gè)別”與“一般”之間的對(duì)應(yīng)那樣充分反映出上位范疇和下位范疇在屬性這一參數(shù)上所表現(xiàn)出來的差別。

例5：high degree of homogeneity among category members

A譯：范疇成員高度一致性

B譯：范疇成員高度同質(zhì)一致

C譯：范疇成員之間高度的同源性

三個(gè)版本的翻譯不盡相同，C譯與A譯和B譯差別最大，到底如何理解這里的“homogeneity”呢？homogeneity本義為同種、同質(zhì)（quality of being alike）［8］。這里，作者通過high degree of homogeneity among category members想說明的是，每個(gè)低層次范疇都包含著與鄰近范疇（neighbouring categories）中的范疇項(xiàng)（category item）十分相似的成員［4］66－67。例如，Ungerer ＆ Schmid指出，現(xiàn)實(shí)生活中所有的阿爾薩斯狼狗（alsatian）、柯利牧羊犬（collie）和靈犭是（greyhound）都有一個(gè)在高興時(shí)用來搖晃的尾巴，都會(huì)嗷嗷叫，都喜歡追逐貓和郵遞員，在這種情況下試圖對(duì)阿爾薩斯狼狗、柯利牧羊犬和靈犭是這三個(gè)范疇進(jìn)行區(qū)分就近乎迂腐了。所以，應(yīng)該將high degree of homogeneity among category members譯為“范疇成員之間的高度相似性”。“同源”是指事物的來源相同，但是“同源”未必“相似”，所以我們認(rèn)為還是將homogeneity譯為“相似性”更符合原文的本義。A譯“一致性”和B譯“同質(zhì)一致”反映了homogeneity所要表達(dá)的內(nèi)涵，但是比較抽象。

例6：‘natural’access to the world

A譯：與世界自然對(duì)應(yīng)

B譯：自然接近世界

C譯：指向世界的“自然”通路

在基本層次上，存在著自然關(guān)聯(lián)的最大屬性群（largest bundles of naturally correlated attributes），可以直接用于范疇化，這些屬性就好像專門為特定認(rèn)知范疇成員設(shè)定的一樣，使這些范疇與其它范疇區(qū)別開來。例如，椅子和桌子這兩個(gè)認(rèn)知范疇，它們都有分別適于現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)椅子和桌子的屬性群，各種典型椅子／桌子都分別具有“有椅座”“有椅背”和“用于坐”／“有桌面”“用來寫字”“用來吃飯”這些屬性；只有一些屬性是這兩個(gè)范疇共享的：“有腿兒”“木制或鐵制的”，而大多數(shù)屬性是各自獨(dú)有的；這說明根據(jù)這些屬性很容易把椅子和桌子這兩個(gè)范疇區(qū)分開來（同上）。這就是Ungerer ＆Schmid想通過‘natural’access to the world傳達(dá)的信息，而A譯、B譯和C譯都力求做到最大限度的“達(dá)意”，卻沒有“傳神”地傳達(dá)原文的意在信息，從而讓讀者對(duì)“與世界自然對(duì)應(yīng)”“自然接近世界”和“指向世界的自然‘通路’”感到十分困惑。我們認(rèn)為，為了傳神地達(dá)意，可以把‘natural’access to the world譯為“與客體自然對(duì)應(yīng)”。

例7：highlighting and collecting function

A譯：概括功能

B譯：突出和集合功能

C譯：聚合與凸顯功能

Ungerer ＆Schmid［4］78指出，創(chuàng)造上位詞匯范疇主要原因之一在于凸顯顯著的概括屬性，主要是功能屬性（the highlighting of salient general，mostly functional，attributes），而collecting fucntion是指把大量的范疇歸于同一標(biāo)簽（label）下的能力，從而使一系列范疇易于處理。由此可見highlighting function和collecting function應(yīng)該分別譯為“凸顯功能”和“聚合功能”。很明顯：A譯既沒有做到達(dá)意，也沒有做到傳神；C譯的順序與原文不一致。B譯做到了達(dá)意，但是相比之下，將highlighting and collecting function譯為“凸顯和聚合功能”更好些。

例8：specifying function

A譯：特指功能

B譯：特殊功能

C譯：具體指向功能

Ungerer ＆Schmid［4］88指出，用于對(duì)下位范疇進(jìn)行直接范疇化（direct categorization）的屬性是具體的（specific），即：這些屬性是用來具體詳細(xì)說明所涉及的范疇的（specify the category in question），而其它范疇一般不具備這些屬性，因此specifying function指的是下位范疇屬性具有“具體指向功能”。無論A譯和B譯都沒有準(zhǔn)確傳達(dá)原文的這種意在信息。

例9：short，mono－morphemic words

A譯：短小、單音節(jié)詞

B譯：短，單詞素詞

C譯：短小的單語素詞

short，mono－morphemic words是 Ungerer ＆Schmid總結(jié)的基本范疇名稱在語言表現(xiàn)形式上的特點(diǎn)。實(shí)際上，在正文中，Ungerer ＆Schmid并沒有對(duì)基本范疇名稱語言表現(xiàn)形式進(jìn)行系統(tǒng)探討，只是在不同的場(chǎng)合下提及了基本范疇名稱的語言特點(diǎn)：在經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中基本范疇命名的語言形式最短，最為常用（［；］theytend to be the shortest names in hierarchies and they are used most frequently）；［此外，］在策爾塔爾語中通用范疇的名稱常為短小不可分析的詞位，而典型的低層次范疇的名稱由“形容詞＋通用名稱”構(gòu)成［，其對(duì)應(yīng)的英語譯文也是如此］（［In addition，］Tzeltal names for generic categories are often short，unanalysable lexemes，while lower level names typically consist of adjective＋generic name［，this is true of our English translation.］）；基本層次范疇名稱的形態(tài)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單（［，and］their morphological structure is simple）；用來表達(dá)上位范疇的許多詞語，如家具、交通工具和樂器，不像用來表達(dá)基本層次范疇的詞語那樣屬于簡(jiǎn)單的單音節(jié)類型（Many words for superordinate categories do not belong to the simple one－syllable type which is dominant among basic level terms；this is true of FURNITURE，VEHICLE，MUSICAL INSTRUMENTS，for instance.）。在這種情況下，我們只能通過具體的例證來理解作者通過short，mono－morphemic words所欲傳達(dá)的信息。

盡管基本層次范疇的名稱多為簡(jiǎn)單的單音節(jié)形式，但是不能把“單語素”等同于“單音節(jié)”，如大象（elephant）屬于單語素詞，但不是單音節(jié)詞，所以A譯不達(dá)意。morpheme在語言學(xué)中既可以譯為“詞素”又可以譯為“語素”，但是對(duì)mono－morphemic words來說，譯為“單語素詞”可以避免“詞”在同一個(gè)詞組重復(fù)出現(xiàn)；另外short譯為三音節(jié)“短小的”做定語比將其譯成單音節(jié)“短”做定語更符合漢語習(xí)慣。B譯和C譯相比，C譯更好，這也是本文采用的譯法。

例10：often longer morphologically complex words

A譯：長(zhǎng)、復(fù)雜形態(tài)詞

B譯：常用較長(zhǎng)的、復(fù)雜詞素的詞

C譯：多為較長(zhǎng)的復(fù)合語素詞

Ungerer ＆Schmid［4］76也沒有對(duì)上位范疇所表現(xiàn)出來的語言形式特點(diǎn)予以正面論述。結(jié)合上下文morphologically complex words應(yīng)該譯為“復(fù)語素詞”，具體分析見譯例11。這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是：often不能漏譯，因?yàn)樯衔环懂牭恼Z言表現(xiàn)形式并不僅僅局限于形態(tài)復(fù)雜語素詞，它還可以表現(xiàn)為詞組，如樂器（musical instruments），或單一形態(tài)的雙音節(jié)詞，如哺乳動(dòng)物（mammal）。綜合B譯和C譯的優(yōu)點(diǎn)，將often譯為“常為”更能體現(xiàn)不同層次范疇在語言形式上的特點(diǎn)是“自我表現(xiàn)出來的”。longer譯為“較長(zhǎng)的”既忠實(shí)原文，又能與譯例9中“短小的（short）”對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，A譯不僅沒有做到達(dá)意，而且譯出來的漢語也不是很通順。綜上所述，often longer morphologically complex words應(yīng)該譯為“常為較長(zhǎng)的復(fù)語素詞”。

例11：often morphologically complex words

A譯：復(fù)雜形態(tài)詞

B譯：常用復(fù)雜詞素詞

C譯：復(fù)合語素詞

下位范疇在語言中不僅像“雛菊”、“（美國(guó)、加拿大的）十分錢”那樣表現(xiàn)為簡(jiǎn)單形式，（更多時(shí)候）還表現(xiàn)為組合形式：包括像“烏鴉”“蘋果汁”和“輪椅”那樣的復(fù)合形式，和像“黑豆”“黑發(fā)”那樣的句法詞組（［that］subordinate categories are not only rendered by‘simple’words like daisy and dime，but also［and even more often］by composite forms，which include compound forms such as blackbird，apple jucie or wheelchair，and also syntactic groups like black bean or black hair.）。所以，在翻譯often morphologically complex words時(shí)必須區(qū)分complex和compound。

compound在語言學(xué)中指由在其它情況下可以獨(dú)立使用的語言要素組成的語言單位。例如，compound words是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上自由語素（free morphemes）構(gòu)成的單詞，compound sentences指由兩個(gè)或兩個(gè)以上主句（main clauses）構(gòu)成的句子［9］，二者基本上已經(jīng)分別被約定俗成地譯為“復(fù)合詞”和“復(fù)合句”。很少有語言學(xué)詞典對(duì)complex和complex words進(jìn)行系統(tǒng)解釋，但是有對(duì)complex sentenses的解釋：廣義上指由不止一個(gè)小句（clause）構(gòu)成的句子；狹義上指由一個(gè)主句和至少一個(gè)從句（subordinate clause）構(gòu)成的句子，一般譯為“復(fù)句”。綜合相關(guān)資料，complex word也有廣義和狹義兩種理解：狹義指有一個(gè)自由語素和至少一個(gè)粘著語素構(gòu)成的詞；廣義的complex word是與simple word相對(duì)應(yīng)的概念，指可以分析為兩個(gè)或多個(gè)有意義或可識(shí)別的部分（meaningful or recognizable parts）的單詞［10］①關(guān)于complex word的理解與翻譯詳見拙文《Complex Word漢譯淺析》（待發(fā)表）。。所以，將morphologically complex words理解為由不止一個(gè)語素構(gòu)成的詞，無論在理論上還是實(shí)踐上都是可以的，而且這種理解也符合Ungerer ＆Schmid的本義；而且將其譯成“形態(tài)復(fù)雜詞”或“復(fù)雜語素詞”，還可以回避復(fù)合詞（compound words）所帶來的困擾。為了與譯例9“單語素詞（mono－morphemic words）”對(duì)應(yīng)，可以將“形態(tài)復(fù)雜詞／復(fù)雜語素詞”進(jìn)一步修改為“復(fù)語素詞”，often morphologically complex words則可譯為“常為復(fù)語素詞”。

A譯只是基本體現(xiàn)了“morphologically complex words”含義，沒有譯出“often”，實(shí)際上無論上位范疇還是下位范疇都還可以用簡(jiǎn)單詞或句法詞組來表示。C譯除了漏譯“often”外，還沒有注意對(duì)compound和complex的區(qū)分。相比之下，B譯最接近原意，但是根據(jù)上文的分析從傳神角度說，應(yīng)該將B譯的“常用”和“復(fù)雜詞素詞”分別改為“常為”和“復(fù)語素詞”。

2 英譯漢中的傳神達(dá)意

上文分析表明，傳神達(dá)意思想同樣可以用來指導(dǎo)英譯漢實(shí)踐。達(dá)意是傳神的基礎(chǔ)，而欲實(shí)現(xiàn)達(dá)意必須做到忠實(shí)傳達(dá)原文意在信息和準(zhǔn)確傳達(dá)原文意在信息，二者構(gòu)成了達(dá)意的關(guān)鍵；傳神地達(dá)意是譯者的最高追求，而欲實(shí)現(xiàn)傳神地達(dá)意，就必須從整個(gè)語篇的角度處理相關(guān)譯文，并準(zhǔn)確把握漢語特點(diǎn)，二者構(gòu)成了傳神的重要保障。

2.1 達(dá)意的關(guān)鍵

譯者對(duì)原文的準(zhǔn)確理解并不一定必然導(dǎo)致譯文對(duì)原文信息的忠實(shí)傳達(dá)，所以忠實(shí)傳達(dá)原文信息應(yīng)該視為達(dá)意的一條獨(dú)立原則而予以重視。例如，A譯將almost identical gestalt譯為“相同完形”，將highlighting and collecting function譯為“概括功能”，將short，mono－morphemic words譯為“短小、單音節(jié)詞”，是明顯的誤譯；將salient general attributes、often longer morphologically complex words和often morphologically complex words分別譯為“概括屬性”“長(zhǎng)、復(fù)雜形態(tài)詞”和“復(fù)雜形態(tài)詞”，是明顯的漏譯；C譯將often morphologically complex words直接譯為“復(fù)合語素詞”則既存在漏譯又存在誤譯問題。無論是誤譯還是漏譯都沒有做到忠實(shí)傳達(dá)原文的信息。

誤譯和漏譯都是比較容易避免的。達(dá)意難點(diǎn)在于準(zhǔn)確傳達(dá)原文意在信息，而準(zhǔn)確傳達(dá)原文意在信息的關(guān)鍵在于通過互文性（intertextuality）來準(zhǔn)確解讀原文，因?yàn)樽髡咴谠乃獋鬟_(dá)的意在信息，并不一定在他所專門論述的章節(jié)予以明確表述，或者只是例證式地予以表述。互文性本指，語篇的生成和理解取決于言語使用者所具有的其它語篇知識(shí)［11］。我們借用這一概念意指，通過作者對(duì)其它相關(guān)問題的論述來理解作者當(dāng)前論述的問題，即從整個(gè)語篇的角度來理解原文所欲傳達(dá)的個(gè)別信息。例如，category－wide attributes本是作者在2.1節(jié)對(duì)基本范疇屬性特點(diǎn)的概括，但是category－wide attributes明確定義卻是在1.2節(jié)給出的。再如，在論述下位范疇結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、基本范疇功能和上／下位范疇語言形式特點(diǎn)時(shí)，作者只是通過各種例證說明它們的特點(diǎn)分別是high degree of homogeneity among category members，‘natural’access to the world，often longer morphologically complex words／often morphologically complex words。在這種情況下，譯者只能通過上下文的論證和例證來意會(huì)作者的意在信息。在翻譯中能否真正做到通過互文性來準(zhǔn)確解讀原文，直接影響著對(duì)原文意在信息的再現(xiàn)。三種譯本在翻譯上述內(nèi)容時(shí)之所以產(chǎn)生巨大分歧的根本原因在于，沒能通過互文性準(zhǔn)確解讀原文的意在信息。

2.2 傳神的保障

在充分理解原文的基礎(chǔ)上欲傳神地達(dá)意，必須有很強(qiáng)的語篇意識(shí)和對(duì)漢語特點(diǎn)的準(zhǔn)確把握。表1名稱“經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中三個(gè)層次的范疇特征”和表1的具體內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的語篇，這是翻譯中不容忽視的重要因素。例如，gestalt，basic level categories，superordinate categories，subordinate categories都是認(rèn)知語言學(xué)基本術(shù)語，不難理解，但是各家翻譯依然不盡相同（見注釋①），其根本原因就在于沒有結(jié)合語篇考慮相關(guān)術(shù)語的翻譯。B譯將上述術(shù)語分別譯為“完形性”“基本層次”“上義范疇”和“下義范疇”，其中“完形性”不僅與attributes，category structure，function和linguistic form的譯法不統(tǒng)一，而且也顯得啰嗦，因?yàn)樗鼈兌急硎驹谶@些參數(shù)上不同種類范疇所表現(xiàn)出來的區(qū)別特征，但是只有B譯單獨(dú)在翻譯gestalt的時(shí)候把“性”凸顯出來了，盡管“完形性”忠實(shí)地傳達(dá)了原文的意在信息；“基本層次”譯出的只是定語部分，在語義上是不能與“上義范疇”和“下義范疇”構(gòu)成并列概念的；既然basic level categories是層級(jí)上的范疇，superordinate categories和subordinate categories也不能分別譯為“上義范疇”和“下義范疇”，因?yàn)楸?的標(biāo)題“經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中三個(gè)層次的范疇特征”已經(jīng)明確地顯示出，這三種范疇是三個(gè)不同層級(jí)上的范疇，盡管它們的層級(jí)性源于語義關(guān)系的不同。A譯將superordinate categories譯為“上位范疇”，卻將subordinate categories譯為“下屬范疇”。C譯將basic level categories譯為“基本層次范疇”，準(zhǔn)確再現(xiàn)了原文意在信息，但是與“上位范疇”和“下位范疇”（見注釋①）的四字格形式不一致，如果把整個(gè)表1視為一個(gè)語篇，basic level categories譯為“基本范疇”更合適，因?yàn)楸?的標(biāo)題就是“經(jīng)驗(yàn)層級(jí)中三個(gè)層次的范疇特征”。再有，B譯將category－wide attributes和general attribute（s）分別譯為“概括性屬性”和“概括屬性”；B譯和C譯分別將salient譯為“突顯”和“凸顯”，而又將highlighting分別譯為“突出”和“凸顯”；A譯和B譯將general attribute（s）譯為“概括屬性”，C譯將之譯為“普遍屬性”，而 A譯將specific attribute（s）譯為“個(gè)別屬性”，B譯和C譯將之譯為“具體屬性”，三種譯本又將specifying fucntion分別譯為“特指功能”“特殊功能”和“具體指向功能”；所有這些也都是沒有考慮整個(gè)語篇結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

譯者再現(xiàn)原文意在信息時(shí)除了要有很強(qiáng)的語篇意識(shí)外，還要對(duì)漢語特點(diǎn)有個(gè)準(zhǔn)確的把握。例如，gestalt本是認(rèn)知語言學(xué)中的一個(gè)重要概念，但是C譯將之譯為“完型”，就是沒有考慮到“形”和“型”在漢語中的區(qū)別：根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（漢英雙語），“型”指“模型”或“類型”，“形”用做名詞指“形狀”或“形體、實(shí)體”，而gestalt來自gestalt theory，是心理學(xué)研究的一種方法，這種方法把行為作為不可分割的整體進(jìn)行研究［12］，所以只有“完形”才更能傳達(dá)原文的意在信息。common gestalt也是認(rèn)知語言學(xué)中的一個(gè)重要基本概念，但是A譯將之譯為“一般完形”，C譯將之譯為“普通完型”，二者都沒有能夠通過漢語準(zhǔn)確再現(xiàn)原文的意在信息；B譯將almost identical gestalt譯為“幾乎有相同的完形”，把英語形容詞identical譯成“有相同的”也不符合漢語習(xí)慣。再有，B譯將general attribute（s）和specific attribute（s）分別譯為“概括屬性”和“具體屬性”，也不如借用哲學(xué)術(shù)語“一般”和“個(gè)別”將之分別譯為“一般屬性”和“個(gè)別屬性”更能傳神地傳達(dá)原文意在信息。

A譯、B譯和C譯對(duì)不同類型的語言形式特點(diǎn)的翻譯則既沒有照顧到語篇的整體性也沒照顧到漢語特點(diǎn)。B譯將short，mono－morphemic words譯為“短，單詞素詞”，A 譯將often longer morphologically complex words譯為“長(zhǎng)、復(fù)雜形態(tài)詞”（漏譯問題前文已指出），分別用單音節(jié)詞“短”和“長(zhǎng)”修飾“單詞素詞”和“復(fù)雜形態(tài)詞”，這在漢語中也是很少見的；此外，B譯將 mono－morphemic words譯成“單詞素詞”，也不符合漢語習(xí)慣，不如譯成“單語素詞”。A譯、B譯和C譯分別morphologically complex words譯為“復(fù)雜形態(tài)詞”“復(fù)雜詞素的詞”和“復(fù)合語素詞”，在語篇上也不能與他們各自對(duì) mono－morphemic words的翻譯（“單音節(jié)詞”“單詞素詞”和“單語素詞”）相匹配。實(shí)際上morphologically complex words在原文就是指由不止一個(gè)語素構(gòu)成的詞，直接將其譯為“復(fù)語素詞”不僅可以與 mono－morphemic words（“單語素詞”）在語篇上對(duì)應(yīng)，而且也符合漢語習(xí)慣。

3 結(jié)語

拙文在傳神達(dá)意思想指導(dǎo)下，對(duì)表1三種譯本進(jìn)行了對(duì)比分析，并提出了新的譯法。我們旨在把三個(gè)版本的譯文做為分析的封閉語料，而不是冒犯相關(guān)學(xué)者；相反，如果沒有相關(guān)學(xué)者的前期工作的啟發(fā)，也就沒有筆者對(duì)表1翻譯的深入思考。拙文對(duì)表1相關(guān)內(nèi)容提出的新的譯法也只是一家之言，希望譯界同仁不吝賜教，提出更好譯法。

經(jīng)過對(duì)三個(gè)譯本的對(duì)比分析，在提出新的譯法的基礎(chǔ)上，我們從翻譯事實(shí)出發(fā)反思了如何在英譯漢中實(shí)現(xiàn)傳神達(dá)意：達(dá)意是傳神的基礎(chǔ)，而達(dá)意重在理解，其中互文性在解讀原文過程中起著至關(guān)重要的作用；傳神地達(dá)意是譯者的終極追求，譯者只有密切結(jié)合語篇特點(diǎn)和漢語特點(diǎn)，才有可能在達(dá)意的基礎(chǔ)上成功地實(shí)現(xiàn)傳神。為了敘述方便，我們對(duì)三種譯本中的問題進(jìn)行了分類分析，但是，為了通過漢語傳神地再現(xiàn)英語原文所傳達(dá)的意在信息，在翻譯實(shí)踐中應(yīng)注重對(duì)原文的理解（尤其是互文性在解讀原文中的作用），準(zhǔn)確把握英漢語的語篇特點(diǎn)和漢語的表達(dá)特點(diǎn)，它們共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，是不能截然分開的。

［1］ 蔡華.傳神達(dá)意——讀汪榕培英譯陶淵明〈形影神〉［J］.大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：138－140.

［2］ 劉性峰.論詩歌的翻譯標(biāo)準(zhǔn)“傳神達(dá)意”［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（2）：109－113.

［3］ 王維東.要達(dá)意，更要傳神——對(duì)“陌生人的責(zé)任”英譯隨感［J］.中國(guó)翻譯，2011（3）：92－94.

［4］ Ungerer F，Schmid H J.An introduction to cognitive linguistics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

［5］ 趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論［M］.上海：上海外語教育出版社，2001.

［6］ 王寅.認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2007.

［7］ 李福印.認(rèn)知語言學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［8］ 霍恩比.牛津高級(jí)英漢雙解詞典［M］.第四版.李北達(dá)，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：712.

［9］ Crystal David.A dictionary of linguistics and phonetics（5th edition）［M］.Malden MA：Blackwell Publishing，2003：92.

［10］ Akmajian Adrian，Demers Richard A，F(xiàn)armer Ann K，et al.Linguistics：an Introduction to Language and Communication（5th edition）［M］.Beijing：Foreign Langauge Teaching and Research Press，2008：16－574.

［11］ Berugrande Robert－Alain de，Dressler Wolfgang.Introduction to text linguistics［M］.New York：Longman Inc，1988：182.

［12］ Richards，Jack C，Platt，John ＆ Platt，Heide.朗文語言教學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)辭典（英英·英漢雙解）［M］.管燕紅，譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000：195.

A Probe into the Approaches to Achieving Spirit－Oriented Transference of Meaning in E－C Translation——Based on the Comparative Analysis of Three Chinese Versions of the Same Figure

LIU Jiang
（College of English，Dalian University，Dalian 116622，China）

Under the guidance of the principle of spirit－oriented transference of meaning，a comparative analysis is conducted of three Chinese versions of the figure Characteristics of Categories on Three Levels in Experiential Hierarchies and a different translation is given.On that basis，the paper discusses the approaches to achieve spirit－oriented transference of meaning in E－C translation.

E－C translation；spirit－oriented transference of meaning；intertextuality；discourse consciousness；features of Chinese language

H315.9 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1672－349X（2012）02－0087－06

2011－12－10

劉江（1972－），男，講師，博士，主要從事理論語言學(xué)及翻譯理論與實(shí)踐研究。

book=104,ebook=85

（責(zé)任編校：李聰明）