我國(guó)大學(xué)生性別角色類(lèi)型研究——對(duì)武漢市三校507名大學(xué)生的調(diào)查

劉宏宇

（華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢 430074）

我國(guó)大學(xué)生性別角色類(lèi)型研究
——對(duì)武漢市三校507名大學(xué)生的調(diào)查

劉宏宇

（華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢 430074）

本研究采用北京大學(xué)心理學(xué)系錢(qián)銘怡教授編制的 CSRI量表對(duì)大學(xué)生群體進(jìn)行性別角色的類(lèi)型分布的研究分析。該量表的編制過(guò)程是以社會(huì)刻板印象和社會(huì)稱許性為基礎(chǔ)，同時(shí)使用了正性量表和負(fù)性量表。研究調(diào)查了武漢市的三所高校598名大學(xué)生，有效問(wèn)卷507份。發(fā)現(xiàn)全體被調(diào)查對(duì)象中男性化類(lèi)型占23.9%，女性化類(lèi)型占21.1%，雙性化類(lèi)型占30.0%，未分化類(lèi)型占25.0%。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：（1）大學(xué)生專業(yè)與性別角色類(lèi)型差異不顯著。（2）是否是學(xué)生干部在性別角色類(lèi)型上存在差異，性別角色類(lèi)型為雙性化的大學(xué)生相比非雙性化大學(xué)生在是否為學(xué)生干部方面所占比例更大。（3）是否是獨(dú)生子女的大學(xué)生在不同性別角色類(lèi)型上分布存在差異。（4）家庭居住地在城市與家庭居住地在鄉(xiāng)村的大學(xué)生在性別角色類(lèi)型的分布上差異不顯著。

我國(guó)大學(xué)生；性別角色；性別刻板印象

一、前言

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人們的各種觀念也受到海外多種思想潮流的極大沖擊，對(duì)待不少問(wèn)題的看法都發(fā)生了重大變化，更加開(kāi)放更加包容的思想逐漸成為了主流。大學(xué)生在大學(xué)期間，由于相對(duì)獨(dú)立的生活環(huán)境，人生觀、價(jià)值觀等都得到一定的發(fā)展，但實(shí)際上多數(shù)人的心理并未完全發(fā)育成熟，心理發(fā)展并不穩(wěn)定，他們中的大多數(shù)人具有較強(qiáng)的可塑性。從最近熱播的選秀節(jié)目以及婚戀相親類(lèi)節(jié)目中受到熱捧的對(duì)象身上不難發(fā)現(xiàn)，中性風(fēng)格越來(lái)越受到人們的接受與歡迎。上述這些現(xiàn)象對(duì)于性別角色的研究是個(gè)新的挑戰(zhàn)。二十世紀(jì)早期對(duì)性別角色的定位基本是以生理特征為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的性別角色類(lèi)型非常簡(jiǎn)單地分為男性化類(lèi)型和女性化類(lèi)型，并且對(duì)男女兩性具有完全不同的性別期望，鼓勵(lì)他們朝著“正確”的方向去發(fā)展。而今，“90后”大學(xué)生是否存在和前人相同的性別角色這一問(wèn)題引發(fā)了學(xué)者們新的思考。

本研究旨在選取較為權(quán)威、較為適合我國(guó)大學(xué)生特點(diǎn)的量表來(lái)進(jìn)行調(diào)查，了解當(dāng)今大學(xué)生的性別角色特征，以及是否與前人研究結(jié)果有所不同。

二、方法

（一）主要概念

我國(guó)大學(xué)生：指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的正在我國(guó)高校接受大學(xué)教育的人。

性別角色：是由一定的文化所認(rèn)定的適合于男性和女性的行為系統(tǒng)或模式，同時(shí)還包括那些被看作是構(gòu)成男性和女性的基本態(tài)度和情感①。

性別刻板印象：本研究中采用Banaji等人在1995年提出的性別刻板印象的定義，認(rèn)為性別角色刻板印象就是人們對(duì)男性或女性在行為、人格特征等方面的固定看法或信念。它并不一定具有事實(shí)依據(jù)，也不考慮個(gè)體差異，僅僅是存在于人們頭腦中并使人們堅(jiān)信的某類(lèi)性別角色具有某種特點(diǎn)的固定觀念。

（二）研究假設(shè)

（1）當(dāng)今大學(xué)生的性別角色類(lèi)型分布與錢(qián)銘怡等人的研究結(jié)果具有差異，男生女性化類(lèi)型和女生男性化類(lèi)型多。

（2）文科大學(xué)生與理科大學(xué)生在性別角色類(lèi)型的分布上具有差異。

（3）雙性化類(lèi)中的學(xué)生干部的比例，大于非雙性化類(lèi)中的學(xué)生干部的比例。

（4）是否是獨(dú)生子女，在不同性別角色類(lèi)型分布中具有差異。

（5）家庭居住地分別在城市與鄉(xiāng)村大學(xué)生，在性別角色類(lèi)型的分布上具有差異。

（三）研究方法

研究所用的問(wèn)卷采用 2000年錢(qián)銘怡編制的大學(xué)生性別角色量表（CSRI）。該量表由五個(gè)分量表組成，修訂后共有97個(gè)項(xiàng)目（見(jiàn)表1）。包括男性正性量表、女性正性量表、男性負(fù)性量表、女性負(fù)性量表和中性干擾量表。該量表在錢(qián)銘怡的研究中表現(xiàn)出較高的信度指標(biāo)與效度指標(biāo)，它的分半信度和同質(zhì)性信度都在0.86以上，適合我國(guó)大學(xué)生的性別角色的測(cè)量。錢(qián)銘怡劃分性別角色的方法和Bem等人的研究一樣采用了Spence的中位數(shù)法，她同樣把性別角色類(lèi)型分為四類(lèi)即雙性化、男性化、女性化、未分化。

CSRI量表的填寫(xiě)方式是要求被調(diào)查對(duì)象采用“1完全不符合”到“5完全符合”五個(gè)等級(jí)逐項(xiàng)評(píng)定量表中形容詞符合自己的程度。

運(yùn)用SPSSl7.0軟件。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析和方差分析。

（四）研究對(duì)象

本研究采取多階段抽樣方法，第一階段先在湖北省武漢市方便選取三所不同類(lèi)別的高校，分別是湖北科技職業(yè)學(xué)院、武漢紡織大學(xué)、華中科技大學(xué)，第二階段在每所高校內(nèi)控制學(xué)生所學(xué)專業(yè)，立意抽取約 200名全日制在校大學(xué)生。本研究實(shí)際總調(diào)查人數(shù) 598人，華中科技大學(xué)195人，武漢紡織大學(xué)219人，湖北科技職業(yè)學(xué)院184人。最后回收問(wèn)卷550份，回收率為91.67%。

本研究引入負(fù)性量表作為社會(huì)稱許性量表，刪除數(shù)據(jù)中在兩個(gè)負(fù)性量表上得分低于平均數(shù)1.65個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的個(gè)體（占總體的 5%）。由于他們掩飾性過(guò)高，提供的信息可能并不是本人的真實(shí)情況，而是來(lái)自于社會(huì)對(duì)其的期望。

根據(jù)以上原則，剔除無(wú)效問(wèn)卷43份，最后得到有效問(wèn)卷507份，有效率為92.18%。

表1 調(diào)查對(duì)象情況表

表2 四種性別角色類(lèi)型分布（單位：%）

三、我國(guó)大學(xué)生性別角色特征

以被調(diào)查的大學(xué)生在兩個(gè)正性量表上的得分為依據(jù)，用Spence的中位數(shù)分類(lèi)法劃分每個(gè)被調(diào)查的大學(xué)生的性別角色類(lèi)型②，即計(jì)算男性正性量表(簡(jiǎn)寫(xiě)為M)得分的中位數(shù)和女性正性量表(簡(jiǎn)寫(xiě)為F)得分的中位數(shù)。然后以這兩個(gè)得分為標(biāo)準(zhǔn)，把被調(diào)查的大學(xué)生分為四種角色類(lèi)型：高M(jìn)低F為男性化類(lèi)型，低M高F為女性化類(lèi)型，高M(jìn)高F為雙性化類(lèi)型，低M低F為未分化類(lèi)型（結(jié)果見(jiàn)表2）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生在未分化類(lèi)型中人數(shù)最多，而在女性化類(lèi)型中人數(shù)最少；而女大學(xué)生在雙性化類(lèi)型中人數(shù)最多，在未分化類(lèi)型中人數(shù)最少。我們進(jìn)一步分析不同變量對(duì)性別角色類(lèi)型分布可能產(chǎn)生的影響，來(lái)了解我國(guó)大學(xué)生性別角色的具體狀況。

（一）特征一：不同專業(yè)的大學(xué)生的性別角色類(lèi)型差異不顯著

從不同專業(yè)這一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)性別角色的分布進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果（見(jiàn)表 3）表明：文理科差異顯著（P=0.018<0.05）。但是，文科樣本中女生過(guò)于集中，理科樣本中男生集中，因此需要控制性別變量。通過(guò)分析可得，男生在文理科上的性別角色分布差異不顯著（P=0.053>0.05），女生同樣差異不顯著（P=0.878>0.05）。由此我們認(rèn)為，男生和女生在不同專業(yè)上的性別角色分布的差異是不顯著的。

（二）特征二：是否是學(xué)生干部的性別角色類(lèi)型存在差異

表3 不同專業(yè)大學(xué)生性別角色類(lèi)型分布的比較（單位：人）

表4 不同干部任職經(jīng)歷大學(xué)生性別角色分布的比較（單位：人）

從是否是學(xué)生干部這一觀測(cè)變量的角度來(lái)分析大學(xué)生性別角色的分布情況。結(jié)果（見(jiàn)表 4）表明，學(xué)生干部與非學(xué)生干部之間性別角色的分布差異極顯著（P=0.002<0.01）。說(shuō)明是否是學(xué)生干部對(duì)于大學(xué)生性別角色的形成存在一定的影響。

進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)，將雙性化與非雙性化，學(xué)生干部與非學(xué)生干部構(gòu)成2X2交叉表（見(jiàn)表5）發(fā)現(xiàn)，性別角色中雙性化維度在是否是學(xué)生干部這一分類(lèi)變量上差異顯著（P=0.005<0.01）。

表5 是否是學(xué)生干部的大學(xué)生的雙性化類(lèi)型人數(shù)比較（單位：人）

（三）特征三：是否是獨(dú)生子女的性別角色類(lèi)型分布存在差異

表6 是否為獨(dú)生子女大學(xué)生性別角色分布的比較（單位：人）

從是否獨(dú)生子女這一觀測(cè)變量對(duì)性別角色進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果（見(jiàn)表6）表明，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間性別角色的分布差異極顯著（P=0.001< 0.05），說(shuō)明大學(xué)生的性別角色分布與是否獨(dú)生子女有顯著相關(guān)。

通過(guò)進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表7），是否獨(dú)生子女對(duì)于大學(xué)生在雙性化類(lèi)型上的分布沒(méi)有顯著影響（P=0.843>0.05）。

而女性化類(lèi)型上大學(xué)生的分布卻因?yàn)槭欠癃?dú)生子女有顯著不同（P=0.001<0.05），獨(dú)生子女在女性化類(lèi)型上的人數(shù)上要明顯少于非獨(dú)生子女（見(jiàn)表8）。

而在未分化類(lèi)型上情況正好相反，獨(dú)生子女在未分化類(lèi)型中所占比例顯著高于非獨(dú)生子女（P=0.030<0.05）（見(jiàn)表9）。

表7 是否為獨(dú)生子女大學(xué)生的雙性化類(lèi)型人數(shù)比較（單位：人）

表10 不同家庭居住地大學(xué)生的性別角色分布的比較（單位：人）

（四）特征四：城鄉(xiāng)大學(xué)生的性別角色類(lèi)型分布差異不顯著

本研究根據(jù)學(xué)生的家庭居住地不同將學(xué)生分為大城市、中小城市、城鎮(zhèn)以及農(nóng)村四個(gè)部分，選取最具有代表性的家庭居住地為大城市的大學(xué)生與家庭居住地為農(nóng)村的大學(xué)生進(jìn)行分類(lèi)分析，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果表明家庭居住地為大城市的大學(xué)生與家庭居住地為農(nóng)村的大學(xué)生在性別角色類(lèi)型上差異不顯著（P值=0.577）。

四、我國(guó)大學(xué)生性別角色特征的研究比較

（一）與國(guó)內(nèi)學(xué)者研究結(jié)論比較

本研究將統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與2000年北京大學(xué)心理學(xué)系錢(qián)銘怡教授 CSRI的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了性別角色分布類(lèi)型上的比較。結(jié)果（見(jiàn)表11）發(fā)現(xiàn)：

表11 錢(qián)銘怡結(jié)果與本研究結(jié)果比較（單位：%）

本研究中男性大學(xué)生在未分化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型上比例最低；而錢(qián)銘怡的研究結(jié)果中，男性大學(xué)生在雙性化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型上比例最低。

在女性大學(xué)生方面，本研究女性大學(xué)生在雙性化類(lèi)型上比例最高，而在未分化類(lèi)型上比例最低；而錢(qián)銘怡的調(diào)查中，女性在女性化類(lèi)型上比例最高，在男性化類(lèi)型中比例最低。錢(qián)銘怡的研究分布較本研究更為平均。在總體情況上來(lái)看，本研究在雙性化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型中比例最低，錢(qián)銘怡等人的調(diào)查結(jié)果也是在雙性化類(lèi)型上比例最高而在女性化類(lèi)型上比例最低?？傮w來(lái)說(shuō)，大學(xué)生在四種類(lèi)型上分布較為平均。本研究與錢(qián)銘怡等人調(diào)查情況經(jīng)卡方檢驗(yàn)后，結(jié)果表明P=0.684，說(shuō)明在四種性別角色類(lèi)型的分布上，本研究結(jié)果與錢(qián)銘怡教授等人的研究結(jié)果無(wú)差異。

（二）與國(guó)外學(xué)者研究結(jié)論比較

表12 Bem結(jié)果與本研究結(jié)果比較（單位：%）

本研究還與1975年Bem所做的BEM性別角色量表(BSRI)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了性別角色分布類(lèi)型上的比較。結(jié)果（見(jiàn)表12）發(fā)現(xiàn)，本研究中男性大學(xué)生在未分化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型上比例最低；而B(niǎo)em的研究結(jié)果中，男性大學(xué)生在雙性化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型上比例最低。

在女性大學(xué)生方面，本研究女性大學(xué)生在雙性化類(lèi)型上比例最高，而在未分化類(lèi)型上比例最低；而B(niǎo)em的調(diào)查中，女性在女性化類(lèi)型上比例最高，在男性化類(lèi)型中比例最低。

在總體情況上來(lái)看，本研究在雙性化類(lèi)型上比例最高，在女性化類(lèi)型中比例最低；Bem等人的研究結(jié)果表明其在未分化類(lèi)型上比例最高，在男性化比例上最低。本研究與 Bem等人調(diào)查情況經(jīng)卡方檢驗(yàn)后，結(jié)果表明P=0.101，說(shuō)明在四種性別角色類(lèi)型的分布上，本研究結(jié)果與Bem等人的研究結(jié)果無(wú)差異。

五、結(jié)論

首先，本研究采用中國(guó)大學(xué)生性別角色量表 CSRI對(duì)武漢市三所高校507名大學(xué)生進(jìn)行性別角色類(lèi)型的研究分析后發(fā)現(xiàn)：第一、大學(xué)生性別角色類(lèi)型分布為：男性化類(lèi)型占23.9%，女性化類(lèi)型占21.1%，雙性化類(lèi)型占30.0%，未分化類(lèi)型占25.0%。第二、大學(xué)生專業(yè)與性別角色類(lèi)型差異不顯著。第三、是否是學(xué)生干部在性別角色類(lèi)型上存在差異，性別角色類(lèi)型為雙性化的大學(xué)生相比非雙性化的大學(xué)生當(dāng)選學(xué)生干部的比例更大。第四、是否是獨(dú)生子女在不同性別角色類(lèi)型上分布存在差異。第五、家庭居住地在城市的大學(xué)生與家庭居住地在鄉(xiāng)村的大學(xué)生在性別角色類(lèi)型的分布上差異不顯著。其次，將本研究所得結(jié)果與錢(qián)銘怡以及Bem等人的研究結(jié)果進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在四種性別角色類(lèi)型的分布上，本研究結(jié)果與錢(qián)銘怡教授與Bem等人的研究結(jié)果無(wú)差異。

注 釋：

① 盧勤，蘇彥捷．性別角色與基本人格維度的相關(guān)研究．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)[J]. 2004，40(4)．

② Spence J T.Gende-related traits and gender ideology :evidence for a multilfactorial theory[J]. Joumal of Personality and Social psychology,1993，64(4).

[1] 金盛華. 社會(huì)心理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2005.

[2] 郭永玉.人格心理學(xué)--人性及其差異的研究[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2005.

[3] 李美枝. 性別特質(zhì)問(wèn)卷的編制及男女大學(xué)生性別特質(zhì)類(lèi)型在成就動(dòng)機(jī)、婚姻、事業(yè)及性態(tài)度上的比較[J]. 中華心理學(xué)刊,1981, 23(1).

[4] 鄒萍. 女大學(xué)生性別角色雙性化及其影響因素的研究[J]. 大連大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，203.

[5] 錢(qián)銘怡,張光健,羅珊紅,等.大學(xué)生性別角色量表(CSRI)的編制[J].心理學(xué)報(bào)，2000, 32(1).

[6] 張莉, 馮江平. 大學(xué)生雙性化人格特征研究[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2005, 13(4).

[7] 劉志遠(yuǎn). 大學(xué)生性別角色與人際困擾的關(guān)系研究[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009, (9).

[8] 錢(qián)銘怡, 羅珊紅, 張光健, 等. 關(guān)于性別刻板印象的初步調(diào)查[J]. 應(yīng)用心理學(xué)1999, 5(1).

[9] 盧勤，蘇彥捷．性別角色與基本人格維度的相關(guān)研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2004, 40(4).

[10] 樊曉盼. 大學(xué)生性別角色類(lèi)型、自尊與人際交往能力的關(guān)系研究[D]. 石家莊：河北師范大學(xué), 2010.

[11] 張燕.中小學(xué)生性別刻板印象及其對(duì)數(shù)學(xué)自我概念的影響[D].開(kāi)封：河南大學(xué) 2010.

[12] 曹娜. 從性別刻板印象的視角解讀女性研究生求職遭遇性別歧視——來(lái)自湖南長(zhǎng)沙地區(qū)大中型企業(yè)的研究結(jié)果[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué), 2007.

[13] Terman,L.M & Miles, C.C. Sex and personality: studies in masculinity and femininity [M]. NewYork: NY, US: McGraw-Hill,1936.600.

[14] Spence J T. Gende-related traits and gender ideology: evidence for a multilfactorial theory[J]. Joumal of Personality and Social psychology, 1993, 64(4).

[15] Bem S L. The Measurement of Psychological Androgyny[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology,1974, 42.

The Survey of Chinese University Students' Gender Role Type——A Case Study of 507 Students in Three Universities and Colleges in Wuhan

LIU Hong-yu
(Department of sociology, HuaZhong University of Science & Technology, Wuhan Hubei 430074, China)

study’s purpose is inverstgating today's college students to get the answer .The study used a scale which compiled by professor Qianminyi who comes from Peking University’ s Department of psychology. the scale based on the sexstereotype and social desirability, both Positive and negative sex role scales for Chinese college student were established. The case had Studied 598 students in three univerties and clolleges in wuhan and had

507 valid questionnaires. The participants could be classified into four sexrole types :masculine，feminine，andryognous and undifferentiated and the percentage of each type was: 23.9%，21.1%，30.0%，25.0% of all the participants.The main research conclusions were showed：(1) The differences are not significant in gender role among college students in liberal arts and them in science. (2) the gender role show significnatly between the student cadres and ordinary students. the students with the andryognous type takes proportionately more than others in the group of college students leaders.(3)there is significant differences in gender role between one-child and non-only children.(4) The differences are not significant in gender role between the students living in big cities and others living in countries.

Chinese college students; Gender role; Gender sterotype

G412

A

1009－5160(2012)－0083－06

劉宏宇（1986-），男，碩士，研究方向：教育學(xué).