如何正確理解日用油柜配備數(shù)量要求

珠海海事局 王德才 周亞旭

日用油柜是指儲存經(jīng)過處理并為設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)直接提供燃油的油柜，一般分為重油（HFO）油柜和輕油（MDO）油柜兩種。在日常PSC檢查中，由于對相關(guān)公約的理解不同，所以對船上應(yīng)配備日用油柜的數(shù)量容易引起異議，這需要海事部門和船級社予以重視。

案例陳述

2012年3月29日，2名珠海PSC檢查官對停靠在珠海新海碼頭裝載液化氣的一艘香港旗液化氣船進(jìn)行了檢查。船舶基本情況如下：船旗為中國香港，安放龍骨時間為2008年12月，總噸數(shù)為4484噸，船級社為日本船級社（NK），船舶主機(jī)油耗為重油（HFO）13.8噸/天，輔機(jī)油耗為輕油（MDO）1.8噸/天。檢查中發(fā)現(xiàn)缺陷3項(xiàng),并出具了PSC報告，其中有一項(xiàng)缺陷是缺少一個重油（HFO）日用油柜。

根據(jù)船舶靠港計劃，經(jīng)查閱港口國監(jiān)督國家數(shù)據(jù)中心（CCIS），該船舶的目標(biāo)因素值為8，屬于“低”類別（low），上一次PSC檢查在菲律賓，檢查時間為2010年9月23日。PSC檢查官檢查船舶證書和文書時，恰逢輪機(jī)長走進(jìn)船長房間，就隨口詢問了輪機(jī)長HFO日用油柜有幾個？在得到只有1個5.5立方米油柜答復(fù)后，又詢問了輪機(jī)長是否有其它油品的油柜？在得到有2個3.5立方米的MDO日用油柜答復(fù)后，經(jīng)估算和現(xiàn)場核查，并經(jīng)輪機(jī)長確認(rèn)，再向船長解釋開出上述缺陷。

公約要求

對于日用油柜的數(shù)量配置要求是在《1974年國際海上人命安全公約》（SOLAS公約）1996年12月修正案〔MSC.57（67）〕中最先提出來的，對應(yīng)的SOLAS公約條款為S74/CⅡ-1/R26.11。

公約的中文譯文，目前有三個正式版本，分別是大連海事大學(xué)出版社出版的《國際海事條約匯編》第八卷，人民交通出版社出版的SOLAS公約2004年綜合文本和2009年綜合文本，1997年綜合文本中還沒有收集上述修正案內(nèi)容。3處譯文總體相近，但有一點(diǎn)嚴(yán)重不同，存在致命性分歧。這個分歧點(diǎn)是2009年綜合文本將另外2處的“每一種燃油配備兩個燃油柜或等效布置”中“或等效布置”移到“推進(jìn)及重要系統(tǒng)”后，2009年綜合文本的這種譯文要求是每一種燃油必須配備兩個燃油柜，沒有等效情況，這與公約本意相違背。以下是2004年綜合文本譯文內(nèi)容：

每艘新建船舶應(yīng)對推進(jìn)及主系統(tǒng)必需的每一種燃油配備兩個燃油柜或等效布置，其容量必須至少能供船舶推進(jìn)裝置在最大持續(xù)功率下，以及發(fā)電機(jī)裝置在海上正常負(fù)荷下工作8小時。本節(jié)規(guī)定只適用于1998年7月1日或以后建造的船舶。

缺陷確認(rèn)及復(fù)查

在檢查輪機(jī)長提供的燃油系統(tǒng)布置圖時，發(fā)現(xiàn)主機(jī)使用HFO，而輔機(jī)使用MDO，即船上使用2種油品（HFO和MDO），按照公約要求，在不考慮等效布置情況下，應(yīng)配置4個日用油柜，目前，船上配備了1個HFO和2個MDO日用油柜，缺少1個HFO日用油柜。在海安會通函MSC/CIRC1176中，用舉例方法解釋了等效布置，即在為主機(jī)、輔機(jī)、鍋爐等提供至少8小時的1個HFO日用油柜，同時為主機(jī)、輔機(jī)、鍋爐提供至少8小時的另1個等效布置的MDO日用油柜。本次PSC實(shí)例中，在不考慮鍋爐的情況下，主機(jī)和輔機(jī)（2臺）8小時的油耗5.8噸，故用于等效布置的MDO日用油柜容量應(yīng)大于6.3立方米,而船上的單個MDO日用油柜容量為3.5立方米，2個MDO日用油柜總?cè)萘繛?立方米。上述通函沒有明確是單個MDO還是MDO總?cè)萘繚M足要求，若以單個MDO容量論，依然不能滿足要求。另外，船上沒有設(shè)置HFO日用油柜去輔機(jī)的管路。在現(xiàn)場核查時，沒有標(biāo)識從MDO日用油柜去主機(jī)的管路。

檢查后第二天下午，驗(yàn)船師上船現(xiàn)場檢驗(yàn)并確認(rèn)MDO日用油柜去主機(jī)的管路已連接，但在出具的報告中依據(jù)的是國際船級社協(xié)會（IACS）統(tǒng)一解釋（UI），經(jīng)充分溝通，為不耽誤船期，上述缺陷給予一個月的糾正期限，條件是船級社繼續(xù)核查并提供日用油柜容量是否滿足規(guī)定要求的證據(jù)。

需關(guān)注的幾個問題

1、等效布置

為弄清等效布置的容量問題，幾經(jīng)努力和查找，找到了海安會通函MSC/CIRC1197。該通函較好地回答了缺陷開出的兩個客觀依據(jù)，一個是單個MDO容量問題，另一個是HFO日用油柜去輔機(jī)的管路設(shè)置。通函依然沿用舉例方法解釋等效布置，即在為主機(jī)、鍋爐提供至少8小時的1個HFO日用油柜，同時為主機(jī)、輔機(jī)、鍋爐提供至少4小時的2個MDO日用油柜或者為輔機(jī)、鍋爐提供至少8小時的2個MDO日用油柜。按照該通函要求，本船舶應(yīng)能完全滿足，只是需要進(jìn)一步確認(rèn)是否配置鍋爐，以及各管路連接和走向。

2、日用油柜的檢查方法

首先應(yīng)確認(rèn)船舶的龍骨安放時間。日用油柜數(shù)量配備不分船種、船長和噸位，只有船舶建造的時間節(jié)點(diǎn)要求，適用于1998年7月1日或以后建造的船舶。

其次應(yīng)確認(rèn)船上使用的油品數(shù)量。有些船舶使用單一的HFO或MDO，如果是這樣，只要確認(rèn)是否有2個滿足容量要求的日用油柜即可。

第三對于使用2種以上油品的船舶，應(yīng)根據(jù)燃油系統(tǒng)布置圖，確認(rèn)油柜數(shù)量和容量，再根據(jù)船舶主機(jī)、輔機(jī)和鍋爐每天日用油量，估算是否滿足正常負(fù)荷下工作要求，特別是主機(jī)，每天的日用油量要大很多；同時應(yīng)核查各管路標(biāo)識、連接和走向。

3、避免爭議的對策

一是船級社應(yīng)及時對PSC作出回應(yīng)，以便盡快解釋、解決問題或爭議。在水上安全的責(zé)任鏈中，船級社的職責(zé)就是為船舶提供專業(yè)技術(shù)支持的。查船和驗(yàn)船雙方在長期的溝通交流中，對一些關(guān)鍵設(shè)備的技術(shù)問題形成了統(tǒng)一的看法，公約及其決議、通函是最基本的要求，配備在船上的設(shè)備應(yīng)保持其設(shè)計時具有的有效性、操作性和功能性。

二是公約的中文譯文不僅要忠實(shí)于英文原文，還要忠實(shí)于公約的本意。按照英文原文，2009年SOLAS公約綜合文本譯文是沒錯的，但與公約的本意 有 出 入，MSC/Circ.1176和1197的解釋就很好地說明了這個問題。將“等效布置”的翻譯跟在“兩個燃油柜”“推進(jìn)及重要系統(tǒng)”后的要求完全不同。依照2009年綜合文本，案例中船上只有1個HFO日用油柜，便可直接開出上述缺陷。實(shí)際上還應(yīng)綜合考慮日用油柜的等效布置、容量和連接等因素才可開具缺陷。

三是公約中提到了發(fā)電機(jī)裝置，在通函中以舉例方式列明主機(jī)、輔機(jī)和鍋爐，沒有提及應(yīng)急發(fā)電機(jī)。那么應(yīng)急發(fā)電機(jī)是否屬于公約約束的范疇呢？如船舶在航行途中，輔機(jī)故障，需要啟用應(yīng)急發(fā)電機(jī)來滿足正常負(fù)荷要求。目前船上應(yīng)急發(fā)電機(jī)日用油柜通常只有1個，不能完全滿足公約上述要求，這類問題到底如何規(guī)定仍在研究探討中。