經皮椎體成形術與后凸成型術對椎體壓縮性骨折的療效對比

田利軍

椎體壓縮性骨折是脊柱外科中常見疾病，多由外傷、骨質疏松引起。經皮椎體成形術(PVP)和后凸成形術(PKP)是近年備受關注的脊柱微創新技術，本院2007年至2010年對PVP和PKP治療多節段椎體壓縮骨折的臨床療效和并發癥情況，做了客觀分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為我科收治的47例多節段椎體壓縮骨折患者，其中男27例，女20例;年齡43～70歲，平均年齡52.2歲;經雙能X線吸收法測定骨密度證實存在骨質疏松43例，其他為外傷損傷，患者均有腰部或胸背部疼痛癥狀，術前行CT和MR檢查，無椎體占位性病變、椎間盤病變和壓縮椎體后壁完全破裂;病例隨機分為PVP組(n=24例)和PKP組(n=23例)。2組一般資料具有可比性。

1.2 治療方法 (1)PKP組:按文獻［1］操作，患者取俯臥位，連接心電監護監測生命體征，以C形臂X線機透視下定位2%利多卡因局麻，C型臂X線機引導穿刺，在側位透視下使針尖沿椎弓根影外上緣至椎弓根中線直至達到椎體后壁，止于椎體前中1/3處，正面掃描針尖影像不能越過椎弓根內側壁，且避開椎體中份的引流靜脈，取出內芯，建立工作通道連接壓力注射裝置，植入球囊擴張至椎體高度恢復滿意或球囊到達椎體上下終板，以同樣方法行對側穿刺，注入拉絲期骨水泥填滿整個椎體，穿刺結束后覆蓋無菌敷料。(2)PVP組:體位、麻醉、穿刺、骨水泥注射等操作與PKP相同，不應用球囊擴張。

1.3 觀察指標 (1)手術前后視覺模擬疼痛評分(VAS)、椎體高度、上端椎體上緣及下端椎椎體下緣還夾角(Cobb角)變化情況。(2)日常生活活動能力評分(BI)。(3)術后并發癥情況。

1.4 統計學分析應用SPSS 16.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術前后VAS、椎體高度、Cobb角對比情況 椎體高度和Cobb角變化PVP組與術前差異無統計學意義(P＞0.05)，PKP組與術前比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，2組間差異有統計學意義(P＜0.05);2組VAS均與術前比較差異有統計學意義(P＜0.05)，且2組間差異無統計學意義(P＞0.05)。見表 1。

表1 2組椎體高度和Cobb角比較±s

表1 2組椎體高度和Cobb角比較±s

注:與術前比較，*P ＜0.05;與 PKP 組比較，#P ＜0.05

組別 手術情況 VAS評分(分) Cobb角(°) 椎體高度(mm)PKP組(n=23) 術前9.0 ±1.1 28 ±5 57 ±7術后 2.0±0.7* 16±4* 83±9*PVP組(n=24) 術前 9.0±1.3 27±6 54±7術后 2.2±0.8* 25±6# 61±7#

2.2 BI評分 2組BI評分較術前比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，其改變量之間差異無統計學意義(P ＞0.05)。見表2。

表2 2組BI評分比較分，±s

表2 2組BI評分比較分，±s

注:與術前比較，*P ＜0.05

變化值PKP組(n=23) 36±6 93±7*組別 術前BI評分 術后BI評分 BI 57±10 PVP組(n=24) 35±7 88±6*53±8

2.3 術后并發癥情況 所有患者均手術成功，2組均未引發神經損傷或心血管反應，PKP組有2例、3個椎體發生骨水泥滲漏，PVP組有9例、共17個椎體發生骨水泥滲漏。

3 討論

PKP技術是將球囊沿經皮插入的套管置入壓縮的椎體，注入對比劑加壓擴張，形成質骨空腔，同時將椎體兩端的終板抬高，恢復椎體高度，向空腔內注入骨水泥，支撐并維持椎體高度，PKP技術注射壓力較低，流動性低，減少骨水泥的滲漏，安全性較高［1］。由于壓縮的椎體形態、高度得到恢復，矯正了畸形，待骨水泥凝固后受損椎體即獲得了可靠的穩定性，疼痛癥狀即可消失。本臨床實驗中PKP組患者的療效也證實了這一點，其手術前后VAS評分、椎體高度、Cobb角差異有統計學意義(P ＜0.05)。

PKP和PVP對椎體壓縮骨折均有良好的療效，創傷小，較少影響患者術后日常活動能力，止痛和恢復椎體穩定性方面效果相當。王革芳等［2］曾報道應用PVP技術治療19例多節段椎體骨折取得了滿意的效果;王鈿鈞等［3］報道應用PKP技術治療38例老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折也取得了滿意的療效。其止痛機制主要有兩方面［4］:(1)穩定骨折的椎體，減輕骨折應力及骨折區對椎體神經的刺激;(2)聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥機械截斷局部血管，其化學毒性作用及聚合時產生的熱效應可殺死末梢神經細胞。

從脊柱生物力學角度而言，PKP有更多的優勢，可以恢復壓縮椎體的高度，矯正后凸畸形，減少了骨水泥滲漏等術后并發癥，相對提高了手術安全性，原因可能是PKP通過骨擴張器在椎體內擴張產生空腔，低壓力下向椎體空腔內注射黏稠度較高的骨水泥，而PVP在高壓力的條件下向無空間的椎體內注射稀薄的骨水泥。但是PKP也不可完全代替PVP，PVP價格低、操作相對簡單，由經驗豐富的醫師根據損傷情況性PVP治療也可以減少骨水泥滲漏的情況［5］。

1 王開化.PKP和PVP治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果比較.山東醫藥，2011，52:64-65.

2 王革芳，吳春根，張繼，等.經皮椎體成形術在多節段椎體骨折中的應用.介入放射學雜志，2008，17:417-420.

3 王鈿鈞，周長征.PKP術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床觀察.湖南中醫藥大學學報，2011，31:59-65.

4 袁文，謝寧.椎體成形術與后凸成形術的臨床應用及相關問題.中國骨傷，2010，23:726-727.

5 鄭召民，李佛保.經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術-問題與對策.中華醫藥雜志，2006，86:1878-1880.