《楞嚴經疏解蒙鈔》的文獻學價值

王彥明

錢謙益，字受之，號牧齋。因出生于佛教信仰氛圍濃厚的虞山錢氏，自幼便受佛教浸染，師友中奉佛者頗多，故受影響很大。明亡后，因有降清之經歷，歷來受人詬病。晚年奉佛日深，因不滿于當時佛教的種種弊端，錢氏以護法居士的身份，對當時佛教出現的種種問題，尤其是禪宗內部的種種弊病，予以揭露與批判。為改變佛教衰微之局勢，錢氏于佛教提出了自己的改革觀點，其中最為重要、最具前瞻性的觀點即是反經明教，提出通過經典的閱讀、義理的研究來改變教內空虛的習氣。《楞嚴經疏解蒙鈔》即是此種思想指導下的產物。梁啟超先生在《中國近三百年學術史》中認為錢氏雖人格極不可取，“但他極熟于明代掌故，所著《初學集》《有學集》中，史料不少。他嘗親受業于釋憨山德清，人又聰明。晚年學佛，著《楞嚴蒙抄》，總算是佛典注釋里頭一部好書。他因為是東林舊人，所以黃梨洲、歸玄恭諸人都敬禮他，在清初學界有相當的勢力。”[1]

對錢謙益的文獻學方面的研究，研究者多注重于其《絳云樓書目》《絳云樓題跋》及其藏書方面*此方面的研究成果，據筆者所見，有：王雅新《〈絳云樓題跋〉研究》，山東大學2009年碩士學位論文；賈衛民《錢謙益與〈絳云樓題跋〉》，《新世紀圖書館》2010年第3期；鄭子云《書賈與錢謙益藏書關系發微》，《新世紀圖書館》2007年第3期；袁丹《錢謙益與文獻學》，武漢大學2002年碩士學位論文，文中對其著述情況作一簡介與評價，考察著述版本流變及其被焚毀情況，對其圖書編撰學、藏書來源、版本的鑒定考評辨偽等方面予以探討；徐美文《錢謙益著述與藏書之研究》，臺北大學碩士學位論文；孔愛峰《錢謙益〈列朝詩集〉的編纂學研究》，蘇州大學2005年碩士學位論文；王紅蕾《淺析〈絳云樓書目〉的若干問題》，《中國圖書館學報》2010年第6期；王紅蕾《〈絳云樓書目〉各抄本互異原因略考》，《文獻》2010年第3期。，對于錢氏佛教文獻學方面的研究非常少。而若忽略了錢氏佛教文獻學層面，對其作一評價的話，是不全面也是不完整的。筆者有感于此，即以《楞嚴經疏解蒙鈔》(以下簡稱《疏解蒙鈔》)為例，作一簡要探討，不當之處，祈請指正。

一、辨章學術，考鏡源流

章學誠在《校讎通義》中言及目錄學的功用時有一經典之論，“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術，考鏡源流；非深明于道術精微、群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，紀錄經史者，代有其人；而求能推闡大義，條別學術異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中，不十一焉。”[2]“辨章學術，考鏡源流”言之雖易，若真正達到這一目標，實非易事。佛教自兩漢之際傳入中國，至明末清初，在長達一千六百多年的承繼發展過程中，產生了諸如天臺宗、華嚴宗、唯識、禪宗等種種派別，各有其自成體系的教理教義與修持方法，或師徒授受，或教外別傳，承繼發展，蔚為大觀。派別之間的分歧，自不待言，就同一派別而言，亦有分歧。如同為天臺，有山家與山外之分；同為禪宗，有南頓北漸、祖師禪與如來禪之別，五家七宗，亦有不同。自宋以后，雖儒釋之間、佛教內部各派之間互相融通，但各家之間，卻并未因融通而失去界限，相反卻為保持自家之優勝之處而爭端不斷，陳垣先生《清初僧諍記》一書之研究，便為最好的說明。《楞嚴》一經，因“以人法為名，常住真心為體，圓通妙定為宗，返妄歸真為用，上妙醍醐為教”[3]741，“無論是從華嚴的真心緣起，還是天臺的止觀正定，都可以透過某種解經的策略而在該經中找到自家宗旨的認定。”[4]除龔先生提到的天臺、華嚴兩宗之外，禪宗及歷代文人士大夫對其都十分重視，疏解之作，十分繁富。諸疏解者在疏解經文的過程中，依據本宗派的教理教義加以闡發，各自帶有本門的思想特點，亦因觀點不同，抑揚有差，為維護自家利益，競相為說，紛爭不斷。如何在目錄著作及解題中充分展現，為目錄作者之難事，亦為幸事。錢謙益晚年“歲凡七改，稿則五易”而成《楞嚴經疏解蒙鈔》，可謂集大成之作，而其卷首的《古今疏解品目》，著錄題名，附以解題，“辨章學術，考鏡源流”，充分展示出目錄學的這一功用。

探源討流，為錢謙益一貫的學術特色，觀其全集，于經學、史學及詩文批評之論，大都循此套路展開。錢氏的《疏解蒙鈔》，亦體現此種治學特點。他在《古今疏解品目·永明寺智覺壽禪師〈宗鏡錄〉》解題中云：“古師弘法，確有淵源。今人習而不察，間有采剟，徒取駢偶之詞，資為旁義而已。蒙之鈔略，披文揀集，廣引證明，零義單詞，罔敢遺闕。欲使學者知古義有所從來，勿尋枝而失干也”[3]82，明確指出錢氏疏解此經之目的，是使后學“知古義有所從來，勿尋枝而失干”，其《疏解蒙鈔》也確實體現了這一特點。《古今疏解品目》中，按唐、五代吳越、宋、勝國蒙古(元)、皇朝(明)五個時期，依次而列。于諸多《楞嚴》疏解中，從探源角度，考察出“此經疏解之祖”、“此經科判之祖”、“臺觀解經之祖”、“唐人以禪宗解經者，自長慶一宗，即溫陵諸師之祖也”，將后人解經科分所據之慧振的《科判》、華嚴解經所據之惟愨法師之疏、天臺解經所據弘沇法師疏及禪家解經所據的道巘禪師的《楞嚴說文》，條列無余。在書目的解題中，若為疏解之祖者則標其源，并略述后世疏解之傳承情況；若為后世之疏，則標其所本，以明其源，如后世有本之而作疏者，則簡而述之，以見其流。此類在《古今疏解品目》中甚多，故略舉幾例。

崇福寺惟愨法師疏

愨公于至德初年，得房相家筆受經函，發愿撰疏，計十一年始下筆，勒成三卷，目為《玄贊》，文義幽頤，盛行西北，實此經疏解之祖也。《高僧傳》云：“愨公撰疏，夢妙吉祥乘狻猊自其口入，及將徹簡，寐中見由口而出。”在乎華嚴宗中文殊智也。永明《宗鏡》，引愨公論楞嚴六十圣位，深契華嚴圓融法界之旨。人知長水釋《楞嚴》用華嚴宗旨，而不知其原本于愨公也。長水解經首“一時”，有“說法”、“領法”四對。《金剛刊定記》云：“此是愨公《楞嚴疏》意。”故知長水之疏，于《玄贊》采擷多矣。《萬松錄》載愨師八處徵心，科解尤奇。[3]82

此段解題對惟愨法師《玄贊》的疏解過程、后世承襲，予以說明，尤其對于長水疏的影響，則引《金剛刊定記》為據，發別人所未發，疏通證明，可見一斑。

又如：

長水疏主楞嚴大師子璇撰《義疏注經》十卷

長水初依靈光敏師學賢首教觀，尤精于《楞嚴》。已而得悟于瑯琊，受扶宗之付囑，乃依賢首五教，馬鳴五重，詳定館陶《科判》，采集愨、沇、敏節諸家之解，釋通此經，勒定一家。是中修治止觀，參合天臺，揀辨心識，圓收《宗鏡》。理該教觀，又通經論，性相審諦，悟解詳明。裴相之贊圭山云：“文廣理一，語簡義圓。”以方長水，良無愧焉。今茲鈔略，奉為準繩，期于研照智燈，刊落枝蔓。紫柏有言：“長水疏經，為百代心宗之祖。”卓哉斯言！即寂音義學之訶，亦可以息喙矣。……稟長水之學者，有蘇臺元約《疏鈔》，宋時盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也。今略見海眼《補注》及桐洲《集注》。……泐潭曉月禪師《標指要義》……閩僧咸輝《楞嚴經義海》三十卷。已上二書，皆長水之流派也。[3]82

此解題，亦將長水《義疏注經》的取材來源、《蒙鈔》的疏鈔所據、時人對長水《義疏注經》的評價及對后世《楞嚴》疏解之作的影響，予以明確的交代。

而于孤山法慧法師智圓、吳興凈覺法師仁岳諸書下題云：“自智者大師遙禮《楞嚴》，入滅遺記，于是孤山圓師，首先奮筆，思應肉身比丘之讖，用三止三觀貼釋此經。吳興岳師，力扶孤山，張皇其說。自時厥后，講席師承，咸以臺觀部屬《楞嚴》，無余說矣。今按孤山教義分明，文詞富有，十部疏主，宜其擅名。然其分配三止則觀網未圓，錯解三摩則義門未確。春前夏滿克定說經，則時教未審，蓋亦山外一家之言，非此經通義也。吳興分衛得悟，若拓虗空，詞辨從橫，穿穴經論，妨難側出，結彈繁興。方諸古人，良多新解。未免自尊己德，下視先賢，未能善自他宗，抑亦招建立過。當其雪謗扶宗，已無上古；豈知靈芝開口，更有后人。此病于今正煩，未能縷指。”[3]83此其在華嚴一系的立場上，對天臺諸書經疏源流作出的說明，于各家疏注之功過是非，略一評判，而學術史之意義，則暗含其中，自有價值與意義所在。

《古今疏解品目》在編排體例上，也顯現出探源討流的特點。清初通理作《楞嚴經指掌疏懸示》，在言及《疏解蒙鈔》體例時云：“按《蒙鈔》有正書，有附引(謂正書下雙行附引)。今依灌頂疏，皆作正書。”[3]166所謂“正書”，即《疏解蒙鈔》在排列歷代疏解時，將其重要者單行列出；而“附引”則分兩種情況：一為正書經題下的解題，二為受正書疏解著作影響而作的屬于同一疏解體系的疏解之作。如長水的《義疏注經》下附引“稟長水之學者，有蘇臺元約《疏鈔》，宋時盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也。今略見海眼《補注》及桐洲《集注》”。[3]82天如惟則《會解》下附引云：“洪武中盤陰沙門洪闊稟承天如，輯《冥樞會解》十卷。萬歷中檇李幻居真界，輯《楞嚴纂注》，燕中講師如相兼采《合論》、《管見》等，輯《古今合解》，皆是《會解》枝流，故不別開。”[3]84云棲袾宏《楞嚴摸象記》下附引云：“一時講師由云棲而出者，柴紫乘時有《講錄》十卷，云棲廣莫撰《直解》，虞山鶴林大寂撰《文義》，各十卷。消文貼釋，咸有可采。”[3]86通過附引，將一派疏解之源流影響所及，揭示無余。通理所作《楞嚴經指掌疏懸示》，將此附引打散，全部改為正書，則未見錢氏之用心，亦使目錄探源討流的功能湮沒無聞，實為可惜。

除《古今疏解品目》外，尤可注意者為卷末五錄之二《佛頂序錄》，其中輯錄自長水而下諸家疏解之序錄，或可視為目錄著錄輯錄體之體現。在目錄著錄中收存諸家序錄，最早始于梁僧佑《出三藏記集》，其后南宋末王應麟《玉海·藝文志》、元馬端臨《文獻通考·經籍考》輯錄眾說，列于原文后，可視為輯錄體成熟之作。朱彝尊《經義考》、謝啟昆《小學考》、張金吾《愛日精廬藏書志》皆沿用其體，成為目錄著錄之重要體式。《佛頂序錄》共收歷代《楞嚴》疏解題跋文字21篇，從中可看出《楞嚴經》天臺、華嚴、禪宗等諸家疏注重心所在。其序云：“肇表三空，叡贊二匠，圓覺宗通，弘傳神唱。隨具宗眼，宿承臺嗣，義海互騰，藻火交熾。都為序録，庸表正令，展卷歷然，交網懸鏡。輯佛頂序録。”[3]729此序與《古今疏解品目》前后對應，對讀之后，自有相得益彰之效，亦為錢氏佛教目錄學成就之體現。

二、忠于原典，謹于校勘

忠于原典，努力探尋并試圖恢復經典的原貌，是一個文獻整理者所必須具備的最基礎的素質。明代書籍之刊刻，多有改動原文的弊端，朱元璋實開此種風氣之先。在有明一代諸家書刻中，毛晉汲古閣本則相對而言，較為可信，尤其影宋之刻，則達到以假亂真之境界。在現存錢謙益與毛晉往來書信中，多見二人間商討校書之作，錢氏校書之嚴謹，可見一二。《疏解蒙鈔》一書，亦反映出此種特點。

宋代閣臣中疏解《楞嚴》的為王安石與張無盡諸人，張氏的《楞嚴海眼經》則多按己意而改動經文之處，錢氏在其解題中云：“無盡刪修《楞嚴》，竄易緣起，移置前后，芟除重復，改定圣位。削匿王指河之事，換槃特誦帚之因，信意增減，師心博易。全經面目，抹摋殆盡。越僧慧印謂為妙喜所印贊，公然題目，標為新舊二經。雷庵受師抗詞駁正，累數千言。……推無盡之本病，蓋有兩端：一則禪人習氣，高抬宗眼，脫略教宗。觀其論太極邪因，料簡清涼，數行之中，引疏而遺鈔，則于他經可知。一則有宋儒者，學粗心大。廬陵敢非《十翼》，河南擅更《戴記》，繆妄成風，無盡遂衡加于教典也。吾為此懼，普告來者。妙喜復起，不易斯言。”[3]84又在《咨決疑義十科》中再次指出：“《海眼》刪修，流傳繆種，以凡心自生圭角，或消文間有抵牾，無復參祥，輒加涂乙，甚者妄稱定本，矯亂經文。特設此科，嚴為駁正。……身非譯匠，敢改梵文，律在同科，法當并按。今于此類，鐫削無余，除識一端，以懲妄作。”[3]105張無盡之改動《楞嚴》，主要集中在以下幾個方面：一為改換經名，并認為是據梵本而改，此為錢氏所駁，“張無盡不依唐譯，改題為《清凈海眼經》。輙云‘房融不見古本，今依梵本改正。’房筆受竺文，何云未見古本？張所據梵夾，豈是極量重來？無稽之言，良所不取。”[3]748-749其二為根據己意刪改經文。如卷一“阿難已知”句下錢氏云“張無盡《海眼經》刪‘如來下’十三字，補十八字，云：‘曾于毗耶離城揀擇行乞，悲心不善，被長者訶。’雷庵受師彈駁甚厲。以改竄經文，其過易見，標以示戒”。[3]135卷五周利盤特迦酬佛所問圓通“佛問圓通，如我所證，返息循空，斯為第一”句下引張無盡語云“今刪廿六字，添二十字，庶與經論無違。又二十五門闕思而剩鼻，減息入思，觀門具足。下文文殊偈，亦修三句”。[3]405對此，錢氏為鈔其文后，按以“私謂”云：“無盡刪修，敢于變亂經文，改竄偈頌，非圣用罔，莫此為甚。”[3]405卷九“上歷菩薩六十圣位，得意生身，隨往無礙”句下“今刪去能成就下經文二十四字”，錢氏云：“姑仍其舊文，以戒妄作。”[3]644其三為隨意調整經文次序。如卷八“斯亦輪回，妄想流轉，不修三昧，報盡還來散入諸趣”句下，張無盡此段論仙趣之文，移于第九卷論阿修羅趣下，已遭東吳雷庵正受的批駁，認為“仙趣優于人而劣于天，合次于人之后，天之前”。[3]593卷十“阿難，是五受因五妄想成”句下云：“張無盡《海眼經》移此文‘妄本無因’下至此三十五行，入第三卷十四紙‘第一義諦’句下。無盡不了如來重敘五陰叮嚀教戒深意，拘牽文勢，妄率改修。其過不小，故特明之。”[3]694

錢謙益對張無盡刪改經文之舉，繼雷庵正受之后，大加批判，并以期達到警世的作用。但經文在流傳過程中，因版本不同，傳抄者水平不一，出現異文情況亦屬難免。針對經文中的異文，錢氏一一校出，并在卷末出校記，注明經文異文。若兩可通者，則注出各本異文情況，不予取舍；若可明斷為誤者，則注明取舍。如“卷一之二”卷末校云：“經文‘即應如來’，長水及諸本并同，溫陵本作‘為應如來’。‘即汝一身，應成兩佛’，定本云‘佛字當改物字，義圓。’今人繆妄如此，舉以立戒。”[3]162“卷第一之三”卷末校記云：“經文‘皆由不知真際所指’，干道、紹興及海眼、溫陵并云‘真際所詣’，惟長水本作所指。……‘既無我眼，不成我見’句下，長水、溫陵及干道、紹興二本，俱無‘以我眼根’四字，會解添出，流俗本仍其誤耳。定本卻注云‘藏本闕此四字，應補。’其陋如此。長水本‘非我見性，自開自合’，諸本作‘有開有合’，乾道、紹興及溫陵等并同，今且從長水。”[3]187

三、鉤沉輯佚，取材廣泛

自唐惟愨法師疏解開始，歷代諸家疏解之作繁多，其中有得以弘傳者，亦有散失亡佚者。錢謙益疏解此經時，正值其以藏書而雄踞一時的絳云樓化為灰燼之后。雖往日藏書盛況已不可睹，半生辛苦都為祝融取之而去，但從《疏解蒙鈔》中，亦可反映出其取材之廣與疏注之精。錢謙益《疏解蒙鈔》，于諸家舊疏，廣泛鉤沉，搜羅頗豐。清初通理所作《楞嚴經指掌疏懸示》，則是在錢謙益《古今疏解品目》基礎上擴充而成，其“錢謙益先生《疏解蒙鈔》”條下云：“先生自稱蒙叟，蓋謂取諸家疏解而以蒙義鈔之。上取崇福已下諸師，以長水為司南。仍復網羅多家，衷其得失，其搜剔之心良苦”[3]166，對其取材之廣與用力之勤，略示一二。據《大正藏》及《續藏經》中所收《楞嚴經》疏解之作，見存者約為54種，其中見于《大正藏》者1種，見于《續藏經》者53種。就疏解創作時代而論，作于宋代者8種，作于元代者1種，作于明代者30種，作于清代者14種，年代作者不詳者1種。錢謙益的《古今疏解品目》，共收《楞嚴經》疏解類著作計54人63種，其中唐代4種，五代1種，宋代18人21種，元代4種，明代27人33種。除福唐沙門可度的《楞嚴經箋》未收外，將此前《楞嚴》疏解著作囊括無余。

當然，《古今疏解品目》中所著錄之書，當時并非全部見存，也有部分亡佚之作。有書雖不存，但其只言片語僅存于諸家疏注之中，錢氏將其輯之而出。此類則有真際崇節法師《刪補疏》、檇李靈光洪敏法師的《證真鈔》，“未見全文，略見《義海》諸錄。”[3]82“蘇臺元約《疏鈔》，宋時盛行于世，今不傳。又有道歡法師《手鑒》及《釋要》等，皆鈔類也，今略見海眼《補注》及桐洲《集注》。”[3]82又有從通行本中單獨輯為一書的，如元天目中峰幻住明本的《楞嚴征心辨見或問》一卷系從“《中峰廣錄》別出”，天如惟則的《楞嚴會解》有高麗麻谷將惟則補注之語別出；紫柏達觀的《楞嚴解》系從《紫柏全集》中別出；等等。

在《疏解蒙鈔》經文疏解中，錢氏先用大字列經文，次低一字大字列經疏*所用解經之疏文，以長水為主，《宗鏡》及其他諸家疏文亦兼有采之。，后以小字廣列諸家之作，以解疏文，亦有兼解經文的。若遇諸家疏解不通之作，則另列“引證”一條，于三藏十二部經廣征博引，疏通證明，此處最見錢氏搜集用功之處。若遇諸家疏解矛盾或其自認為錯誤之處，則詳列諸家觀點，并按以“私謂”，以明取舍。此種征引編排之匠心，卷末五錄之《佛頂通錄》中透露出一二，“蒙謂引雷庵之論以駁無說，不若移妙喜之書以駁無盡，所謂借婆裙帔拜婆年也。同是大藏也，安得尊《般若》而易《首楞》；同是刊經也，安得贊張相而訶孫尹。識法者懼自語相違。若不以妙喜駁無盡，殆又將以妙喜駁妙喜也。”[3]792

四、揀擇異同，疏以存史

錢謙益曾任史官，具有強烈的史官意識與存史意識，明亡后，此一意識顯得更為強烈和突出。80卷之《列朝詩集》，以詩存史，乃其為存明代之詩而有意之作；20卷之《錢注杜詩》，以詩證史，詩史互證；200余卷之《明史》，雖毀于絳云樓火災之中，而存以至今的《國初群雄事略》《明史斷略》《太宗實錄辨證》，亦見其史識、史才與史學考據之功力。錢謙益強烈的史官意識，亦貫穿于佛教經典整理與相關史論中。他對史傳燈錄撰寫之重要性與緊迫性，有著充分的認識；對僧人傳記之書寫規范，也提出了自己的三點原則；而《初學集》《有學集》二集中存留下來的大量的僧人塔銘與傳記，更是其佛教史觀的鮮明體現。同樣，在《疏解蒙鈔》中，他的史官意識亦得以展現。

《疏解蒙鈔》中的史學意識，前論《古今疏解品目》中已見一端。其后之《佛頂五錄》，共分佛頂圖錄、佛頂序錄、佛頂枝錄、佛頂通錄、佛頂宗錄5部分，可視為《楞嚴經》之傳譯、疏解、流傳、授受之史的概述，現一一簡論如下。

《佛頂圖錄》共收圖19幅，如序所云：“目雖在面，假鏡以尋，圖像引目，可此鏡心。心如畫師，巧幻遷改，茫茫七趣，填設繪彩。道場法界，天宮地獄，觀網交羅，燦然尺幅”[3]703。其中前2幅圖為楞嚴持咒結壇圖，第3至第6幅為涉及佛教宇宙觀念的大千世界、須彌山、忉利天宮諸圖，第7至第15為關涉此經具體內容的諸如二十五有、楞嚴圣位等圖解，第16至18為臺家關涉楞嚴觀法之圖，其中第18幅《總會楞嚴十義之圖》，錢氏注云：“后一圖所謂《總會十義》者，未知出于何宗。以古人立此觀法，師資相承，必有來自。今既未能根尋原委，對決是非，則寧過而存之，庶后之君子，或參考而有得焉”[3]703，此言表現出濃厚的史料輯存意識。

《佛頂枝錄》為錢氏輯《楞嚴》疏解序跋之作，或可視為輯錄體目錄著錄之作。《佛頂枝錄》分傳譯、證本、藏教、弘法、義解、悟解、隨喜7個部分，搜集歷代目錄史傳資料中關于《楞嚴經》的史料，分門別類，加以輯錄，可視為一部《楞嚴》之接受史。傳譯部分輯《結古今譯經圖記》《宋高僧傳》《釋氏稽古略》《佛祖通載》等史料，對《楞嚴經》的傳譯過程予以揭示，并對房融潤文之疑提出回應，從章法、文法、句法、字法四個方面分析了《楞嚴經》的潤文之妙，充分肯定了《楞嚴經》獨具文學色彩的一面。證本一節，引《經律異相》《佛國記》《法苑珠林》《高僧傳》等記載，考察了《楞嚴經》經本持誦流傳情況，考證了唐前流傳之《首楞嚴經》為《首楞嚴三昧經》，“王舍城阇崛山所說，非舍衛國祇桓精舍所說之《首楞嚴》也”[3]748，對晉宋已有持誦而智者大師不見于隋的質疑予以解釋。藏教節中則通過大小乘諸經的考查，對阿難與摩登伽的宿世歷劫因緣進行考察，“未可以為人天小教，概從鐫削也。今通會諸經，節而錄之，亦證本之馀耳。”[3]749弘法專載歷代《楞嚴經》弘傳之事；義解則記《楞嚴經》義理參究之事，其中多為《古今疏解品目》諸師解經之余事，以天臺、華嚴二家為主；悟解篇載因《楞嚴》而開悟之事，以禪家為主，以教外諸人開悟之事附之于后。

《佛頂通錄》與《佛頂宗錄》分別從教家與宗家入手，籍以說明宗通與宗通“橫豎自在”，有調和二家跡象。其中《佛頂宗錄》從垂示宗旨、參會公案、舉拈偈頌三個方面入手，從二土初祖開始，通過禪宗諸師歷史的考察，對當下禪宗內部出現的種種弊病以史實的回應，企圖以此為禪林中人建立一標的，使似盛而衰的禪家諸派走上發展振興之路。正如其序所云：“魔民亂宗，蛇鬼橫縱，拂蕩教網，拍盲鼓聾。亦有邪慧，掠宗附教，吹網貯風，離鏡覓照。攝為宗錄，證明別傳。春在華枝，月落萬川。”[3]807

五、余論

錢謙益《疏解蒙鈔》，為其晚年一部力作，亦為錢氏頗為滿意之作，自云“自今已往，一切大乘契經，與夫諸圣造論，宗趣深遠，義疏繁芿者，胥當依佛頂之例，權閣今文，先宗古釋。務俾先佛心宗與古師教眼分齊吻合，血脈疏通，大義炳然，微言不墜。然后網羅多家，衷其得失，將使四河俱入，勿令一漚自認。如是則如來之慧命續矣，法燈衍矣。宗教不患乎分涂，魔外不憂其熾盛矣。”[3]80書成后，遍示于當時佛門諸師如蒼雪徹、蕅益旭、含光渠、松影省、勖伊閑、介立旦、雪藏韶、介丘殘、石林源及好友陸孟鳧等人。雪藏紹師大為贊揚，并作偈兩首以贈，可見此書在當時教界之影響。清初通理作《楞嚴經指掌疏懸示》，后列《楞嚴經》古今疏解之作凡68家，明及明前62家，其中54家取自于錢氏《疏解蒙鈔·古今疏解品目》，可見其受錢氏影響之大。令錢謙益生前所料不及的是，乾隆一朝，他本人名列貳臣，其書屢遭禁毀，《疏解蒙鈔》“但以其筆墨不慎，奉旨撤出藏函”，此書亦無聞于教界，直至近世，經梁啟超之提倡，隨著晚明佛教及錢謙益研究的開展，此書逐漸為學人所重視。

又錢謙益文獻學方面的成就及對后世的影響，是學界近年來較為熱鬧的一個話題，與之而起的對其藏書、書目題跋、版本目錄方面考察亦多，成果也豐。就錢氏本人而言，若缺少對其佛教文獻的探討，終非完璧。錢謙益的佛教文獻學成就，如其經本題跋、經典疏注、文字校勘、版本目錄諸方面，都取得了較大的成就。本文所成，雖有感于此，卻苦于識見淺薄，難窺其萬一，只借其《楞嚴經疏解蒙鈔》，對上述種種作一簡單描述，以期拋磚引玉。

[1] 梁啟超.中國近三百年學術史[M].北京:遠方出版社,2004:196.

[2] 章學誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京:中華書局,1985: 945.

[3] 錢謙益.楞嚴經疏解蒙鈔[M]∥藏經書院.新編卐續藏經.臺北:新文豐出版公司，1995.

[4] 龔雋.宋明楞嚴學與中國佛教的正統性——以華嚴、天臺《楞嚴經》疏為中心[J].中國哲學史，2008(3):33-47.