鹽酸文拉法辛緩釋劑與阿米替林治療廣泛性焦慮癥的對比觀察

常雙海

廣泛性焦慮癥是指一種以缺乏明確對象和具體內容的提心吊膽,及緊張不安為主的焦慮癥,并有顯著的植物神經癥狀,肌肉緊張及運動性不安。患者因難以忍受又無法擺脫,而感到痛苦,多隱漸起病,往往無明顯原因,病程較長,且較少自行緩解。新型抗抑郁藥鹽酸文拉法辛緩釋劑(以下簡稱文拉法辛)不僅具有抗抑郁的作用,同時也具有較好的抗焦慮作用,為探討文拉法辛對廣泛性焦慮癥患者治療的效果及安全性,我們將文拉法辛與傳統抗焦慮藥物阿米替林進行了療效及安全性對照研究。

1 對象與方法

1.1 對象 2011年5—10月在我院門診就診的GAD患者56例,均符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)中廣泛焦慮癥的診斷標準[1];漢密爾頓焦慮量表(HAMA)≥14分;且無嚴重腦器質性疾病及心、肝、腎功能障礙,無酒精、藥物依賴及嚴重自殺傾向,無妊娠、哺乳期婦女。將56例患者隨機分為文拉法辛組和阿米替林組,文拉法辛組28例,男20例、女8例;年齡24～42歲,平均(32.68±6.13)歲;病程2～8年,平均(3.17±2.46)年。阿米替林組28例,男18例、女10例;年齡22～53歲,平均(34.18±6.25)歲;病程2.5～7年,平均(3.46±2.07)年。兩組在性別、年齡、病程等方面無顯著性差異(P>0.05)。

1.2 方法 文拉法辛組給予文拉法辛緩釋劑(商品名:博樂欣,成都康弘藥業公司生產,劑型為75 mg和150 mg兩種),初始劑量為75mg/d,根據病情1周內可增至150mg/d。阿米替林組,劑型為25mg,初始劑量為50mg/d,根據病情1周內可增至100mg/d。療程均為4周。

1.3 療效及安全性評定標準 分別于治療前和治療后1、2、4周采用(HAMA)[2]、副反應量表(TESS)[2]評定療效和不良反應。療效按治療4周末HAMA減分率評定:減分率≥75%為痊愈、50%～74%為顯著進步、25%～49%為進步、<25%為無效。痊愈加顯著進步占總數的百分比為顯效,痊愈加顯著進步加進步占總數的百分比為有效率。

1.4 統計處理 采用SPSS軟件進行統計分析。

2 結 果

2.1 臨床療效比較 經4周治療后,文拉法辛組痊愈10例(35.7%)、顯著進步13例(45.3%)、進步 3例(11.9%)、無效2例(7.1%),顯效率為81.0%,有效率為92.9%;阿米替林組痊愈9例(30.8%)、顯著進步12例(43.6%)、進步 4例(15.4%)、無效3例(10.2%),顯效率為74.4%,有效率為89.8%。兩組療效無顯著性差異(P>0.05)。

2.2 HAMA量表評分比較 治療后各周兩組HAMA評分均顯著低于治療前(P<0.05),而兩組間同期比較差異無顯著性(P>0.05)。

2.3 TESS比較 文拉法辛組出現厭食惡心1例、血壓升高1例,阿米替林組出現口干2例、便秘3例、排尿困難2例、嗜睡2例。文拉法辛組不良反應發生率顯著低于阿米替林組(P<0.05)。

3 討 論

鹽酸文拉法辛是5-羥色胺(5-HT)及去甲腎上腺素(N-E)雙受體再攝取抑制劑,其藥理作用與GAD的發病機理有關[3]。本研究提示,文拉法辛治療廣泛性焦慮癥的有效率與阿米替林相似,經4周治療兩組療效差異無顯著性(P>0.05)。在治療1周起HAMA總分較治療前明顯下降(P<0.05)。本研究發現,文拉法辛不良反應以惡心為主,有高血壓傾向的在達到高劑量時血壓易升高,與Kennedy報道的一致[4],較阿米替林不良反應少,表明文拉法辛具有更好的耐受性和安全性,有助于提高治療的依從性。

[1]中華醫學會精神科學會.中國精神疾病分類及診斷標準[M].3版.濟南:山東科學技術出版社,2001:62-75

[2]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:197-202

[3]江開達.精神病理學[M].北京:人民衛生出版社,2007:410-411

[4]Kennedy S H,Andersen H F.Efficacy of escitalopram in the treatment of major depressive disorder compared with conventional selective serotonin reuptake inhibitors and venlafaxine XR:A meta-analysis[J].Psychiatry Neurosci,2006,31:122-131