關于會計準則執行機制運作機理的淺析

遼寧經濟職業技術學院 解建秀

一、會計準則執行機制的性質與分類

（一）會計準則執行機制的性質。會計準則的作用是對投資者和管理者的利益沖突進行協調。對于投資者來說，要實現利益最大化就需要了解公司經營的相關信息，而作為信息生產者的公司管理層，在公司信息方面相對于投資者來說存在著信息優勢。公司管理層有可能比外部投資者擁有更多關于公司當前和未來發展方面的信息，其就有可能利用自身的信息優勢，犧牲外部投資者的利益來謀取自身利益。即逆向選擇問題。另一方面，在組織結構高度發達的公司制企業中，投資者很難觀察到管理者的工作情況，于是管理人員就有可能偷懶或將經營狀況的惡化歸罪于市場因素。這就是所謂的道德風險。為了解決信息不對稱的問題，需要對信息的生產范圍、傳播力度進行規范。這樣就產生了會計準則制訂機構，通過制訂各項會計準則來保證相關的和可靠的信息能夠被發布。

作為解決信息不對稱問題而產生的會計準則，被制訂的目的就是壓制由于信息不對稱而產生的逆向選擇和道德風險。可見，會計準則在本質上是一種管制工具。在William R.Scott 的《財務會計理論》一書中，把準則的制定界定為中央權威對公司外部信息的生產決策進行管制。這一定義的表述也表達了會計準則的這種性質。作為管制信息生產的一種制度，它的運行也不例外地會產生一定成本，而對它實施效果的評價，也就轉化為運行成本與運行收益的問題。執行機制的性質也就十分明了了。本文對執行機制的界定如下：執行機制是一個能使會計準則產生效益的各種規則與行動構成的系統。

（二）會計準則執行機制的分類。對比了以上所述的準則執行機制，就會發現，如果以企業的組織為邊界，執行機制的成本可以分為企業內部成本和企業外部成本。道德約束、公司治理結構等機制的運行成本存在于企業內部，而法定審計、法律、機構監管系統等機制的運行成本存在于企業外部。根據運行成本來源不同，就可以把執行機制分為外部機制和內部機制。兩種機制存在明顯區別。內部機制的實施者也就是信息的生產者，他們執行會計準則具有主動性。外部機制的實施者是信息的接受者，對準則的執行具有被動性。內部機制的運行依靠市場、道德等因素，這些因素沒有法律強力作保證，因此是非強制性的。外部執行機制以法律為依托，以國家政治強力為后盾，具有強制性。從運行機理上來說，內部機制主要以激勵—約束手段來實現，外部機制則以懲罰手段來實現。

二、執行機制的運行效率

（一）執行會計準則的收益。由于本文把執行機制定義為能夠使會計準則產生效益的系統，那么為了分析執行機制的運作機理，首先要明確會計準則的實施成本與收益的產生過程。為此，可以建立一個博弈模型，以此為例分析會計準則運行成本的收益的問題。

在博弈模型中，應首先假設這樣的博弈環境：在一個完全競爭市場中存在經理人和投資者兩種力量。市場中不存在如會計準則這樣的管制力量。經理人和投資者都是非合作的理性經濟人。公司所有的相關信息都由經理人來公布，投資者沒有其他信息渠道。經理人在信息的傳達上有“充分”和“非充分”兩種選擇。投資者也有兩種選擇：根據經理人表述的信息決定購買該公司股票或不購買。下表表示了雙方的不同選擇組合下的效用水平：

表1

表1中，行表示經理人的戰略選擇，列表示投資者的戰略選擇。當經理人充分披露信息時，投資者如果表達了樂意購買該公司股票的意愿，投資者的效用（60）和經理人的效用（40）在此時達到了最大（100）。但是，由于理性人假設，經理人有可能出現逆向選擇和道德風險，于是，投資者的效用就會降低（20）。由于信息不對稱，投資者會拒絕購買股票。如果投資者拒絕購買該公司股票，經理人則會寧愿選擇非充分披露戰略。最后的均衡時投資者拒絕購買股票，經理人非充分披露信息。總的效用比最優選擇時要低（-35）。

可以看出，之所以出現這種結局的關鍵在于經理人和投資者信息不對稱。為了達到總效用最高，必須出現一個第三方力量對信息進行管制。上文已述，這就是會計準則的由來。可以推知，由于有了會計準則的管制，信息不對稱得到了遏止，最優結果可望實現。最優解下的總效用（100）大于無準則時效用（65）的量（35）就是會計準則的實施收益。

但是，對前提假設擴展以后會發現上述推斷不成立。因為上例中假設為完全競爭市場，也就是說會計準則在這種環境下會自動得到執行，會計準則的執行成本為零。在現實中這種情況不可能存在。會計準則作為一種制度，它的運行必然會存在交易成本。仍以上例為準，會計準則的收益是一定的（35），那么會計準則的效益也就由它的執行成本所決定。執行成本的大小決定了會計準則的實施效果（效益），甚至是否能夠被實施。

（二）執行會計準則的成本。首先從信息的生產方—企業開始分析。為方便分析把信息生產者抽象為經理人。作為信息產生的源頭，如果在經理人這個環節便得以充分執行無疑是最佳狀態，因為這樣就可以避免信息傳遞過程中由各個環節的管制而產生的成本，保證了信息有效率地傳遞。假如投資者擁有充分理性，可以識破信息被歪曲的情況，經理人為了保證其在經理人市場上的聲譽，便會自覺遵守會計準則。于是準則得以被執行，而并沒有產生其他成本。按照本文對執行機制的界定，這應被看做準則執行的一種機制。類似如經理人為了讓本公司的股票獲得更多認可而主動按照準則充分披露信息。這些執行機制依賴的是道德或市場，沒有強制性力量起作用，因此是最廉價的執行機制，也就是效益最高的執行機制。

不過，這些機制運行的前提是投資者擁有充分理性并且市場是有效的。這種條件十分苛刻，因此上述執行機制實際作用有限。尤其是在我國的現實社會環境下更是如此。因此投資者為了促進準則的實施會設計各種激勵或懲罰機制來促進經理人嚴格遵照會計準則行事。這些機制包括董事會、監事會、內部審計、年薪、股份期權等。例如獨立董事的設立、其作用就是在經理人和董事會之間起到監督制衡的作用。內部審計、董事會、審計委員會或監事會對會計準則執行情況的日常審查也是重要的準則執行機制。這些制度設計在各國都被賦予了重要地位。例如英國法律《公司治理綜合條例》（適用于所有上市公司）要求所有上市公司在董事會下設審計委員會，而且審計委員會的大多數成員應當由獨立人士擔任，并應至少包括3 名獨立董事。美國的 《薩班斯——奧克斯利法案》 也對審計委員會的職能、獨立性進行了類似的詳細規定。激勵機制也是保證準則執行的有力機制。以股份期權為例，經理人通過股價的浮動實現自身的利益盈虧，為了自身利益，經理人會盡量保證會計信息的有效供給，以此促進股價上升。這種制度設計把信息不對稱的社會成本內部化，有力促進了會計準則的被主動執行。

從前文博弈論的分析可見，會計準則是外部力量給予公司管理層的一種管制。在這種情況下，作為公司管理層的經理人擁有的信息優勢仍可以使他們有動機不按會計準則的規定行事。僅依靠內部控制和激勵手段不足以保證會計準則得以實施。因此需要強制手段來保證會計準則的執行。強制手段包括法定審計、相關法律法規、機構監管系統等。這些制度不依賴市場和道德等非正式因素，而由國家強制力保證實施。因此效果最強。但是，由于這些執行機制的實施者并非公司相關利益者，也不是公司內部人員。并且在信息傳播鏈條上處于末端，雖有國家強制力做后盾，但要實現其目標卻需要較高成本。對于整個市場來說，這是效益最低的執行機制。

三、執行機制在不同企業環境下的運行

通過以上分析可見，內部執行機制的效益要大于外部執行機制。似乎可以說，內部執行機制就是最好的執行機制了。可現實中往往是外部執行機制占據了主導地位。之所以出現這種悖論，是執行機制的運行環境決定的。內部機制的運行的條件包括道德因素、市場需求等。但道德因素的制約作用在實施者個體之間有巨大差異，投資者設計的激勵約束機制受制于股權結構等制度因素，例如在股權集中的情況下，那么小投資者就無法有效制約管理層的違規行為。以上原因造成內部機制的運行失效。外部機制的運行需要大量成本，也無法完全消除信息不對稱，但是外部機制不存在激勵問題，并且相對于企業來說處于強勢地位，因此外部機制的地位在現階段是無法被替代的。

對于我國當前的現實情況來說，市場上存在的企業可分為兩類：上市公司和非上市公司。這兩類企業的特點也決定了當前準則的執行仍主要依賴于外部執行機制。上市公司的特點在于能夠在資本市場上公開發售本公司證券來進行融資，因此會擁有大量的投資者。這就造成了股權的分散化。小投資者如果投入大量精力去監督管理層是否遵照會計準則發布信息就會得不償失。因此對于經營者的監督有賴于注冊會計師審計。另外，我國的大型上市公司多為國有企業，它們的國有性質也決定了國家機構將對它們進行監管。在這一過程中，發揮作用的顯然是外部執行機制。

對于非上市公司來說，如果依賴內部機制來保障會計準則的執行會受到更多因素制約。由于非上市公司的證券不公開發售，因此市場因素在會計信息發布的過程中幾乎無法起到作用。而且非上市公司中的中小企業所占比重非常高，中小企業利用資本市場融資是非常困難的，對于其管理層來說，幾乎沒有主動執行會計準則的動力。從另一方面來說，會計準則對于它們來說是一種外來強制制度。限于企業規模和企業技術水平，執行會計準則對于中小企業會造成更多成本。例如人員培訓、會計規章的更改、內控重新設計等等。因此，如果要求中小企業執行會計準則，外部執行機制是不可或缺的。

1.李磊.2006.我國會計準則內部執行機制探析——基于公司制企業.江西財經大學碩士論文，10。

2.張踩峰.2009.我國會計準則執行機制的作用機理分析.湖北大學學報（哲學社會科學版）.6。