前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出的臨床療效分析

周立勇 趙陽

前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出的臨床療效分析

周立勇 趙陽

目的探討前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出的臨床療效。方法 選取2011年4月至2012年3月在我科住院治療頸椎骨折合并椎間盤突出的患者65例為研究對象，隨機將65例頸椎骨折合并椎間盤突出患者分為兩組，一組為實驗組，給予前路減壓植骨融合的手術治療方法，共32例;一組為對照組，給予傳統的手術治療方法，共33例，比較手術前后兩組患者的治療效果。結果

實驗組7例術后恢復為優，比例為21.9%，明顯高于對照組，差異顯著，P＜0.05。結論前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出癥的臨床療效確切，出血量小，并發癥少，值得臨床推廣。

前路減壓植骨融合術;頸椎骨折合并椎間盤突出;臨床療效分析

頸椎骨折合并頸椎間盤突出癥是臨床中的常見病［1］。從2011年起，我科采用前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并頸椎間盤突出癥患者32例，平均隨訪20個月，療效確切，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年4月至2012年3月在我科住院治療頸椎骨折合并椎間盤突出的患者65例為研究對象，實驗組32例;對照組共33例。其中實驗組男19例，女13例，年齡平均(45.6±6.1)歲，椎間盤脫出病程最長10.4年，最短0.3個月，平均病程(3.3±2.5)年;對照組男21例，女12例，年齡平均(46.1±6.7)歲，椎間盤脫出病程最長10.9年，最短0.1個月，平均病程(3.4±2.8)年，術前結合X光，CT以及MRI檢查確診，并結合臨床癥狀選手術減壓部位。

2 結果

比較兩組頸椎骨折合并椎間盤脫出患者經過相應手術方法治療后臨床治療效果。結果實驗組7例術后恢復為優，比例為21.9%;20例術后恢復為良，比例為62.5%;5例術后恢復為可，比例為15.6%;0例患者術后癥狀加重，比例為0.0%。對照組3例術后恢復為優，比例為9.1%;15例術后恢復為良，比例為45.5%;11例術后恢復為可，比例為33.3%;4例患者術后癥狀加重，比例為12.1%。實驗組術后恢復為優的患者比例明顯高于對照組，差異顯著，P＜0.05。

3 討論

隨著CT和MRI檢查的普及及廣泛應用，發現有很多患者的脊髓壓迫都是來自于頸骨前方。在治療的方面來說，用傳統的環鋸法來減壓，或者用單純開槽減壓來維持減壓頸椎節段椎節的高度以及生理曲度和穩定性等方面均存在不足，隨訪效果不甚理想［2］。Morscher等從1986年開始將頸椎帶鎖鋼板首先應用到了頸椎前路手術當中，由于其良好的安全性及內在的穩定性而受到醫學界的關注。目前在臨床上，此種手術方法越來越廣泛，特別是需要對頸椎多節段進行減壓的患者，采用帶鎖鋼板進行植骨術后的內固定，不僅能夠將植骨并發癥的發病率降低還能使融合節段的穩定性增加，臨床價值十分顯著。筆者對前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出的臨床效果進行了分析，同時與傳統手術的治療效果進行了比較。結果實驗組實有7例術后恢復為優，比例為21.9%;對照組僅有3例術后恢復為優，比例為9.1%。此實驗數據說明前路減壓植骨融合術治療頸椎骨折合并椎間盤突出的臨床效果優越，可以在臨床推廣。

［1］于紅英，賈勤.頸椎前路手術治療頸椎病的康復護理.護理研究，2006，20(8)：2200.

［2］蔣振松，張佐倫，劉立成，等.頸椎前路手術中后縱韌帶切除的探討.中國脊柱脊髓雜志，2003，13(3)：133-136.

124010 遼河油田總醫院骨科(周立勇)，普外一科(趙陽)

1.2 手術方法 實驗組患者給予前路減壓植骨融合術手術方法：使患者取仰臥位，墊高肩部，施頸叢阻滯麻醉，在頸部右側行橫切開口，上下潛行分離頸闊肌，分離內臟鞘和血管鞘達椎體前筋膜。把定位針頭插入椎體間隙，用X線透視C臂，準確定位后，在椎間盤中間，頸長肌中間用環鉆切除椎間盤以及其上下終板，對頸椎骨折合并后縱韌帶骨化的患者要切除2～3個椎間盤，用咬骨鉗和刮匙清除干凈鉆孔之間的剩余骨質，形成骨槽，用球磨鉆小心磨去骨化后的后縱韌帶，開骨槽者用自體切下的髂骨體植入骨槽中，前路固定用Orion鈦板。沖洗并縫合手術刀口，留置引流管。對照組采用傳統的環鋸法來減壓。手術后均給予糖皮質激素以及抗生素治療3 d，對患者頸椎正位及側位進行常規拍片檢查，進而了解內植物的具體位置。

1.3 評價標準 根據美國脊髓損傷學會的分級標準，A級1例，B級2例，C級23例，D級別5例。優：術后恢復正常或者達到ASIA E級;良：術后升高ABC級別到D級;可：術后神經功能恢復不超過1級;無效：術后病情加重或者無效。

1.4 統計學分析 本實驗中所有的相關數據采用SPSS 18.0的統計學軟件包進行有關數據的統計，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。