從中西醫的3次論爭淺論中西醫學的難融性及對中醫發展的若干思考

方學杰 謝 桓 鄧奕輝△

（1.湖南中醫藥大學，湖南 長沙 410208；2.山東省淄博市張店區中醫院，山東 淄博 255000）

1840年鴉片戰爭以后，列強入侵，西學東漸，形成了中醫與西醫并存、混處、碰撞及沖突的復雜局面。百余年來，中醫與以西醫為代表的現代科技進行了3次大的交鋒。筆者對這3次大論爭從歷史、政治的角度進行再思考，從全新的視野，重新審視這關乎中醫生死存亡、使中醫發展一次次陷入困境的大事件，以正本清源，并對中醫的今后發展做若干思考。

1 對中西醫3次論爭的再思考

縱觀3次論爭，分別發生于1912年、1929年和1950年［1-4］，均發生于新舊政權交替、社會出現大變革的時期。辛亥革命推翻了清王朝，1912年北洋政府導演了“教育系統漏列中醫案”［2-4］。深入思考、挖掘當時的根源和責任，不難看出，此事的淵源是北洋政府未經科學論證、未作民意調查、未作冷靜思考，加之西方文化、科學夾雜著政治、軍事的因素一并涌入中國，知識界、文化界在張惶失措、難以積極面對、對傳統文化自我貶抑之時，就粗暴地把中醫當做舊傳統、舊文化一并否定。這一對中醫的膚淺認識，使中醫遭受了無妄之災，像“留頭不留發，留發不留頭”運動之下的無罪的頭發一樣，成為了社會變革的無辜犧牲品，直接導致人們可以肆無忌憚的攻擊、詆毀甚至謾罵中醫，使中醫這一民族瑰寶斯文掃地，為日后中醫遭受打壓埋下了禍根。直到2006年，仍有學者以“告別中醫中藥”［5］來炒作自己以嘩眾取寵，可見其遺毒之深。

1929年2月，在國民政府召開的第1屆中央衛生委員會上，“廢止舊醫以掃除醫事衛生之障礙案”獲得通過。緣由是留日醫學生余巖（余云岫）認為：“（1）中醫理論（陰陽、五行、六氣、臟腑、經絡）皆為憑空結撰。（2）中醫脈法出于讖緯之學，自欺欺人。（3）中醫無能預防疫癘。（4）中醫病原學說阻礙科學化”［2-4］。現在看來理由是多么的荒謬。在這里稍加研究不難發現，此事的發生不是中醫不科學、療效差所導致，也不是當時的民意使然，而是由于中醫與傳統文化過于密切，當傳統文化遭受質疑和否定時，中醫作為替罪羔羊的命運也就不可避免。同時，“中醫不科學”的無端指責也始于此期［3］，這一誹謗數十年來屢屢令中醫如芒在背。

中西醫的第3次大碰撞發生在1950年召開的第1次全國衛生大會上，衛生部主張并提出“對舊醫與限地醫采取改造”，“停止其今后招收學徒”。甚至干脆將中醫稱為“封建醫”，認為其應隨封建社會的消滅而消滅［1］。黨中央在1953年召開了政治局會議，批評并及時糾正了衛生部的錯誤［1］。

通觀這3次大的碰撞及中醫所遭受的無端打壓，可見沒有一次是在科學認識、調查與論證和聽取民意基礎之上，每一次都是在政權更迭之時，以強權政治加霸王條款將中醫當做前一社會歷史形態的糟粕拋棄掉。每一次的迫害中醫都是無奈的承受，奮力抗爭也是幾近無濟于事，“中醫不科學”更是欲加之罪何患無辭的借口。一次次的打壓使得中醫偏離了正常發展的軌道。無奈之下，一批優秀的中醫精英為尋求中醫的發展和生存空間走上了中西匯通之路，又有大批的中醫才俊投入大量的精力與物力用西方科技的試驗方法來證明中醫的科學性以展示世人。更有大批的中醫志士在這種碰撞與打壓中履行著自己的職能，彰顯著自身的頑強，尋找著升華的契機。回望歷史，無不為百年來中醫無辜遭遇的坎坷、磨難、無助與任人詆毀、攻擊而扼腕嘆息。

2 對中西醫學難融性的探析

“中醫本是一種與西方文化中的科學及其衍生的西醫學具有本質不同的醫療知識體系，正是其與西醫和現代科技具有本質的不同，才為人類提供了另外一種解決自身健康的有效途徑”［6］。

中醫理論不符合西方的“科學性”要求，但并不能因此否認中醫的地位和作用。中醫作為傳統科學技術的代表和傳統文化的結晶已毋庸置疑。而近代的西醫早已同古代的西醫斷裂，緊緊跟隨現代科技身后不間斷地應用著西方科技的最新科研成果，縱觀西醫近百年來的每一次輝煌，不論是X光透視、CT、磁共振、彩超、腹腔鏡、介入療法等等無一不是現代科技在聲、光、電學領域的研究成果引入到醫學中的具體應用，西醫已不能脫離現代科技而獨立存在，并隨著現代科技的興與衰而出現自身的榮與損。隨著西學東漸，中國的傳統科學先后被近代科學所取代而成為歷史，唯有中醫一枝獨秀，這足以證明在中醫身上所體現的是完全迥異于現代科技的另外一種有著強大生命力的科學體系，站在現代科技的角度指責中醫不科學只能說明“可能是當前科學本身的高度尚不足以理解中醫的內涵”［7］。

通觀中西醫匯通結合的百余年歷史，不論是中西醫匯通派，還是當今的中西醫結合家們，雖然他們都付出了艱辛的努力，但至今也沒有達到目的。中醫應該沿著自身的發展軌跡倔強地走下去，不必要一看到漫天揮舞的“科學”利劍就趕緊用西醫的標準來規范自己的臨床治療、用西醫的科研標準來規范中醫的科學研究，長此以往，中醫勢必會在不知不覺中、悄無聲息的解體。筆者認為，由于中、西醫源于不同的科學體系，中醫學根植于悠久的華夏文明，其思維方式和理論體系與中華文明一脈相承。當西方癡迷于對“物質”世界進行萬物本源的研究以及西醫進行解剖、細菌等還原論的研究時，中醫卻是在做形而上的研究，像“陰陽、經絡、氣、神”等等。另外，中醫研究是從天、地、人整體入手，把人作為天地之間大的自然中的一分子來看待，人體作為活的生命體無時不在與周圍環境進行著信息的交流，中醫就是把握這些表現于外的信息以司外揣內，試圖了解人的生理和病理進行“治已病”和“治未病”。中醫認為，人一旦死亡，信息交流不復存在，中醫的一切行為戛然而止。而此時正是西醫研究的起點，將尸體“大卸八塊”、越分越細以尋找疾病之所在和解剖、生理、病理的研究。中醫始終面對的是活生生的人，以活人作為研究與治療對象；而西醫是以尸體、動物來研究然后再移植到活人的身上。二者的不同可見一斑。所以，中醫應當作為中國傳統文化與古代科技的一部分被重新認識而不能拿西方科技標準來衡量，作為被解釋、被驗證、被改造的對象，中醫與以西醫為代表的西方科技在目前實在難以融合。

3 對中醫未來發展的若干思考

由于黨和政府對中醫的大力支持，中醫藥事業煥發了勃勃生機。但中醫后繼乏人、乏術的弊端也凸現出來。國醫大師鄧鐵濤曾說現在的中醫是 “泡沫中醫”，“在五顏六色的表現下面已經沒有中醫的內涵”［8］。更有人尖銳地指出，“中醫藥教育現代化的結果就是：很多中醫藥大學的學生不愿背湯頭，讀經典，畢業后開處方有錯別字，診病依靠現代檢測手段，而對中醫的望、聞、問、切沒有真正掌握”［9］。

對于上述種種，確實是中醫當前所面臨的頑疾，冰凍三尺非一日之寒，而解決之法亦非一蹴而就，需從多方面、多層次入手。筆者認為應從中醫的教育方面、中醫的精英培養以及當前中醫工作3方面加以探討，尋求解決之法。（1）中醫教育方面。由于中醫發展的特殊原因，在中醫藥院校之外的民間確有一些中醫師繼承了一些傳統的非常有效的中醫醫療方法甚至說是絕技，我們應該打破框框讓他們走進大學校園，讓中醫學子多層次、多方位、多角度去學習、領略、領悟一些鮮為人知的中醫的獨特療效與治療方法，為現有的院校中醫教育做一有益補充。同時，在中醫教育過程中，讓中醫學子緊緊依靠中醫臨床，用現代人的思維去深入領悟中醫經典，并密切聯系臨床，讓學生多看、多見、多思考，對中醫的優勢和神奇療效從感性認識到逐漸掌握，并從中發現一些中醫的閃光點作為學習中醫或者研究中醫的切入點。在考試方式上不妨借鑒香港地區的大學中“說課”的考試方法，讓考生站在講臺面對考官（老師），在規定的時間內綜述該課程，對這門課的重點、難點以及自己的學習體會和收獲一一講出，由考官 （老師）當場打分，既無作弊之嫌又無不公之慮。同時，這樣的考試方法可以引導學生學習方法尤其是中醫經典的學習方法的改變，使學生不得不去深入地領會、消化這門課并轉化為自己的知識再用自己的語言講出來，如此無疑會學得更加扎實、牢固。在研究生教育中，臨床專業學位研究生應緊密結合臨床，科研課題的選擇也以臨床為主，不必過多地作動物實驗，畢業后應從事中醫臨床工作；而學術型研究生以科研為主，課題選擇以前瞻性的動物實驗為主，畢業后應從事科研工作。二者千萬不要混淆。而現在大量的學術型研究生在校是按“科研師”的方向培養，作的是動物實驗，思維方面培養的是“科研”思維，3年的時間除了1年理論學習，剩下的就是查閱相關資料，作動物實驗，收集數據，撰寫論文，再有點時間就去臨床轉轉和疲于找工作，大量的時間用于科研實驗，但畢業卻從事中醫臨床，使得大量的有著高學歷、高職稱的中醫專家診療水平與其職稱、學歷相去甚遠，中醫診病水平的大打折扣與此不能說不無干系。如果對此熟視無睹，中醫臨床人才水平將嚴重下降，中醫在社會上的口碑也將難以改觀。（2）精英培養。要想振興中醫，必須將精英教育補充現有中醫高等教育的不足。眾所周知，學好中醫需要有強的領悟力、記憶力和靈活運用的能力，而古代的大醫家屈指數來無一不是學識、見識與智商在當時都屬一流。回顧歷史，中醫的衰退始于清朝的中晚期，當時的“學而優則仕”使得優秀的人才不齒于業醫，這樣的社會風氣使得從事中醫者大部分是一些二三流的人才，這就使得中醫的理論與臨床水平都大打折扣、不斷下降，引來世人的指責與不滿。應該承認，這也是自西學東漸以來中醫遭受打壓的原因之一，這樣的惡性循環雖有所扭轉，但仍在延續，要真正振興中醫，必須從人才培養入手，從“精英中醫”的培養入手，像清華大學醫學院、北京大學醫學部那樣從優秀學子中培養中醫醫學生。（3）目前中醫工作的思考。一提到中醫復興或振興，人們總會不自覺地想到將會出現“扁鵲重生、華佗再世”的局面，這種對中醫神奇療效的渴求與盼望之心也無可非議，但我們中醫工作者應該保持清醒的思想與認識。現在畢竟是21世紀，一個風起云涌、科技飛速發展、與以往任何歷史時期都有著本質不同的是時代，現代中醫應該在繼承好中醫傳統經典、精華與精髓的基礎上，在以中醫醫療方法為主導和主體、把握住中醫特色的前提下，以一種更加開放與包容的姿態，把西醫的現代檢查疾病的手段拿來作為中醫四診合參的補充，把西醫的一些治療手段拿來補充中醫治療方法的不足，這不論對中醫的進步還是對患者的治療都是十分有益的。絕不應閉門自守以“傳統中醫”自居，這既對患者不利，也是對中醫發展的不負責任。

4 結 語

百年來，中醫業者一直在指責、誹謗、取締與“告別”聲中艱難前行，這既有百年前國人在國家積弱、列強環伺的時代為救國圖強而急不可待、饑不擇食地頂禮膜拜、全方位引進西方科技與文化、盲目指責傳統文化不科學的慣性有關，也有中醫自身的諸多不足，更與某些所謂“高級知識分子”別有用心的恣意誹謗、對歷史無知者的隨聲附和與推波助瀾不無干系。現在，國家對中醫的大力扶持，使中醫發展迎來了從未有過的最好形勢，我們應該清醒地認識到中醫藥的研究還沒有實質性的突破，中醫的臨床能力在退化也是不爭的事實，稍有懈怠，就會陷入臨床陣地萎縮、“告別”之聲再起的深淵，應當積極振作，乘勢而上，早日實現中醫學術的大飛躍。

［1］傅景華.中醫藥：亂象中的重生/中醫的百年孤獨［J］.科技潮，2007，（9）：10-11.

［2］徐建云.民國時期中醫藥學界的兩次抗爭［J］.南京中醫藥大學學報，2006，7（2）：82-84.

［3］鄭國華，胡臻.兩次中醫存廢之爭的比較研究［J］.中華中醫藥學刊，2008，26（2）：354-356.

［4］奚霞.民國時期中醫廢立之爭［J］.炎黃春秋，2004，14（8）：66-69.

［5］張功耀.告別中醫中藥［J］.醫學與哲學·人文社會醫學版，2006，27（4）：14-17.

［6］王昆文.中醫學的本質決不是科學［J］.國醫論壇，2010，25（4）：41.

［7］王惠穎.中醫科學性及其哲學內涵的思考［J］.國醫論壇，2010，（4）：43.

［8］祁芳.名老中醫的憂思［N］.健康報，2001-11-28.

［9］曹東義.捍衛中醫［M］.北京：中國中醫藥出版社，2007：75.