中醫“和法”辨析

張立平，潘桂娟

(中國中醫科學院中醫基礎理論研究所，北京 100700)

中醫“和法”辨析

張立平，潘桂娟△

(中國中醫科學院中醫基礎理論研究所，北京 100700)

從治療思想、治則與治法三個層面回顧了古今有關“和法”的認識。在此基礎上，進一步發掘其在理、法、方、藥等方面的內在特點，進而明確“和法”的概念及其范疇。

和法;中醫治則治法;中醫基礎理論

“和法”是中醫治則治法理論體系中最具特色的治療大法之一。“和法”理論經歷了較長歷史時期的積淀，至清·程鐘齡《醫學心悟》將其列為“八法”之一，才作為一個獨立的、具體的治法被確定下來。程氏“八法”之分，是后世比較認可、應用最廣、影響最為深遠的一種治法分類。“和法”作為“八法”之一也開始為醫家和學者所重視。但通過分析不難發現，“八法”之分存在著兩個不可忽視的問題:其一，“八法”的劃分沒有統一的原則，其概念不在同一個層次上，其中最為突出的就是“和法”。其二，汗、下、消、吐、清、溫、補等七法的概念及病機十分明確，惟“和法”以小柴胡湯“和解”為論，又同時指出“和之義則一，而和之法變化無窮”，可見“和法”是八法之中最難以明白而準確表述與把握的治法。后世醫家及至當代以高等中醫院校教材為代表的中醫學著述，對“和法”的認識亦是仁者見仁、智者見智，沒有形成統一的認識，也沒有從根本上明確其概念與范疇，以致不可避免地存在著理論和實踐上的弱點和問題。其中，最為突出的是“和法”在思想、治則、治法層面的不同存在和混淆是歷史和現實的存在，因此有必要厘清。

1 “和法”的回顧

“和法”概念的形成和演變，經歷了較長的歷史時期。由于醫學實踐的不斷深入和發展，以及各家對和法的不同認識，和法的概念出現了分化。

1．1 立足于治療思想層面，泛其義為“和其不和”之法

在思想層面，“和法”上升為“和”，概括了中醫治病的基本思想和根本出發點。中醫學以“和”為本，追求“內外調和”的生命的最佳狀態，以“致和平”為醫療實踐的根本出發點和最終目標。從這個意義上講，中醫學本身就是“和”的醫學。

若立足于此，以“求和”之目的為論，“和法”便泛化為中醫治法的總稱。如有些學者即提出，八法中的“和”，不能僅理解為一種具體治法，而應是中醫治法的總則［1］;和法應該是中醫學治則中的總綱，八法統之于和法，和法統領諸法［2］;“和者，和其不和也”，能使一切“不和”達到“和”的治法就應該為和法［3］。以“和其不和”為論，則中醫治法盡歸為“和法”，和法就失去了獨立存在的意義和價值。然而，法之所以為法，是因為其有法度可循，有特定的概念和范疇。正如蒲輔周先生所強調的:“和法范圍雖廣，亦當和而有據，勿使之過泛。［4］”

在這一層面上，“和法”更是一種思想和理念，與其稱之為“和法”莫不如稱之為“和”思想。

1．2 立足于治療原則層面，廣其義為“調和”之法

在治則層面，“和法”被視為“調和”，成為中醫治法的總則。立足于此，有“和解”、“調和”之義，調整人體陰陽、表里、臟腑、氣血等使之歸于平復的治法俱歸為“和法”，“和法”被視為調整人體機能的一種方法。如《中醫名詞術語選釋》認為，和法是利用藥物的疏通、調和作用，以達到解除病邪的目的［5］。《中醫各家學說》提出，所謂和法，實具調理之意，故亦有稱為和解者。凡病邪不盛而正氣不強時，最宜用和解之法［6］。

中醫學把疾病的發生歸結于陰陽、氣血、津液、臟腑、經絡等和諧狀態的失衡，即人體的陰陽、臟腑、氣血等之間及其與外環境之間，若能維持和諧即處于健康狀態;反之，就可能引發疾病。所以中醫之養生、療疾就是以“和”為目的，以“調和”為基本原則，以“中”為度，實際上即所謂“謹察陰陽所在而調之，以平為期”之意。立足于此，調和陰陽、調和臟腑、調和營衛、調和寒熱、調和氣血等等治法，俱屬“和法”范疇。在這一層面，將“和法”視為“調和”時，和法不是獨立的治法而是治療原則。

1．3 立足于治法層面，“和法”是可操作的具體方法

在治法層面，“和法”是治療疾病的具體方法。它既不等于“和”，也不同于“調和”，更不是簡單的“合法”，是有特定概念和范疇的、可具體操作的治法。在治法層面，“和法”有狹義與廣義之分。

1．3．1 狹義“和法” 狹義“和法”是指和解少陽而言，即和少陽之半里、解少陽之半表的和解少陽半表半里的治法。少陽“和解”之說出于成無己《傷寒明理論》對張仲景《傷寒論》小柴胡湯治法的注解。其論曰:“傷寒邪氣在表者，必漬形以為汗;邪氣在里者，必蕩滌以為利。其于不外不內，半表半里，既非發汗之所宜，又非吐下之所對，是當和解則可矣。［7］”成氏將不外不內、半表半里少陽病的治法稱為“和解”，并以小柴胡湯為“和解表里之劑”。清·程鐘齡承成氏之說，在《醫學心悟》中論“和法”曰:“傷寒在表者，可汗;在里者，可下;其在半表半里者，惟有和之一法焉。仲景用小柴胡湯加減是已。［8］”程氏以和解少陽半表半里論和法，首次明確了小柴胡湯“和解”之法為和法。與此同時，程氏又提出“有清而和者，有溫而和者，有消而和者，有補而和者，有燥而和者，有潤而和者，有兼表而和者，有兼攻而和者。和之義則一，而和之法變化無窮”［8］，為后世對和法的不同理解埋下了伏筆。

如日人丹波元堅提出了不同的看法，認為“和解”二字見于《傷寒論》“桂枝湯”條，且“小承氣湯”、“調胃承氣湯”條均有“和”字，“成聊攝以小柴胡目為和解，稍失仲景之旨，而后世沿襲，不知其非”;至于程鐘齡和法之論，認為“其大旨固無所妨”［9］。丹波氏所論之“和解”與“和”，著眼于“調和”之義，與成氏狹義“和解”之論不同，但這也恰恰凸顯了和法概念的混淆。

1．3．2 廣義“和法”

由于各醫家與學者立足點不同，廣義“和法”的概念與范疇也不盡相同。

如清·戴天章在《廣瘟疫論·卷之四·和法》中提出:“寒熱并用之謂和，補瀉合劑之謂和，表里雙解之謂和，平其亢厲之謂和”［10］;何廉臣進一步發揮說:“凡屬表里雙解，溫涼并用，苦辛分消，補瀉兼施，平其復遺、調其氣血等方，皆謂之和解法。和法者，雙方并治，分解其兼癥夾癥之復方，及調理復癥遺癥之小方緩方也。［11］”戴氏與何氏立足于溫病，從雙方并治、平其復遺、調其氣血的角度，展現了不同于“和解”法的廣義“和法”的概念。

當代學者綜合前人之論，將與“和解少陽”有相似法度的一些治法發掘出來進而歸類為“和法”。“和法”的概念層出不窮，卻各家殊異。較有代表性的如鄧鐵濤《中醫學新編》將“和法”定義為:是通過和解或調和的作用，以達到消除病邪為目的的一種治法，適用于邪在半表半里的少陽證，以及瘧疾、肝脾不和、腸胃不和、氣血不和、營衛不和等［12］。段富津主編的中醫《方劑學》教材則提出:和法屬于“八法”之一，是通過和解與調和的方法，使半表半里之邪，或臟腑、陰陽、表里失和之證得以解除的一種治法。適用于邪犯少陽、肝脾不和、寒熱錯雜、表里同病等［13］。工具書有代表性的如《中醫辭海》將“和法”定義為:和解少陽、扶正祛邪、協調內臟功能的一種治法［14］，將其適應證歸結為外感少陽半表半里與內傷雜病氣機郁滯、肝脾不和等。《中醫大辭典》亦沿用這一說法。

綜合目前的工具書、教科書(《方劑學》)來看，對于“和法”的定義，基本上歸結于“和解”與“調和”，不同之處就在于對“調和”的界定。比較統一的認識為和解少陽、調和寒熱、調和腸胃、調和脾胃、調和肝脾等法屬“和法”范疇;對調和營衛、表里雙解、開達膜原與分消上下等治法是否歸屬“和法”范疇尚有爭議。可見，及至當代對“和法”的概念和范疇也并未形成一個標準的、統一的認識。

綜上所述，“和法”在一定程度上可以從治療思想、治則、治法3個層次進行解讀。但筆者認為，只立足于廣義的、有特定概念和范疇的、可具體操作的治法層面，“和法”才更具有理論意義和實踐意義。作為治療大法，“和法”不等同于“求和”之法，“和法”不代表“調和”之法，“和法”更不是簡單的“合法”，“和法”也不僅僅是“和解”之法。

2 “和法”的解析

2．1 和法的概念與范疇

和法是通過和解與調和的方法，針對陰陽、升降、寒熱、表里等錯雜的病機矛盾，順應人體自和趨勢，采用比較和緩的藥物或寒熱并用，或升降并舉，或散收并行，從而調整人體陰陽、臟腑、氣血等，使之歸于平復的治法，主要包括和解少陽、調和少陰、調和脾胃與調和營衛等內容。

2．2 和法的內在特點

2．2．1 順應人體陰陽自和的趨向，調理氣之升降出入 人體升降出入不失其常，正氣充足、陰陽和諧，即是健康狀態。《素問·生氣通天論》將人體這種健康的陰陽平衡的狀態稱為“陰平陽秘”。人體陰陽具有自和的特性和趨向，以維持人體“陰平陽秘”的健康狀態。人體陰陽自和的能力也是疾病向愈的內在動力，更是和法之所本。陰陽相爭、相持不下者，當順應人體陰陽向和的趨勢，調理人體氣的升降出入為本，以求其和。總之，和法最突出的特點，就是“循生生之道”順應人體“陰陽自和”的趨勢，本于氣的升降出入平調陰陽、表里、上下、寒熱等對立的證候，從而治愈疾病。

2．2．2 針對病機矛盾關系，對立治法有機組合和法不像汗、吐、下三法一樣以祛邪為務，不像補法專事扶正，也不像溫、清之法功專寒熱，更不像消法專攻壅滯。和法所針對的“失和”病機，是一種病機關系。因此，需要2種或2種以上治法的有機組合，兼顧病機矛盾的雙方或多方。和法中，多種治法的組合不是簡單累加，而是一種有機的、相互作用的關系，往往具有寒熱并用、升降并舉的特點。

和法，通過調和陰陽、表里、寒熱、升降等對立、相持的病機矛盾關系，糾正人體之偏，通調人體表里、上下，平其寒熱、燥濕，調其升降、開闔，使人體陰陽、臟腑氣血等自然而然歸于和諧。

2．2．3 制方對藥相伍為用，取其相反相成之效和法主要是通過對藥相伍，利用其相反相成的作用來實現其和解之效的。藥物相反相成的配伍，就是將性味、或功能、或作用趨向相反的藥物，在特定的條件下配伍應用在同一方劑中，它們相對立而不相互排斥，相反而不相互抵消，反而能達到互相制約、相反相成的功效。如小柴胡湯中，柴胡與黃芩相伍，一透一清，和解少陽半在表半在里之邪;四逆散中，柴胡與枳實配伍，二者一升一降，條暢氣機;半夏瀉心湯，半夏、干姜與黃芩、黃連配伍，辛開苦降、散結除痞等等。和法總以對藥相互配合的形式為特點，或寒熱并用、或升降并舉、或散收并行等相反相成的作用，調整人體陰陽、臟腑、氣血等，使之歸于平復。

2．2．4 用藥不剛不柔，作用和緩 相對于其他治法，和法具有作用和緩的特點。病有在虛實之間者，有寒熱錯雜者，有表里同病者等等，欲得其平須從病人全身情況出發，或正邪兼顧，或寒熱兩解，或表里同治，需從和法以緩治。和緩是和法的重要特點之一，也是和法區別于其他治法的重要特征。如大柴胡湯之法本屬和法，卻寓下法于中，但相較下法而言又不以瀉下為用;更如桂枝湯調和營衛之法，寓含汗法，但較之于汗法卻以“微似有汗”為度。盡管和緩是和法的重要特點，但需要明確的是并非具有和緩特點的治法都屬于和法。如《傷寒論》的小承氣湯相較于大承氣湯為緩下之法，因而稱之為“微和胃氣”、“和之”，但其法仍屬下法而非和法。

和法之和緩、不剛不柔的特點，綜合來看主要體現在三個方面:其一，用藥平和，一般不用大補峻攻、大寒大熱之品;其二，“和法”扶正祛邪于無形，一般藥后不會有大汗、嘔吐、瀉下等表現;其三，劑量適中，少有大方之用。

總之，和法在理、法、方、藥上有著鮮明的特色。①理:本于升降出入，“循生生之道”，順應人體陰陽自和的趨向;②法:斡旋、平衡人體陰陽、表里、寒熱、升降等對立、相持的病機矛盾關系;③方:制方以對藥相伍，將性味、或功能、或作用趨向相反的藥物，配伍在同一方劑中，取其互相制約、相反相成的作用;④藥:選用的藥物不剛不柔，作用和緩。

［1］徐宜兵．諸法并重“和”為總則．吉林中醫藥，1996，3:2．

［2］蘇小霞．和法詮釋與臨床應用舉隅-附加味桂枝湯治療過敏性鼻炎的臨床觀察［D］．成都中醫藥大學碩士論文，2007，5:6．

［3］王虎平，等．甘肅科技縱橫．醫藥衛生，2008，2:174．

［4］中國中醫研究院編．蒲輔周醫療經驗．北京:人民衛生出版社，2005:26-27．

［5］中醫研究院，廣州中醫學院．中醫名詞術語選釋．北京:人民衛生出版社，1973:228．

［6］任應秋．中醫各家學說．上海:上海科學技術出版社，1980:232．

［7］金·成無己著．傷寒明理論．北京:中國中醫藥出版社，2007:70．

［8］清·程國彭著．醫學心悟．北京:科學技術文獻出版社，1996:16-17．

［9］日·丹波元堅．藥治通義:北京:學苑出版社，2002，9:147．

［10］清·戴天章著;劉祖貽，唐承安點校．廣瘟疫論．北京:人民衛生出版社，1992:11-57．

［11］清·何廉臣．重定廣溫熱論．北京:人民衛生出版社，1960:145．

［12］鄧鐵濤．中醫學新編·2版．上海:上海科學技術出版社，1971:85-86．

［13］段富津主編．方劑學．上海:上海科學技術出版社，1995:4．

［14］袁鐘等主編．中醫辭海(中)．北京:中國醫藥科技出版社，1995:462．

R222.15

A

1006-3250(2012)01-0019-03

△指導老師

張立平，中國中醫科學院基礎理論研究所09級博士研究生，從事中醫治則治法研究。

2011-05-25，傳真:(0931)2337364，電話:(0931)2337364，廣告許可證號:6200004000580。