行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中面臨的困境及選擇——以全國首例行政附帶民事訴訟案為分析對象

樂俊剛

對于如何解決行政與民事爭議交叉問題，我國現行法律缺乏明確規(guī)定，這導致了實踐中的困境。實踐中，對于該類問題，不同的法院有不同的做法，沒有固定的處理模式。1這種解決方式上的不確定導致了不同的訴訟判決結果上相互矛盾，致使案件久拖不決，甚至出現了“馬拉松式訴訟”，如河南焦作房產糾紛案。2案件久拖不決無疑與司法的宗旨與目標相悖。實踐中的困境促使理論界與實務界探索新的解決方式，行政附帶民事訴訟即是這種探索的結果。

結合實踐中出現的問題，從學理分析來看，行政附帶民事訴訟確實可以較好地解決此類行民爭議交織問題，并且避免已有解決方式存在的弊端。如有學者提出，行政附帶民事訴訟具有必要性與可行性。在必要性上，首先是滿足訴訟程序效益原則的要求；其次是為了確保法院裁判的權威性；再其次是現有解決方式的弊端也使行政附帶民事訴訟成為必要。在可行性上，在行政爭議與民事爭議相關聯(lián)的案件中，法院在審理行政爭議的同時實際上已經對民事爭議進行了審理，并且在司法實踐中已經有法院嘗試用行政附帶民事訴訟的方式處理行政與民事爭議相關聯(lián)的案件，通過這種方式徹底解決了以往行政訴訟中“官了民不了”的難題。3

可以說，建立行政附帶民事訴訟制度以解決行政與民事爭議交織問題已成為學界主流觀點。4學界一般是從訴訟效益原則、確保判決一致性以及徹底解決糾紛的角度來論證這一制度成立的正當性的。實踐的迫切需要也促使最高人民法院開始考慮建立這一制度。2009年6月26日，最高人民法院印發(fā)了《關于當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），其第9條明確提出：“充分發(fā)揮行政訴訟附帶解決民事爭議的功能，在受理行政機關對平等主體之間的民事爭議所作的行政裁決、行政確權、行政處理、頒發(fā)權屬證書等案件時，可以基于當事人申請一并解決相關民事爭議。要正確處理行政訴訟與民事訴訟交叉問題，防止出現相互矛盾或相互推諉。要注意爭議的實質性解決，促進案結事了。對于行政裁決和行政確認案件，可以在查清事實的基礎上直接就行政主體對原民事性質的事項所作出的裁決或確認依法作出判決，以減少當事人的訴累。”從該條可以看出，最高人民法院已明確提出了行政附帶民事訴訟，并對其適用范圍作了初步規(guī)定。此后，最高人民法院作出決定，就行政附帶民事訴訟在浙江法院進行試點。2010年9月20日，全國首例行政附帶民事訴訟案在浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院開庭審理，并于10月22日作出一審判決。5

從該案一審判決結果來看，行政附帶民事訴訟確實較好地解決了行民事爭議交織問題，實現了“爭議解決、案結事了”。然而，相對于結果，更值得關注的是案件的審理過程。透過該案，我們可以發(fā)現行政附帶民事訴訟的一些基本審理規(guī)則及其在規(guī)范上可能存在的問題。本文擬以該“首例行政附帶民事訴訟案”為分析對象，提出行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中可能面臨的困境，進而對如何克服這種困境提出一個初步解決方案。

需要指出的是，本文只是對該“首例行政附帶民事訴訟案”作客觀中立的學理分析，并不對該判決結果是否正確作出評價。

一、案情介紹與問題的提出

這一全國“首例行政附帶民事訴訟案”具有重要意義，它為我們分析行政附帶民事訴訟提供了具體素材。

（一）案情介紹與判決主要內容

1.案情介紹

1966年，徐天浩（行政訴訟原告）因“知識青年上山下鄉(xiāng)”到原鄞縣（現為鄞州區(qū)）插隊落戶，根據當時的政策，獲得知青安置房一間（面積約為20平方米），此后于1980年獲得產權，產權編號為0000250。2000年6月，盛如寶（行政訴訟第三人）在未經得徐天浩同意的情況下，在申請頒發(fā)自己的一樓一平房所有權證時，將徐天浩的知青安置房一并申請頒發(fā)。原鄞縣人民政府向盛如寶頒發(fā)了“鄞房權證洞字第M200000562號”房屋所有權證，將徐天浩所有的一間知青安置房登記在盛如寶名下。

徐天浩向法院提起行政訴訟，訴請法院撤銷鄞州區(qū)政府（行政訴訟被告）頒發(fā)給盛如寶的鄞房權證洞字第M200000562號房屋所有權證。在行政訴訟被法院受理后，盛如寶以徐天浩為被告提起了民事訴訟，要求確認該房屋的產權為其所有，其理由是徐天浩已于1983年將訴爭房屋賣于自己。

2.判決

該案涉及行政與民事爭議交織問題，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院根據《若干意見》第9條的規(guī)定，決定對第三人盛如寶與原告徐天浩房屋所有權確認糾紛以行政附帶民事訴訟方式予以合并審理，并于2010年10月22日作出一審判決。判決如下：“一、撤銷原鄞縣人民政府頒發(fā)給第三人盛如寶的鄞房權證洞字第M200000562號房屋所有權證；二、駁回第三人盛如寶要求確認房屋所有權的訴訟請求。”6

（二）案件審理過程與判決理由

本案中，法院采用行政附帶民事訴訟的方式將行政爭議與民事爭議合并審理，以一個判決同時解決了兩種爭議，不僅符合訴訟效益原則，也使糾紛得到了徹底解決，展現了行政附帶民事訴訟的優(yōu)勢。當然，對于本案，更值得關注的還是案件的審理過程。

1.審理過程

該案的審理實際上主要是圍繞附帶的民事訴訟展開的，即圍繞房屋產權爭議展開。法院指出：“糾紛的實質是原告徐天浩與第三人盛如寶之間的房屋所有權爭議。”“原鄞縣人民政府房屋登記發(fā)證這一具體行政行為的效力依賴于第三人盛如寶與原告徐天浩之間房屋所有權的確定。”因此，案件的審理實際上是按照“先民后行”的思路，將行政爭議暫時擱置，先審查民事爭議，在查清民事爭議后再處理行政爭議。

2.判決理由

對于本案行政爭議的判決，法院給出了三個理由：一是“房屋所有權證應當由縣級以上房地產業(yè)行政主管部門頒發(fā)，但在本案中，即由原鄞縣人民政府頒發(fā)了房屋所有權證，屬于頒證主體錯誤”；二是“第三人盛如寶在向原鄞縣人民政府申請自己的一樓一平房屋所有權登記時將原告徐天浩的一間平房亦以系自己祖?zhèn)饕詿o證件用地具結形式一并申請了房屋產權登記，原鄞縣人民政府審核認定的事實缺乏證據”，“至此，從行政訴訟角度，應予撤銷原鄞縣人民政府房屋登記發(fā)證這一具體行政行為”；三是“從民事訴訟角度，第三人盛如寶亦不能更改原告徐天浩對訴爭房屋的所有權，原鄞縣人民政府房屋登記發(fā)證這一具體行政行為同樣應予以撤銷。”

（三）問題的提出

如上所述，透過該案的審理過程，可以發(fā)現行政附帶民事訴訟實際上是先審查民事爭議，在查清民事爭議的基礎上，再對行政爭議作出處理。根據這樣的思路，所謂的行政附帶民事訴訟，更準確的稱呼可能是“民事附帶行政訴訟”，也就是說，對爭議的登記行為的處理建立在法院所查清的民事爭議的基礎上。這就容易讓人產生疑問，即這樣的審查方式會不會導致行政訴訟喪失自己的獨立性，對行政行為的合法性審查還存不存在？判決理由同樣也會導致這樣的疑問。

從案件事實和不動產登記相關法律規(guī)定來看，判決的三個理由中，理由一認為房屋所有權證的頒證主體錯誤，這一理由可以說體現了對行政行為的合法性審查。理由二認為登記機關審核認定的事實缺乏證據，這一點從表面上看是依據《行政訴訟法》第54條作出的判決，實際上這樣的認定可能過于簡單化，存在忽視不動產登記審查標準的嫌疑，對登記機關可能提出了高于法律規(guī)定的要求。理由三則進一步證實這種嫌疑。依照理由三的邏輯，只要登記機關認定的事實與法院所查明的不一致，登記行為就會被撤銷，而不論該登記行為是否合法。這實際上是以對民事爭議的審查替代了對行政行為的合法性審查。

根據《物權法》第9條和第15條的規(guī)定，7對于一項不動產物權的變動，可以劃分為兩個階段。第一階段可稱之為不動產變動的原因階段，這一階段是當事人通過各種民事行為而引起不動產物權發(fā)生變動，如當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同。第二階段即登記，根據《物權法》第9條的規(guī)定，不動產物權的變動只有經過登記才發(fā)生效力，未經登記，不發(fā)生效力。這是兩個不同性質的階段，原因行為不合法,并不一定代表登記就不合法，原因行為合法也不必然導致登記的合法。二者相互獨立，不能混淆。8進行房屋等不動產登記以及頒發(fā)房產證是登記機關依法實施的一種依申請的行政確認行為。9在運用行政附帶民事訴訟解決不動產登記這種行民交叉問題時，就要處理好這一根本問題：對原因行為的審查（民事訴訟）與對登記行為的審查（行政訴訟）應有區(qū)別，不能以賴以登記的原因行為是否有效來衡量登記結果的合法性，也就是不能簡單地依據民事判決而作出行政判決。

通過以上分析可以發(fā)現，這一全國“首例行政附帶民事訴訟案”就未能很好地將對原因行為的審查與對登記行為的審查區(qū)別開來，法院對行政爭議的判決雖然有行政法上的獨立理由（該判決理由一），但更堅實的理由還是來源于民事判決（該判決理由二、三）。這樣的解決方式雖然可以達到判決的一致（民事判決和行政判決不沖突），從而徹底解決糾紛，卻帶來了另外一個后果，即登記機關的登記行為本來可能是合法的，但因為民事判決結果，登記行為不論是否合法都將被撤銷。這就可能產生這樣的結果：合法的登記行為被撤銷。這對行政機關來說是難以接受的。

當然，這樣的不加區(qū)分可能并不是法院的本意，而是出于行政附帶民事訴訟的目的——一個訴訟同時解決兩種爭議的需要。這一目的決定了法院對行政爭議的判決必須建立在對民事爭議的審查之上，否則就有可能產生矛盾——當事人在民事訴訟中勝訴而在行政訴訟中敗訴，民事判決和行政判決的結果不一致。這樣就會使得行政附帶民事訴訟完全失去意義——不但不能解決糾紛，還會使糾紛更加復雜。因此，在糾紛解決這一最高目的下，對行政行為的合法性審查以及不動產登記審查標準都失去了意義。10顯然，這樣的邏輯超越了我國行政訴訟法的規(guī)定，它忽視了行政訴訟的合法性審查原則，其根源在于忽視了法律對不動產登記審查標準的規(guī)定，使得行政訴訟喪失了獨立性。這就是行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中所面臨的困境。為了讓讀者對此有更好的理解，下文將對問題的關鍵即不動產登記審查標準進行具體分析。當然，這種分析是建立在現有規(guī)范基礎之上的。

二、不動產登記審查標準

不動產登記審查標準之所以是問題的關鍵，是因為如果法律要求登記機關對登記申請進行實質審查，依民事判決結果來作行政判決就沒問題了。那么，法律是否作了這樣的規(guī)定呢？這里，我們必須要對不動產登記審查標準作一分析。

（一）學理上的爭論

關于不動產登記審查標準，學界一向爭議頗大，這種爭議在《物權法》出臺前后都存在，主要有兩種觀點：形式審查與實質審查。形式審查是指登記機關對相對人的申請只需審查有關事實材料在形式上是否齊備、完整，無須審查事實材料的真實性。而實質審查是不僅要審查有關事實材料在形式上是否齊備、完整，而且要對事實材料的真實性作出判斷。11二者區(qū)別在于，是否要審查所申報材料內容的真實性，以及物權變動的原因與相關事實是否相符。

在《物權法》出臺前，有學者認為，登記審查模式應采實質審查，其理由是我國正處于市場經濟發(fā)展初期，整個社會面臨著從計劃經濟向市場經濟的轉型，在這個過程中秩序比較混亂，信用較為低下，欺詐行為時有發(fā)生，所以登記機構應該在審查登記材料時，進行實質審查。12另有學者認為，登記機關原則上只能夠承擔形式審查義務，理由如下：第一，從可行性方面考察，登記機關根本無法對所有基于不動產物權變動的申請進行實質審查；第二，從法理出發(fā)，登記本身僅適用“權利正確性推定規(guī)則”，實質審查與登記的法理相違背；第三，如果采取實質審查義務，不動產交易的成本必然上升，對交易顯然不利；第四，如果采實質審查標準，登記機關實質上必須承擔嚴格責任，即無論其主觀上是否具有過錯，其都必須就登記過程中所發(fā)生的一切錯誤承擔責任，這顯然與登記機關的責任負擔相矛盾。13

由于《物權法》對登記審查標準并未明確，這種爭論在《物權法》出臺后也就繼續(xù)存在。學者們從不同的角度對《物權法》的規(guī)定作了不同的解讀。有學者認為，《物權法》和《房屋登記辦法》明確了房屋登記的實質審查方式。14另有學者認為，《物權法》對不動產物權登記審查的方式并沒有明確規(guī)定，實踐中采不動產物權登記的實質審查存在諸多弊端，我國的不動產物權登記應采形式審查。15

（二）規(guī)范上的分析

當前規(guī)范不動產登記行為的法律主要有《物權法》和《房屋登記辦法》。《物權法》用14個條文專節(jié)規(guī)定了不動產登記，與登記審查標準有關的主要是第11條和第12條。第11條概括地規(guī)定，當事人申請登記需要根據不同登記事項提供權屬證明、不動產界址、面積等必要材料。第12條規(guī)定了登記機構應當履行的職責：“（一）查驗申請人提供的權屬證明和其他必要材料；（二）就有關登記事項詢問申請人；（三）如實、及時登記有關事項；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責。申請登記的不動產的有關情況需要進一步證明的，登記機構可以要求申請人補充材料，必要時可以實地查看。”該條規(guī)定實際上融合了兩種審查標準：“查驗申請人提供的權屬證明和其他必要材料”是一種形式審查，“實地查看”具有一定程度的實質審查意味。然而“必要時”的限制表明登記審查實際上以形式審查為原則、以實質審查為例外。如果申請登記的不動產的有關情況不“需要進一步證明的”，實質審查也就不會發(fā)生了。

《物權法》出臺后，為規(guī)范房屋登記行為，原建設部頒布了《房屋登記辦法》。其第二章對房屋登記作了一般規(guī)定，包括登記的程序、提交的材料等。其第三章規(guī)定了國有土地范圍內房屋的不同登記種類以及各自所需遞交的材料等。對于登記機構需要進行何種程度的審查，第18條至第20條做了規(guī)定。第18條規(guī)定：“房屋登記機構應當查驗申請登記材料，并根據不同登記申請就申請登記事項是否是申請人的真實意思表示、申請登記房屋是否為共有房屋、房屋登記簿記載的權利人是否同意更正，以及申請登記材料中需進一步明確的其他有關事項詢問申請人。詢問結果應當經申請人簽字確認，并歸檔保留。”第19條規(guī)定，對四種房屋登記，房屋登記機構應當“實地查看”。第20條規(guī)定了四個“一致”、一個“不沖突”。這三條規(guī)定可以說是對《物權法》第12條規(guī)定的細化與明確，四個“一致”、一個“不沖突”體現了形式審查的特點，而“詢問申請人”和“實地查看”具有一定程度的實質審查意味，其確立的審查標準同樣是以形式審查為主、以實質審查為輔。

從以上規(guī)定來看，對于不動產登記，登記機關主要進行形式審查，而輔之有限度的實質審查。那么，在這一審查模式下，根據行政訴訟的合法性審查原則，如果登記機關已盡了自己的審查義務（主要是形式審查），不存在其他違法情形，其登記行為就是合法的，就不應該被撤銷。這樣法院就不能以對登記原因行為的審查來代替對登記行為的審查，也就是不能簡單地依據民事判決結果來作出行政判決。

三、在兩難中選擇

在不動產登記這種行民爭議交織的案件中，基于徹底解決糾紛的需要，行政判決要建立在民事判決的基礎之上，從而使得行政訴訟喪失了獨立性。而如果要保持行政訴訟的獨立性，行政附帶民事訴訟就可能失去其存在的意義。此時，行政附帶民事訴訟處于一種兩難境地之中。那么，處于兩難之境的行政附帶民事訴訟該何去何從呢？是超越行政訴訟的規(guī)定從而解決糾紛，還是否定行政附帶民事訴訟的可行性呢？

（一）兩難境地

在行政附帶民事訴訟中，為了實現兩種判決結果的一致（不沖突），法院實際上對登記機關提出了更高的要求，即要求登記機關對登記申請進行完全的實質審查，然而在法律上，《物權法》和《房屋登記辦法》既沒有對登記機關提出這種要求，也沒有賦予登記機關這種權限。事實上，由于登記申請的數量龐大，要求登記機關對每項登記申請都進行實質審查也是不可能的。16面對這種規(guī)范與事實上的雙重不可能，完全依據民事判決而不審查登記行為是否違法而直接加以撤銷，實際上是讓登記機關強領無過之責，將登記申請人的欺詐責任轉由登記機關承擔，讓登記機關承擔了不可預知的風險。這對登記機關是不公平的，也會讓登記機關難以接受：為什么依法登記還會被撤銷呢？更進一步講，如果一方當事人在獲得產權證后將房屋轉讓給善意第三人，那么當登記機關的登記行為被撤銷后，是不是還要讓登記機關承擔因登記而給另一方當事人造成的損失呢？

確立行政附帶民事訴訟是為了更好的解決糾紛。為了徹底解決糾紛，行政判決和民事判決的結果就要一致（不沖突）。在這種“結果一致”的要求下，行政附帶民事訴訟就會面臨上文所說的法律上的困境。而如果保持行政訴訟的獨立性，兩種判決就可能“結果不一致”。此時，行政附帶民事訴訟就會面臨另一個困境：民事訴訟得到支持而行政訴訟敗訴，不動產登記未被撤銷。此時，不動產登記的權利人仍然是民事訴訟的敗訴方，民事訴訟勝訴方的權利仍然無法得到有效救濟。這就產生了另外一個困境——權利救濟的困境。

這兩種困境產生的根源在于行政與民事爭議的交叉以及行政訴訟與民事訴訟的根本異質性。當前對行政附帶民事訴訟的討論實際都忽視了這兩種困境產生的可能性。在這一全國“首例行政附帶民事訴訟案”中，這兩種困境得到了具體展現。那么，在這兩種困境包圍下的行政附帶民事訴訟該何去何從呢？

（二）可能的選擇

由以上分析可知，第一種困境是法律上的困境，這種困境在現行法律規(guī)范下是難以調和的；第二種困境是權利救濟的困境，要克服該種困境就要尋找新的救濟途徑。

為了克服第一種困境，立法可以規(guī)定登記機關對登記申請要進行實質審查，如果登記機關對申請材料的真實性未作判斷或判斷錯誤，即可認為登記行為證據不足，在行政訴訟中應當被撤銷。這樣既可避免因現行立法而引起的法律上的困境，又可實現行政判決與民事判決結果的一致，使糾紛得到徹底解決。然而，如上所述，要求登記機關對每一項登記申請都進行實質審查是不可能的，這一方面會極大地增加登記機關的工作量，另一方面也會大大延長登記審查時間，從而不利于不動產的流轉。這表明行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中面臨的法律上的困境是難以克服的。那么，我們就只有另一種選擇——否定行政附帶民事訴訟的可行性而尋找其他的權利救濟途徑。

四、可能的替代方案

在否定行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中的可行性后，我們仍然可以尋找到其它的糾紛解決方式或權利救濟途徑。這里有兩種選擇：一是單獨提起民事訴訟，這種方式與現有的法律規(guī)定沒有沖突；二是改革現有的行政訴訟撤銷判決，在司法解釋中增加一種新的判決方式。

（一）民事訴訟途徑

在不動產登記這種行政與民事爭議交織案件中，通過單獨提起民事訴訟即可使糾紛得到完整解決。這就是由被侵權方提起民事訴訟，在勝訴后，持法院的民事判決書要求登記機關更正原錯誤登記。這在《物權法》和《房屋登記辦法》中均有規(guī)定。《物權法》第19條規(guī)定：“權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。”《房屋登記辦法》第74條也規(guī)定，權利人、利害關系人認為房屋登記簿記載的事項有錯誤的，可以提交證明材料，申請更正登記。房屋登記簿記載確有錯誤的，應當予以更正。《房屋登記辦法》第75條則規(guī)定，房屋登記機構發(fā)現涉及房屋權利歸屬和內容的房屋登記簿的記載錯誤，房屋登記機構應當書面通知有關權利人在規(guī)定期限內辦理更正登記；辦理更正登記期間，權利人因處分其房屋權利申請登記的，房屋登記機構應當暫緩辦理。通過申請登記機關變更錯誤登記，避免了行政附帶民事訴訟直接撤銷登記所帶來的困境，這樣既可以實現爭議解決結果的一致性，也可以減少當事人的訴累，是一種可行的方案。當然，對于當事人的更正登記申請，登記機關也可能拒絕或不予受理，此時申請人可提起行政訴訟，要求登記機關履行法定職責。

（二）增加判決方式

以上解決方式可能略顯復雜，如果要尋求一種更為直接的方式，就要對現有的行政訴訟撤銷判決作一重構，即改變撤銷判決的前提——違法，擴大撤銷判決的適用范圍，將此類合法但認定的事實有錯誤的行為（姑且稱之為“合法但錯誤的行政行為”）納入撤銷判決的范圍，并且規(guī)定撤銷此類行為后，國家不承擔賠償責任。事實上，違法的行政行為并不必然被撤銷，這已在司法解釋中獲得肯定。同理，可撤銷的行政行為本身也并不一定違法。當前的撤銷判決承載了太多的對行政行為性質、效力以及行政法律責任承擔判斷的使命，這是不合理的。因此，即使一個行政行為在作出時并不違反法律規(guī)定，但有新證據證明其作出所依據的基礎事實已發(fā)生改變，并且行政行為的存在已經影響到利害關系人的利益時，該行為就沒有再存續(xù)下去的必要，應當被撤銷。該種撤銷僅僅是法院在現實條件下對已經產生效力的行政行為的一種客觀評價，并不表示行政行為一定違法。通過撤銷此類“合法但錯誤的行政行為”，既可實現行政判決與民事判決結果的一致，從而及時解決糾紛，也可化解行政附帶民事訴訟在不動產登記案件中面臨的困境，達致一種雙贏。基于此，筆者認為，可以考慮在《行政訴訟法》司法解釋中增加此種合法但可撤銷的判決方式，即增加“具體行政行為合法，但確有錯誤，判決撤銷”的規(guī)定。

五、結 語

“人類社會的目的不在于消滅社會沖突與糾紛，而在于避免過于激烈的社會沖突和糾紛，并尋求解決社會沖突與糾紛的有效途徑。人們評價某一社會文明與社會秩序的狀況，其基本依據不在于該社會中社會沖突發(fā)生的頻繁和烈度，而在于糾紛解決機制的健全程序及其對現實社會沖突的排解能力和效果。”17面對日益增多的行政與民事爭議交織案件，我們確實需要尋找一種高效而徹底的糾紛解決方案。對于行政附帶民事訴訟，學術界已從宏觀上論證了其正當性，然而在微觀上這一制度與現行法律規(guī)定是否沖突、具體的審理程序如何等卻缺乏探討。本文以一個具體的案例為對象，分析了行政附帶民事訴訟在當下可能面臨的困境。當然，文章的目的并不是要徹底否定行政附帶民事訴訟的可行性與必要性，而是客觀指出這一糾紛解決機制與當下法律規(guī)定的沖突之處。面對這種沖突，我們要么尋求其他可能的解決方案，要么對相關法律規(guī)定作出修改。這一制度目前正在試點、探索中，在這一過程中出現的行政法問題必須要引起我們的關注。

注：

1當前，對于該類問題，各地法院主要采取以下四種解決方法。一是由法院民庭審理，不與本院行政庭溝通，對案件中涉及的具體行政行為予以尊重，對具體行政行為不作任何審查，直接作為定案的依據，作出民事判決。如果有關當事人提出行政訴訟的生效判決與民事判決不一致，再通過啟動民事再審程序予以解決。該種方式在訴訟程序上簡便，但卻會帶來嚴重問題，即如果行政決定本身是錯誤的，民事判決就會將錯就錯，當事人就得不到有效救濟。而且相關行政決定在以后被推翻后，民事訴訟又要推倒重來，也會造成當事人的訴累。二是法院民庭在遇到上述情況時，中止民事訴訟，涉及的行政問題由當事人向行政庭起訴，或者由法院直接移送行政庭審理，待行政案件判決后，民事案件以之為依據作出判決。這是一種最常見的、保險的做法，但容易導致訴訟的拖延和反復。三是民事案件不中止審理，審理民事案件的法院獨立對相關爭議進行審理，當事人如果提起行政訴訟，法院對民事案件和行政案件分別審理、判決，互不影響。該種方式有利于維護訴訟效率，但容易導致判決結果的沖突。四是民事審判庭在審理民事案件中完全獨立地對案件有關的事實和法律進行判斷，不受行政行為的拘束，如果行政行為的內容與法院民事裁判的內容相抵觸，行政行為自然失效。該種方式實際上否定了行政行為的公定力，可能會沖擊行政管理秩序。總體而言，實踐中對以上解決方式的選擇較為隨意，并且各種方式都存有弊端。對以上各種解決方式的討論參見何海波：《行政行為對民事審判的拘束力》，《中國法學》2008年第2期；黃學賢：《行民交叉案件處理之探究》，《法學》2009年第8期；廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院課題組：《民事審判對關聯(lián)行政爭議的處理機制》，《人民司法》2008年第17期。

2該案并不復雜，但其訴訟過程卻匪夷所思，可以概括為“一種糾紛、兩種訴訟、三級法院、十年審理、十八份裁判”，被稱為“超級馬拉松訴訟”。當然，我們在震驚的同時更需反思問題出現的原因以及現有糾紛解決機制解決問題的能力。有關該案的詳細討論參見王貴松主編：《行政與民事爭議交織的難題——焦作房產糾紛案的反思與展開》，法律出版社2005年版。

3參見馬懷德、張紅：《行政爭議與民事爭議的交織與處理》，《法商研究》2003年第4期。

4參見王貴松主編：《行政與民事爭議交織的難題——焦作房產糾紛案的反思與展開》，法律出版社2005年版，第47頁以下。在該書中，包含幾位著名行政法學者在內的多位學者對行政附帶民事訴訟持肯定論，而只有兩位學者持懷疑論。

5寧波市鄞州區(qū)人民法院網站：《我院一審判決全國首起行政確認類附帶民事訴訟案件》，http://nbyzfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=1469，2011年5月15日訪問。

6寧波市鄞州區(qū)人民法院行政附帶民事判決書（2010）甬鄞行初字第36號。

7《物權法》第9條規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第15條規(guī)定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”

8參見江必新、王旭軍：《論不動產登記的司法審查》，《行政法學研究》2011年第1期。

9何文杰、白津生：《淺析房屋所有權轉移登記申請的義務主體——兼談格式合同之法律適用及完善》，《甘肅社會科學》2011年第2期。

10當前的司法政策特別強調“爭議解決、案結事了”。為了這一目的，法院在作出裁判時不得不經常考慮法律外的因素。誠如有學者指出的：“中國司法在其政策目標上是把糾紛解決的法律效果和社會效果二者同時加以考慮的。在具體個案的解決過程中，不僅要去關注法律文本的規(guī)定 還需要考慮糾紛的實質解決，考慮法律正義之外的因素，考慮案件判決的可接受性等等。用一具有中國特色的司法話語來表述，那就是注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一。用法官們自己的話來說，那就是‘案結事了’。這種司法政策是結果主義取向的，法官對于可能的選擇進行權衡時所考慮的不只是法律，而是這些法律可能帶來的后果。”參見汪慶華：《中國行政訴訟：多中心主義的司法》，《中外法學》2007年第5期。

11參見方世榮、羊琴：《論行政行為作為民事訴訟先決問題之解決——從行政行為的效力差異進行分析》，《中國法學》2005年第4期。

12參見王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2005年版，第229頁。

13參見朱巖：《形式審查抑或實質審查——論不動產登記機關的審查義務》，《法學雜志》2006年第6期。主張形式審查觀點的還有黃輝：《中國不動產登記制度的立法思考》，《北京科技大學學報（社會科學版）》2001年第3期；王崇敏：《我國不動產登記制度若干問題探討》，《中國法學》2003年第2期。

14參見曹巍：《房屋權屬登記的審查方式研究——以〈物權法〉和〈房屋登記辦法〉規(guī)范為研究對象》，《法學雜志》2009年第11期。

15參見楊宏云、孫春雷：《形式審查還是實質審查——〈物權法〉不動產物權登記審查的解析及完善》，《學術界》2008年第5期。

16根據筆者在網上的檢索，登記機關每年辦理的不動產登記數量非常大，如2007年，溫州市房屋交易產權登記管理中心全年辦理各類房屋登記125646件；2008年，揚州市房屋權屬登記中心辦理各類登記業(yè)務4.8萬筆；2009年，贛州市全年房屋登記為44114件。以上數據皆來自各登記機關的官方網站。面對數量如此龐大的登記申請，要求登記機關進行實質審查是不可能的。

17廖永安：《民事訴訟理論探索與程序整合》，中國法制出版社2005年版，第9頁。