中部六省新型工業化與城鎮化協調發展評價與對策

郝華勇

(中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430000)

發達國家經濟社會發展的經驗表明，工業化是城鎮化的基礎，城鎮化是工業化的載體;工業化創造供給、城鎮化創造需求。工業化與城鎮化是實現現代化的必由之路，二者互為因果、相互耦合。工業化與城鎮化的互動機制表現為：工業化催生生產組織形式變革，促使生產要素集聚進而推動城鎮化進程;反過來，城鎮化通過刺激需求和社會文明進步為產業多元化、高端化創造空間來推動工業化進程。我國在立足已有發展階段基礎、順應外部環境趨勢的前提下，在十六大報告中提出走新型工業化道路，十七大報告中提出走中國特色城鎮化道路，這是在工業化、信息化、城鎮化、市場化、國際化“五化并舉”的形勢下，實現中國全面小康、彰顯中國特色社會主義優越性的關鍵兩條道路。新型工業化與城鎮化的協調發展，能夠高效配置生產要素、合理利用國土空間、協調經濟社會發展、促進人與自然和諧。

中部地區作為國家四大板塊區域之一，在國家區域協調發展總體戰略中承擔著“三基地一樞紐”(糧食生產基地、能源原材料基地、現代裝備制造及高技術產業基地、綜合交通運輸樞紐)的職能，并且在國家主體功能區戰略中屬于重點開發地區，具備大規模集聚人口與產業的條件，在“十二五”時期推進新型工業化與城鎮化道路上大有可為。因此，客觀、科學判斷各省新型工業化與城鎮化協調發展水平是我們找準問題、明確差距的先決條件，通過構建評價體系來定量評價各省水平，旨在針對各自短板采取相應對策來促使工業化與城鎮化協調發展。

一、研究現狀述評

國內對工業化與城鎮化的研究成果中，郭克莎等從我國GDP結構與就業結構的偏差角度出發，對比發達國家的一般變動模式分析我國存在的矛盾與問題，并提出將農村工業化轉變為城市工業化、加快服務業發展等對策。［1］陳圣飛提出：加快人口向城市集聚、強化城市功能，實現工業化推動城市化;促進工業化要素的聚集，優化工業化外部環境，建立城市化促進工業化的協調機制。［2］葉裕民等分析了中國新型工業化與城市化的互動機制，認為關鍵的環節是建立以現代高檔耐用消費品工業和裝備產業為主體的產業結構，進而拉動勞動密集型第三產業的快速發展和第二次勞動力轉移浪潮的持續推進，為城市化奠定經濟基礎。［3］景普秋等分析了資源型地區工業化與城市化的質量、速度、效率三種偏差，針對資源型產業體系特征提出了整合二者偏差的思路對策。［4］劉耀彬等分別構建工業化與城市化綜合評價體系，對我國各省區協調性進行定量測度和類型劃分，并從區域格局上分析空間差異。［5］羅波陽等對湖南工業化與城鎮化實證分析后提出實現二者協調的關鍵因素是產業發展、土地利用與農業人口轉移［6］。完世偉以非農就業比例和人口城鎮化率作為工業化和城鎮化的衡量指標，比較了中部地區二者偏差，提出加快結構調整、以中心城市帶動、壯大服務業發展等對策。［7］宋正(2010)提出基于生態文明約束下實現工業化與城市化協調發展，需要更新觀念、技術創新、實現經濟發展方式轉變。

綜觀研究現狀，對工業化與城鎮化的協調研究定性分析互動機制較多，定量實證研究偏少;且已有定量評價中或以單一指標代表工業化和城市化水平，或對兩大子系統的評價體系停留于傳統對工業化與城鎮化的認識，指標體系相對簡單，指標數量全面性欠缺，且未能設計體現新型工業化與新型城鎮化內涵的綜合評價體系。

二、新型工業化與城鎮化協調評價方法

(一)評價指標體系

1.新型工業化水平測度

新型工業化的內涵要求是“以信息化帶動工業化、以工業化促進信息化，科技含量高，經濟效益好，資源消耗低、環境污染少，人力資源優勢得到充分發揮”。目前對省域層面新型工業化的實證分析較多，對跨省區域層面實證比較研究偏少;且已有成果的評價體系中，存在將工業化做廣義理解進行綜合測度的傾向，即把新型工業化等同于經濟社會發展，難以體現作為產業部門發展的工業化轉型特征，淡化了新型工業化與傳統工業化的差別;另外，已有的指標體系在衡量新型工業化精髓——“兩個融合”(信息化與工業化融合、服務業與制造業融合)上顯得針對性欠缺，停留于初級指標的羅列，缺乏對復合指標的應用。鑒于此，本文立足新型工業化的內涵要求，突出作為產業部門的工業化發展特征，充分體現新型工業化的精髓——“兩個融合”，從信息化與工業化協調、制造業與服務業融合、科技含量、經濟效益、資源消耗與環境污染、人力資源優勢發揮六個方面19項具體指標構建區域新型工業化水平評價體系，綜合測度不同區域的新型工業化發展水平。為提高不同工業規模區域的可比性，評價體系弱化總量指標，均采用均量指標。評價體系見表1。

表1 區域新型工業化水平評價體系

2.新型城鎮化水平衡量

中國特色城鎮化道路，要求按照統籌城鄉、布局合理、節約土地、功能完善、以大帶小的原則，促進大中小城市和小城鎮協調發展。依據此內涵要求，從經濟績效、社會發展、居民生活、生態環境、基礎設施、空間集約、統籌城鄉七個方面31項具體指標構建新型城鎮化評價體系，綜合評價城鎮化進程帶來的經濟發展、社會事業、居民生活、生態文明、基礎設施、空間結構、城鄉統籌等方面的復合效應。為便于不同規模省份的城鎮化水平比較，評價體系弱化總量指標，多數指標均采用人均指標，指標體系如表2所示。

表2 新型城鎮化水平評價體系

3.數據來源

本文以中部地區的山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省為研究對象，考慮指標選擇的系統性及可獲得性，指標數據為2009年截面數據。表1中指標數據取自2010年中國統計年鑒、2010年中國第三產業統計年鑒、中國信息年鑒(2010)和工業企業科技活動統計資料(2010)，部分數據作者進行了整理，其中二三產業就業對工業總產值的彈性取2005年至2009年的區間彈性。表2數據取自2010年中國城市統計年鑒和2010年中國統計年鑒，部分數據作者進行了整理。

(二)定量模型方法

1.權重設置

權重設置對綜合評價得分的影響至關重要，賦權方法需要在主觀賦權法和客觀賦權法中選擇。客觀賦權法所依據的賦權原始信息來源于客觀環境，它根據各指標的聯系程度或各指標所提供的信息量來決定指標的權重。客觀賦權法有熵值法、主成分分析法、因子分析法、復相關系數法等，本文采用熵值法。在信息論中，熵是系統無序程度的度量，某項指標的指標值變異程度越大，信息熵越小，該指標提供的信息量越大，該指標的權重也越大;反之，某項指標的指標值變異程度越小，信息熵越大，該指標提供的信息量越小，該指標的權重也越小。用熵值法進行綜合評價的步驟是［8］：

(1)建立原始指標數據矩陣：有m個區域，n項評價指標，形成原始指標數據矩陣，xij為i區域第j項指標的指標值。

2.協調發展度模型

協調度是度量系統之間或系統內部要素之間在發展過程中彼此和諧一致的程度，體現了系統由無序走向有序的趨勢。［9］新型工業化與城鎮化的協調度是衡量一定發展時期工業化與城鎮化之間的定量匹配關系，描述二者之間的耦合狀態。［10］協調度 C的計算公式為： k為調整系數(k=4)。但是協調度只是反映了系統的協調程度，而不能反映系統當時所處的發展水平。可將協調度與整個工業化、城鎮化協調發展系統的發展水平進行綜合，構造系統的協調發展度模型。協調發展度D的計算公式為其中C為協調度，F為發展度，F=0．5·x+0．5·y。協調發展度的等級劃分如表3所示。

表3 協調等級與協調發展度

三、中部地區新型工業化與城鎮化實證分析

(一)總體水平

結果顯示，中部六省新型城鎮化水平得分相近，最高的是湖北，得分0.748，其次是江西0.725、湖南0.668、山西0.641、河南0.639，最低的是安徽0.614;中部六省在新型工業化發展水平上湖南省最高，得分0.864，安徽省位居第二，得分為0.466，之后依次為湖北0.463、山西0.359、江西0.355、河南0.353。新型工業化與城鎮化協調發展水平最高的為湖南，協調發展度為0.847，安徽其次，為0.708，湖北第三，為0.694，之后依次為山西0.599、河南0.592、江西0.572。對照協調等級度表(如表3所示)可知，湖南屬于優質協調，安徽為良好協調，湖北為中等協調，山西、河南、江西為勉強協調。

(二)分項得分

從構成兩大子系統的分項得分來剖析各子系統的發展水平，可以認識到協調發展度不高的原因。新型工業化系統(X)內部，中部六省在信息化與工業化協調、經濟效益指標、資源消耗與環境污染、人力資源優勢發揮四大指標方面表現相近，得分相似。說明處于工業化中期的中部各省，都重視信息化對工業化的引領作用，積極利用信息通信技術改造提升工業部門的質量與效率。但中部各省工業結構的重型化特征決定了工業化與資源環境的矛盾較為突出，如作為國家能源工業基地的山西和國家老工業基地的中部各省，由于長期的結構調整滯后帶來的資源消耗高、環境污染大的工業格局。人力資源優勢發揮上得分相當，表明各省在推進工業化進程中能發揮各自的勞動力充裕優勢，各省在工業規模擴大的同時保持一定的就業崗位增加比例，體現了新型工業化的內涵要求。分項指標得分拉開差距的是制造業與服務業融合、科技含量指標兩項。在制造業與服務業融合上，安徽、湖北、湖南得分較高，山西、河南得分較低。表明安徽、湖北、湖南三省的現代制造業在工業結構中占有較大份額，對服務業的需求空間相應較大，使得這些區域的生產性服務業獲得較快發展，與制造業的融合進程快于周邊省份。在科技含量指標上，六省差距最為懸殊，湖南省的得分處于絕對優勢，是最低山西的近10倍，湖北居于第二位，體現了科教大省在新型工業化推進中的智力優勢，尤其驗證了湖南在重視創新中R＆D投入、科教智力資源與本區域工業發展緊密結合、將科教優勢轉化為工業發展優勢的現實。各省分項得分如圖1所示。

圖1 中部各省新型工業化水平分項得分

新型城鎮化系統(Y)內部，中部六省在經濟績效、基礎設施指標上的得分最為相近，經濟績效上江西得分最高為0.107、河南最低為0.09，可見，中部六省利用中部崛起戰略的有利背景，立足本省省情在經濟發展質量、產業結構調整、發展方式轉變上都積極作為，夯實城鎮化的動力基礎。如山西作為全國能源工業基地，2010年獲批國家資源型經濟轉型綜合配套改革試驗區，圍繞著產業的優化升級、戰略性新興產業的發展來實現科學發展，推動新型城鎮化進程;安徽和江西憑借毗鄰長三角的區位優勢，在承接東部產業轉移、強化城鎮分工協作、密切區域經濟聯系上優于中部其他省份，城鎮化的產業推動更加明顯;河南省發揮農業大省的比較優勢，在發展現代農業、縣域經濟上成績突出，并且依托中原城市群，城鎮化質量穩步提高;湖北和湖南利用“兩型社會”綜合配套改革試驗區的政策機遇，在轉變經濟發展方式上先行先試，為城鎮化進程的推進、質量的提高注入了改革的活力。基礎設施上湖北最高為0.061、河南最低為0.048，體現了各省城市在供水、供氣、道路、公共交通等基礎設施上發展水平相當。分項得分內部差距較大的是生態環境和空間集約指標。江西省在森林覆蓋率、建成區綠化覆蓋率、生活垃圾無害化處理率上的領先優勢使其在生態環境得分上最高，是最低山西的3.2倍;河南省作為中部第一人口大省、經濟大省，且自然地理條件優越，空間集約得分最高，是最低山西的2.6倍。各分項得分如圖2所示。

圖2 中部各省新型城鎮化水平分項得分

(三)各省不足

山西省新型工業化與城鎮化協調水平不高，在工業化科技含量和經濟效益指標方面落后于周邊省份，在城鎮化進程中生態環境、空間集約、統籌城鄉方面與周邊省份尚存差距。安徽協調程度良好，但工業化進程中的工業化與信息化協調方面有待強化，城鎮化進程中居民生活指標亟需提高。江西協調水平勉強的原因在于工業化發展上的科技含量不高，城鎮化進程中居民生活、空間集約指標需要加強。河南協調水平不高的短板在于工業化進程中工業化與信息化協調、制造業與服務業融合、資源消耗與環境污染指標相對落后，且在社會事業發展、居民生活指標上仍需努力提高。湖北協調等級為中度協調，制約因素為工業化的科技含量、資源消耗與環境污染指標，生態環境、空間集約方面仍有提升空間。湖南在中部地區協調程度最高，屬于優質協調，得益于該省在新型工業化與城鎮化道路上的優異表現，湖南省整體得分較高，但人力資源優勢發揮指標上處于相對劣勢，在今后工業化推進過程中，應更加關注工業增長與就業崗位增加保持協調關系，以創造更多的就業崗位來推動工業化與城鎮化的同步發展。

四、結論與對策

盡管我國提出走新型工業化道路、新型城鎮化道路已很長時間，之后相繼提出科學發展觀、轉變經濟發展方式、“兩型社會”、循環經濟、低碳經濟等一系列命題，但對處于工業化中期階段的區域而言，工業化、城鎮化仍然是實現區域經濟發展不可逾越的任務。只是新的發展條件下，對工業化、城鎮化的要求也有別于先前的發展模式，即要按照新型工業化的理念和新型城鎮化的內涵要求來推進，二者關系是否協調也直接關系到區域經濟社會發展的質量與效益。因此，科學、準確、客觀的評價區域新型工業化與城鎮化的發展水平及協調程度，是正確制定區域發展政策的前提。鑒于已有對工業化與城鎮化評價體系的研究成果中，存在對作為產業部門的工業化做廣義理解進行綜合測度的傾向，并且指標體系在衡量新型工業化精髓——“兩個融合”(信息化與工業化融合、服務業與制造業融合)上顯得針對性欠缺等一些問題，本文構建了新型工業化發展水平評價體系，克服單純人口城鎮化率衡量城鎮化綜合質量的不足，構建了涵蓋經濟績效、社會發展、居民生活、生態環境、基礎設施、空間集約、統籌城鄉等方面的新型城鎮化發展水平評價體系，并引入協調度進行協調發展水平評價。旨在科學評判的基礎上找出存在的差距，以期針對存在問題采取相應對策來推進新型工業化與城鎮化的協調同步發展。

定量實證研究顯示，中部六省新型工業化與城鎮化協調方面湖南屬于優質協調，安徽為良好協調，湖北為中等協調，山西、河南、江西為勉強協調。湖南的新型工業化與城鎮化水平在中部均為較高層次，協調程度高;安徽新型工業化水平較高而城鎮化水平居于中游，協調程度良好;湖北和江西新型城鎮化水平處于相對優勢但并不明顯，而新型工業化水平制約了兩省協調發展程度;山西與河南在新型工業化與城鎮化發展水平上均處于劣勢，協調發展程度較低。

基于上述分析，中部六省在“十二五”推進新型工業化與城鎮化發展并促進二者協調進程中，應有所側重，立足各自省情基礎與發展不足采取針對性措施。山西省需要利用國家資源型經濟轉型綜合配套改革試驗區的機遇，圍繞產業結構的優化升級、戰略性新興產業的培育發展來提高工業化的科技含量與整體效益，科學處理經濟發展與生態環境的關系，立足自然生態的承載能力穩步推進人口和產業的集中，依托城市圈提高集聚要素的水平，并且大力發展現代農業、構建新型城鄉聯系，讓城市更多地輻射帶動農村來實現城鄉協調發展。河南省需要加快工業結構升級，提高現代制造業在工業部門中的份額，在立足資源環境承載能力建設現代制造業基地的同時加快生產性服務業的發展，實現傳統工業化向新型工業化道路的轉變，注重經濟增長與社會事業的協調同步推進，完善基礎設施提升城市功能來提高城鎮化質量。江西省需要提高工業化的科技含量和轉變工業化的發展方式，并且在城鎮化推進過程中需要更加關注民生，體現城鎮化以人為本的核心，改善居民生活質量，提升空間集約水平，走土地集約利用、高效、內涵式城鎮化道路。湖北需要在科技成果轉化應用、科教優勢服務于當地工業發展的緊密結合上下功夫。同時湖北省偏重的工業結構造成工業化、城鎮化與資源環境的矛盾尤其突出，可以借助于建設“兩型社會”的契機，轉變經濟發展方式，推廣循環經濟模式來緩解與資源環境的矛盾。安徽需要立足現有工業基礎，適時通過信息化的牽引來發揮信息通信技術在工業化進程的作用，加快邁進信息化階段，不斷改善居民生活質量，提高城鎮化發展水平與質量。

［1］郭克莎等.工業化與城市化關系的經濟學分析［J］.中國社會科學，2002，(2).

［2］陳圣飛.促進工業化與城市化互動的若干思考［J］.經濟研究參考，2003，(56).

［3］葉裕民.中國新型工業化與城市化互動機制研究［J］.西南民族大學學報(人文社科版)，2004，(6).

［4］景普秋，張復明.資源型地區工業化與城市化的偏差與整合——以山西省為例［J］.人文地理，2005，(6).

［5］劉耀彬，王啟仿.改革開放以來中國工業化與城市化協調發展分析［J］.經濟地理，2004，(9).

［6］羅波陽，羅黎平.促進湖南新型工業化與城市化協調發展的對策建議［J］.經濟研究參考，2008，(55).

［7］完世偉.中部地區工業化與城市化協調發展研究［J］.中州學刊，2008，(9).

［8］郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用［J］.系統工程理論與實踐，1998，(12).

［9］吳躍明等.環境-經濟系統協調度模型及其指標體系［J］.中國人口-資源與環境，1996，(2).

［10］張曉東.中國區域經濟與環境協調度預測分析［J］.資源科學，2003，(2).