股骨轉子間骨折不同內固定方式的療效比較

賀小龍

股骨轉子間骨折不同內固定方式的療效比較

賀小龍

目的 探討股骨轉子間骨折不同內固定方式的臨床治療效果。方法 本次實驗以2009年1月～2010年1月所收治的60例股骨轉子間骨折患者為實驗對象，將患者隨機分為鋼板組和螺釘組兩組，鋼板組患者使用鎖定鋼板進行內固定，而螺釘組患者使用動力髖螺釘進行內固定，對比分析兩組患者的臨床治療效果。結果 鋼板組患者術中出血量為（225±13）mL，引流量為（115±12）mL，手術時間為（95±15）min，住院時間為（15±5）d；螺釘組患者術中出血量為（316±105）mL，引流量為（134±8）mL，手術時間為（127±22）min，住院時間為（17±4）d。鋼板組患者在術中出血量、引流量和手術時間等方面都明顯優于螺釘組患者，兩組比較差異均有統計學意義（均P<0.05）。但兩組患者的愈合時間方面差異無統計學意義（P>0.05）。討論 使用動力髖螺釘和鎖定鋼板對于股骨轉子間骨折都具有較好的臨床治療效果，但鎖定鋼板效果更為顯著，具有較高的臨床推廣和使用價值。

股骨轉子間骨折；內固定；臨床效果

股骨轉子間骨折是臨床上較為常見的一種老年性疾病，近年來，隨著我國交通事故發生率的不斷上升，以及老齡化程度的加深，該疾病的臨床發病率呈現出了逐漸上升的趨勢[1-2]。其主要治療方法分為非手術治療和手術治療，但由于非手術治療需要患者長時間的臥床休息，且會發生髖內翻畸形等，因而其應用范圍受到了較大的限制，所以，大部分患者會選擇進行手術治療。本研究以60例股骨轉子間骨折患者為研究對象，探討不同內固定方式的臨床治療效果。現報道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 以我院2009年1月～2010年1月所收治的60例股骨轉子間骨折患者為研究對象，其中男34例，女26例，年齡34～76歲，平均年齡（54.5±2.3）歲。骨折類型：Ⅴ型4例，Ⅳ型9例，Ⅲ型23例，Ⅱ型24例。骨折原因：跌落致傷13例，交通事故34例，跌倒致傷13例。患者病程2～9d。患者其他疾病情況：冠心病3例，高血壓14例，糖尿病7例。將患者隨機分為鋼板組和螺釘組2組，每組30例，兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05），有可比性，如表1所示。

表1 兩組患者臨床資料對比分析

1.2 治療方法 螺釘組患者使用動力髖螺釘進行內固定治療，具體固定方法為：患者行全身麻醉，在此基礎上將患者外側切開，以大轉子的定點為起點，打開長約10cm的切口，將肌肉層上的股骨上端刨開，并實施解剖復位。在患者股骨外側置入導針，并將導針射入骨頭頸的中間部位，順著導針實施擴髓處理后，置入拉力螺釘，再安裝鋼板，用螺釘擰緊，最后縫合止血，并置引流管[1]。

鋼板組患者使用鎖定鋼板進行內固定，具體手術方法為：患者在全身麻醉條件下切開外側，將骨折處暴露出來并鈍性分離，從而完整復位骨折塊。將鎖定鋼板置入股骨處，鉆孔并旋入拉力螺釘，捆扎好鋼絲，并將鋼板完全固定。最后將切口縫合并沖洗干凈，置入引流管[2]。

1.3 觀察指標 對患者手術過程中的出血量、引流量，以及術后的愈合時間、手術操作時間和術后住院時間進行觀察和準確記錄，以此作為此次臨床實踐的療效評價標準[3]。

1.4 統計學方法 使用SPSS17.0軟件對數據進行統計學分析，用χ2檢驗兩組患者之間數據資料，對計量數據使用t檢驗，P<0.05，則表示差異有統計學意義。

2 結果

鋼板組患者術中出血量為（225±13）mL，引流量為（115±12）mL，愈合時間為（16.5±2.4）周，手術時間為（95±15）min，住院時間為（15±5）d；螺釘組患者術中出血量為（316±105）mL，引流量為（134±8）mL，愈合時間為（18.6±4.8）周，手術時間為（127±22）min，住院時間為（17±4）d。鋼板組患者在術中出血量、引流量和手術時間等方面都明顯優于螺釘組患者，兩組比較差異均有統計學意義（均P<0.05）。但兩組患者的愈合時間方面差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

動力髖螺釘內固定手術治療法中所選用的螺釘螺紋較寬，且較為粗大，配合加壓螺釘和鋼板，不僅能夠增加鋼板壓力，而且能夠促進鋼板滑動，限制了螺釘的轉動范圍，能夠更好地將骨折部位貼合固定，從而極大地提高了手術的安全性[4]。動力髖螺釘固定法是目前較為常用的一種骨折臨床治療方法，但這種內固定法不適用于骨質疏松和不穩定粉碎性骨折患者，主要是由于這種治療方法把持力較差，會導致患者發生畸形愈合。鎖定鋼板固定法是股骨與鋼板的無縫貼合技術，能夠實現股骨近端與鋼板性狀的完全吻合，且具有多平面性，能夠有效防止碎塊不牢固控制問題，并具有良好的抗彎和抗旋轉作用，能夠使股骨復位更加牢靠和穩固[5]。

本研究結果表明，使用動力髖螺釘和鎖定鋼板對于股骨轉子間骨折都具有較好的臨床治療效果，但應用鎖定鋼板效果與動力髖螺釘相比，能夠顯著降低患者手術過程中的出血量、手術時間、術后引流量，且患者的術后恢復速度更快，預后效果更好，因而是一種更為理想的骨折固定方法，具有較高的臨床推廣和使用價值。

[1] 詹世斌，魏少力，董偉.動力髖螺釘治療轉子間骨折18例臨床分析[J].中國醫藥科學，2011，1（9）：80-81.

[2] 李日榮，吳勁風，李鋒生，等.防旋股骨髓內釘與動力髖螺釘治療高齡股骨轉子間骨折的比較分析[J].當代醫學，2012，18（9）：80-81.

[3] 胡衛國.不穩定股骨轉子間骨折不同內固定方法療效比較[D].華中科技大學,2009.

[4] 鄒暉，羅亮成，李建中.股骨轉子間骨折不同內固定方式治療的比較[J].中醫藥導報，2009，13（7）：57.

[5] 張經緯，蔣垚，張先龍，等.股骨轉子間骨折不同手術方法比較[J].中華骨科雜志，2010，26（1）：7-11.

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.24.080

718300 陜西省清澗縣人民醫院（賀小龍）