對默頓科學規(guī)范結構的元規(guī)范解讀

高芙蓉

(河南財政稅務高等專科學校法律系，河南鄭州451464)

美國社會學家羅伯特·K·默頓(Robert K.Merton，1910—2003)科學規(guī)范結構的提出，曾引起國內外學者的極大關注。國外學者對默頓科學規(guī)范結構的研究大多側重于對其的批判。如巴里和多比(Barnes.Barry，R.C.A.Dolby)［1］認為默頓規(guī)范是一種違背常規(guī)的觀點，在現(xiàn)實中缺乏存在的根基;赫林哥(David A.Hollinger)［2］認為默頓的科學規(guī)范結構以科學與民主的關系為視角，過分關注普遍主義;陶林(Nina.Toren)［3］提出在新的歷史條件下默頓規(guī)范必須擴展，新規(guī)范應涵蓋科學社會道德，應包括規(guī)范科學、科學家以及與社會環(huán)境間關系的一系列道德原則。國內對默頓科學規(guī)范結構的廣泛評述始于1990年代，閻莉［4］、孟建偉［5］等探討了對默頓規(guī)范的理解及其擴展問題;馮鵬志［6］分析了默頓、庫恩的研究模式，認為兩種模式的提出為其后的科學社會學研究奠定了基本的理論前提和框架，促進了科學社會學的繁榮與發(fā)展。進入21世紀，隨著人們對科技的關注進一步提升，對默頓科學規(guī)范的思考再次成為學者研究的焦點。孫啟貴、蘇湛［7－8］指出，默頓科學規(guī)范因與大科學時代的社會實際相背離、與現(xiàn)代社會的大科學觀相沖突而陷于困境，需要重建或合理修正;張彥［9］從科學規(guī)范的層次性出發(fā)，將規(guī)范分為普適的禁止性功能和普適的倡導性功能，認為默頓的科學規(guī)范結構需要充實“誠實性”和“普遍主義”兩類規(guī)范;盛華根［10］從科學元規(guī)范角度對默頓科學的精神氣質進行了解讀，并以科學元規(guī)范為基礎，構建了科學規(guī)范的層次結構體系。這里需要重點提及的是徐夢秋和歐陽鋒［11－16］的見解，他們分別對默頓科學規(guī)范的內涵、類別、功能、結構和形式進行了闡釋，認為默頓規(guī)范的內涵和外延存在交叉重疊之處，需要進行澄清，認為科學規(guī)范應是一個有條有理、邏輯一貫的演繹系統(tǒng);他們還闡述了默頓學派從公有主義規(guī)范出發(fā)提出的科學中的“禮品交換”理論以及科學家遵循科學規(guī)范的內在動因和科學中社會控制的方式，認為科學規(guī)范系統(tǒng)是科學價值的體現(xiàn)和實現(xiàn)科學價值的手段。可以說，國內學者對默頓科學規(guī)范進行了較為系統(tǒng)的考察，其局限性在于，雖有學者從科學的元規(guī)范角度審視默頓的科學規(guī)范結構，但并未指出默頓所提出的規(guī)范本身及諸規(guī)范相互之間是否存在矛盾，是否符合“追求真理”和“造福人類”這兩個元規(guī)范的基本理念。鑒于此，本文擬從元規(guī)范視角出發(fā)，對默頓及其追隨者提出的科學規(guī)范結構進行分析，并對默頓的科學規(guī)范結構理論體系進行修正。

一、科學規(guī)范元研究的內涵

為了更好地對默頓科學規(guī)范結構進行解讀，有必要厘清科學規(guī)范元研究的概念以及科學規(guī)范的內涵、類型、它們之間的區(qū)別與聯(lián)系。

“元研究”一詞源于元理論的概念。“元”的西文為“meta”，意即“……之后”、“超越”，它一般與某一學科名相連，比如元邏輯學、元哲學、元歷史學、元倫理學、元數(shù)學等，意味著一種更高級的邏輯形式，具有超驗、思辨的性質，同時又以一種批判的態(tài)度來審視原來學科的性質、結構以及其他種種表現(xiàn)。［17］規(guī)范以某一現(xiàn)象領域為研究對象，對現(xiàn)象進行陳述，是有關經(jīng)驗事實的語言，而元研究以規(guī)范為研究對象，元理論則是對規(guī)范進行陳述、反思的理論。元研究從理念層面上體現(xiàn)出來，對規(guī)范的形成而言具有方法論意義。［10］具體到科學規(guī)范的元研究，則是以科學規(guī)范為研究對象，對科學規(guī)范進行陳述、反思的理論，它旨在反思科學規(guī)范理論及其共同體的行為，它通過科學規(guī)范與科學實踐的關聯(lián)考察，最終在科學實踐中找到回應，其根本目的是使科學規(guī)范理論更具合理性。科學規(guī)范的邏輯起點是“追求真理”和“造福人類”，前者是指導科學認知的元規(guī)范，后者是指導科學應用的元規(guī)范。［11］科學規(guī)范系統(tǒng)中的具體規(guī)范都可以在實際場景中推導出來。科學規(guī)范的元規(guī)范與其派生出來的規(guī)范之間是一般與個別、包含與被包含的關系。

對科學規(guī)范進行分類需要有一定的依據(jù)，如可以根據(jù)科學活動的周期、科學規(guī)范對科學工作者各種行為的態(tài)度以及規(guī)范所提要求的強弱程度等來分類。［11］本文擬從調整對象這一角度把科學規(guī)范分成社會性規(guī)范和認知性規(guī)范。社會性規(guī)范用于調整人與人之間的關系，具體到科學領域，則主要是協(xié)調科學家與科學共同體的其他成員及非共同體成員之間的關系;認知性規(guī)范調整人與物之間的關系，對科學領域而言，就是調整研究者與研究對象、研究者與儀器設備以及各種知識之間的關系，特別是協(xié)調新知識與既有知識之間的關系。從宗旨來看，認知性規(guī)范的元規(guī)范在于“追求真理”，社會性規(guī)范的元規(guī)范則在于如何用科學家的成就更好地“造福人類”。在對科學規(guī)范結構進行分析時，就要從“追求真理”和“造福人類”這兩個元規(guī)范出發(fā)，看具體的科學規(guī)范條款是屬于認知性規(guī)范還是屬于社會性規(guī)范——如果某項條款既可歸入認知性規(guī)范，又可歸入社會性規(guī)范，則該條款是自相矛盾的;如果該條款不能歸屬于其中之一，則它屬于心理層面上的動機機制，不能作為科學規(guī)范被遵守。對條款之間關系的分析，要看這種關系體現(xiàn)出來的終極目的是“追求真理”還是“造福人類”，是認知性規(guī)范還是社會性規(guī)范，并結合具體情景分析相互之間有無矛盾和悖論。對科學規(guī)范的元研究進行界定有助于我們分辨關于科學規(guī)范結構爭議的真?zhèn)巍?/p>

二、默頓及默頓學派科學規(guī)范結構的內在矛盾及規(guī)范與反規(guī)范的邏輯悖論

默頓的科學規(guī)范結構理論為科學體制的社會學研究奠定了堅實的基礎，不過他提出的4種科學規(guī)范并不是元規(guī)范，只是元規(guī)范派生出來的次生規(guī)范或二級規(guī)范，稱其為元規(guī)范的子規(guī)范更符合其身份。

1.默頓的科學規(guī)范結構

1942年默頓提出了構成現(xiàn)代科學精神特質的科學規(guī)范。他認為科學精神特質是約束科學家思想和行為的價值觀與規(guī)范的綜合體，這些規(guī)范通過規(guī)定、禁止、偏好和許可的方式，借助制度性價值而逐漸被科學家內化，這些制度性規(guī)范——普遍主義、公有性、無私利性和有條理的懷疑主義構成了現(xiàn)代科學的規(guī)范結構。［18］(P269－270)

“普遍主義”規(guī)范有兩個方面的含義:其一，強調真理只與觀察結果和之前已被證實的知識有關，而與科學家的個人屬性如種族、國籍、宗教、階級和個人性質無關。也就是說，任何人都有權利從事科學研究，科學職業(yè)對所有有才能的人開放，它強調在科學入口處要人人平等、一視同仁。其二，強調成就評價的非個人標準。普遍主義強調在科學入口和評價中要摒棄各種歧視與偏見，從這一點來看，它屬于在“追求真理”的元規(guī)范視域內所必須遵守的認知性規(guī)范;但從普遍主義調節(jié)人與人之間的關系的角度來看，它又是社會性規(guī)范，而社會性規(guī)范存在的目的在于“造福人類”。追溯到元規(guī)范理論，默頓的普遍主義因不能自圓其說而陷入困境。

“公有性”規(guī)范強調，科學上的重大發(fā)現(xiàn)是社會協(xié)作的產(chǎn)物，屬于社會所有，一旦科學成果被生產(chǎn)出來，相對于科學家來說它就被“異化”了，它們構成了人類共同的遺產(chǎn)，科學家個人對這類遺產(chǎn)只擁有極有限的被承認和被尊重的權利。公有性規(guī)范是“造福人類”這一元規(guī)范必須遵守的客觀標準，科學發(fā)現(xiàn)屬于全人類所有，任何人都無權干涉它在實踐中的應用。公有性規(guī)范界定了科學成果所有權的性質，調節(jié)的是人與人之間在理想狀態(tài)下的關系，它屬于社會性規(guī)范。

“無私利性”規(guī)范作為一種制度性規(guī)范，“既不同于利他主義，也不是對利己主義感興趣的行動。把二者等同起來就會混淆制度要求和動機標準”［18］(P275－276)。無私利性規(guī)范能夠抑制科學家的欺騙行為，遵守它符合科學家的利益，違者將受到懲罰，同時一旦該規(guī)范被內化，違者就會受到內心沖突的折磨。而科學的公眾性、可檢驗性和同行的相互監(jiān)督為這種制度安排提供了堅實的基礎。無私利性是在“造福人類”過程中需要恪守的規(guī)范，它既涉及科研人員的動機，又關涉到怎樣安排制度規(guī)范才能保證科學家的成果得到合理回報的問題。［11］無私利性規(guī)范又強調科學家在研究過程中不能有個人的私利，因此它又屬于認知性規(guī)范，而認知性規(guī)范是以“追求真理”為目的，這與其“造福人類”的元規(guī)范的社會性之間的矛盾不言而喻。

“有條理的懷疑主義”規(guī)范“與科學的精神特質的其他要素都有不同的關聯(lián)，它既是方法論的要求，也是制度性的要求”［18］(P277)。從方法論角度看，沒有懷疑就不可能發(fā)現(xiàn)問題;從制度性要求看，有條理的懷疑既是對科學家同行工作的批評態(tài)度，也是對科學共同體自治的內在要求。有條理的懷疑主義規(guī)定了科學家對待科學的態(tài)度，它是在追求真理過程中應該遵守的規(guī)范，是一種認知性規(guī)范。

從上述分析來看，默頓的4種科學規(guī)范都不是元規(guī)范。科學的元規(guī)范一是“追求真理”，二是“造福人類”，而就普遍主義規(guī)范而言，在科學入口處屬于認知性規(guī)范，但在科學評價過程中又屬于社會性規(guī)范;就公有性規(guī)范來說，它屬于社會性規(guī)范;無私利性規(guī)范是科學家“造福人類”過程中應恪守的社會性規(guī)范，但在強調不能有個人私利方面又屬于認知性規(guī)范;有條理的懷疑主義規(guī)范屬于認知性規(guī)范。在上述4種規(guī)范中，普遍主義和無私利性2條規(guī)范自身存在著無法解釋的邏輯矛盾。從這一點來看，它們只是科學元規(guī)范的派生規(guī)范。

那么，各種規(guī)范之間的關系如何呢?默頓強調在科學的入口與成果評價中采取普遍主義規(guī)范，不考慮科學家的個人屬性;對于有條理的懷疑主義規(guī)范，默頓說，“我稱此規(guī)范為社會性的有條理的懷疑主義，是因為它所代表的是一種早已形成的對期刊論文和科學專著進行評價的制度化的同行評議的方式，它極不同于簡單的個人性的懷疑主義方式”［19］(P6)。可以看出，普遍主義規(guī)范與有條理的懷疑主義規(guī)范并不是并列的社會性規(guī)范和認知性規(guī)范，有條理的懷疑主義規(guī)范與普遍主義規(guī)范中的第二層含義有重合，將二者作為并列的規(guī)范是不合適的，而將科學入口處的普遍主義規(guī)范與有條理的懷疑主義規(guī)范并列會更合理。公有性規(guī)范與無私利性規(guī)范在內涵上也是重疊的——公有性強調科學知識屬于社會所有，個人只擁有被承認和被尊重的權利;無私利性強調科學家在研究過程中不能有個人的私利，既然如此，研究成果的公有性也是顯而易見的。因此，將其作為兩種并列的規(guī)范亦有牽強之嫌。

2.默頓對科學規(guī)范結構的發(fā)展

在提出科學規(guī)范結構15年之后，默頓又在《科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權》一文中將“創(chuàng)新性”和“謙遜”增添到科學規(guī)范結構中。科學歷史上優(yōu)先權之爭由來已久，默頓把它歸結為“科學自身的制度規(guī)范”［18］(P293)。他認為:“不斷出現(xiàn)的優(yōu)先權爭執(zhí)，并非僅僅是由科學家個人品質而引起的，它是由科學制度造成的，科學制度把創(chuàng)新性作為最高價值。”［18］(P294)在科學界，當科學家的財產(chǎn)權只剩下“其他人承認在導致這一成就方面該科學家起了獨特的作用”，即只能“用國際性的科學語言來命名，使得科學家的名字流芳百世，或者進行地區(qū)性的、暫時性的獎賞”時，“科學的獎勵系統(tǒng)又會進一步強化對獨創(chuàng)性的要求”，“獨創(chuàng)性是現(xiàn)代科學的一個主要制度化目標”［18］(P295－296，P302)。接著他又闡述了謙遜的科學制度:“如果只強調獨創(chuàng)性和確立優(yōu)先權的重要性，科學家就可能會做出錯誤的行為，而謙遜則可以把這種可能降到最低。”［18］(P303)但謙遜價值觀并非總能既充分抵消對獨創(chuàng)性制度的強調，也不能完全阻止獎勵分配系統(tǒng)的實際運行，獨創(chuàng)性與謙遜的競爭之間一般來說是不平等的，“偉大的謙遜可以得到人們的尊敬，而偉大的獨創(chuàng)性則有可能獲得不朽的聲譽”［18］(P308)。

創(chuàng)新性規(guī)范是對科學家從事科研活動的要求，屬于認知性規(guī)范，上溯到它的元規(guī)范層面則可以歸屬到“追求真理”這個層次，可與公有性規(guī)范相并列。創(chuàng)新性規(guī)范在當代可以從諾貝爾獎的設立上得到體現(xiàn)。諾貝爾獎的實質是創(chuàng)新、是發(fā)現(xiàn)，是對探索新理論的最高獎勵，獲得諾貝爾獎成了各國科學家夢寐以求的愿望。然而，自諾貝爾獎設立以來，中國本土的科學家從未獲過諾貝爾獎，原因之一就在于中國自隋唐沿續(xù)至今的應試制度缺乏對創(chuàng)新性的鼓勵，“讀書人只知道死記硬背、求取功名，在科學上則無任何創(chuàng)新”［20］。如果將“謙遜”看做一種規(guī)范，它只能用于調節(jié)科學家的個人心理動機，將它與普遍主義、無私利性等規(guī)范相提并論，等于是把心理動機與行為放在同一個層次上去分析，它既不屬于認知性規(guī)范，也不能歸屬到社會性規(guī)范——在科學家“追求真理”過程中，它無法上升到制度性規(guī)范層次，在科學成就“造福人類”的過程中，它又不能作為一種規(guī)范被遵守，將它作為一種規(guī)范，其合理性值得懷疑。

3.巴伯對默頓科學規(guī)范結構的發(fā)展

美國科學社會學家伯納德·巴伯(Bernard Barber，1918—2006)師承默頓，是默頓學派的代表人物之一。關于科學規(guī)范，他在繼承默頓科學精神特質的基礎上，又增加了理性精神和情感中立。巴伯認為:“科學是一項精神事業(yè)，是一種獻身于既定精神價值和受倫理標準約束的活動。”［21］(P84－85)他認為理性是科學共同體的一個構成要素，“科學社會組織中一個中心精神價值是承認理性具有至高無上的威力”［21］(P86)。當人們對理性持懷疑態(tài)度時，科學則有力地、持續(xù)地揭示著它的價值。而作為科學家個人，對理性的信賴特別強烈，“因為只有這樣，當他們在其科研工作中遇到巨大的困難和一次次失敗時，才會把這種信念堅持下去”［21］(P86)。在科學中除了堅持理性精神外，巴伯認為還有一種附屬于對理性信仰的價值，即情感中立。他把情感中立視為實現(xiàn)完滿理性的手段和條件，科學贊成情感中立就在于它能擴大理性實踐的范圍及其威力。但這種情感中立只對科學價值和科學方法有益，在應用理性技能時，科學則對它持強烈的否定態(tài)度，可以說“情感中立的理想在任何實質性科學活動存在的地方都是對情感的一種有力的遏制”［21］(P88－89)。這種情感中立的規(guī)范要求不僅要在科學研究的過程中發(fā)揮作用，在對科研成果的評價上更應如此。

巴伯對默頓科學規(guī)范的補充并沒有太多新意，它只是在默頓科學規(guī)范的基礎上換了一種說法。按照巴伯的理解，理性精神與情感中立是在“追求真理”過程中的一種認知性規(guī)范，二者在內涵上是一致的，而且這種規(guī)范也不能上升到硬性的制度層面。此外，理性精神和情感中立與默頓所強調的無私利性也沒有實質的區(qū)別，無私利性要求科學家在追求真理過程中不能摻雜個人的私利，理性精神和情感中立也意在強調摒棄一切情緒化的動機，從這一點上看，它只能算是默頓科學規(guī)范結構的變體，不具有創(chuàng)新性意義。

4.米特洛夫的規(guī)范與反規(guī)范

在提出科學規(guī)范結構的同時，默頓也注意到了規(guī)范沖突問題，這種規(guī)范沖突會使科學家產(chǎn)生矛盾心理。比如默頓在對自己早期提出的科學規(guī)范進行補充時提到了“獨創(chuàng)性”與“謙遜”，他認為這兩個制度性規(guī)范會使科學家“對優(yōu)先權總會有一種深刻的令人不安的矛盾心理”［18］(P307)。隨后他由此出發(fā)，提出了“規(guī)范”和“反規(guī)范”的概念，他說“視一個社會角色為一個體現(xiàn)規(guī)范和反規(guī)范的動力學結構”，“主要的規(guī)范和次要的反規(guī)范交替地支配著角色行為，產(chǎn)生了矛盾意向的核心類型”［22］。不過，默頓并沒有詳細說明主要規(guī)范和次要規(guī)范的具體含義。

美國匹茲堡大學社會學家米特洛夫(Ian I.Mitroff，1938—)采用經(jīng)驗性研究方法，將默頓的“規(guī)范”和“反規(guī)范”這兩個概念用于研究之中。他用4年時間考察了參加阿波羅登月計劃的42名科學家對這些規(guī)范的態(tài)度，他發(fā)現(xiàn)其中遵從默頓的科學規(guī)范和不贊成科學的精神特質的反規(guī)范的人都存在。米特洛夫把社會學的“矛盾意向”概念用于科學的規(guī)范結構之中，并提出了一組與默頓和巴伯所提出的規(guī)范相對立的反規(guī)范。他發(fā)現(xiàn)，科學家有時積極地遵守制度規(guī)范，有時則消極地遵守制度規(guī)范，他把這種消極地遵守科學規(guī)范的行為稱為“遵循反規(guī)則”。他認為，如果始終遵守默頓的規(guī)范，科學可能會受到損害，他強調了反規(guī)范的正功能。米特洛夫的核心觀點是:科學中存在至少兩套規(guī)范，而不是一套，“默頓和巴伯所提出的每一個規(guī)范都對應著一個與之相對立的規(guī)范”［23］(P591)。科學要繁榮，在兩套規(guī)范指導下的行動都是必要的。僅用默頓提出的制度規(guī)范描述科學的精神特質會對科學的解釋產(chǎn)生很大的誤導。他認為默頓歸納總結的科學規(guī)范是“稀世的偉大科學家的高度精選的作品”［23］(P590)，并不適用于更大范圍的科學共同體。米特洛夫認為，對于規(guī)范與反規(guī)范，“科學家們的反應表明了一個深深的矛盾心理。他們不是在完全的無偏見與偏見之間進行簡單取舍，而是在同時起作用的兩種相反規(guī)范之間進行一場難分勝負的拔河賽”［24］。科學家在進行科研活動時，有時以科學規(guī)范作為自己的活動準則，有時以反規(guī)范指導自己的行為，規(guī)范與反規(guī)范是一個辯證的規(guī)范系統(tǒng)，它們對于科學實踐中的實質性規(guī)范都是必不可少的。

米特洛夫針對默頓和巴伯的科學規(guī)范理論提出了6條反規(guī)范與之一一對應:相信理性——相信非理性;情感中立——情感投入;普遍主義——特殊主義;公有性——保密性;無私利性——私利性;有條理的懷疑主義——有條理的教條主義。［23］(P592)與默頓提出的規(guī)范與反規(guī)范相比，米特洛夫的觀點更側重于科學的微觀層面。默頓以社會學的矛盾心理為基礎，提出了規(guī)范與反規(guī)范概念，強調規(guī)范占主導地位，而反規(guī)范是從屬的且只能起輔助作用，但關于規(guī)范與反規(guī)范的具體含義，默頓沒有作進一步的解釋和說明。而米特洛夫在認同默頓的社會學矛盾心理的基礎上，針對默頓和巴伯的規(guī)范提出的6條反規(guī)范只是針對默頓早期的觀點提出來的，并沒有針對默頓后期提出的創(chuàng)新性和謙遜兩種規(guī)范提出相應的反規(guī)范。如果按米特洛夫的邏輯，創(chuàng)新性應該對非創(chuàng)新性、謙遜對驕傲才是合理的。他對這6條反規(guī)范進行了詳細解釋，不過他不像默頓那樣認為規(guī)范與反規(guī)范的關系是固定不變的，而是認為在不同的情況下它們可以相互轉換，有時居主導地位的規(guī)范可能只起著從屬性的、次要的作用，主導規(guī)范未必是一成不變的。表面上看，米特洛夫推進了默頓的研究工作，實質上他弱化了默頓的科學規(guī)范。按照前述元規(guī)范理論來審視米特洛夫的規(guī)范與反規(guī)范，他的解釋仍然無法解決默頓和巴伯科學規(guī)范中的矛盾與問題，而且，不加分析地提出反規(guī)范是盲目的，損害了科學規(guī)范的合理性。

當然，默頓學派的其他成員如美國科學社會學家朱克曼(Harriet Zuckerman)和斯托勒(N.W.Storer)、英國科學社會學家齊曼(John Ziman)等人還提出了合理性、個人主義、概括性、無偏性等規(guī)范，仔細分析，這些無非是對默頓規(guī)范的重復、交叉或偏離。諸如此類的研究多是在沒有厘清“追求真理”和“造福人類”這兩個元規(guī)范理論的基礎上進行的，這些對默頓科學規(guī)范結構的所謂補充和完善具有很大的盲目性。

綜上，巴伯只是在默頓科學規(guī)范基礎上提出了科學規(guī)范的一個變體，他提出的理性精神與情感中立在內涵上與默頓的無私利性規(guī)范是一致的。至于米特洛夫提出的規(guī)范與反規(guī)范，則是在默頓的科學規(guī)范結構及規(guī)范與反規(guī)范觀念、巴伯關于科學規(guī)范的論述、社會學的矛盾心理的基礎上提出來的，他關注的焦點在于科學的個人性，而默頓和巴伯則強調的是科學的非個人性。強調科學的個人性往往會陷入心理學的泥沼，由于是強行將其上升到制度層面，客觀上起不到規(guī)范的作用。從元規(guī)范的視角看，默頓和巴伯的科學規(guī)范本身就存在著一些矛盾，不加分析地以此為依據(jù)提出一套規(guī)范與反規(guī)范，其合理性同樣值得懷疑。

三、對默頓科學規(guī)范結構的再修正

從科學的元規(guī)范角度審視默頓及默頓學派的科學規(guī)范結構發(fā)現(xiàn)，將無私利性規(guī)范運用于科學評價過程中與科學成果評價過程中的普遍主義規(guī)范并無二致，只需在科學入口處強調普遍主義規(guī)范就夠了。之所以在科學入口處要強調普遍主義規(guī)范，除了基于任何人都有資格從事科學研究及唯才是舉之外，普遍主義規(guī)范還意味著，科學知識具有普遍有效性，正確的知識不會隨著時空的變化而失去效力。要做到這些，就必須保證科學本身“追求真理”的元規(guī)范性，因而成果評價有無私利性規(guī)范就可以了。而且在科學實踐中，科學入口處的普遍主義規(guī)范并未完全得到遵守，在知識爆炸的大科學時代，競爭的日趨激烈使科研人員的社會背景也成為影響科學評價的重要因素。在這種情況下，科學入口處的普遍主義原則只是一個最基本的條件。

有條理的懷疑主義和創(chuàng)新性是科學規(guī)范中所必不可少的規(guī)則，這是無可辯駁的，對于任何從事科學事業(yè)的人來說，沒有懷疑精神就不可能有創(chuàng)新，人云亦云的提議對于科學事業(yè)的發(fā)展是沒有意義的。有條理的懷疑主義意在強調兩個方面:一是科學家在接受或認可一項研究成果時要排除人和社會因素對科學知識的干擾;二是面對已有的科學成就，持有條理的懷疑態(tài)度是應該的，它不僅要求懷疑別人的科學成果，還要對自己以往的成就進行懷疑。懷疑精神是創(chuàng)新的前提，創(chuàng)新是科學的生命，沒有創(chuàng)新，科學就不能向前發(fā)展。如果將這兩種規(guī)范上升到制度層面，會具有很強的可操作性。反觀當前的科學體制，懷疑與創(chuàng)新僅是制度層面上的文字表述，在具體操作過程中并沒有真正以之為據(jù)來評價一項科學成果，不斷見諸報端的學術失范與丑聞也從側面印證了提倡和貫徹這兩種規(guī)范的現(xiàn)實緊迫性和必要性。

公有性是默頓強調的規(guī)范之一，他指出，“科學上的重大發(fā)現(xiàn)都是社會協(xié)作的產(chǎn)物，因此它們屬于社會所有”［25］。這里他意在強調兩層意思:一是得到承認與尊重是科學家所擁有的對自己發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的唯一財產(chǎn)權，反對保密，要求對科學發(fā)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)者進行公開;二是公有性要求對他人的發(fā)現(xiàn)給予承認和尊重，引用了別人的成果要給予說明。這種規(guī)范在特定時期、特殊領域是必要的，但在當今社會，由于科學發(fā)現(xiàn)的真理性與實踐性能為一個國家、民族、集體帶來利益和榮譽，這就不可避免地引發(fā)了優(yōu)先權之爭，而默頓提出的公有性規(guī)范其內涵并不包括與之相關的內容，已無法適應當今時代的要求。公有性規(guī)范不僅要求科學家及其成果應得到尊重，還要求第三方以公正的心態(tài)來評判學術成果。這里的公有性規(guī)范已被賦予了新的時代內涵。

科學規(guī)范是科學研究及其成果認定的一種保障性措施，它是科學家從事科學活動的框架和底線，遵循它不會受到相應的獎勵，因為社會實踐中“并不存在對遵從任一套社會規(guī)范提供獎賞的制度性機制”［26］;而一旦違背它則會遭到相應的懲罰。因此，科學中的規(guī)范結構是必不可少的，關鍵是如何將科學的規(guī)范體系變成可操作的制度要求。從元規(guī)范的角度審視這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，默頓提出的規(guī)范體系有很強的可操作性，只是一些條款不太合理，如果將默頓的科學規(guī)范結構理論體系修正為科學入口處的普遍主義、有條理的懷疑主義、評價中的公有性(或無私利性)和創(chuàng)新性，則更為恰當。之所以在科學入口處要強調普遍主義，就是說任何人都有權利從事科學研究，它與個人的社會屬性無關;面對已有的科學成就，持有條理的懷疑態(tài)度是應該的，它不僅要求懷疑別人的科學成果，還要對自己以往的成就進行懷疑;創(chuàng)新性是科學的生命力，沒有創(chuàng)新，科學就不會向前發(fā)展;在評價科學成果的過程中，公有性或無私利性規(guī)范可以起到控制作用。

［1］ Barry Barnes，Dolby R C A.The scientific ethos:a deviant viewpoint［J］.European Journal of Sociology，1970(11):3.

［2］ Hollinger David A.The defense of democracy and Robert K Merton’formulation of the scientific ethos in knowledge and society［J］.Knowledge and Society，1983(4):1.

［3］ Toren Nina.The new code of scientists［J］.IEEE Transactions on Engineering Management，1980，27(3):79.

［4］ 閻莉.科學的精神氣質的文化解釋［J］.科學技術與辯證法，1999(6):41.

［5］ 孟建偉.科學與奧林匹克精神——試論科學活動的精神氣質［J］.哲學研究，1994(11):49.

［6］ 馮鵬志.科學共同體的社會學說明——默頓模式與庫恩模式之比較［J］.自然辯證法通訊，1992(5):43.

［7］ 孫啟貴.默頓規(guī)范的困境與出路［J］.新東方，2001(5):35.

［8］ 蘇湛.讓科學回歸真實——對兩種科學模型的一些思考［J］.科學學研究，2005(3):304.

［9］ 張彥.論科學規(guī)范結構的重構——對默頓規(guī)范質疑的思考［J］.自然辯證法研究，2008(4):80.

［10］ 盛華根.論科學規(guī)范的層次結構——默頓科學精神氣質的另一種解讀［J］.科學技術與辯證法，2005(6):95.

［11］ 徐夢秋.科學規(guī)范的內涵、類別、功能、結構和形式［J］.自然辯證法通訊，2004(3):14.

［12］ 徐夢秋，歐陽鋒.科學界的獎勵系統(tǒng)與越軌行為——默頓學派對默頓科學規(guī)范論的豐富和發(fā)展［J］.科學技術與辯證法，2007(2):101.

［13］ 徐夢秋，歐陽鋒.默頓科學規(guī)范論的價值要素與行為規(guī)范［J］.廈門大學學報:哲學社會科學版，2008(1):47.

［14］ 徐夢秋，歐陽鋒.科學中的規(guī)范與反規(guī)范——默頓學派對默頓科學規(guī)范論的豐富和發(fā)展［J］.科學技術與辯證法，2008(2):97.

［15］ 徐夢秋，歐陽鋒.對默頓科學規(guī)范論的批評與默頓學派的回應［J］.自然辯證法研究，2009(9):98.

［16］ 歐陽鋒，徐夢秋.默頓學派對“普遍主義”規(guī)范的經(jīng)驗性研究［J］.自然辯證法通訊，2010(4):64.

［17］ 唐瑩，瞿葆奎.元理論與元教育學引論［EB/OL］.(2008－02－14)［2011－08－10］.http://www.Zi-jin.net/news/xueshu/2008－02－14/I19J.shtml.

［18］ Robert K Merton.The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigation［M］.Chicago:University of Chicago Press，1973.

［19］ ［美］默頓.社會研究與社會政策［M］.林聚任，陳大紅，趙萍，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［20］ 苗體君.中國人為什么不能獲得諾貝爾獎［J］.發(fā)明與創(chuàng)新，2003(3):26.

［21］ Barber，Bernard.Science and the Social Order［M］.Connecticut:Greenwood Press，1978.

［22］ Robert K Merton.On Social Structure and Science［M］.Chicago:University of Chicago Press，1996:129.

［23］ Ian I Mitroff.Norma and counter-norms in a select group of the Apollo moon scientists:a case atudy of the ambivalence of scientists［J］.American Sociological Reviews，1974(39):579.

［24］ Ian I Mitroff.The Subjective Side of Science［M］.Amsterdam:Elsevier Scientific Pub Co，1974:15.

［25］ ［美］默頓.科學社會學［M］.魯旭東，林聚任，譯.北京:商務印書館，2003:369.

［26］ Michael Mulkay.Sociology of Science:A Sociological Pilgrimage［M］.Indiana:Indiana University Press，1991:67.