做好民行抗訴工作的要素

文◎張云霞

做好民行抗訴工作的要素

文◎張云霞*

一、案件審查，是做好民行工作的重要基礎

案件審查是決定申訴案件能否抗訴的前提條件，審查的目的在于了解案情、發現問題、得出結論。審查涉及的事項主要有審查內容和審查方法。

（一）案件審查內容

案件審查內容包括法院原審卷宗，包括程序、證據、事實、適用法律、法院不作為以及審判人員貪贓枉法等。在審查過程中，需要“提出問題”。

1.帶著問題意識看卷宗。一個人的能力，很大程度上表現為他提出問題的能力。提問題不是在通讀案卷之后，而是貫穿于了解案情的全過程。只有帶著問題閱卷，閱卷的效果才最好。應當及時寫下自己在案卷中發現的每一處疑點和自己腦海中迸出的稍縱即逝的每一個問題。如：判決確定的本案法律關系是否正確，主要事實的舉證責任人是誰，判決是否對訴訟請求都作出了裁判，二審判決對上訴理由是否都作出了說明，主要證據存在哪些疑點，申訴書與判決書對事實表述的差異，一二審認定事實和適用法律的不同之處，本案的爭議焦點等等。

例如2010年筆者辦理白某汽車貸款糾紛申訴案，白某聲稱自己從未貸款購車，貸款合同上的簽字不是其本人所簽。筆者發現該案僅是廣利發公司作為汽車銷售商（也是汽車貸款擔保方，該公司在2003年騙貸后2004年被吊銷，現主要責任人已判處無期徒刑）、某銀行起訴的一系列汽車貸款案件中的一件。該案如果粗粗審查，借款合同、借款人簽字、行駛證復印件、購車發票等等在案佐證，法院認定白某欠款的事實證據充分確鑿。但是，如果仔細審查，就會發現細微之處存在著疑點：一是法院在公告送達之前僅給白某發了司法專郵送達起訴書副本、開庭通知，而作為另一被告的廣利發公司則逕行直接公告送達。之所以如此，是否法院已經知道廣利發公司已被吊銷？二是白某除首期貸款外未還過貸款，與常理不符，除非白某是故意騙貸；三是貸款購買的奔馳車行駛證上白某住址與身份證不符。這些細節疑點與白某的申訴理由相關聯相印證。

2.提問題是個動態過程。在閱卷的過程中，前面的提出問題不斷地被解決，又不斷地有新的問題提出。在閱卷結束后，對于沒能解決的問題，只要與最終確定案件有關的均應該設法解決，不讓自己帶著疑惑提出案件的處理意見。

通過上述閱卷審查，筆者對該申訴案有了深入的思考：此案是貸款購車案，從法院公告中可以看出，銀行起訴了15個人，均為公告送達，被告均未出庭應訴。結合法院卷宗中銀行與廣利發公司之間的協議，該協議竟然約定個人貸款由銀行將貸款劃至廣利發公司賬戶、筆者認定案件有蹊蹺，決定自行取證。

（二）案件審查方法

與民事審判一樣，民事抗訴案件審查也遵行邏輯三段論，即以《民訴法》第179條的相應款項為大前提，以生效裁判是否存在錯誤為小前提，得出是否提起抗訴這一結果。我們先審查的也是小前提，再根據小前提查找具體的大前提。俗話說“適合自己的就是最好的”，所以審查方法不能強求。但對于承辦人而言，其審查案件的指導思想必須是“無罪推定”，不能先給自己戴上有色眼鏡。海淀法院每年民事行政審判總數在五、六萬件，檢察院每年抗訴才十余件，也就是說找到一個錯誤裁判并不那么容易。只有這樣才能保持足夠的理性，才能以冷靜平和的心態進行審查。筆者認為，審查案件，應以全面審查為“經”，以“爭議審查”為“緯”，經緯交織，細思縝密。全面審查法，是按照案卷裝訂的順序及法院審理該案的程序，從立案到庭前交換證據、審判、執行全方位、全過程的審查。這種審查法特別適合疑難復雜和法官貪贓枉法案件。爭議審查法，對案情簡單、申訴理由清晰、爭執焦點明確的案件，可采用此法，緊緊圍繞爭議焦點進行審查。

二、調查取證，是做好民行工作的關鍵環節

證據是訴訟的靈魂和核心，決定案件的走向。因為法律事實是由依法經庭審質證的證據證明的，反之，法律事實就沒有依據，也無從對法律事實定性進而找到適用的法律。對于抗訴案件能否改判更需要確實充分的證據來支撐抗點。有些抗訴案件，對于法官依職權應調取的證據而未調取的，檢察機關根據案件的需要還應進行調查；對于證據中存在的矛盾之處要進行認真核查，直至補充調查。例如本案筆者向銀行調取了借款人簽名為白某、日期為2003年4月24日的《個人借款合同》及《借款借據》原件，委托中華人民共和國公安部對該合同及借據進行了筆跡鑒定。中華人民共和國公安部為此出具鑒定結論為：檢材上借款人、立借據人處的“白寶明”簽名可疑字跡與樣本上白寶明字跡不是同一人書寫。因此，可認定銀行在原審訴訟中提供的有白某簽字的《個人借款合同》及《借款借據》均系偽造，對白某本人不產生合同約束力。另經筆者向北京市公安局公安交通管理局車輛管理所調查，號牌號碼為京FH3684的行駛證所有人為呂艷軍，車輛類型為捷達小轎車，發動機號碼為296273。經與原審法院訴訟卷宗中翠微路支行提交的中華人民共和國機動車行駛證（號牌號碼為京FH3684）進行比對，行駛證所有人、車輛類型、發動機號碼、登記日期等均不相符。查詢所有人為白寶明的機動車信息為號牌號碼是京HW0759，車輛類型為寶來小轎車，發動機號碼為BAF089190。綜合上述兩項調查結果，可以認定銀行在原審訴訟中提供的白某貸款所購奔馳S320小轎車 （號牌號碼為京FH3684）的行駛證系偽造，不能作為認定白某貸款購買奔馳轎車的依據。進而為改判提供了證據依托。

三、加強溝通，是做好民行工作的必要途徑

民行抗訴工作過程的復雜性和檢察一體原則，決定必須加大溝通力度。溝通包括與當事人、上級院和法院的溝通。溝通的目的在于不要漏抗、錯抗和錯判。

（一）與當事人的溝通

例如上述白某汽車貸款糾紛申訴案，筆者與銀行的委托代理人小林進行了充分的溝通，他在辦案中與筆者非常配合，包括提供鑒定筆記的合同原件、購車發票等等。通過與小林溝通，筆者了解到2002年—2003年銀行首次做車貸制度不規范從而引發的許多車貸擔保公司刑事犯罪、銀行貸款無法追回的內幕，此案后筆者又發現了多件與該案相同的虛假車貸案件，得益于與案件當事人的溝通。

（二）上下級的溝通

加強與上級院的聯系和溝通，爭取上級院的支持；特別是對一些疑難復雜案件處理，更應及時向上級院請示匯報，利用上級院人才優勢，“借力”做好抗訴工作；同時，要及時向上級院匯報出庭各種信息，以保證抗訴工作取得實效。

（三）與法院的溝通

與法院的溝通最重要，因為抗訴案件能否改判是法院說了算。這里要做好庭前和庭后的溝通。庭前要與原審的承辦法官溝通，聽取他們的裁判理由和依據，彌補抗訴的不足。庭后要向再審法院提交抗訴案件出庭意見書，針對再審庭審情況及時表明檢察機關的意見和建議，補充抗訴書的不足。

四、注重多元化效果，讓民行工作取得圓滿的結果

抗訴改判并非民行工作的唯一目的。在辦理民行抗訴案件時，我們還要把握以下幾個方面：

（一）發揮監督效能，充分利用檢察社會綜合職能爭取抗訴案件法律效果、社會效果和經濟效果的最佳結合

筆者就銀行貸款過程中存在的漏洞等問題向翠微路支行、中國銀行業監督管理委員會北京監管局分別發出一般檢察建議，建議加強內部管理、監督，規范工作流程，將貸款中的貸前調查、貸時審查和貸后檢查制度落到實處，嚴格實行問責制，密切與司法機關的配合，防范和化解金融風險，杜絕類似情況的再次發生。翠微路支行、中國銀行業監督管理委員會均非常重視，回函落實整改情況。北京銀監局在回函中就中國工商銀行北京市分行汽車消費貸款的相關情況，虛假汽車消費貸款形成的主要原因以及北京銀監局采取的相關監管措施予以函復，并對我院在檢察建議中提出的意見表示感謝，取得了較好的訴訟監督效果。中國工商銀行北京分行信貸部謝主任及工行翠微路支行信貸部負責人一行來我院，就我院民行處向工行翠微路支行發出的一般檢察建議中提到的車輛消費貸款存在的漏洞問題進行座談，并贈送錦旗。“化解社會矛盾，維護金融秩序”。

（二）辦理抗訴案件要樹立初查意識，積極查處審判不公背后是否有司法腐敗行為

民行檢察部門不能“閉門辦案”，各級人民檢察院是要增強監督意識和工作主動性，加強與法院、公安機關的聯動。筆者一方面對該案進行民事抗訴工作的調查核實，同時自行發現了33件廣利發公司作為汽車銷售商（也是汽車貸款擔保方）、某銀行起訴的汽車貸款案件。這33件汽車貸款案件判決時間從2003年到2007年，時間跨度5年，與白某一案均為公告送達，在送達程序上都存在驚人的相似：即法院沒有窮盡其他送達方式就直接公告，有的案件法官直接炮制送達筆錄，如某年某月某日到某地送達，被送達人已不在此地居住等，有的是十幾個案件合并審理，就一連炮制了十幾份送達筆錄。最重要的是，這34件汽車貸款案的法官均為同一人。筆者院民行部門認為，承辦法官存在違法行為，將該案法官涉嫌職務犯罪線索移送本院瀆檢局。另外，筆者還及時將廣利發物貿公司涉嫌“金融詐騙”的犯罪線索移送公安機關，從而保障執法的徹底性與有效性。公安機關已對該案立案偵查，據悉，廣利發公司的主要責任人已經以合同詐騙罪被判處無期徒刑。

（三）積極挖掘案內、案外價值

辦案的藝術，就是既要挖掘單案的價值又要挖掘系列案件的價值，把案件充分做透，將檢察監督發揮到極致，讓民行檢察監督在個案中像花兒一樣綻放。

1．單案的價值，就是該案探索了民行案件調查取證的實踐意義。理論界和司法界對于檢察機關辦理民事抗訴案件應否享有調查取證權，以及調查取證的范圍和方式，有著不同認識。人民法院依據偽證所作出的民事判決、裁定當然是錯誤的，原審采信偽證是再審改判的一個重要依據。從某種意義上講，民行檢察部門通過調查取證獲取的證據是對原審中采信偽證的糾正和對審判人員審查工作失誤的彌補。筆者院通過委托鑒定、前往車管所調查取證，得到了充分的證據證明原審法院判決認定事實依據的主要證據均系偽造，法院采納抗訴意見改判了此案。該案的成功改判，從抗訴實證角度證明了 “調查取證可以最大限度地查明案件事實真相，提高抗訴改判率”，是對民行檢察調查取證的有益探索。

2．系列案件的價值。筆者在審查案件的同時，從另一個角度，探尋事件背后的真相。在貸款合同中，擔保方是北京廣利發物資貿易公司，它也是那輛莫須有的“奔馳S320”的銷售商。調查中，白某多次向筆者強調，自己根本沒聽說過什么“廣利發”，也不知道用來辦理汽車貸款的身份證復印件是怎么被這家公司弄到手的。筆者對廣利發公司進行了調查。結果發現，該公司2004年就被工商部門吊銷營業執照，公司人員不知去向。虛假訴訟背后往往隱藏著更深層次的問題，從本案主要證據均系偽造這一線索，認為本案另一被告廣利發物貿公司可能涉嫌“金融詐騙”。經過進一步調查，筆者發現了大問題：以工商銀行翠微路支行為原告、以貸款購車人為被告、以廣利發公司作為擔保方的欠貸案，除了白某之外還有33件，這些案件也均為缺席判決，且銀行均未申請執行。在不掌握“車主”真實地址、電話的情況下，經過不懈努力，筆者查證到其中的7件案件原審訴訟基本證據諸如購車發票、購車行駛證等證據確系偽造，均已提請北京市人民檢察院第一分院抗訴。

3．在辦理符合抗訴條件的案件時，尤其要注意辦案藝術，不是只要符合抗訴條件的就抗訴。有些符合抗訴條件案件，如勞動爭議、鄰里糾紛、家庭糾紛等小額爭議等，若能調解進而促成訴爭雙方的和解，比生硬的抗訴效果更好。對于有些符合抗訴條件的案件，可與法院協商，若能達成一致意見，可以采取再審檢察建議的方式，建議法院再審改判，提高辦案效率。但是，對于該案來說，該案影響大、涉及國家和社會公共利益以及其他引導社會正當價值等符合抗訴條件的申訴案件，則要堅決抗訴，通過抗訴引導正確的社會價值觀和司法理念，抗訴成功就會成為此類案件的經典案例。

*北京市海淀區人民檢察院［100043］