國際海事立法最新動態——國際海事委員會第40屆大會(北京)會議綜述

郭 萍，榮璞珉，于詩卉，張金蕾

(大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116026)

國際海事委員會(簡稱CMI)第40屆大會于2012年10月14日至10月19日在北京隆重召開。CMI誕生于1897年，是海商領域歷史最悠久的國際組織，同時也是國際上重要的非政府間組織，致力于推動全球海商法律的統一，對國際海事立法、國際航運政策以及各國海商立法影響重大。其會員主要是各國的國家海商法協會(簡稱MLA)，中國海商法協會(簡稱CMLA)1989年成為CMI的成員。CMI大會每4年舉辦一次，本屆大會也是CMI成立115年來首次在中國舉辦，因此對中國而言意義非同一般。

CMI第40屆大會于10月15日上午拉開帷幕，來自48個國家和地區的海商法協會負責人、法官、學者、律師、工商界代表和12個國際組織的代表約400人出席了本屆大會。全國人大常委會副委員長華建敏出席開幕式并發表演講。CMLA主席、中遠集團總公司董事長魏家福、CMI主席Karl-Johan Gombrii、中國國際貿易促進委員會會長萬季飛、最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華、中國法學會常務副會長劉飏、CMLA副主席劉國元、王樂樞、姚平、王彥君、司玉琢、李海，以及CMLA顧問楊良宜、劉書劍出席了開幕式。CMLA副主席、中國國際貿易促進委員會副會長董松根主持了開幕式。

本次會議議題比較豐富，涉及13個專題，包括船舶司法出售、《鹿特丹規則》、國際救助公約、《2004年約克－安特衛普規則》、亞洲造船業、跨境破產、南北極法律問題、海事仲裁、海上保險、船員公平待遇、海盜、近岸石油開發活動、CMI的未來活動。

一、船舶司法出售

在北京召開CMI第40屆大會之前，《船舶司法拍賣國際承認文本(草案)》已經進行到第二稿。總體上，各國MLA及相關專家的意見都支持文本草案所要實現的目的，即船舶經司法拍賣后，能夠對買方提供必要的、充分的保護。

2012年10月15日上午，來自德國、荷蘭、英國、中國等國家的6位發言人對一些國家和地區船舶司法出售的現狀、各個國家對文本草案第二稿的態度進行了簡單介紹。10月15日下午，參會代表對發言人進行提問，對某些問題交流意見。來自愛爾蘭、土耳其、尼日利亞、日本、意大利、希臘、俄羅斯、韓國、法國、美國、比利時等國家的代表積極發言，參與討論，問題集中在撤銷原登記機關的登記方面。之后，代表對文本草案第二稿條文進行逐條討論。文本草案第二稿共9條，但是對個別條文及詞語表述分歧較大。其中來自中國、土耳其、俄羅斯、希臘、意大利、德國、馬耳他、英國、美國等國的代表積極參與并提出相關意見。工作組對各國代表的意見進行匯總、協調，在原草案的基礎上形成了《北京草案》。參會國家代表一致表示《北京草案》是一項重大的進步，對新規則沒有較大的反對意見。在大會總結時，工作組表示將在會議結束后的6周內，繼續征集各國對《北京草案》的評述意見。各國MLA也可以在3個月內對新草案發表意見、評論。若《北京草案》最終能夠獲得表決通過，將有望被冠名為《北京規則》。這將是中國海商法的驕傲，也是中國海商法人步入國際海事立法舞臺的良好開端。

二、《鹿特丹規則》

2012年10月16日，CMI第40屆大會就《鹿特丹規則》進行了專題討論。

(一)《鹿特丹規則》條文錯誤更正問題

討論對《鹿特丹規則》條文中的一些錯誤進行更正，上述更正內容已經在聯合國官網進行公布。進行更正的錯誤主要涉及兩個條文，一是《鹿特丹規則》第1條第6款第(1)項有關“履約方”的界定，二是《鹿特丹規則》第19條第1款第(2)項有關時間適用條件的規定。

(二)《鹿特丹規則》加入情況的說明

截至本次大會，共有24個國家簽署《鹿特丹規則》，其中聲明批準《鹿特丹規則》的是西班牙和多哥。兩個國家分別在2011年1月19日和2012年7月17日聲明批準公約。

(三)對《鹿特丹規則》的反應及評價

在本次討論中，一些國家和地區，主要包括中國、美國、亞太區域、歐洲、南美洲、非洲等海商法協會代表就各自領域對《鹿特丹規則》的態度和舉措發表意見。

CMI現任執行主席宋迪煌先生主要介紹了中國與海運公約的關系及對《鹿特丹規則》的總體研究情況。中國目前尚未簽署《鹿特丹規則》，且短時間內也無意批準。

Sturley教授介紹了美國對《鹿特丹規則》的態度和現狀。目前美國國內法律界人士(包括政府的法律顧問)正在仔細考察《鹿特丹規則》，他們希望提前考慮到所有可能提出的反對意見及所有潛在的問題，此項工作開展順利，前景比較樂觀。

新加坡的Girvin先生則主要介紹了亞太地區國家對《鹿特丹規則》的態度。總體而言，亞太地區國家批準《鹿特丹規則》的進程相當緩慢。部分國家國內設有MLA，澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、菲律賓、巴基斯坦、新加坡等國家都有自己的MLA。其中澳大利亞、新西蘭的MLA很活躍，積極研究海商法方面的公約，但未簽署《鹿特丹規則》;日韓兩國雖組織討論《鹿特丹規則》，但沒有大動作。新加坡MLA正試圖努力推動政府部門加深對《鹿特丹規則》的認識。新加坡在批準私法性質國際公約方面一向比較緩慢。斯里蘭卡、印度、孟加拉、馬拉西亞、越南、印度尼西亞等國沒有MLA，不過正在努力籌建之中，并加強對《鹿特丹規則》的研究。如果美國、中國這樣的貿易大國起帶頭作用率先加入，相信亞太地區國家也會很快加入。

來自荷蘭的Ziel教授介紹了歐洲國家的情況。西班牙已經正式批準了《鹿特丹規則》。丹麥、荷蘭、挪威有議會文件要求批準《鹿特丹規則》。德國和比利時正在準備修改國內的海商法典，會考慮把《鹿特丹規則》的內容納入國內立法。英國正在展開對《鹿特丹規則》的大討論。法國政府經過討論后決定暫時擱置這一問題。意大利和土耳其的態度比較樂觀，芬蘭、俄羅斯、烏克蘭不十分積極。亞美尼亞簽署了《鹿特丹規則》。歐盟委員會不會整體批準《鹿特丹規則》，而是讓歐盟成員國自己討論決定是否簽署、加入。

哥倫比亞的Guzman教授則帶來了來自拉美國家的聲音。拉美國家對批準加入《鹿特丹規則》的最大擔憂在于公約中對承運人責任限制的規定。例如巴西和烏拉圭表示，其本國法對承運人責任沒有任何限制，因為其從未加入任何現存海運公約。有的拉美國家加入了《海牙規則》或者《海牙－維斯比規則》，上述公約有關承運人責任限制的規定顯然有別于《鹿特丹規則》。例如，阿根廷、玻利維亞、古巴、秘魯加入了《海牙規則》，厄瓜多爾和墨西哥則加入了《海牙－維斯比規則》。智利、巴拉圭和多米尼加共和國則加入了《漢堡規則》。其余的大約60%的拉美國家沒有加入任何現有公約。其中，有的國家的國內法律規定承運人責任取決于合同的規定，如哥倫比亞。所以，拉美國家對是否加入《鹿特丹規則》目前很難達成統一意見。

來自加納的Mbiah先生介紹了非洲國家的態度——“觀望”(wait and see)。非洲大多數國家都是《漢堡規則》的成員國，所以希望等待美國、歐洲等加入后跟隨加入。不過尼日利亞、利比亞、安哥拉等國已開會研討批準《鹿特丹規則》。

來自中國的司玉琢教授、張永堅教授，來自國際船東互保協會(集團)的代表也就《鹿特丹規則》的內容發表了各自的觀點和看法。

(四)案例討論

本次會議討論中，宋迪煌先生提供了一個假想的案例，結合《鹿特丹規則》，各個參會代表進行了熱烈討論。

三、《2004年約克－安特衛普規則》

2012年10月16日和10月18日，CMI第40屆大會召開會議討論《2004年約克－安特衛普規則》的修改問題，由英國南安普頓大學的Richard Shaw教授主持。事實上，有關修改《2004年約克－安特衛普規則》的文件，已經通過CMI主席于2012年7月25日下發給各國MLA。在會議討論中，CMI《約克－安特衛普規則》修改國際工作組提出的修改意見并沒有得到參會代表的普遍接受，經過認真考慮，決定不將該修改內容提交CMI大會。

英國MLA提出一個妥協方案，即將《2004年約克－安特衛普規則》第14條(b)、第20條、第21條和第23條的內容并入《1994年約克－安特衛普規則》中。多數MLA認為該建議涉及的變化內容提出得比較匆忙以至于各國MLA沒有足夠的時間向其會員通報并予以考慮，因此決定本次會議不考慮接受英國MLA提出的修改建議。

會議建議CMI執行委員會任命一個有關共同海損的新的國際工作組，以便對該規則進行全面回顧，并應當注意到《2004年約克－安特衛普規則》并沒有被代表船東利益的機構接受的事實，希望能夠在平衡船、貨方以及相關保險人利益的前提下，重新起草一份新規則，并希望能夠在2016年召開CMI大會時予以通過。

除上述意見外，工作組認為，在未來的修訂工作中，應當考慮如下問題，這些問題也是各國代表普遍關注的問題:是否應當有一個特別規定以便于應對大型集裝箱船舶;有關代替費用的條款是否需要重新審視;是否需要一些具體條款以便應對航次受阻或者可能受阻的情形;是否一些國際公約的修改或者變化，例如《鹿特丹規則》，將對實踐中的共同海損理算工作產生影響或變化;是否通過修改規則應對一些新的變化，例如有關貨物共同海損責任的特別保險等。

此外，一些代表還對避難港船員工資及救助報酬的條款的修改表示關注，希望能夠對此進行充分討論。

四、近岸石油開發活動

2012年10月16日上午，英國南安普頓大學的Richard Shaw教授主持了關于近岸石油開發活動產生的污染、責任等相關問題的專題討論。近岸石油開發活動產生的污染、責任并不是一個新問題。早在1998年，Richard Shaw教授就向國際海事組織(簡稱IMO)的法律委員會提交了關于這方面的文件。但IMO成員國似乎對這個問題缺乏足夠的關注。直至2010年4月，發生于墨西哥灣的“‘深海地平線’鉆井平臺溢油污染案”才喚起對這個問題的重視。來自澳大利亞聯邦法院的Rares法官探討了就離岸活動中的碳氫化合物泄露引起的污染損害賠償問題進行國際立法的可能性，主張積極推進公約起草的進程，并指出，在此問題上的不作為不是一個適當的選擇。Shaw教授準備了與專題內容有關的10個問題，但是因為時間有限，僅就個別問題進行了討論。與會代表充分認識到，起草國際公約規制離岸活動問題會面臨很多困難，其中包括IMO遲遲不同意將離岸活動立法問題列入其工作計劃。作為非政府間國際組織，CMI在IMO中只具有觀察員地位，其影響僅限于提出相關問題供成員討論。

Richard Shaw教授強調，相關國際立法如果能夠成功，必須獲得來自國際石油行業的幾個重要力量的支持，包括石油公司、石油開采工程的承包商以及相關沿海國。Richard Shaw教授也指出，其在倫敦已經感受到對起草國際公約調整離岸活動問題的關注在不斷增多。Richard Shaw教授已經與諸如Gard保陪協會這樣的占有全世界離岸行業市場承保份額25%的重要組織進行了非正式接觸。

最后，與會代表一致認為，CMI應當繼續推進關于離岸活動問題的后續工作，首要的任務是確定這個工作的范圍和程度。同時建議通過各國MLA與石油行業以及相關沿海國進行接觸，以確定這個工作所能獲得的支持的程度。

五、海員公平待遇

2012年10月16日下午，CMI第40屆大會針對海員公平待遇進行了專題討論。討論由Giorgio Berlingieri先生主持。

Giorgio Berlingieri先生首先介紹了IMO海員公平待遇國際工作組的組建、成員及主要工作情況，接著向與會代表介紹了由CMI海員公平待遇國際工作組主席Olivia Murray女士根據工作組在過去幾年中就海員公平待遇的調研情況撰寫并發表于The Journal of International Maritime Law的文章《海員的公平待遇——國際法律與實踐》。

來自菲律賓的多年從事海員爭議處理的Joseph Rebano律師首先簡要介紹了菲律賓有關海員的國內立法，接著討論了在目前菲律賓廣泛使用的2010年版本的POEA合同下，雇主的首要義務、船員可以享受的最低的醫療福利及一般的除外責任。

發言和討論結束后，Giorgio Berlingieri先生做了總結性發言，認為此次專題討論為世界各國關注海員公平待遇的各界人士提供了一個互相學習及交流的平臺，加深了世界各國就海員公平待遇問題的進一步交流與合作，提供了新的理論見解和意見，為世界航運的發展及海員權利的保護作出了新的貢獻。

六、海上保險

2012年10月16日下午，CMI第40屆大會就海上保險議題進行專題討論。討論由Dieter Schwampe博士以及汪鵬南教授主持。

本次會議主要針對國際公約中的強制保險指南問題進行探討。由于目前一些國際條約，例如《1992年國際油污損害民事責任公約》《1996年國際海上運輸有害有毒物質的損害責任和賠償公約》《2007年內羅畢國際殘骸清除公約》《2001年國際燃油污染損害民事責任公約》《2002年海上旅客及其行李運輸雅典公約》等都規定了強制保險制度。根據強制保險制度，明確了在公約規定的有限責任范圍內，實施強制保險;規定了直接訴保險人制度;列舉了在直接訴保險人程序中，保險人享有的有限抗辯事由，以及明確上述公約成員國應當簽發強制保險證書或證明等。

但是如果仔細研究這些公約的條文規定，可以發現上述公約并沒有對直訴制度或者強制保險證書等作出詳盡規定。為了便利上述公約成員國在國內法中建立和正確實施法律，從而使強制保險法律制度真正發揮作用，CMI執行委員會認為有必要成立一個國際工作組進行相關的研究工作，以便能夠提出一些建議或指南。這個國際工作組的成員包括:Sarah Derrington女士(澳大利亞)、Marc Huybrechts先生(比利時)、Jose Tomas Guzman先生(智利)、汪鵬南律師(中國)、Jiro Kubo先生(日本)、Rhidian Thomas先生(英國)、Joe Grasso先生(美國)以及Dieter Schwampe先生(德國)。

工作組完成了一份包含55個問題的問題單，涉及6個方面的內容，主要包括保險許可(licensing)、保險證書(certification)、強制性法律規定(statutory law)、管轄和準據法(jurisdiction and proceedings)、有關直接訴訟的規定(particulars of the direct action)、國家責任(state liability)，等等。該問題單已經于2010年向各國MLA下發，截至2012年春天，共有14個國家的MLA對問題單作出答復，包括:阿根廷、澳大利亞/新西蘭、比利時、加拿大、中國、克羅地亞、德國、意大利、日本、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、美國。特別需要指出的是美國MLA，雖然美國尚沒有參加上述任何一個國際公約，但是美國MLA基于美國國內法律規定，對上述問題單作出非常詳盡的解釋和說明，這為工作組確定適當的程序和實踐情況擴展了思路。

主持人分別就不同國家對55個問題的回答情況進行簡要說明。從目前作出回答的14個國家的MLA的情況看，由于各國法律及實踐情況的多樣性，工作組還很難在指南中確定更多的共性問題。另外，在本次會議上，一些國家的MLA表示將繼續對問題單中涉及的問題予以研究并進行答復，因此國際工作組也期待將來能夠進一步推動該專題的深入研究。

七、海盜

2012年10月16日下午，CMI第40屆大會就海盜議題進行專題討論。討論由CMI執行委員、英國MLA秘書Andrew Taylor先生主持。Andrew Taylor先生當前的海盜情況對此作了簡要介紹。

根據國際海事局的季度報告，截至2012年6月30日，索馬里海盜劫持了11艘船舶、221名人質。雖然這一數字同比呈下降趨勢，但是國際航運公會認為海盜犯罪事實上呈上升趨勢，因為海盜襲擊的地域已經不限于索馬里海域，而是向非洲海岸以及印度洋海域擴展。因海盜而造成的航運業及相關政府支出的費用大約在66億至69億美元之間，其中包括額外消耗的燃油費用27億美元，軍事護航費用13億美元。

事實上，2010年在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯召開的CMI研討會上，前CMI主席Partick Griggs先生就提交了一篇有關海盜的文章。雖然這一問題并沒有在當時的會議上引起足夠的關注，但是海盜仍然是航運實踐中不可回避的一個話題。盡管目前存在打擊海盜的法律機制，但由于法律、政治以及可操作等諸多因素影響，打擊海盜仍然在實踐中面臨很多困難。本次會議就海盜問題涉及的國際公約、近年來有關海盜問題的相關數據、打擊海盜犯罪的各方行動等問題進行了探討。

八、南北極法律制度

2012年10月18日上午，CMI第40屆大會就南北極法律制度議題進行專題討論。討論由CMI南北極法律問題國際工作組Nigel Frawley主席主持。

工作組成員、加拿大達爾豪西大學(Dalhousie University)法學院Adlo Chircop教授首先介紹了近年來北極地區重大的自然條件變化情況。這些變化帶來的結果是，北極地區將有可能變成另一個世界航運中心。成為航運中心當然不是易事，亟待解決的一個問題就是確立航行安全和環境標準的問題。從國際層面看，北極委員會在2009年推出了《北極航運評估報告》(AMSA)，比較全面地涉及了變革時代北極地區航運所面臨的問題。從國內法來看，北冰洋的沿海國家，尤其是海岸線最長的加拿大和俄羅斯聯邦，一直致力于在《聯合國海洋法公約》(UNCLOS)框架下就北極航運問題進行國內立法。這兩個國家將北極水域視為其內水的主張，為許多國家所反對。但其所做的一系列努力為確立北極地區未來的海事貿易路線產生了重要影響。最后，Adlo Chircop教授指出，許多非北極國家也在關注北極地區的航運問題。北極國家主張對北極地區進行管轄和控制自然會對非北極國家所要求的通過和使用該地區的權益產生影響。最近，北極委員會通過的關于觀察國地位的新規則，并沒有起到為北極國家向非北極國家傳遞正確的信息的作用，也無助于解決例如北極航運這樣的重要問題。

工作組成員、澳大利亞國立大學法學院Donald Rothwell教授指出，南極海域產生的法律問題本身有一定的特殊性。首先，南極海域沒有公認的沿海國，沒有國家可以當然地對南極海行使排他性的沿海國管轄。其次，由于沒有公認的沿海國，南極海域只能依賴于船旗國管轄制度。再次，由于南極海域是世界上最為遙遠的海洋之一，海運規則的執行和管理可能存在問題，由此也會產生相關的海運安全問題。解決上述問題需要建立應急預防、準備和反應機制。與南極海域航行有關的法律問題應得到更多的關注，不僅要關注海運環境的保護和管理問題，也要關注日常的海事活動，這可能是解決南極海域目前的法律和環境問題的重要環節。

九、海事仲裁

2012年10月18日上午，CMI第40屆大會針對東西方文化差異對海事仲裁的影響以及亞洲海事仲裁的最新發展進行了專題討論。該部分議題由中國外運長航集團股份有限公司總法律顧問、CMLA副秘書長楊運濤先生主持。中國國際經濟貿易仲裁委員會副秘書長、CMLA秘書長李虎先生，亞太區域仲裁組織主席、香港國際仲裁中心名譽主席楊良宜先生，新加坡立杰律師事務所執行合伙人、新加坡國立大學法學院兼職教授杜建星先生分別從不同角度針對該議題發表了精彩的演講。李虎秘書長主要側重中國文化對中國海事仲裁的影響，并簡要介紹了中國仲裁近年來的發展狀況。楊良宜先生從東西方文化的差異對法律和事實的影響入手，詳細闡述了亞洲當事人在西方仲裁時在舉證、質證等環節遇到的問題以及解決方法。杜建星先生以新加坡海事仲裁的程序為切入點，詳細闡述了東西方文化在證據的認定和質證環節中的差異。

在自由發言及討論階段，與會代表分別就東西方文化差異對于成文法和普通法的影響、仲裁員文化背景的差異對海事仲裁的影響、西方國家應從哪些方面借鑒中國仲裁經驗以及對書面證據認定等問題進行了討論。李虎秘書長針對上述問題強調了對仲裁員、律師以及仲裁執業者進行系統培訓的重要性，并介紹了中國國際經濟貿易仲裁委員會及中國海事仲裁委員會仲裁實踐中獨具特色的成功經驗。

十、跨境破產

跨境破產是CMI之下新成立的一個國際工作組，由Christopher Davis先生擔任主席，工作組的其他成員是具備普通法系和大陸法系背景的專家。例如來自大連海事大學的初北平教授、澳大利亞的Sarah Derrington律師、法國的Scbastien Lootgieter先生，加拿大的William Sharpe先生。該工作組已經就跨境破產問題通過CMI向各國MLA發出問題單，但是因為時間緊迫，在本次會議之前，還沒有收回所有的答復。

該專題討論于2012年10月18日進行。第一部分主要是工作組進行工作情況簡要報告，并由初北平教授就中國法律之下的跨境破產問題的現狀及立法予以介紹。第二部分主要由來自韓國的Byung Suk Chung先生、來自西班牙的F.Javiera Zabala先生、來自加拿大的Sean Harrington法官、來自美國的John Bradley先生就專題涉及內容進行探討。本次討論主要是讓參會代表對跨境破產問題有一個初步的認識。一國船公司宣告破產，此時其船舶正在別的國家被扣押甚至司法出售，各國之間應該如何協調處理是該工作組希望解決的問題。該工作組討論的一些問題與船舶司法出售問題也存在關聯。工作組希望在各國MLA的共同努力下，能夠協調跨境破產制度與海商法相關制度的銜接。

十一、亞洲造船業

2012年10月18日下午，CMI第40屆大會就亞洲造船業議題進行專題討論。討論由宋迪煌先生主持。此次討論發言分為三個部分，分別是“中國船舶融資現狀及挑戰”、“船舶建造退款保函索賠和法院止付令:中國法和若干案例回顧”、“船舶買賣中的風險”。就上述議題，與會代表展開了深入的探討和交流。

中國銀監會代表Armstrong Chen先生向與會代表介紹了目前中國銀行業的基本情況，包括中資銀行在外國開展業務的情況，以及外資銀行在中國的現狀及相關基本政策，然后圍繞航運融資的現狀、風險及未來中國銀監會有關航運融資監管的相關措施，針對當前中國造船業遇到的困難，分析銀行與船廠及船東的關系，闡述銀行能夠發揮的作用。

北京通商律師事務所合伙人、清華大學法學院碩士生聯合導師金賽波博士回顧了過去數年中國法院受理的見索即付保函糾紛案件和法院支付令的數量，詳細分析了一個海事法院判例，借此提出中國法院面臨的法律和實務問題，介紹了最高人民法院民四庭正在起草的見索即付保函的司法解釋，并對船廠面臨財務困難或破產時應如何處理見索即付的保函的情況提出自己的建議與意見。

在新加坡、加拿大和英國等地執業的律師Peter Koh先生分“船舶買賣”和“在建船舶買賣”兩個部分對船舶買賣中的安全風險進行了論述。在“船舶買賣”部分，Peter Koh先生首先介紹了船舶買賣中的基本原則和船舶所有權的轉移;在結合典型案例針對船舶買賣的標準格式合同進行詳細介紹后，Peter Koh先生繼續對在買賣合同中雙方當事人的主要權利義務及賣方的除外責任進行了全面的論述。“在建船舶買賣”部分中，Peter Koh先生重點討論了退款保函的概念和其在實踐中引起的相關法律問題;簡要介紹了替代船舶與船舶再售的相關情況后，Peter Koh先生對造船廠與船東雙方的權利、可獲得的賠償及保險利益分別進行了詳盡的討論。

最后，宋迪煌先生做了總結性發言，并主持了現場的與會代表與三位發言人的討論互動。與會代表與發言人就亞洲造船業目前面臨的形勢、問題等進行了廣泛而深入的交流與探討。

2012年10月19日上午，各專題主席就各自專題討論的情況進行了總結性匯報。并在下午舉辦的大會上宣布CMI主席換屆及新任CMI主席等事項。同時對長期支持CMI工作的來自英國南安普頓大學的Richard Shaw教授授予特別榮譽。此外，近年來，CMI一直提倡吸收更多的年輕人加入CMI，為CMI注入新鮮血液。因此10月19日下午本次大會還專門為CMI年輕會員舉辦學術交流活動，促進各國年輕海商法學者、律師之間的交流并增進友誼。值得注意的是，本次大會還于10月16日下午專門舉辦了一場有關“法官和海商法爭議”的專題討論，組織各國參會的法官就各國海商司法實踐情況及感興趣的海商法話題進行交流。

2012年10月19日晚，CMI以招待晚宴作為本次大會北京部分會議討論的結束，本次會議達到預期效果并取得圓滿成功。