從“活熊取膽”事件看企業社會責任與環境保護

◆鄧 娟 廣東省廣州市人民檢察院 法學博士

從“活熊取膽”事件看企業社會責任與環境保護

◆鄧 娟 廣東省廣州市人民檢察院 法學博士

近日，中藥企業福建歸真堂在謀求上市時因被指“活熊取膽”而備受關注。盡管歸真堂很快開放了養熊基地，希望借此消除公眾的疑慮和指責，但關于“活熊取膽”技術甚至整個熊膽產業的存與廢的爭論仍在持續升溫。在我們看來，這一個從“救熊”開始的命題，已不僅僅關乎動物保護主義，還應透過“歸真堂事件”思考更具廣泛意義的企業社會責任問題。

一、企業社會責任：企業叢林中的克制器

西方國家在發展市場經濟的過程中，注意到企業如果盲目追逐私利，其市場行為將會給社會帶來一系列的嚴重問題，因而提出“工業的目標不單純是生產商品，而且是生產在社會上一部分人眼中有價值的商品”。而為了抑制或者調節企業的非理性的經濟沖動，企業不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己唯一存在的目的，還應當最大限度地維護和增進其他利益相關者的社會利益，包括勞動者利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、環境利益和社會公共利益等。這就是后來成為現代公司法重要內容的“企業社會責任”。

最早規定企業社會責任的是1937年的德國 《股份公司法》，20世紀中葉以來，企業社會責任立法化趨勢明顯。例如美國多個州通過修改公司法要求企業經理為公司的“利益相關者”服務。在國際上，1997年，社會責任國際組織發起制定了主要取自于國際勞工組織公約、世界人權宣言和聯合國兒童權利公約的社會責任標準（SA8000）。2000年，聯合國秘書長安南倡議的聯合國“全球契約”計劃正式啟動，主旨是要求企業承擔起社會責任，經過2004年的補充，“全球契約”要求企業要在人權、勞工標準、環境和反腐敗等十項原則上有所作為，發揮企業在社會環境中的良好作用。2005年，我國修訂《公司法》，第5條規定明確了企業社會責任的法律地位，其價值在于引入具有道德內涵的社會責任，有利于在立法評價公司經營行為時將其與公共價值判斷相關聯，在實現企業營利目標與保護社會公共利益中尋得平衡。

盡管不同的國家有著不同的文化背景和道德規范，但在推行企業社會責任方面卻有著共同的理念和價值觀。企業社會責任強調對股東以外的其他利益相關者的利益予以保護，這是對以追求利潤最大化為唯一目的的企業傳統經營理念的重大修正。正如1976年度諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼所言：不讀《國富論》不知道應該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問心無愧的“利己”。

二、歸真堂的環境社會責任：法律義務兼之道德義務

企業社會責任首先強調“義務”，違反該義務時由責任予以約束。這種義務在性質上，既包含法律義務，也包含道德義務。相應地，歸真堂對黑熊保護所應承擔的社會責任也可分為環境法律義務和環境道德義務兩個層面。

（一）環境法律義務

針對野生動物保護，我國專門出臺了《野生動物保護法》，明確要保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護、發展和合理利用野生動物資源，實行加強資源保護、積極馴養繁殖、合理開發利用的方針。黑熊被列入二級保護野生動物范疇，允許被合理利用。這也是包括歸真堂在內的黑熊養殖利用產業能采取活熊取膽方式經營的法律依據。

為了保護、發展、合理利用黑熊資源，引導這類產業的規范化發展，林業部作為野生動物管理的主管部門，于1997年發布了《黑熊養殖利用技術管理暫行規定》（林護通字〔1997〕56號），對黑熊的養殖場建立、種源引進、飼養管理、取膽、繁殖、淘汰等內容作出了規定。其中在取膽問題上，一是明確了不得實施引流膽汁手術的熊的范圍；二是取膽手術要求無管引流，須用熊自體組織作引流導管，取膽熊體不得加裝任何附加裝置；三是引流手術須無菌操作，手術后嚴格護理；四是限制取膽量和取膽方式，并對取膽熊的護理提出了要求。這些規定在我國的法律體系中屬于部門規章，具有行政法效力，所以也是企業應履行的法律義務。

在“活熊取膽”的爭論中，盡管歸真堂向公眾展示其取膽汁的過程并未對熊產生傷害，甚至說“熊很舒服”，存儲的熊膽汁也有嚴格的衛生流程予以保障，可讓消費者放心，但卻無法回避公眾對其產品用途的強烈質疑，因為有媒體直指歸真堂熊膽制品最大的用途不是治病而是生產保健品用以送禮。根據《衛生部關于不再審批以熊膽粉和肌酸為原料生產的保健食品的通告》的規定，國家衛生部2001年起不再審批作為保健品的熊膽粉，熊膽粉的原料也不可以再用于任何保健食品。如果歸真堂確實銷售熊膽茶等含熊膽粉的保健品，則涉嫌違反其應負有的法律義務，其行為違反了衛生部的相關規定。

（二）環境道德義務

道德義務是社會責任理念的最初內涵，也是對企業社會責任提出的更高標準的要求，反映了社會責任對倫理的價值追求。根據“敬畏生命”的倫理學思想，所有的存在物在生態系統中都擁有自己的位置，人類在自然聯合體中所享有的舉足輕重的特殊地位所賦予他的，不是剝削的權利，而是保護的責任。雖然“活熊取膽”并不違反現行法律規定，但是要注意“合理利用”，善待野生動物。有人就指出，“活熊取膽”對取膽黑熊的身體以及心理造成長期的巨大折磨，尤其是穿鐵背心、插管取汁這類方式嚴重侵害動物的健康，過于殘忍，違反公共倫理道德。

依可持續發展的理念，企業對環境承擔道德責任主要是處理好人與環境之間的關系。當前人與環境正由“人類中心主義”向“生態中心主義”轉變。人類中心主義認為只有人是唯一具有內在價值的，而生態中心主義的理念是人與動物的生命是平等的，應該獲得平等地尊重。我們應將道德關懷的范圍從人類擴展到動物。這就要求企業在馴養黑熊時，不能將其囚禁在狹小黑暗的籠子里，而要給黑熊提供舒適明亮的居住環境；喂食黑熊時須注意其飲食習慣，保證食物衛生，以保障黑熊健康生活；對患有疾病的黑熊及時醫治；在對黑熊取膽汁時，應該盡量減少對黑熊的傷害。

三、“歸真堂事件”的啟示：企業社會責任的推行

在人與動物之間，盡管人是主宰者，動物是被支配者，但人們把對同類的情感關懷延伸到動物身上，甚至有國家立法把貓狗等視為人類的生物伙伴。在這樣的背景下，很多人認為歸真堂“活熊取膽”忽視了動物權利，過于殘忍。但目前我國同大多數國家一樣，并沒有承認動物的主體地位，在我國現行法律框架下，黑熊養殖利用產業因不為立法禁止而具有合法資格和生存空間。不過，歸真堂事件中的洶洶輿情也說明了推行企業社會責任的重要性。

第一，企業要強化自身的環境社會責任意識。從企業的發展歷程看，企業經濟實力不斷集中，使企業擴張活動中受益者與非受益者間的不平等現象進一步加劇，更為重要的是，企業對國家經濟和民眾生活產生較強的影響力，甚至能夠在政府無力提供公共物品時，可代替政府成為部分公共物品的提供者，從而對諸多利益相關者產生廣泛的影響。在此意義上，企業并非單純的民事權利主體，其也要像政府一樣考慮社會利益，以此克服可能遭遇的“企業的合法性危機”。與此同時，在全球化時代，企業間已經從技術、產品等硬件競爭上升到企業理念、道德等軟實力競爭，對企業的道德規范提出了進一步要求。因此，現代企業要改變過去只考慮利潤最大化而忽視對環境、社會承擔保護義務的觀念，在追求利潤最優化的同時強化對環境、社會等利益相關者的保護，使企業社會責任理念成為公司的價值觀，從而實現企業的可持續發展。

第二，企業的組織行為必須提高“透明度”，定期向社會發布《企業社會責任報告書》。一直以來，“活熊取膽”產業向外界披露的信息過于稀少，因而被認為是見不得光的產業，這也影響其良性發展。而“透明度”作為標準的社會責任原則，是指“組織在其影響社會和環境的決策及活動方面應當透明”。企業應當在合理和充分的程度上，以一種清晰、準確和完整的方式，披露它對之負責的政策、決策和活動，包括它們已知的和可能的對社會及環境的影響，以使利益相關者能夠準確地評估組織決策和活動對他們各自利益的影響。這就要求企業應及時與外界溝通，披露勞工、健康與安全、環境、社團權利、人權、社區參與等信息，使公眾明白真相，又促使企業為提高形象而積極履行社會責任。

第三，企業要采取有效措施和實施變革，將社會責任全面融入企業。針對黑熊養殖利用產業，一是嚴格履行法律義務，遵循產業規范；二是善待動物，在合理利用動物的同時予以充分保護；三是利用現代科學、醫療技術的發展，促進生產經營模式轉型和產品替代升級，盡快研制開發出熊膽的替代品。

第四，政府部門加強行業監管，對違法經營的企業加強懲處力度，對規范化發展的企業提供產業政策支持。政府應當通過鼓勵企業科技創新，逐步實現產業的轉型升級。對上市公司進一步規范，嚴格執行“綠色標準”；對中小企業則倡導其根據其自身發展情況承擔社會責任，對履行社會責任的企業可給予其納稅、融資各方面的優惠與支持。

第五，國家要從保護野生動物的角度，對現行立法進行修改、完善。《野生保護法》等動物保護立法允許合理利用野生動物資源，但并沒有明確合理利用的標準，也沒有對過度利用的行為設置法律責任條款。此外，被養殖的野生動物享有什么樣的福利，可以獲得什么樣的保護，在立法上有所缺失。據統計，目前迄今已有100多個國家和地區制定了動物福利保護法，如英國的《防止虐待動物法》等。我國應當根據現實情況，在適當的時機修改野生動物保護法，確立合理利用的標準，并細化違法經營行為的法律責任；在條件成熟時制定動物福利保護法，將野生動物福利明確納入法律的保護框架。