檢察機關辦理職務犯罪案件防范非法言詞證據機制研究

文◎熊 皓 勾香華

檢察機關辦理職務犯罪案件防范非法言詞證據機制研究

文◎熊 皓* 勾香華**

一、建立檢察機關辦理職務犯罪案件防范非法言詞證據機制的現實背景和必要性分析

近年來，司法實踐中一些職務犯罪案件被告人在庭審中以受到刑訊逼供為由推翻庭前供述，而負有舉證責任的公訴機關對被告人庭前供述的合法性證明不力，導致一些言詞證據不被法庭采信；有的職務犯罪案件在訊問犯罪嫌疑人過程中沒有嚴格執行全程同步錄音錄像制度，犯罪嫌疑人翻供后造成認定犯罪證據不足；一些網絡等媒體對個別以刑訊逼供為由翻供的職務犯罪案件進行過度炒作，造成不良社會反映，影響了檢察機關的執法公信力。

2010年7月，兩高、三部“兩個證據規定”頒布實施，“兩個證據規定”對于進一步完善我國刑事訴訟制度，規范執法辦案行為，提高執法辦案水平，依法保障人權，推進社會主義法治建設，具有十分重要的意義。為了進一步嚴格執行落實“兩個證據規定”，最高人民檢察院于2010年12月制定下發了《關于適用<關于在辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定>和<關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定>的指導意見》，結合檢察機關辦案實際，對如何進一步規范檢察機關的辦案行為提出了具體的指導意見。刑事訴訟法修正草案中規定了 “公訴案件中被告人有罪的舉證責任由公訴機關承擔”和“在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，由人民檢察院對證據收集的合法性加以證明”等內容。雖然這個草案尚未通過，但對證據的合法性舉證責任明確由檢察機關承擔是今后司法工作的一個發展趨勢。

一些職務犯罪案件之所以出現翻供、甚至個別關鍵證人翻證問題，個別檢察機關難以應對，反映出一些檢察人員在辦案中對言詞證據合法性證明工作的重視不夠，給了一些人以可乘之機。另一方面，“兩個證據規定”實施后，一些地方出現了被告人在法庭上翻供、稱遭到偵查人員刑訊逼供的風潮。在這些案件中，確有刑訊逼供的是極少數甚至極個別，絕大多數是為了逃避法律追究。就被告人來說，如果編造謊言、誣稱遭到刑訊逼供，其結果充其量僅是其編造的謊言得不到認定而已，而不會給其帶來任何風險。如果這種風潮一旦蔓延，則不僅會妨害司法活動，影響庭審的效率，增加訴訟的成本，而且不利于打擊犯罪，也不利于保護偵查人員的合法權益。為了適應證據觀念發展的新形勢和新要求，進一步規范言詞證據的取證行為，防范辦理職務犯罪案件中非法言詞證據的出現，有效應對和反制一些人以濫用被刑訊逼供或暴力取證為由對檢察機關辦案人員進行的不實反映和誣告陷害，確保辦案工作嚴格、依法、規范，且不受干擾地進行，探索建立辦理職務犯罪案件中預防非法取證行為的倒逼機制，即建立辦理職務犯罪案件防范非法言詞證據機制，已顯得十分緊迫和必要，且具有十分重要的現實意義。

二、檢察機關辦理職務犯罪案件防范非法言詞證據機制的構建

（一）原則規定

為了在辦理職務犯罪案件中防范出現非法言詞證據，遏制刑訊逼供、暴力取證行為，保障案件當事人和偵查人員的合法權益，確保辦案工作嚴格依法進行，切實維護司法公正，結合檢察機關辦理職務犯罪案件工作實際，應當對一些原則規定作出明確。一是將非法言詞證據的范圍明確為采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述；二是明確在偵查、審查逮捕、審查起訴時發現有非法言詞證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、決定逮捕、提起公訴的依據；三是要求辦理職務犯罪案件，應當嚴格依法收集、固定言詞證據，既要收集證明案件事實的證據，又要及時固定證明取證行為合法性的證據。四是明確檢察機關偵查、偵監、公訴、監所等部門應當相互配合、相互制約，共同做好職務犯罪案件言詞證據的合法性證明工作。

（二）偵查環節的特殊規定

1．對訊問犯罪嫌疑人執行全程同步錄音錄像制度作出嚴格要求。實踐中，一些檢察機關在訊問犯罪嫌疑人過程中沒有落實好全程同步錄音錄像制度，這也是檢察機關執法規范化檢查中發現的較為突出的問題。因此，應當對嚴格執行全程同步錄音錄像制度做出強調，要求執行全程同步錄音錄像制度時，應當按照全面、全部、全程的要求開展，特別是對作為證據使用的每一份訊問筆錄，都要求應當隨案移送相應的同步錄音錄像資料，以此規范取證行為，也有利于在審查逮捕、審查起訴環節鑒別訊問筆錄的合法性。通過強化對偵查過程的記錄和保全，充分利用錄音錄像這一科技手段對言詞證據加以固定，能作為日后證明偵查行為合法的有力證據。

2．嚴格規范詢問證人、被害人的取證活動。明確規定嚴格規范詢問證人、被害人的取證活動。詢問證人、被害人，可以到證人、被害人所在單位或者住處進行，也可以通知證人、被害人到檢察機關或者公安機關提供證言，嚴禁在賓館等地詢問證人。對關鍵證人的詢問，征得證人同意后，應當進行同步錄音錄像。實踐中，有的行賄人翻證導致受賄案件證據不足，影響對受賄案件的處理，因此對行賄人等關鍵證人進行詢問，征得證人同意后，應當進行全程同步錄音錄像，有利于增強證人證言的證明力，同時還起到固定證據，規范辦案行為的作用。雖然現有規則對證人沒有就“應當”進行全程同步錄音錄像作出規定，但是最高人民檢察院“十二五”檢察發展規劃綱要要求從2012年起詢問關鍵證人要實行全程同步錄音錄像。我們現在提出相關要求，可為今后相關工作的全面開展提前打下基礎。

3．規范和完善筆錄的制作。除執行案件筆錄基本制作要求外，考慮到案件的特殊性，還應當對筆錄的制作作出特別要求：一是要求訊（詢）問筆錄的內容應當客觀、完整地記載訊（詢）問的全過程。訊（詢）問筆錄的內容不得與同步錄音錄像資料有實質性出入；二是運用計算機制作訊（詢）問筆錄的，不得采用復制、粘貼的方式記錄犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等內容，防止多次訊（詢）問過程中筆錄出現雷同情況，以排除對訊（詢）問筆錄客觀真實性的合理懷疑；三是通過檢察長、職偵局長、偵查人員等多層次分別進行訊問，必要時可以要求犯罪嫌疑人親筆書寫供述材料，全方位收集犯罪嫌疑人口供材料；四是訊（詢）問筆錄不得有“兩個證據規定”中所提及的瑕疵問題。

4．明確立案后首次訊問前對犯罪嫌疑人的身體健康檢查規定。對職務犯罪嫌疑人立案后首次訊問前，應當要求其自述病史狀況，并由法醫或到符合條件的醫院作身體健康檢查，避免職務犯罪嫌疑人有其他身體疾病影響訊問。

5．明確犯罪嫌疑人羈押入所規定。明確對犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕強制措施后，應當及時將犯罪嫌疑人送往看守所羈押。犯罪嫌疑人入所羈押時，應當對其進行身體健康檢查。必要時建議看守所采用錄像或拍照等形式記錄犯罪嫌疑人入所時的身體狀況。偵查人員應當將身體檢查結果附卷備查。駐所檢察部門應當制作職務犯罪嫌疑人權利義務告知卡，要求犯罪嫌疑人如實填寫職務犯罪偵查部門訊問過程有無違紀違法行為，并簽名確認。

6．規范訊問場所。明確偵查人員提訊在押的犯罪嫌疑人，應當在看守所進行。確因搜查、辨認、指認現場、扣押物品等法定情形需將職務犯罪嫌疑人提押出所的，應當制作提押審批表，詳細注明提押的時間、地點及理由，經檢察長審批同意后，由兩名以上司法警察負責押解出所，并附相應的說明材料備查。

7．明確在押犯罪嫌疑人出入看守所的檢查規定。考慮案件的特殊性，需對犯罪嫌疑人每一次出入看守所進行身體狀況檢查作出嚴格規定。偵查人員應當協助監管人員對在押犯罪嫌疑人出入所時的身體狀況進行檢查，并提取健康檢查登記表備查。必要時建議看守所采用錄像或拍照等形式記錄犯罪嫌疑人身體狀況備查。

（三）審查逮捕和審查起訴環節的特殊規定

1．明確全程同步錄音錄像資料的隨案移送工作。規定偵監、公訴部門對偵查部門報請審查逮捕、移送審查起訴的案件，在收案時應當審查其是否移送全程同步錄音錄像資料，未移送或移送不全的，應當要求其補送。這是偵監、公訴部門對移送職偵案件加強全程同步錄音錄像資料的審查和制約，能起到一定的倒逼作用，有利于全程同步錄音錄像制度的執行，有利于偵查部門規范辦案。

2．對審查逮捕和審查起訴環節的訊問作出特別規定。明確在審查逮捕和審查起訴環節訊問犯罪嫌疑人時，應當核實犯罪嫌疑人在偵查環節的供述是否屬實，偵查人員是否存在違法違紀行為，并且訊問其涉嫌的全部犯罪事實，必要時可以對訊問過程進行全程同步錄音錄像。現有規定對審查逮捕部門是否對犯罪嫌疑人涉嫌的全部犯罪事實進行訊問，未作明確規定，但考慮到職務犯罪嫌疑人口供的固定貫穿于偵查、偵監、公訴全過程，通過在偵查、偵監、公訴等環節進行訊問，同時進行全面訊問，可以多次對犯罪嫌疑人口供進行固定，客觀反映不同階段的詳細供述情況，確保對不同環節的口供合法性證明工作形成合力，所以有必要對審查逮捕環節提出特殊要求，對職務犯罪嫌疑人的言詞證據進行再次固定，對于犯罪嫌疑人之后翻供，偵監環節也能起到證明作用。

3．明確審查逮捕和審查起訴環節的訊問技巧。規定在審查逮捕和審查起訴環節，訊問犯罪嫌疑人，應當注意訊問方法和策略，防止因訊問不當造成犯罪嫌疑人不正常地推翻有罪供述，影響訴訟活動正常進行。實踐中，個別案件犯罪嫌疑人在偵查環節的供述比較穩定，進入審查逮捕、審查起訴環節口供就發生了變化，這種情況的出現原因是多方面的，但與個別辦案人員訊問方法和策略不當也是有一定關系的，因此，對審查逮捕、審查起訴環節訊問方法和策略提出嚴格要求是十分必要的。

4．明確調查核實規定。犯罪嫌疑人、被告人或者聘請的律師提出受到刑訊逼供的，辦案人員應當告知其如實提供相關證據或線索，及時收集審查犯罪嫌疑人的供述和辯解；相關同步錄音錄像資料；出入看守所的健康檢查記錄；監管人員的談話記錄；偵查部門出具證明訊問過程合法的說明材料；其他相關證據等材料，進行全面調查核實。

5．明確非法言詞證據的排除規定。規定偵監、公訴部門對偵查部門移送的言詞證據，應當依法嚴格審查，對于以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，以及無法排除偵查人員使用刑訊逼供、暴力、威脅等非法手段取證嫌疑獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，應當依法排除，不能作為認定案件的依據。

6．明確相關出庭預案規定。規定公訴人員應當充分預測法庭審理中言詞證據可能出現的變化，有針對性地制定詳盡的出庭預案，必要時通知偵查人員做好出庭作證的準備，及時應對一些犯罪嫌疑人、被告人或者聘請的律師對檢察機關的不實指責甚至誣告陷害，有效防范不正常的翻證行為。

（四）與相關機關的配合、監督規定

1．明確與紀檢監察機關的協作配合規定。實踐中，個別涉案人員被紀檢監察機關調查后，紀檢監察機關要求檢察機關協助調查。為規范相關調查工作，明確在協助調查過程中，協助調查人員不得以檢察人員身份出現，不得以檢察機關的名義采取傳喚、拘傳等強制措施，不得將被調查對象帶至檢察機關進行調查。明確規定紀檢監察機關將案件移送檢察機關后，原參與協助調查的檢察人員不得參與對犯罪嫌疑人的訊問，目的是防止犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人對檢察人員在協助紀檢監察機關開展調查工作中的相關質疑。

2．明確與看守所的配合監督規定。一是要求看守所切實履行好監管職責，認真做好談話記錄、出入所身體檢查記錄、有關照相、錄像資料等工作，維持科學、規范的監管秩序。二是駐所檢察部門應監督看守所認真、詳細地做好談話記錄、出入所身體檢查記錄、有關照相、錄像資料等工作，發現違反有關規定的，及時提出糾正意見。三是偵查、偵監、公訴等部門應加強與看守所的協調、配合，需要證明犯罪嫌疑人供述合法性時，可以要求看守所提供監管人員對犯罪嫌疑人的談話記錄、出入所身體檢查記錄、有關照相、錄像資料等材料。

（五）責任追究規定

1．進一步明確對刑訊逼供、暴力取證行為的處理規定。規定辦案人員以刑訊逼供等非法手段獲取犯罪嫌疑人供述、以暴力、威脅等非法手段獲取證人證言、被害人陳述的，應當追究相關責任人的紀律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2．明確不嚴格執行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度造成不良后果的處理規定。規定辦案人員未嚴格執行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像規定，或在執行中弄虛作假，造成不良后果的，應當追究相關人員的責任。

3．明確公訴人員的舉證責任。規定公訴人員在有較多證明取證合法性材料的情況下，因工作不負責，舉證不力，導致言詞證據不被法庭采信，造成嚴重后果的，應當依照有關規定，追究相關責任人員的執法過錯責任。這是在限定了嚴格條件前提下的責任追究，也是有必要的。

4．明確誣告陷害行為的處理規定。為了體現對檢察機關辦案人員的保護，應當對捏造事實誣告陷害辦案人員刑訊逼供、暴力取證的行為進行追究，即捏造事實誣告陷害辦案人員刑訊逼供、暴力取證的，建議有關機關給予其紀律處分或行政處罰；構成犯罪的，移送公安機關追究其刑事責任。

*全國檢察理論研究人才,重慶市人民檢察院[401147]

**重慶市巴南區人民檢察院研究室主任[401147]