刑事錯判證明標(biāo)準(zhǔn)的名案解析

文◎何家弘

刑事錯判證明標(biāo)準(zhǔn)的名案解析

文◎何家弘

錯判的發(fā)生具有普遍性和蟄伏性，錯判的認(rèn)知具有模糊性和對抗性，因此我們需要明確認(rèn)定錯判的證明標(biāo)準(zhǔn)。通過對美國、英國、德國的錯判證明標(biāo)準(zhǔn)的實例解析，可以看到，其在認(rèn)定錯判的時候都不適用刑事訴訟中認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，而且認(rèn)定錯判的證明標(biāo)準(zhǔn)都低于認(rèn)定有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行法律中關(guān)于錯判證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是不夠明確的。因此，建議有關(guān)機(jī)關(guān)以立法解釋或司法解釋的方式加以明確。我們可以借鑒英國那種“分層設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)”的做法，把錯判的證明標(biāo)準(zhǔn)分為三個層級：第一個層級是啟動再審的標(biāo)準(zhǔn)或錯判的立案標(biāo)準(zhǔn)，即“確有錯誤”的標(biāo)準(zhǔn)，類似于英國刑事案件復(fù)查委員會移送上訴法院再審的“具有推翻原判的真實可能性”的標(biāo)準(zhǔn)；第二層級是再審認(rèn)定錯判的標(biāo)準(zhǔn)，可以表述為“優(yōu)勢證據(jù)”，即全案證據(jù)證明申訴人無罪的可能性大于有罪的可能性；第三層級是決定國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，可以表述為“證據(jù)確實充分”，即有可靠的證據(jù)充分地證明中訴人確系無辜者。決定國家賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于認(rèn)定錯判的證明標(biāo)準(zhǔn)。這是比較合理的。一方面，認(rèn)定錯判適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以使更多的無辜者獲得糾錯的機(jī)會。另一方面確定國家賠償適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以防止國家賠償成為糾正錯判的障礙。此外，這也可以降低政府的刑事賠償開支，更為合理地使用納稅人交給國家的錢。不過，如是規(guī)定需要解決與《國家賠償法》的銜接。

（摘自《中國法學(xué)》2012年第1期）