微罪不起訴制度的實(shí)證研析

文◎王劉章

微罪不起訴制度的實(shí)證研析

文◎王劉章*

我國現(xiàn)行刑事訴訟法第173條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”檢察院刑事訴訟規(guī)則第289條規(guī)定：“檢察院對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴決定。”從以上規(guī)定可以看出，微罪不訴制度是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，根據(jù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度，對犯罪情節(jié)輕微，無需進(jìn)行刑罰處罰或可以免除刑罰處罰的犯罪嫌疑人作出不起訴決定的一項(xiàng)制度。

一、微罪不起訴案件的實(shí)際適用情況

從2009年1月到2011年4月期間，某基層檢察院適用微罪不訴的案件45件53人。具體統(tǒng)計(jì)見下表：

從上表可以看出，該院在依法適用微罪不起訴制度時(shí)，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）多發(fā)性輕微刑事案件成為適用微罪不訴制度的主要部分

該區(qū)由于部分路段彎度較大以及駕駛員本身過錯(cuò)的影響，交通肇事一直居高不下，另外，部分社會(huì)青年文化素質(zhì)低、好逸惡勞和法制意識淡薄，傷害類和侵財(cái)類案件時(shí)有發(fā)生。其中，交通肇事罪13件13人，故意傷害罪9件9人，搶劫罪5件6人，盜竊罪4件9人，這四類犯罪人數(shù)約占統(tǒng)計(jì)人數(shù)的70%。

（二）每個(gè)案件都具有兩個(gè)以上法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)

涉及未成年犯罪的有8人，有自首情節(jié)的多達(dá)23人，主動(dòng)賠償并取得被害方諒解的有42人，初犯53人，從犯2人，未造成危害后果的中止犯1人，被害人過錯(cuò)的6人，如實(shí)供述的53人，立功2人，無一人是累犯、再犯。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，每個(gè)案件都具有兩個(gè)或兩個(gè)以上法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，無一有加重或從重處罰情節(jié)。

（三）犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)積極

在所有案件中，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，能如實(shí)供述自己的罪行，并有很強(qiáng)的悔罪表現(xiàn)。如在13起交通肇事案件中，犯罪嫌疑人能夠積極主動(dòng)地報(bào)警、協(xié)助案件調(diào)查、救助被害人并賠償被害人及其家屬的損失；在9起故意傷害案中，犯罪嫌疑人都能積極做出賠償，并向被害人道歉。

（四）刑事和解政策落實(shí)到位

該院在辦理輕微刑事案件的過程中，邀請當(dāng)事人雙方及社會(huì)有威望的人員，充分發(fā)揮檢調(diào)對接機(jī)制的功能，落實(shí)刑事和解政策，進(jìn)行充分的協(xié)商，努力使雙方在行為的危害性認(rèn)識和賠償數(shù)額上達(dá)成一致。在總共45起微罪不訴案件中，除了8起案件因無被害人外，其余案件中，當(dāng)事人都經(jīng)過了充分協(xié)商，達(dá)到了息訴罷訪的目的。

二、微罪不訴制度適用過程中存在的問題

微罪不訴制度在實(shí)踐中取得良好的效果，但還存在一些問題，如個(gè)別案件條件把握的不夠嚴(yán)格，有些案件在作出微罪不訴后，缺乏對犯罪嫌疑人的有效監(jiān)管等。

（一）部分案件適用條件把握不夠嚴(yán)格

檢察機(jī)關(guān)在適用微罪不訴制度時(shí)，更多是考慮到案件本身的輕微程度、雙方當(dāng)事人協(xié)議達(dá)成的情況、被害人對犯罪嫌疑人諒解情況。認(rèn)為只要雙方達(dá)成了一致協(xié)議，只要被害方出具一份諒解書，而案件本身屬于輕微刑事案件，一般情況下都對犯罪嫌疑人作微罪不訴處理。導(dǎo)致部分案件犯罪嫌疑人在偵查階段認(rèn)罪態(tài)度不好，而到審查起訴階段積極認(rèn)罪后能夠獲得微罪不訴的處理。還有部分犯罪嫌疑人更是使盡手段，甚至進(jìn)行人身威脅，迫使被害人接受調(diào)解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)在對此情況不了解的情況下作出微罪不訴處理。表面上雙方當(dāng)事人的事情得到了平息，但實(shí)際上隱藏了更大的隱患，會(huì)更加助長犯罪分子的囂張氣焰。另外，在輕微與重罪之間的臨界點(diǎn)把握不甚嚴(yán)格。部分案件可能被判處3年以上刑罰，但由于案件情況特殊，也適用了微罪不訴制度。

（二）缺失必要的監(jiān)督制約機(jī)制

1.缺失對檢察機(jī)關(guān)適用微罪不訴制度的監(jiān)督制約機(jī)制。部分微罪不訴案件成為檢察機(jī)關(guān)自我保護(hù)的擋箭牌。在案件處理過程中，部分案件在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，由檢察機(jī)關(guān)作出了逮捕處理，但到了審查起訴階段，由于證據(jù)或者事實(shí)等方面發(fā)生了一些變化，甚至部分案件事實(shí)發(fā)生了重大變化，關(guān)鍵證據(jù)得不到印證，不能排除合理懷疑，但因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的考核機(jī)制問題，作出存疑不訴處理后，偵查監(jiān)督部門及檢察院會(huì)失去評先評優(yōu)資格，檢察機(jī)關(guān)為了防止出現(xiàn)錯(cuò)案和考核問題，便做通當(dāng)事人的工作，作出微罪不訴處理。雖然下級院所作的微罪不訴決定要報(bào)上級院審查，但由于證據(jù)、事實(shí)部分由基層院提供，況且上下級之間存在業(yè)務(wù)及其他方面的聯(lián)系，睜一只眼閉一只眼在所難免。同時(shí)，目前沒有安排其他必要的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致無法有效監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)微罪不訴適用情況。

2.缺失對被不起訴人的監(jiān)督機(jī)制。雖然有關(guān)制度也規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人作出微罪不訴后，要有一定的考察、回訪等機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)中，沒有專門的考察回訪機(jī)構(gòu)和人員，基本上是由承辦檢察官代為履行這項(xiàng)職責(zé)，但由于業(yè)務(wù)部門工作量大，業(yè)務(wù)處理繁忙，承辦檢察官基本沒有時(shí)間去做，導(dǎo)致事實(shí)上被不起訴人處于放任自流狀態(tài)，并且有部分不起訴人不以為戒，反以為榮，在同行、同齡人中夸耀，這樣既沒有達(dá)到特殊預(yù)防效果，也沒有達(dá)到一般預(yù)防效果，社會(huì)效果極為不好。尤其是實(shí)踐中，出于對未成年人的保護(hù)，一般情況下，只要其滿足微罪不訴適用條件，基本上都作微罪不訴處理，導(dǎo)致部分青少年愈發(fā)無所顧忌，認(rèn)為只要當(dāng)著檢察官的面說兩句軟話，父母肯出錢就能解決問題。

因此，檢察機(jī)關(guān)為了確保微罪不訴發(fā)揮應(yīng)有的作用，應(yīng)嚴(yán)格把握適用條件，加強(qiáng)適用程序以及監(jiān)督等制度的建設(shè)。

三、微罪不訴制度完善的思路

（一）以正確理解和嚴(yán)格把握適用條件確保微罪不訴的正確適用

根據(jù)刑事訴訟法第173條第2款的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。可知檢察機(jī)關(guān)依法適用微罪不訴的前提條件是犯罪情節(jié)輕微，并且依法不需要判處刑罰或者免除刑罰。［1］首先，要正確理解犯罪情節(jié)輕微。一是犯罪情節(jié)輕微不等同于犯罪情節(jié)顯著輕微，否則就是法定不起訴；二是犯罪情節(jié)輕微應(yīng)當(dāng)是 “可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金”的情形，因?yàn)槲覈话惆讶暧衅谕叫套鳛檩p重刑的分野；三是綜合考慮犯罪情節(jié)。犯罪本身就是行為人主觀罪過和客觀行為的結(jié)合，因此，判斷一個(gè)犯罪行為是否輕微，要綜合考慮以下因素：犯罪目的、犯罪手段和方法、危害后果、悔罪表現(xiàn)（自首、立功、主動(dòng)賠償、履行義務(wù)等）。其次，要正確理解不需要判處刑罰或者免除刑罰。“不需要判處刑罰”和“免予刑罰”，實(shí)為同一個(gè)問題，具體均指現(xiàn)行刑法第 10，19，20，21，22，24，27，28及 68 條規(guī)定的“可以”或“免除刑罰的情況”［2］。 而不能把它們分開理解，否則會(huì)帶來法律適用的麻煩。只有滿足了微罪不訴的適用條件，才可以考慮適用微罪不訴制度。實(shí)踐中，要嚴(yán)格審查案件，綜合考慮案件情況、犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度及作出微罪不訴決定可能帶來的社會(huì)影響等，對那些罪行輕微，認(rèn)罪態(tài)度好并真正取得被害方諒解的犯罪嫌疑人作微罪不訴處理；而對于一些使用手段騙取、甚至強(qiáng)力索取諒解妄圖蒙騙檢察官及未真心悔過的，在偵查階段和檢察環(huán)節(jié)表現(xiàn)不一的，有違法違紀(jì)記錄的，一般情況下不作微罪不訴處理。

（二）以程序公正保障微罪不訴制度的良性運(yùn)作

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。在依法適用微罪不訴制度時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定和高檢院關(guān)于微罪不訴適用的要求，按照法定程序，切實(shí)保障當(dāng)事人的權(quán)利。

1.嚴(yán)格辦案程序。首先，承辦檢察官要認(rèn)真、全面審查案件。要根據(jù)案卷材料反映出來的犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)和認(rèn)罪態(tài)度，訊問犯罪嫌疑人并對比前后是否供述一致；詳細(xì)調(diào)查案件的來龍去脈、案件的社會(huì)影響、犯罪嫌疑人的平時(shí)表現(xiàn)等形成調(diào)查報(bào)告并在提交檢委會(huì)討論時(shí)附上；詢問被害人，認(rèn)真聽取其意見和建議；查閱雙方達(dá)成的諒解協(xié)議并認(rèn)真辨別是否存在威脅、利誘等情況。總之要在全面掌握案件基本情況下，才能提出適用微罪不訴的建議，交與科室討論，形成一致意見。其次，公訴部門負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真細(xì)致地審查案件事實(shí)和證據(jù)并依此提出適用意見，交與主管公訴的副檢察長提出意見并呈報(bào)給檢委會(huì)討論決定；并且承辦檢察官要把反映犯罪嫌疑人主觀惡性大小、人身危險(xiǎn)性大小的所有定罪量刑情節(jié)的事實(shí)和證據(jù)寫進(jìn)議題報(bào)告呈現(xiàn)給檢委會(huì)，而不得進(jìn)行篩選。最后，經(jīng)過檢委會(huì)委員的討論，檢委會(huì)依法作出是否微罪不訴的決定。

2.突出協(xié)商程序。承辦檢察官在接到案件之后，要認(rèn)真初查案件，訊問犯罪嫌疑人和詢問被害人及有關(guān)證人，詳細(xì)了解案件的來龍去脈，聽取被害人及其家屬的意見，引法說理，使犯罪嫌疑人認(rèn)識到自己行為的危害，并促使犯罪嫌疑人真誠地向被害人認(rèn)錯(cuò)，取得被害人的諒解。同時(shí)，要邀請雙方所在地有一定威望的人員參與調(diào)解，把檢察院調(diào)解和社會(huì)調(diào)解有機(jī)結(jié)合，既要防止被害方漫天要價(jià)使犯罪嫌疑人無力承擔(dān)致使和解破裂，又要使犯罪嫌疑人認(rèn)識到其行為給他人帶來的傷害，促使其盡量滿足被害方的條件。總之要使雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上就賠償問題達(dá)成協(xié)議，以真正實(shí)現(xiàn)“化解矛盾、案結(jié)事了、息訴罷訪”的目的。

（三）以制度建設(shè)促進(jìn)微罪不訴的不斷完善

1.加強(qiáng)回訪等幫教工作。對犯罪嫌疑人作微罪不訴處理，不能放任自流，檢察機(jī)關(guān)要把微罪不訴人員的基本情況向其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜治辦通報(bào)，并與綜治辦確定的社區(qū)、學(xué)校或單位簽訂幫教協(xié)議，共同商定幫教管理方案和措施，對幫教管理對象進(jìn)行心理疏導(dǎo)、法制教育和道德教育。承辦檢察官要與具體負(fù)責(zé)幫教管理工作的人員保持聯(lián)系，及時(shí)掌握幫教管理動(dòng)態(tài)；定期與微罪不訴人員見面，通過交談了解被不起訴人的生活、學(xué)習(xí)、工作情況、思想狀況及實(shí)際困難，協(xié)調(diào)相關(guān)單位和部門為其就業(yè)、就學(xué)等提供幫助；根據(jù)幫教管理的具體情況，對幫教單位或組織進(jìn)行指導(dǎo)、幫助和督促。

2.加強(qiáng)監(jiān)督制度建設(shè)。絕對的權(quán)力會(huì)引起絕對的腐敗，只有使權(quán)力在陽光下行使，權(quán)力才能在正確的軌道上以正確的方式行使。為此，我們要從以下幾方面做起：一是加強(qiáng)檢察院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。嚴(yán)格依照法律程序辦案，實(shí)行辦案責(zé)任制度，如在辦案過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤，及時(shí)啟動(dòng)錯(cuò)案追究制度，追究相關(guān)人員的責(zé)任。二是加強(qiáng)外部監(jiān)督制度建設(shè)。犯罪嫌疑人不服人民檢察院作微罪不訴的，可以向人民檢察院復(fù)議，或者向上級人民檢察院申訴；被害人若不服人民檢察院決定的，可以向人民檢察院申訴，也可以直接向人民法院起訴。三是完善人民監(jiān)督員監(jiān)督制度。目前，依據(jù)人民監(jiān)督員監(jiān)督的有關(guān)辦法，檢察院只把職務(wù)犯罪案件中的幾種情形主動(dòng)交與人民監(jiān)督員監(jiān)督，范圍過窄，絕大部分微罪不訴案件得不到人民監(jiān)督員的監(jiān)督。為此，人民檢察院要考慮適當(dāng)擴(kuò)大人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍，把微罪不訴案件也納入人民監(jiān)督員監(jiān)督的范圍。邀請人民監(jiān)督員列席檢委會(huì)會(huì)議，或事后查看檢委會(huì)記錄等方式進(jìn)行監(jiān)督。

3.按照刑事訴訟法的規(guī)定建立附條件不起訴制度。根據(jù)新修訂的刑事訴訟法第271條、第272條、第273條的規(guī)定，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定；在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察；被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，或者違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒有上述情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。附條件不起訴制度如同一把利劍，時(shí)時(shí)提醒被不起訴人要切實(shí)履行檢察機(jī)關(guān)所規(guī)定的義務(wù)，改過自新，以使自己免遭囹圄。被不起訴人在履行義務(wù)的過程中，切實(shí)的感受到由于自己的錯(cuò)誤違法行為而遭受到不利后果，切身感受會(huì)激發(fā)其改過自新的決心。

注釋：

［1］學(xué)者對此有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕微”是“不需要判處刑罰”和“免除刑罰”這兩種情形所共同必備的要件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:“犯罪情節(jié)輕微”并非統(tǒng)領(lǐng)“不需要判處刑罰”和“免除刑罰”這兩部分的共同前提條件,而宜理解為“犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的”為一種情形,“免除刑罰的”為另一種情形。相關(guān)內(nèi)容見張穹主編：《人民檢察院刑事訴訟理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社1997年版，第275—276頁。筆者贊成第一種觀點(diǎn)。

［2］郎勝主編：《關(guān)于修改刑事訴訟法的決定釋義》，中國法制出版社1996年版，第171頁。

*重慶市長壽區(qū)人民檢察院［401220］