“不高興”們的滑稽表演*
——讀《中國不高興》

文◎趙 丹

“不高興”們的滑稽表演*
——讀《中國不高興》

文◎趙 丹**

飽滿的激情孕于筆下,流淌出來的是平和與理性,這樣的文字方可耐讀。如若一不小心，把文字當成了泄憤的工具，對讀者難免不敬。近日，拜讀《中國不高興》，就多少有點碰了火藥桶的味道。用兩個詞來概括我對這本書的評價：“忽悠”和“謾罵”。所謂“忽悠”,企圖煽動一種盲目排外、仇視西方文化、排斥人類文明、妄自尊大的民族情緒，企圖向世界推銷一個優良種族的強硬姿態；所謂“謾罵”，罵的是誰？誰批評中國，他就罵誰，尤其是那些批評中國的中國人，以及那些在外國人面前沒有給中國人“爭臉”的中國人，他們是沒有“民族骨氣”的人。這些人被稱作“精神上的侏儒”，或者“洋奴”或者“走狗”。對那些平常愛說“壞話”的中國人，作者們靠著語言的軟暴力，終于從“意淫”過了把嘴癮。

據說，這本書還挺受歡迎，我看很重要的一個原因是此書切中了當下大眾的兩種心理需求：一為愛聽好話，二為彌補弱勢心態。當然，人都是喜歡聽好話的，對于難聽的話，總是心理上排斥的；而現實中，國人普遍有種弱勢心理（載2010年11月20日《人民日報》：“收入差距加大致國民弱勢心理蔓延”，其實并不完全贊同文中歸納的這種蔓延的原因，但確如調查得出的結論，“國民弱勢心理”蔓延是個不爭的事實），這部書就是迎合這兩點，第一，它不批評你，他說你好，你以及你的祖祖輩輩都很好，至于怎么個好法，他也沒舉出什么具體的論證來，總之，好就是了；第二，他告訴你，你以及你所在的民族，是英雄的，是強大的，中國是個經濟和軍事強國吧，這樣一個強大的民族足可以彌補你個人現實中的弱勢心態吧，有這么一個強大之物站在你的身后，你還有什么可弱的呢。的確，這本書受到了很多人的吹捧。其實，從當年風靡中國的海燈法師到前段日子重慶那個引無數白領競折腰的李半仙，再到致綠豆、茄子脫銷的張悟本，在我們這么一個容易被忽悠的社會當中，這本書受歡迎也不足為奇。能夠自我麻醉和自我陶醉的優越感，遠比那種保持著獨立清醒與判斷，橫挑鼻子豎挑眼的理智與理性要更能迎合大眾口味，再樹起民族主義的大旗，不贏得普羅大眾的喝彩，實在是對不住該書的那幾位作者。

書中不滿足于煽動那種優良種族的情緒，在這個民族之中，作者們又抬出個“高尚集團”來。高尚集團就是要在道德上為國人樹起來一副標桿，國人盡管向這幅標桿看齊，這樣道德都高尚了，這個民族就可以凈化了，那離我們做英雄國家就不遠了，我們就可以實現“大目標”了。這群作者們不管不問，裝作不知道人性的多樣性，硬是要給十三億人炮制出個道德高尚的集團來領導國人，這種“衛道士”的嘴臉簡直滑稽透頂。是不是我們就真的那么健忘，我們這個民族被所謂“高尚道德”禍害的還不夠慘嗎？如果不是先驗的認定有那么一群人他們不是自私理性的,他們是為民做主的,但凡我們沒有被道德外衣所欺騙，但凡將他們降到普通人的地位,以一般的人性要求他們，或許我們還可以少走些彎路。作者們狂熱地崇拜“道德”，為了論證“道德高尚”之必要性，他們還拋出個范美忠個案。只可惜他們一貫就是不懂得尊重人，這毛病讓他們在論證始終不使用主人公的姓名，而是人云亦云的冠以“范跑跑”這個綽號。他們在“道德”上大加指責范，批判范所謂的“自由”是個過了氣的老版的自由理論。我以為，沒有過汶川地震經歷的人，是沒有資格指責一個自然人在那樣巨大的自然災難面前所出現的本能反應的。作者口中的教師的“職業道德”是不是個真問題，而范的基于人性的自由理論是不是就過了時，都是需要讀者認真思考的。要求一個人放棄求生的本能而去維護一個職業的所謂道德，這怎么聽起來都是荒唐的，這種本能就算是書中所謂的“動物性”吧，那也是人性的一部分；何況，所謂職業道德這個東西本身就是整個社會倫理的一部分，請問警察和官員的職業道德又如何呢？憑什么拿那么高的標桿來要求一名教師呢？在我看來，一個教師如果敢于向他的學生講述一個真實的歷史和現實，能夠啟迪他的學生獨立思考和批判的妙用，能夠讓他的學生認識到自己的獨立人格的意義，能夠傳授一些真正有用的知識，那他就是恪守了教師的職業道德，至于維護和保障學生的生命安全，那是教師不能承受之重的。

其實，本書真正的矛頭指向的是那些公共知識分子。作者們認為，壞事的就是這些“精神侏儒們”（類似于“侏儒”這種用語，透視著這群作者嚴重缺乏人文關懷精神，那種只見“國家”和“民族”這類大物，而看不到“以人為本”的個體價值），這類“洋奴”拿著西方的，進一步說是美國的文明這把剪刀，來裁剪中國的現實，把中國這個本來優秀的民族的自信心，裁剪的體無完膚，一無是處。“洋奴”們對內政的憤懣，被認為是“部分知識精英的自虐”，是“熱衷于以憤懣制造絕望，陷入虛無主義，惡念膨脹”。在書中看來，第一，你不能開口批評；第二，你更不能在西方文化的基礎上來批評。那種必要的批判與警醒，在作者們看來簡直就是杞人憂天、庸人自擾。更有，我們的改革，改到了這個階段出現了一些問題，比如教育改革，醫療改革，就是因為學習美國，學壞了，就是因為當局聽信了這些“親美派”的諫言導致的，改革出現的問題都應該推到這些人身上。如前文，抬出一個“高尚集團”，這里再找出一堆替罪羊，又從反向上保住了這個“高尚集團”。再看看我們現在綜合國力這么強，物質生活很豐富，大家都是一片和氣，一片和諧，怎么就是那些少數“洋奴”，在那里哇哩哇啦講怪話，遭人嫌。書中的第三部分“放下小菩薩”就專門針對這些愛挑毛病的知識精英們。第一篇“知識精英們如何營造活地獄”出自王小東之手，作者從頭罵到尾，看的我都驚呆了，在講述那個“艾滋愛情”故事時，紛紛用到了以下字眼：“賤”，“太賤了”，“惡心”，“濫情”，“別有用心”，“彈丸小國”，“王八蛋公民”，“日本鬼子”，“小國惡棍”，“艾滋病王八蛋”。這樣的詞匯再難讓人產生閱讀的愉悅之感。接下來連續幾篇文章都是接過王小東手里的“槍”，對以《南方周末》為代表的南方報業輪番攻擊，這幾個作者自以為綁架了國人的情緒，凡是讓我不高興的就是敵人，你南周擅長質疑，說些讓人不高興的話，那你就是別有用心，那你就是親美派，就是帝國主義的走狗。如此上綱上線的邏輯，我們這個民族并不陌生，這些東西和斯大林時代拿起“階級斗爭”的大棒，肅清政治異己，實施思想專制似乎是近親。正如同書中不允許說中國壞話一樣，也見不得說西方好話，否則就是漢奸。書中為了證明“崇洋”之惡，引用了“法大弒師案”，認為那位老師之所以引來殺身之禍，進而造成了至少兩個家庭的慘劇，完全是因為他昔日留學法國，接受了法國文化熏陶所致，在這里，作者不見兇手血淋淋的屠刀，把責任和罪過硬是加到了西方文化身上，這種沒頭腦的論證是多么匪夷所思。

正如本書的題目“不高興”這樣情緒化的字眼，除了宣泄情緒，難見理性的表述，全書的空洞浮躁是不可避免的。這群作者意圖通過這本書向當局獻媚，只可惜他們除了有罵人的功夫和侃爺的嘴皮子，實在是看不出還有什么可稱道的技術含量，卻還要急于做出那么一份為國家為民族大聲疾呼之狀，不免滑稽之極。誰都看得出來，真正陷這個民族于危險的，不是什么崇洋媚外，更不是被作者們惡語相對的知識精英，同樣，真正能讓民族健康發展的，也不是文章這種故意做出不高興，擺給別人臉色看的姿態。如果具備了書中忽悠的那種情緒，中國這樣那樣的現實問題就解決了，制度頑疾與體制弊病就可以消失了，血拆和自焚就不在了，食品安全就有保障了，最基本的社會保障就有著落了，制度性腐敗就不再愈演愈烈了，一億五千萬農民工就可以過安穩的日子了，那誰不愿意掩耳盜鈴呢！

更令人憂慮的是，書中彌漫著著強烈的好戰情緒。如果一種極端民族主義情緒與對外的耀武揚威結合起來，如果這樣一種情緒挾持著中國，那么我們將走向何處？

“謊言重復千遍就是真理”，秘訣就在于不被戳穿，不允許戳穿。而通過謊言的灌輸加之恐怖就是通往極權的不歸路。及時戳穿或者自覺抵制這些謊話空話，是我們每一個現代公民的責任，而這才是所謂“道德”的底線，所謂“高尚”的基礎。

*本文是最高人民檢察院中國女檢察官協會《崗位讀書心得活動》獲獎作品。

**國家檢察官學院教師［102206］