技術創新對高技術產業競爭力的影響——基于中國1995－2010年數據的實證分析

封偉毅，李建華，趙樹寬

(1.吉林大學管理學院，吉林長春130022;2.吉林大學創新管理研究中心，吉林長春130022)

一、研究背景與問題

在經濟全球化和科技高速發展的背景下，世界經濟正在由資源耗能為特征的傳統經濟模式向以信息和技術為導向的知識經濟模式轉變。作為知識密集、技術密集的高技術產業已成為最富有活力的經濟增長點，它表征著一個國家的綜合國力和整體競爭力。Cho(1994)認為在高技術產業發展過程中技術創新活動的貢獻日益增強并逐步成為提升產業競爭力的關鍵，尤其是進行技術創新活動的人力和物力因素對產業競爭力的影響更為顯著［1］。

高技術產業是國民經濟的戰略先導性產業，是推動經濟發展方式轉變和產業結構調整的重要力量［2］。2011年7月由科學技術部發布的《國家“十二五”科學和技術發展規劃》強調以支撐加快經濟發展方式轉變為主線，大力增強科技創新能力，并把促進高技術產業發展放在了重要位置，是經濟社會又好又快發展的客觀要求。近年來，我國高技術產業的發展取得了長足的進步。產業規模不斷擴大，到2010年制造業總產值達到7.62 萬億元;高技術產品出口達到4926 億美元，是2005年的2.3 倍。產業結構不斷優化，高技術服務業、生物、新能源、新材料、航空航天等一批新興產業得到蓬勃發展，這改變了以往信息產業“一枝獨秀”的局面，使其占高技術產業的比例由2005年的80%調整到2010年的69%。一批高技術產業基地初具規模，93 家國家高技術產業基地、83 個國家高新技術產業開發區、127 個國家級經濟技術開發區、58 個國家國家科技經貿創新基地等已成為高技術產業發展的重要增長極、東中西部的高技術產業不斷向高端延伸和快速增長，產業空間合理格局初步形成。高技術產業技術創新投入明顯加強，到2010年研發投入達到967 億元，研發人員投入達到39 萬人，產業有效發明專利達到50166 件。另外，我國的高技術產業的國際化水平在不斷提高，其出口總額占出口總額的比重由2005年的28.6%提高到2010年的31.2%，我國已經成為世界重要的高技術產品生產制造基地。

比較而言，在2005－2010年期間，我國的高技術產業研發投入略少于同一時期的美國和日本，高技術產業的發明專利授權量卻僅是美國的3/5，日本的1/2，這說明我國的技術開發成效不夠顯著。在這一時期，我國高技術產業總產值要遠大于同一時期的美國和日本，但從高技術產業的利潤占總產值的比重上看，仍遠低于同一時期的日本和美國，這反映出我國高技術產業的技術轉化能力不強導致產品的技術含量較低，技術的市場性未能得到充分發揮。那么到底是哪些因素影響了我國高技術產業技術開發成效不夠顯著?又是哪些因素影響力了技術轉化效果呢?這將是本文將要討論的問題。

二、相關文獻回顧

關于產業競爭力的研究要追溯到上世紀八十年代，邁克爾·波特(Michael Porter)最早對產業競爭力開始研究，并在全世界產生重要影響，成為產業競爭力理論的創始人。此后，各國學者廣泛開展了關于產業競爭力的研究，對產業競爭力的概念、影響因素、形成機制、測度等方面進行了理論探討和實證研究［3－6］。而關于技術創新與產業競爭力之間的關系，學者們則主要是從比較寬泛的領域展開的。

Brecht(1992)從R＆D 費用對產業競爭力的作用角度分析了產業競爭力與其R＆D 費用之間的關系，結果表明R＆D 密集產業部門對出口和進口均具有促進作用，表現出較強的競爭優勢［7］。Greenhalgh、George Mavrotas 和Rob Wilson(1996)將R＆D 人員和R＆D 費用想結合起來分析了英國制造業中開展技術創新活動對其競爭力方面的作用，結果表明技術創新對成熟產業的業績具有顯著的推動作用;而對高技術產業在中短期內有顯著的作用，從長期來看這種作用有所減弱;對于金屬產品、摩托車等產業部門，技術創新對其競爭力基本沒有影響［8］。Veugelers 和Cassiman(1999)從R＆D 人員投入對產業產業競爭力作用的角度提出R＆D 人員能夠通過幫助企業有效利用外部網絡和信息資源，從而提高其競爭力［9］。Fabio Montobbio(2005)分別從國家和產業層面分析了1985－1998年間9 個發展中國家的高技術產品出口業績與技術創新活動的關系，結果發現技術創新活動能夠顯著提高其競爭力進而其出口的比重［10］。Jian Cheng Guan(2006)從研發人員的學習能力和知識獲取能力、及研發能力等方面分析了技術創新與產業競爭力之間的關系，研究表明技術創新是提升產業競爭力的關鍵途徑［11］。Fulvio Castellacci(2008)將知識溢出理論和演化經濟學相結合，研究了外部創新環境對技術創新與產業競爭力關系的影響，結果表明基于市場導向的經濟政策以及制度安排將直接影響創新模式，并因此對產業競爭力發揮作用［12］。

國內關于技術創新能力與產業競爭力的關系的研究相對較晚。趙彥云(2005)通過對我國制造業競爭力的要素進行分析后指出，提升中國制造業競爭力的關鍵是提高技術創新能力。王章豹等以我國制造業29 個行業為樣本，測算了技術創新能力與產業競爭力的關聯度，分析了技術創新能力對制造業競爭力的影響程度。黃魯成(2007)運用集對論的方法對北京制造業的競爭力與技術創新能力之間的關系進行了分析，指出技術創新能力是影響北京制造業競爭力的關鍵要素。現有文獻對技術創新影響產業競爭力的研究尚顯不足，且大多數研究主要是圍繞制造業展開的，而立足于高技術產業競爭力技術創新之間關系的研究也相對較少。龔艷萍，屈寧華(2008)采用我國高技術產業中的17 個行業在1995－2004年的面板數據，實證研究了技術創新能力對高技術產業國際競爭力的影響，結果表明技術創新能力對高技術產業國際競爭力有顯著影響，且技術創新投入、產出、環境指標對產業國際競爭力的影響程度不同，其中技術創新產出對高技術產業國際競爭力的影響程度相對最大，其次是技術創新投入，而技術創新環境對產業國際競爭力的影響相對最弱。黃亦君(2009)從高技術產業整體及其內各部行業的角度，實證分析了研究與開發、技術改造和技術引進分別對高技術產業出口業績的影響，結果表明研究與開發活動對高技術產業出口業績存在顯著影響，而技術改造和技術引進雖然載整體上對出口有顯著影響，但從部門來說對出口的影響卻不顯著。方毅，林秀梅，徐光瑞(2010)通過構建指標體系，利用因子分析評價了東北三省高技術產業競爭力，指出技術創新能力和政策環境與高技術產業競爭力之間有較強的相關性。孫冰、林婷婷(2011)運用回歸分析的方法對技術創新與高技術產業競爭力之間的關系進行了研究，結果表明技術創新能力與產業競爭力有顯著的相關關系，其中創新研發能力和創新間接產出對高技術產業效益競爭力具有顯著影響，創新研發能力對高技術產業成長競爭力具有顯著影響。

高技術產業作為創新型產業，技術創新已是其發展的核心動力，鑒于此，本文以高技術產業為立足點，采用1995－2010年高技術產業的數據為樣本，綜合構建技術開發能力、技術轉化能力和技術創新環境等多方面的指標和實證分析模型，對高技術產業競爭力的影響因素進行識別和分析，并根據不同因素對高技術產業競爭力的影響程度，找出影響高技術產業競爭力的關鍵因素，科學地解釋和驗證了產業競爭力與技術創新之間的關系，根據研究結果所得的啟示將為高技術產業政策及發展戰略的制定提供更加直接的參考依據。

三、指標體系構建

技術創新本質上是一個科技、經濟一體化過程，是技術進步與應用創新共同作用催生的產物，它包括技術開發和技術轉化這兩大環節。這一觀點既關注技術創新中的市場導向，它也關注技術開發本身［13］。本文將技術創新過程視為一個多投入多產出的開放系統，技術創新活動有其特殊規律性，這主要體現在技術創新活動的投入產出既有知識技術的積累、人才培養，又有經濟效益和社會效益的實現等方面的內容，同時技術創新活動也會受到創新環境的影響。［14］因此，本文將創新環境作為技術創新活動的投入要素，在分析財力和人力對高技術產業競爭力影響的同時，將就創新環境對高技術產業競爭力的影響進行分析。本文在相關研究的基礎上，遵照指標體系設計的科學性和實用性原則，分別對技術開發階段和技術轉化階段的投入指標進行設置。需要說明的是，專利作為技術開發階段的產出和技術轉化階段的投入，在兩者之間屬于過渡變量，本文不對其進行分析。

(一)技術創新能力

1.技術開發

技術開發階段的投入主要涉及R＆D 人員投入和R＆D 資金投入兩類。衡量R＆D 人員投入的指標包括能夠反映研發人員投入數量的指標和反映研發人員素質的指標。研發人員數量指標主要包括R＆D 人員全時當量，研發人員素質用科學家和工程師人數占科技活動人員總數的比重來表示，當這個比重越高，說明研發人員隊伍的素質越高。同樣衡量R＆D 資金投入的指標既包括能夠反映資金投入數量的指標也包括能夠反映資金投入強度的指標。研發資金投入數量的指標主要包括R＆D 經費內部支出和新產品開發經費支出兩個指標，研發資金投入強度的指標主要是指人均R＆D 經費內部支出。其中，人均是指相關經費支出與科學家和工程師人數的比值。

2.技術轉化

技術轉化階段的投入要素主要是指資金投入和人員投入。與技術開發階段類似，技術轉化階段的投入指標也涉及資金投入的數量和投入人員的素質。衡量技術轉化階段的資金投入數量的指標主要包括技術改造經費支出、技術引進經費支出和消化吸收經費支出。這里的經費支出主要是用于對技術開發階段而產生的自主創新成果的轉化和對由技術引進而帶來的外來技術的轉化。由于在技術應用和推廣的過程中，除了科學家和工程師的參與外，其他科技活動人員也起到了相當大的作用，因此將衡量技術轉化階段投入人員素質的指標用科技活動人員占企業從業人員比重來表示。

(二)創新環境

技術創新環境指標主要包括企業所處地域的信息化水平、市場競爭程度、政府部門的扶植與金融機構的支持等四個方面。信息化水平是指企業采用先進的管理理念和方法對企業的經營狀況以及資源整理達到的程度。市場競爭程度是指在市場經濟中，市場勢力賦予企業在競爭中的地位，進而對企業競爭力產生影響的程度，它受市場的發育程度和市場的廣泛程度的影響。政府部門的扶持主要是指政府資金在科技活動經費籌集中的比重，金融機構的支持主要是指金融機構貸款在科技活動經費籌集中的比重。因為受到數據來源的限制，本文只采用政府資金占科技活動經費的比重和金融機構貸款在科技活動經費的比重這兩個指標來衡量技術創新環境。

(三)高技術產業競爭力

產業競爭力是指某一產業在公平的市場競爭條件下依靠本身強大的實力，在激烈的市場競爭中能夠持續盈利的能力［15］。張金昌對產業競爭力的評價進行了深入的研究，提出了某一產業的盈利能力即利潤總額來評價該產業競爭力的方法，并運用大量數據進行了實證分析，具有一定的理論價值［16］。因為利潤能夠綜合反映出企業的競爭優勢，是企業收益能力的最終體現，而產業作為生產同一類或相似類型產品的企業整體，其利潤總額能夠綜合反映整個產業的競爭優勢。而且某一企業或產業開展技術創新活動就是為了提高該企業或產業的市場競爭力，以獲取利潤為最終目的的。由此可以看出，利潤指標是一個綜合的、能夠反映更多信息的指標。因此，本文以利潤來衡量高技術產業競爭力的指標。

表1 技術創新指標體系

四、數據來源與模型設定

(一)數據來源和處理

本文研究所涉及的數據來源于1995－2011年的《中國高技術產業統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》和《中國統計年鑒》。其中的部分絕對數指標是從統計年鑒上直接獲得，而部分相對數指標是根據相關絕對數指標進行變換處理獲得。由于不同指標的量綱不同，為了消除量綱不同對數據的影響，文中運用SPSS17.0 將所涉及到的數據均進行了標準化處理，在消除了量綱的影響后，通過分析得到的各個自變量對因變量的影響更具有實際意義。消除量綱后將反映技術開發能力的指R＆D人員全時當量(rdp)、科學家和工程師人數占科技活動人員總數的比重(ser)、R＆D 經費內部支出(rdf)、新產品開發經費支出(npf)和人均R＆D 經費內部支出(rdfa)分別表示為x1、x2、x3、x4和x5，將反映技術轉化能力的指標技術改造經費支出(gzf)、技術引進經費支出(yjf)、消化吸收經費支出(xsf)和科技活動人員占企業從業人員比重(tpr)分別表示為y1、y2、y3和y4，將反映技術創新環境的指標政府資金占科技活動經費的比重(govr)和金融機構貸款在科技活動經費的比重(bankr)分別表示為z1和z2，將反映高技術產業競爭力的指標利潤(pro)表示為zpro。

(二)模型設定

首先，將技術開發能力、技術轉化能力、創新環境3 個方面的指標結合起來，對這3 個方面所涉及的因素對高技術產業競爭力的影響程度進行整體研究;然后，分別研究在創新環境的影響下，技術開發能力和技術轉化能力對高技術產業競爭力的影響;再分別研究技術開發能力、技術轉化能力和創新環境單獨作用下對高技術產業競爭力的影響。構造的多元線性回歸模型如下:

模型1，技術創新能力、創新環境指標對高技術產業競爭力影響的整體模型

模型2，技術開發能力、創新環境對高技術產業競爭力影響的模型

模型3，技術開發能力對高技術產業影響的模型

模型4，技術轉化能力對高技術產業競爭力影響的模型

模型5，技術轉化能力、環境對高技術產業競爭力影響的模型

模型6，技術創新環境指標對高技術產業競爭力影響的模型

在式(1)中，下標i 表示反映技術開發能力的第i 個指標;下標j 表示反映技術轉化能力的第j 個指標;下標k 表示反映技術創新環境的第k 個指標;c1為模型的常數項，μ1為模型的隨機誤差項，αi、βj和γk分別表示模型1 中自變量對因變量(利潤)的影響系數。其他模型中各符號含義同模型1 相同。

五、實證結果及分析

(一)變量相關性檢驗

在得到多元線性回歸方程之前需要檢驗各解釋變量之間的相關性，因為如果各解釋變量之間存在較強的相關性，那么由這些解釋變量與被解釋變量得到的回歸方程不具有明顯的統計意義，所以在做回歸分析之前有必要對各解釋變量的相關性予以檢驗，結果如表2 所示。

表2 各解釋變量的簡單相關矩陣

由表2 可知，在反映技術開發能力的各項指標以及反映技術轉化能力的各項指標之間存在較強的相關性，所以不能直接采用多元線性回歸方法來得到回歸方程并分析各個變量對高技術產業競爭力的關系，因為各變量之間存在多重共線性問題，這將導致“偽回歸”現象的發生，即得到的回歸方程不具有準確的統計意義。為了有效解決這一問題，首先需要針對不同的模型(模型1－模型5)利用主成分回歸法將解釋變量轉換成若干個主成分，這些主成分從不同的側面反映了解釋變量的綜合影響，并且互不相關。其次將被解釋變量關于這些主成分進行回歸，再根據主成分與解釋變量之間的對應關系，求得原回歸模型的估計方程。這在一定程度上會有效減輕多重共線性。

(二)主成分分析

分別對1995－2010年的指標進行KMO 和Bartlett 檢驗，發現KMO 統計量值均在0.5 ～1.0 之間，Bartlett 球型檢驗的統計量值均較大，相應的顯著性概率均小于0.001 為高度顯著，因此數據適合進行主成分分析。對技術創新因素的指標體系進行因子分析，各年所提取的公共因子累計解釋的方差比例均達到91%以上，說明公共因子能充分表達原始數據所包含的信息。具體如表2 所示，當m =2時，模型1、模型2 和模型4 的主成分累積貢獻率已達到91%以上，即主成分包含了原始變量91%以上的信息，因此取2 個主成分即可;而當m=3 時，模型3 和模型5 的主成分累積貢獻率達到94%以上，即主成分包含了原始變量94%以上的信息，因此需要取3 個主成分;m 表示主成分個數。

表3 因子分析得到的解釋總方差

對每個模型中的主成分需要得到主成分的表達值，這需要測算主成分與各變量的相關系數值，為了得到具體的系數值，除了需要每個主成分對應的特征根以外還需要通過主成分法提取的因子載荷陣初始解，如表4 所示。

對于表4 的每一列值分別除以各模型對應特征值的平方根，以得到每一個特征值對應的單位特征向量e。得到的各模型主成分與經過標準化的對應解釋變量的相關系數如表5所示。

(三)回歸分析及討論

由得到的各模型主成分與標準化的解釋變量的相關系數，再結合經過標準化的解釋變量的值可進一步得到各模型主成分的數值，根據得到的主成分數值，將各主成分序列值與被解釋變量進行回歸分析，進而得到各模型主成分與被解釋變量即利潤的回歸系數如表6 所示。

表4 主成分法提取的因子載荷陣初始解

表5 各模型主成分與標準化變量的相關系數

根據各模型的主成分與被解釋變量之間的回歸結果表明，不同模型的各個主成分對被解釋變量的回歸標準化系數有正有負，說明各個主成分對被解釋變量的影響有正向和負向影響，可通過各個主成分與自變量之間的對應關系來進一步分析各個自變量對高技術產業競爭力的具體影響。另外，各個主成分所對應的t 值均較大，p 均為0.000，達到了0.01 的顯著水平，這進一步驗證了各個主成分對被解釋變量具有正向或負向的顯著影響。結合表4 和表5 結果，可進一步得到各自變量對因變量的影響，即技術創新所涉及的各項主要指標對高技術產業競爭力的影響程度，各模型的回歸系數如表7 所示。

表6 各模型主成分與標準化的解釋變量的回歸系數

表7 技術創新與高技術產業競爭力的數據回歸

表7 中的回歸模型是在表5 主成分與高技術產業競爭力的回歸基礎上得到的，所以表7 中各模型的擬合程度以及顯著性均能反映模型的整體有效性。由結果可以看出，各模型的擬合優度R2＞0.94，修正擬合優度AdjR2＞0.93，各模型的F 值均較大，表示各模型總體回歸方程顯著。相應的Sig.是F 值的實際顯著性概率即P 值，這里的Sig.＜0.001，表明回歸方程線性關系顯著。

在技術開發能力、技術轉化能力、環境指標對高技術產業競爭力影響的整體模型1 中，研發人員全時當量、科學家和工程師人數占研發人員的比重、研發經費內部支出、人均研發經費內部支出、新產品開發經費支出、技術改造經費支出、消化吸收經費支出、科技活動人員占企業從業人員比重以及政府資金在科技經費中的比重對高技術產業競爭力均具有正向影響。而技術引進經費支出和金融機構貸款在科技經費中的比重對高技術產業競爭力具有負向影響。而且各項指標的高技術產業競爭力影響程度存在較大差異。

其中，能夠反映技術開發能力的研發人員全時當量對高技術產業競爭力的正向影響最大，其次是新產品開發經費支出和研發經費內部支出，這反映了在技術開發過程中的研發人員投入和研發經費投入對整個高技術產業競爭力起著關鍵性的推動作用。而能夠反映研發投入強度的科學家和工程師占科技活動人員的比重和人均研發內部經費支出這兩項指標對高技術產業的競爭力的正向影響相對小于其他反映技術開發能力的指標。

另外，能夠反映技術轉化能力指標中的反映人力資源投入強度的科技人員占企業從業人員的比重對高技術產業競爭力的正向影響最大，這主要是由于科技活動人員占企業從業人員的比重越大說明在推動技術轉化過程中的人力資源素質越高，這更有利于技術的轉化。反映資金投入強度的技術改造經費支出和消化吸收經費支出主要是對原有技術的進行改進，這會是原有技術升級，提高企業的生產力水平，進而提高企業的競爭力。相比于前3 個指標，技術引進經費支出對高技術產業競爭力具有負向影響，而技術引進經費支出主要是用于對從國外進口高技術產品，從現階段來看，進口大量的高技術產品會使我國的技術依賴性越強，這不利于我國自身高技術產業的發展和進步，從而影響我國的高技術產業的競爭力。從以上分析可以看出，技術創新過程中的技術開發能力對提高高技術產業競爭力的作用要比技術轉化能力要大很多。這說明高技術產業要更加注重反映原始創新能力的技術開發活動。

從能夠反映創新環境的指標來看，從1995－2010年政府資金占科技經費的平均比重為9.43%，金融機構貸款占科技經費的平均比重為9.31%，兩者相差不大，但是對高技術產業競爭力卻帶來了兩種不同的作用效果。這主要是因為政府投入的資金具有公益性，這有利于推動高技術產業競爭力的提高。而金融金鉤貸款則具有短期性和利益性的特點，而高技術產業的創新是一個長期過程，這使得企業不能及時或足額的償還為開發技術創新而從金融機構所獲得的資金，從長期看，將影響企業創新資金供給的持續性，進而影響企業的創新成果和競爭力，這也是金融機構貸款對高技術產業呈現出負向影響的原因。

模型2 用于考察技術開發能力和創新環境對高技術產業競爭力的影響。由表6 可以看出，技術開發能力和創新環境所涉及的各項指標對高技術產業競爭力的影響方向與模型1 的完全相同，只是影響程度較模型1 有所增強，這主要是受到自變量數量的影響而導致的，這不影響模型的統計意義。

模型3 除去了創新環境指標來獨立分析技術開發能力對高技術產業的影響，結果表明在沒有創新環境的作用下，研發人員投入、新產品開發經費支出、研發經費內部支出和人均研發經費內部支出對高技術產業競爭力的影響方向和模型1、模型2 的相同，而科學家和工程師占科技人員的比重對高技術產業競爭力的影響由正向轉為了負向，這與實際情況不符，說明科學家和工程師在技術開發過程中對高就技術產業競爭力的作用會受到創新環境的影響。這主要是因為我國的大多數科學家和工程師都集中在大學或其他科研機構，而現階段我國的技術轉化環境和政策還不夠完善，這影響了由基礎研究而產生的成果的轉化效果，很多創新沒有轉化為現實生產力。由通徑分析方法計算可知，在技術開發過程中，科學家和工程師通過政府資金變量對高技術產業的產生了間接的正向調節作用，這也就是模型1 中科學家和工程師多高技術產業競爭力呈現正向影響的原因。

模型4 與模型3 同樣是除去創新環境指標來獨立分析技術轉化能力對高技術產業競爭力的影響。結果表明在沒有創新環境的作用下，技術轉化能力所涉及的各項指標對高技術產業競爭力的影響方向與模型1 的影響方向和影響強度的大小順序完全相同。

模型5 用于考察技術轉化能力和創新環境對高技術產業競爭力的影響。結果表明，科技活動人員占企業從業人員的比重、技術改造經費支出和技術引進經費支出這三項指標對高技術產業競爭力的影響方向和順利與模型1 相同，而消化吸收經費支出在創新環境的作用下對高技術產業競爭力產生了負向影響。通過通徑分析方法計算可知，消化吸收經費通過金融機構貸款對高技術產業產生了間接的負向調節作用，而通過政府資金產生了正向作用，但是負向調節小于正向調節，這是模型1 消化吸收經費支出對高技術產業產生正向影響的原因。

模型6 用于分析創新環境對高技術產業競爭的影響。結果與模型1 相同，均顯示政府資金對提高高技術產業競爭力具有正向積極作用，而金融機構貸款對提高高技術產業競爭力有負向的消極影響。說明高技術企業在技術創新過程中，政府應該給予相關優惠政策和必要的資金支持，以使企業適當減少從金融機構貸款，進而減輕企業的償還貸款的壓力。

六、主要結論與啟示

本文將技術創新過程為技術開發階段和技術轉化階段，并認為技術創新在提高高技術產業競爭力的過程中會受到創新環境的影響。詳細分析了技術創新能力和創新環境所涉及的各項主要指標對高技術產業競爭力的影響。本研究發現:

(1)在創新環境的作用下，反映技術開發能力的指標對高技術產業競爭力均有顯著的正向影響;反映技術轉化能力的指標中，除了技術引進經費支出對高技術產業競爭力有負向影響外，其他指標對高技術產業競爭力均有顯著正向影響;在創新環境指標中，政府的資金對高技術產業競爭力有正向影響，金融機構資金影響則是負向的。

(2)技術開發能力要大于技術轉化能力對高技術產業競爭力的影響。結合技術開發能力、技術轉化能力和環境因素來看可以發現，科技活動人員占企業從業人員比重對高技術產業競爭力的正向影響最大，其次分別是研發活動人員全時當量、新產品開發經費支出、研發經費內部支出、技術改造經費支出、政府資金在科技經費中的比重、人均研發內部經費支出、科學家和工程師占科技人員的比重和消化吸收經費支出。而金融機構貸款占科技經費支出的比重和技術引進經費支出對高技術產業競爭力均具有負向影響，且前者負向影響較大。

(3)創新環境會間接影響技術開發能力和技術轉化能力對高技術產業競爭力的作用。在全球經濟日益融合的背景下，面對經濟發展的資源環境約束，通過技術創新加快高技術產業的發展質量和速度具有重要的現實意義。在經濟發展過程中，我國的科研機構和企業本身應該繼續加大對技術創新的投入，同時科研機構或企業應合理選擇所需研發資金的籌集途徑，并合理確定科技經費支出范圍，以此來保證研發活動所需的資金支持和資金的有效利用;要不斷加強對高技術人才的培養，以增加研發人員的數量和提高研發人員的素質，為提高技術開發能力和技術轉化能力提高科技人才保障，同時要加強對技術創新活動的監督管理以提高創新效率。要確立和加強企業的創新主體地位，企業應根據自身的發展目標科學合理制定技術創新戰略。提高產學研合作水平，企業比大學和其他科研機構更了解市場的需求，企業應根據對市場的了解，將自身不能解決的科技難題，通過與大學或科研機構合作，利用二者的研發資源優勢，實現在技術領域的突破，將技術創新的技術行和市場性很好的結合起來，這將大大增加創造高技術產品或服務的可能性。

［1］Cho Dong－ Sung.A Dynamic Approach to Intemational Competitiveness:The Case of Korea［J］.Journal of Far Eastern Buslness，1994(1):289－301.

［2］陳寶國．新一輪信息技術革命浪潮對我國的影響［J］．科學決策，2010(11):1－25．

［3］Michael Porter.Location Competition and Economic Development:Local Clusters in a Global Economy［J］.Economic Development Quarterly，1991(1):15－35.

［4］ Ian Gordon.Internationalization and Urban Competition［J］.Urban Studies，1999(36):1001－1016.

［5］Iain Begg.Cities and Competitiveness［J］.Urban Studies，1999(36):1101－1114.

［6］徐陳華，何倫志.區域高技術產業競爭力實證研究［J］.當代經濟，2005(11):26－27.

［7］Brecht.Australia's Industrial R＆D and Foreigntrade［J］．Applied Economics，1992(24):545－556.

［8］Greenhalgh，Mavrotas，Wilson.Intellectual Property，Technological Advantage and Trade Performance of UK Manufactory industries［J］.Applied Economics，1996(28):509－519.

［9］Veugellers R，Cassiman B.Make and Buy in Innovation Strategies:Evidence from Belgian Manufacturing Firms［J］．Research Policy，1999(28):63－80.

［10］Fabio Montobbio.The Impact of Technology and Structural Change on Export Performance in Nine Developing Countries［J］．World Development，2005(4):56－62.

［11］Jian Cheng Guan，Richard Yam，Chiu Kam Mok，et al a.A Study of the Relationship Between Competitiveness and Technological Innovation Capability Based on DEA Models［J］．European Journal of Operational Research，2006(3):971－986.

［12］Fulvio Castellacci.Innovation and the Competitiveness of Industries:Comparing the Mainstream and the Evolutionary Approaches［J］.Technological Forecasting and Social Change，2008(7):984－1006.

［13］劉穎琦，高宏偉． 中國新能源汽車產業聰盟技術創新發展趨勢與對策［J］． 科學決策，2011(2):1－8．

［14］湯長安．知識視角下高新技術集群企業技術能力成長機制研究［J］．科學決策，2001(1):64－75.

［15］李芳． 我國運輸服務貿易國際競爭力的測度與比較［J］． 科學決策，2010(11):33－43．

［16］張金昌.國際競爭力評價的理論和方法［M］.北京:經濟科學出版社，2002.