中國城市居民自雇者的收入不平等與貧困:1989－2009

解 堊

(1.財政部財政科學(xué)研究所，北京100142;2.山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南250100)

目前，我國城市中的自雇現(xiàn)象非常普遍。李實[1]的研究表明，2007年，從事私營和個體經(jīng)營的自雇就業(yè)人員已占到城市就業(yè)人員的30%。自雇者大多在非正規(guī)部門就業(yè)，不享有福利、工作保障或國家勞動法律保護(hù)，處于社會邊緣地位。研究城市受雇者收入不平等和貧困的文獻(xiàn)比比皆是，然而，關(guān)于自雇者的收入差距及貧困問題的研究卻受到忽視。本文的目的在于考察過去20年中我國城市居民自雇者之間的收入不平等和貧困的變化趨勢。

1 數(shù)據(jù)來源與描述

本文研究采用的數(shù)據(jù)來自于中國居民營養(yǎng)和健康調(diào)查(CHNS)，該調(diào)查由美國North Carolina 大學(xué)和中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院聯(lián)合執(zhí)行。

1989－2009年城市自雇者占就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例顯示，自雇者占城市就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例從1989年9.5%，一直上升到2000年的最高點，達(dá)到17.8%，此后的年份該比例雖有所下降，但仍維持在16%以上。值得指出的是，從1993年起，自雇者占城市就業(yè)總?cè)藬?shù)的比例急劇上升，從11.1%上升到1997年的17.1%，再上升到2000年的最大值，這一期間正是我國國有企業(yè)改革的攻堅期，政府針對國有企業(yè)實行的“抓大放小”政策使得大量國有企業(yè)要么轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜疲雌飘a(chǎn)、合并或者被賣給私人，這些企業(yè)的員工隨之變?yōu)榉菄胁块T的員工。此外，分流下崗人員的數(shù)量大幅增加，這些人也流動到非國有部門受雇，抑或是從事自雇活動。這從另一個側(cè)面說明，1993年以后的城市自雇者可能主要來自于社會邊緣群體。

有關(guān)非農(nóng)自雇的均值特征表明，相對應(yīng)的受雇(或稱他雇、工資雇傭)而言，自雇者的年齡更長、受教育程度更低，在婚者從事自雇的比例較高。自雇者的平均年齡為41 歲，比受雇者的平均年齡高3 歲多。

自雇者的教育程度呈現(xiàn)增長態(tài)勢，自雇者中高中以上畢業(yè)的比例從1989年的23%提高到2004年的將近40%，此后年份基本維持在這個水平左右。女性自雇者的比例呈現(xiàn)下降趨勢，這也從另一個側(cè)面解釋了戶主的自雇者上升，因為戶主一般為非女性。自雇者從事服務(wù)行業(yè)的比例除了1989 和1991年以外，其他年份的比例均超過50%。在1989年，城市非農(nóng)自雇主要集中在中西部地區(qū)，東部地區(qū)的城市自雇者僅為7%左右，到2009年，東、中、西部自雇比例各占30%多，可能的原因是實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略后，西部地區(qū)的受雇崗位增加，自雇者相應(yīng)減少所致。

2 不平等與貧困

為準(zhǔn)確剖析自雇者的收入不平等和貧困的變化，本文對收入不平等和貧困進(jìn)行了分組分解，分組選擇了四個標(biāo)志，分別是教育、行業(yè)、地區(qū)和性別，這樣的分組可望在一定程度上回答某些具有政策性意義的問題。

教育:人力資本認(rèn)為，教育能通過增長個體的知識、技能等提高勞動者的生產(chǎn)率，從而增加個人收入并影響收入在個體之間的分配。隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的日臻完善，對熟練勞動力需求及熟練勞動力的工作回報都出現(xiàn)了增長趨勢，高層次教育所獲回報率的相對上升將難以避免。張車偉[2]的研究表明，教育對城市就業(yè)收入差距的解釋力越來越強，這種原因也可能適用于解釋自雇者的收入不平等上升。教育和貧困之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系是已有文獻(xiàn)的共識，教育程度提高會使得貧困發(fā)生率下降，然而，低教育程度人力資本回報率的相對降低會使得一些群體陷入貧困，自雇從業(yè)者恰恰是教育程度較低的群體。本文按教育程度進(jìn)行分組分解的目的是，試圖探尋熟練勞動力日益增長的回報率和不斷增長的人力資本對自雇者的收入不平等、貧困的影響程度。自雇樣本按教育程度分為兩類:非熟練勞動力和熟練勞動力，非熟練勞動力定義為自雇者的教育程度為初中畢業(yè)及以下，熟練勞動力則是指自雇者的教育程度為高中畢業(yè)、中等技術(shù)學(xué)校、職業(yè)學(xué)校畢業(yè)及以上者。

地區(qū):我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展績效存在巨大差異，可能會導(dǎo)致不同地區(qū)個體收入不同。陳斌開[3]對城市居民收入分配的研究都表明地區(qū)因素對收入差距擴大起到了顯著作用，1990－2005年間，地區(qū)對勞動收入差距的貢獻(xiàn)呈上升趨勢。貧困分布通常呈現(xiàn)出地區(qū)差異，中國貧困的廣度與深度在沿海與內(nèi)地之間就有很大的不同，萬廣華[4]認(rèn)為內(nèi)地不僅貧困絕對程度比沿海高，在減貧方面取得的進(jìn)展也比沿海小。如描述分析部分所述，上世紀(jì)80年代末期西部自雇人群比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部，而近年來，東中西部地區(qū)的自雇比例大體一致，這種地區(qū)自雇人群結(jié)構(gòu)的變化對不平等和貧困可能會產(chǎn)生影響。該分組試圖分析地區(qū)因素對收入不平等和貧困的影響，我們把調(diào)查樣本分為三個地區(qū)，東部、中部和西部。東部包括遼寧、江蘇、山東，中部包括黑龍江、河南、湖南、湖北，西部包括廣西、貴州。

行業(yè):熟練勞動力密集性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品相對價格比非熟練勞動力密集性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格要高，在熟練勞動力密集性產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的個體無疑會受益，而且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速變遷，對熟練勞動力的需求也越來越強。當(dāng)然，陳釗[5]認(rèn)為在中國的行業(yè)收入不平等中，受非議最多的并不是因教育回報上升導(dǎo)致的收入不平等，而是壟斷行業(yè)的收入過高導(dǎo)致的收入不公。使用行業(yè)這種分組方法便于探尋自雇者行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間的變化情況，本文把就業(yè)行業(yè)分為服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)兩類。

性別:關(guān)于中國性別收入不平等的研究基本都是圍繞著“市場化與性別平等”這個命題展開，研究所持觀點可分為三類:一種認(rèn)為市場化會增加性別歧視，因為女性在再分配體制中得到的保護(hù)逐漸消失;另一種觀點剛好相反，認(rèn)為市場化會減少性別歧視，因為市場帶來競爭機制，性別等稟賦因素的作用在減弱;而第三種觀點則認(rèn)為市場化與性別平等之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)。在一般情況下，女性的收入低于男性，女性在自雇群體中的比例變動可能會影響到收入分配及貧困，為此，本文引入了性別這一分組。

3 實證分析

3.1 不平等分解

本研究使用屬于廣義熵指數(shù)系列的E0、E2來測度收入不平等。以E0、E2衡量的1989－2009年自雇者的收入不平等狀況顯示，1989－1991年，收入不平等下降，E0和E2分別下降了32.8%和49.3%。1991－1993年，收入不平等上升，E0和E2分別上升了30.1% 和146.6%。1993－2000年，收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)的下降，E0和E2分別下降了34.3%和68.2%。進(jìn)入本世紀(jì)以來，收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)上升的態(tài)勢，2000－2009年，E0上升了157.7%，在這期間E2上升的幅度更大，達(dá)到454.1%。1989－2009年自雇者的收入不平等展現(xiàn)出了W 形狀的圖景，W 的兩個較低點發(fā)生在1991年和2000年。

總體不平等指標(biāo)E0、E2分解為組內(nèi)和組間兩部分，對按教育、地區(qū)、行業(yè)和性別的分組分解結(jié)果都顯示，在所有年份，無論是以絕對數(shù)值衡量，還是以占總不平等的相對數(shù)衡量，組內(nèi)不平等都比組間不平等大。其中的原因在于自雇群體的異質(zhì)性較強所致，比如在這期間自雇群體中既有能力較強的自愿“下海”者，也有被買斷的“下崗”者;既有只是從事無雇工自雇者，也有從事帶雇工的自雇者。另外，值得指出的是，在不平等上升時期，無論使用哪種分組標(biāo)志，組間不平等占總不平等的份額也呈現(xiàn)上升態(tài)勢，這表明自雇群體收入中存在某種程度的極化現(xiàn)象，這個結(jié)論對E0和E2都是穩(wěn)健的。

接下來，我們轉(zhuǎn)入對組內(nèi)收入不平等的分析，組內(nèi)收入不平等的分解結(jié)果顯示，第一，雖然熟練勞動力的收入水平比非熟練勞動力高，但在2004年以前的多數(shù)年份里，熟練勞動力組內(nèi)的收入不平等并不比非熟練勞動力組內(nèi)不平等高，2004年后，熟練勞動力組內(nèi)的收入不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非熟練勞動力組內(nèi)不平等。第二，1989年，西部地區(qū)的自雇者比例最高，平均收入最低，該地區(qū)的收入不平等最高。隨著時間的推移，東部地區(qū)的自雇者比例和平均收入均上升，東部地區(qū)收入不平等呈現(xiàn)最強的上升態(tài)勢。第三，在1989年，不同行業(yè)的組內(nèi)不平等幾乎構(gòu)成了不平等的全部，從2000年起，組間不平等開始上升。第四，男性教育水平較高，收入也較高，但男性組內(nèi)不平等并沒有表現(xiàn)出比女性不平等更明顯的趨高或趨低態(tài)勢。

收入不平等的變動分解結(jié)果顯示:

教育:無論是對不平等的上升期而言，還是對不平等的下降期而言，組內(nèi)不平等的變化都解釋了總不平等變化的絕大部分。在組內(nèi)不平等的上升中，非熟練勞動力組內(nèi)不平等的上升發(fā)揮了更重要的作用，例外的情況發(fā)生在2004－2006年間，這一期間熟練勞動力組內(nèi)不平等的上升占據(jù)了更重要的位置。在組內(nèi)不平等下降中，非熟練勞動力組內(nèi)不平等的下降也起到了決定作用。在絕大多數(shù)時間段內(nèi)，熟練勞動力比例上升有減少組內(nèi)不平等的作用，而熟練勞動力比例上升則有增加組間不平等的作用。

地區(qū):如果不存在地區(qū)的收入不平等，那么，1991－1993、2000－2004、2004－2006、2006－2009年的不平等將會分別下降大約30%、44%、19%、21%。地區(qū)平均收入差距增加對2000－2004、2004－2006年不平等上升的貢獻(xiàn)率大約分別為16%、19%。在不平等上升或下降的中，組內(nèi)不平等依然構(gòu)成了最重要的部分。在組內(nèi)不平等的上升中，尤其是2004－2009年時段中，東部組內(nèi)不平等的上升發(fā)揮了極其重要的作用。另外，東部地區(qū)自雇比例的上升對組內(nèi)不平等從1997年開始就顯現(xiàn)出了增強作用。

行業(yè):除1993－1997年外，組內(nèi)不平等在不平等上升或下降中的貢獻(xiàn)都占最大份額，組間不平等變化的貢獻(xiàn)只有邊際意義。1997年以前，組內(nèi)不平等的上升或下降主要是由于非服務(wù)行業(yè)不平等的上升或下降造成。1997年以后，在服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)在組內(nèi)不平等上升或下降中的地位比較中，并沒有明確的答案。

性別:所有的不平等上升(下降)幾乎全部可以用組內(nèi)不平等的上升(下降)來解釋。組間平均收入的變化并沒有對不平等的變化產(chǎn)生太大的影響。對組內(nèi)不平等的上升而言，男性組內(nèi)不平等上升和女性組內(nèi)不平等上升起到的作用大致相當(dāng)，但對組內(nèi)不平等的下降而言，男性組內(nèi)不平等起到的作用更大。

3.2 貧困分解

在過去的20年中，中國自雇者的貧困并沒有減少，而是呈現(xiàn)增長態(tài)勢，尤其是進(jìn)入本世紀(jì)以來，自雇者的貧困更是居高不下。比如在2000年，自雇者的貧困人頭率為16.8%，2004、2006、2009年的貧困人頭率均接近30%，分別達(dá)到37.1%、27.8%和28.7%，這一時期也是自雇者收入不平等上升的時期。這說明與收入不平等上升相伴的往往是貧困的上升，不平等與貧困可能會形成惡性循環(huán)。

貧困的分組分解結(jié)果顯示，女性、位于西部地區(qū)的自雇群體貧困發(fā)生率更高，貧困發(fā)生率在行業(yè)、教育上也存在明顯差異，在1993年以前，服務(wù)行業(yè)的貧困率低于非服務(wù)行業(yè)，1993年以后的各個年份中，服務(wù)行業(yè)的貧困發(fā)生率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非服務(wù)行業(yè)的貧困發(fā)生率。在1997年以前，非熟練勞動力的貧困發(fā)生率有時比熟練勞動力還要低，1997年后的絕大多數(shù)年份里，非熟練勞動力的貧困發(fā)生率要高于熟練勞動力的貧困發(fā)生率。

我們把貧困變動分解為組內(nèi)效應(yīng)、組間效應(yīng)和交互效應(yīng)三類。

組內(nèi)效應(yīng):無論是對1989－1991、2004－2006年這兩個時段貧困的短時下降而言，還是對其他時期的貧困上升而言，組內(nèi)效應(yīng)大都占據(jù)了絕對的支配地位，是不同組的組內(nèi)貧困上升(下降)導(dǎo)致了總貧困的上升(下降)。

組間效應(yīng):在教育分組中，人口結(jié)構(gòu)變化大多顯示出了對貧困的抑制作用，這可以通過自雇群體的教育程度呈現(xiàn)上升態(tài)勢來解釋，熟練勞動力發(fā)生貧困的傾向較低，熟練勞動力的增加使得貧困發(fā)生率下降。同樣的道理，東部地區(qū)的自雇者貧困發(fā)生率較低，由于東部地區(qū)的自雇者比例上升，所以，在貧困上升的多數(shù)年份里，地區(qū)分組的組間效應(yīng)是負(fù)向的。服務(wù)行業(yè)的構(gòu)成在多數(shù)年份中的變動不是太大，組間效應(yīng)微弱，而且，組間效應(yīng)對貧困的影響方向也不明朗。性別分組的組間效應(yīng)也存在這種現(xiàn)象。

組內(nèi)貧困變化的特點可以歸結(jié)為如下幾個方面:首先，在1989－1991年的貧困下降中，主要是熟練勞動力的貧困下降引起，而在2004－2006年的貧困下降中，非熟練勞動力的貧困下降則起到了至關(guān)重要的作用。非熟練勞動力的貧困上升，幾乎構(gòu)成了自雇群體貧困上升的全部原因。其次，中西部自雇者的貧困下降，是導(dǎo)致自雇群體總體貧困下降的決定力量，而對總體貧困的上升而言，也是中西部自雇者的貧困上升所致，在貧困上升的絕大多數(shù)年份中，西部地區(qū)貧困上要比中部地區(qū)貧困上升發(fā)揮的作用大很多。再次，在貧困下降的1989－1991，2004－2006年兩個時段中，前一階段的貧困下降主要是由于非服務(wù)行業(yè)的貧困下降，而后一時期的貧困下降則主要是由于服務(wù)行業(yè)的下降造成。除2006－2009年外，服務(wù)行業(yè)的貧困上升構(gòu)成了貧困上升的最主要部分。最后，男性和女性的貧困下降在總貧困的下降過程中起到的作用大致相當(dāng)，而對總貧困的上升而言，女性貧困的上升起到的作用更強一些。

4 結(jié) 論

本文研究目的是利用中國營養(yǎng)與健康調(diào)查1989－2009年數(shù)據(jù)，探尋在中國城市經(jīng)歷諸多變革的過去20年間，自雇者收入不平等和貧困發(fā)生了怎樣的趨勢變化。研究發(fā)現(xiàn):進(jìn)入本世紀(jì)以來，自雇者收入不平等出現(xiàn)了持續(xù)上升的態(tài)勢，貧困率也居高不下，我們把觀測到的這種趨勢分解為組內(nèi)效應(yīng)和組間效應(yīng)，熟練勞動力的回報上升、地區(qū)差異及行業(yè)差異是收入不平等和貧困趨勢變化的主要原因。

進(jìn)一步的分析表明，對組內(nèi)不平等而言，教育和地區(qū)對收入不平等上升的貢獻(xiàn)較大。當(dāng)然，在不平等上升時期，我們也發(fā)現(xiàn)了組間不平等占總不平等的份額呈現(xiàn)上升態(tài)勢的證據(jù)。隨著市場化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，對熟練勞動力的需求及熟練勞動力的回報都相對增加，使得熟練自雇者和非熟練自雇者的收入差距加大，收入不平等上升。自雇者多為非熟練勞動力，相對較低的回報對他們而言就意味著貧困，非熟練勞動力的貧困上升，幾乎構(gòu)成了自雇群體貧困上升的全部原因。隨著東部自雇人群比例的增加，東部地區(qū)對近年來的收入不平等上升起到了至關(guān)重要的作用，中西部自雇者的貧困上升則是總貧困上升的主因。在行業(yè)分組分解中，我們還發(fā)現(xiàn)服務(wù)行業(yè)的貧困上升構(gòu)成了貧困上升的最主要部分。

研究結(jié)果具有一定的政策含義:政府在為從事服務(wù)行業(yè)的自雇者提供收入支持的同時，還應(yīng)提高不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及自雇者教育的可及性，以減少該群體的收入不平等和貧困。

References)

[1]李實，宋錦.中國城市就業(yè)收入差距的擴大及其原因[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010，(10):4－10.[Li Shi，Song Jin.An Attribution Analysis of the Widening Income Gap of Urban Employees[J].Economic Perspectives，2010，(10):4－10.]

[2]張車偉.人力資本回報率變化與收入差距:馬太效應(yīng)及其政策含義[J].經(jīng)濟研究，2006，(12):59－70.[Zhang Chewei.Human Capital Return and Income Disparity: Mathew Effect and Its Implication[J].Economic Research Journal，2006，(12):59－70.]

[3]陳斌開，楊依山，許偉.中國城市居民勞動收入差距演變及其原因:1990－2005[J].經(jīng)濟 研究，2009，(12):30－42.[Chen Binkai，Yang Yishan，Xu Wei.Accounting for Urban China's Earning Inequality:1990－2005[J].Economic Research Journal，2009，(12):30－42.]

[4]萬廣華，張茵.中國沿海與內(nèi)地貧困差異之解析:基于回歸的分解方法[J].經(jīng)濟研究，2008，(12):75－84.[Wan Guanghua，Zhang Yin.Resource Inefficiency Not Resources Shortage Causing Higher Poverty in Inland China[J].Economic Research Journal，2008，(12):75－84.]

[5]陳釗，萬廣華，陸銘.行業(yè)間不平等:日益重要的城市收入差距成因[J].中國社會科學(xué)，2010，(3):65－76.[Chen Zhao，Wan Guanghua，Lu Ming.Inter-industrial Income Inequality:An Increasingly Important Cause of Income Disparity in Urban China[J].Social Sciences in China，2010，(3):65－76.]