杜甫的書法藝術與書法審美＊

張志攀

(浙江師范大學 美術學院，浙江 金華 321004)

與大詩人李白、白居易一樣，杜甫的書名亦一直為詩名所掩，其書法家身份亦一直為大詩人身份所掩。實際上杜甫的書法藝術很值得肯定和推許，他的書法審美思想亦很值得研究和總結。

元代鄭杓《衍極》卷四《古學篇》言李杜書法云:“太白得無法之法，子美以意行之。”同代劉有定注曰:“子美姓杜名甫，官至檢校工部員外郎:善楷、隸、行草。”［1］明代陶宗儀《書史會要》卷五亦謂杜甫“于楷、隸、行草無不工”。從前人記述中，我們可以明確兩點:一、杜甫的書法“以意行之”，寫意成分多;二、杜甫于書法不只工于一體，而是工于楷書、隸書和行草諸體。唐代在書法史上是個尚法與尚情的時代，尚法者有歐、虞、褚、薛、顏、柳為代表，尚情者有張旭、懷素為代表，而杜甫的“以意行之”可不可以看作是尚意的代表?其書法“以意行之”是不是宋代書家尚意書風的源頭?宋代那些釀造尚意書風的文人書法家，特別是黃庭堅等人，與杜甫是很有些瓜葛或相似之處的。筆者在此僅提出這一問題，顯然還有待于明識者深入研究。至于杜甫于書法工善諸體，這是確實的。唐代孩童學書習字，一般從練習楷書開始。杜甫說自己，“九齡書大字，有作成一囊”，［2］267說明他在九歲之前就開始學習書法與詩歌。再說杜甫在中青年時期熱衷于考功名，一個熱衷于考功名的文人學士若不工于楷書，那是連考場的門都進不了的。由此推定杜甫善楷書是不假的。杜甫是否善隸書和行草書，我們雖然未見他的書跡和更具體的歷史記載，但根據劉有定、陶宗儀等先人學者的言之鑿鑿，杜甫工于隸書和行草書也是可信的。由此可知，他是一位深諳書道，工擅多體的真正的書法家。

杜甫有無書跡傳世?到目前為止還沒有發現他的可靠書跡。如《中國法帖全集》、《中國書法史圖錄》、《中國書法大辭典》等皇皇卷帙中都見不到杜書的影子，諸多談論杜甫書法和杜甫論書詩的文章，也都未見附有杜甫書跡。梁披云主編的《中國書法大辭典》說杜甫“傳世書跡有《兩川夔峽諸詩石刻》、《古柏行》等”，可未有附圖，別處也難以查到這些書跡。兩川夔峽詩，據清人仇兆鰲統計有四百多首。今人未見刻跡和拓本，自然也就不知道石刻中的“諸詩”到底是指哪幾首詩。《古柏行》書跡未見于當今，其詩收在《全唐詩》卷二二一中，24句，168字。另外，明代胡儼云:“常于內閣見子美親書贈衛八處士詩，字甚怪偉。”［3］杜詩《贈衛八處士》一詩收在《全唐詩》卷二一六中，24句，120字，可杜甫書寫此詩的書跡已失傳，只從“字甚怪偉”的評語中知道這個書跡非常有個性，這也許就是在衛八處士家那種“主稱會面難，一舉累十觴。十觴亦不醉，感子故意長”［4］的氛圍里揮毫書就的。“怪偉”二字，甚有嚼頭。

那么，杜甫的書法審美觀又是怎樣的呢?

應該說杜甫的書法審美觀并不是一成不變的，它有過一次轉變。大致說來，杜甫在安史之亂之前的書法審美觀與安史之亂之后的書法審美觀不一樣。說得具體一些，杜甫在長安時期及之前與他入蜀之后的書法審美觀不一樣。公元755年安史之亂暴發之時，杜甫是44歲，其入蜀是在48歲的歲末，這期間的四五年，是杜甫寫出《自京赴奉先縣詠懷五百字》、《春望》、《北征》和“三吏”、“三別”等一系列愛國主義詩篇的時期，也是他詩歌中現實主義達到高峰的時期。杜甫由于生活經歷的變化，必然導致他詩歌精神與審美思想的變化，當然也包括他的書法審美觀的變化。不過這種書法審美觀的變化不是突變的，而是漸變的。

杜甫前期的書法審美觀集中表達在《飲中八仙歌》、《殿中楊監見示張旭草書圖》這兩首詩歌中，集中體現在他對張旭浪漫、曠達、豪放書風的贊美和欣賞上。說得簡單點，他崇尚張旭，崇尚草書，崇尚豪放。

《飲中八仙歌》是一首七古詩。杜詩研究家蕭滌非先生說:“這大概是天寶五載(七四六年)杜甫初到長安時所作，往后生活日困，不會有心情寫這種歌。……這首歌，浪漫中也帶著真實面目，特別是李白和張旭，同時也可作史科看。”［2］14－15詩中是這樣描述張旭的:“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙。”與描述浪漫主義大詩人李白一樣，杜甫描述張旭顯然也是帶著稱贊、欣賞和喜愛的口吻的。首句寫張旭的豪放，第二句寫張旭的狂態，第三句寫張旭的顛書。杜甫像一個高明的畫家，用粗粗簡筆，勾勒出了一個浪漫主義草書大家的狂放形象。在勾勒過程中，流露出了杜甫的贊頌、喝彩和藝術審美思想。

《殿中楊監見示張旭草書圖》亦當作于杜甫長安生活時期，后于《飲中八仙歌》。當時比杜甫年長40歲左右的張旭已經去世。有一天，殿中監楊炎向杜甫展示了一幅張旭的草書真跡，杜甫一見，非常欣賞，而思及張旭其人，又感到異常凄涼與悲痛。經過“舒卷忘寢食”地反復觀賞，杜甫情不自禁地歌頌起張旭的草書:“鏘鏘鳴玉動，落落孤松直，連山蟠其間，溟漲與筆力。”同時高度地評價張旭是“東吳精”，與張芝、王羲之可并為“百代則”。由人及書，由書及人，深情贊頌，杜甫的書法審美觀也就不言而喻了。

杜甫后期的書法審美觀與前期的不一樣，有變化。后期主要是崇尚李斯、蔡邕、李潮等書家，崇尚隸書、小篆這些以靜態為主的古老書體，崇尚骨立瘦硬的書法風格。這種審美觀主要體現在其晚年所作的《李潮八分小篆歌》等詩篇中。

杜甫晚年飄泊于四川、湖北、湖南等地，有一年無意中遇到了外甥李潮。李潮擅長隸書與小篆兩種書體，其高超的書法造詣令杜甫十分欣賞。過了一個多月之后，李潮向舅父求詩，杜甫遂作此詩以贈外甥。詩的前半部分對篆書、八分書的發展作了簡單概括，其中“書貴瘦硬方通神”一句鮮明地表達了杜甫晚年的書法審美觀點。詩的后半部分論述、評價了李潮的書法地位、書法特點、書法成就:“惜哉李蔡不復得，吾甥李潮下筆親。尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰，開元已來數八分，潮也奄有二子成三人。況潮小篆逼秦相，快劍長戟森相向。八分一字直百金，蛟龍盤拏肉屈強。吳郡張顛夸草書，草書非古空雄壯。豈如吾甥不流宕，丞相中郎丈人行。”詩中認為，草書不古，徒有雄壯之表，張旭草書流宕，不及李潮的隸書小篆寫得又古老又瘦硬又穩定。可見杜甫已不欣賞草書了，也不欣賞張旭了，至少他認為草書不如篆隸，張旭不及李潮。這樣的認識所反映出來的書法審美觀與杜甫前期的書法審美觀是很不一樣的。

“書貴瘦硬方通神”，杜甫晚年崇尚瘦硬書風還表現在他對褚遂良、薛稷這兩位初唐書家及其書法的贊賞上。他在《發潭州》一詩中認為“褚公書絕倫”。他在《寄劉峽州伯華使君四十韻》一詩中稱贊劉伯華“學并盧王敏，書偕褚薛能”。我們知道，薛稷書學褚遂良，兩人書法都是疏瘦勁煉，骨硬筋瘦的。不管杜甫是直接推崇褚、薛之書還是間接贊賞褚、薛之書，都可以拿來作為他的“書貴瘦硬方通神”的注腳。

從上述分析可以明顯看出，杜甫的書法審美觀前期與后期不一樣。可有的文章談杜甫的書法審美時僅指出“書貴瘦硬方通神”一句，大加發揮，而忽視了他前期的書法審美思想，這是不全面、不周到的。

杜甫晚年的書法審美觀為什么會與他青壯年時期的書法審美觀不一樣呢?這與當時國家形勢的變化導致杜甫生活狀況和思想狀況的變化有關。青壯年時期的杜甫，年青力強，豪情滿懷，行為放達，詩才橫溢，這從他的《望岳》、《飲中八仙歌》、《壯游》、《昔游》等詩篇中可以看出，從他在洛陽遇見李白、高適并結成好友之后登山臨水、騎射打獵、尋朋訪友、把酒論文等一系列行為可以看出。具有豪放情懷和宏偉志向的青壯年的杜甫在書法審美方面欣賞具有創新性與開放性的狂草，崇尚浪漫豪達的草書大家張旭，這是必然的，是順理成章的。公元759年7月，也就是安史之亂暴發后的第五年，杜甫棄官由華州經秦州、同谷，吃盡千辛萬苦于該年年底到達成都，他飄泊西南的生活從此開始，他的書法審美觀亦由此漸變。作于55歲至57歲之間的那首《李潮八分小篆歌》便是他晚年書法審美觀點的集中表達。入蜀之后，經歷過唐王朝繁華和轉折的杜甫豪情日減，凄苦日深，生活拮據，時常貧病交迫，雖然有過幾日“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”的生活亮色與“老妻畫紙為棋局，稚子敲針做釣鉤”的悠閑情趣，但總體說來還是艱苦日深，凄涼日多，困難重重，失意迭迭。處于此等環境和狀況中的一個老年詩人兼書家其藝術審美的某些方面——如書法審美方面起了變化是自然的。此時，他轉向了推崇李斯、蔡邕、李潮等書家，轉向了欣賞以穩靜和守古為主的隸書、小篆，轉向了崇尚瘦硬勁挺的書風，這是在情理之中的。至于說杜甫前期的書法審美觀與后期的書法審美觀哪一種更有價值，這就見仁見智了。至于《李潮八分小篆歌》有沒有拔高、溢美外甥李潮的成份，他的“書貴瘦硬方通神”的觀點是不是深含著對顏真卿的怨恨情緒(有人認為，杜甫落難入獄，朝中有人為他據理開脫，而顏為朝廷命官，未置一語以幫助，杜有怨)，這也有待于明識者進一步研究。

［1］潘運告.元代書畫論［M］.長沙:湖南美術出版社，2002:193.

［2］蕭滌非.杜甫詩選注［M］.北京:人民文學出版社，1979.

［3］馬宗霍.書林藻鑒書林記事［M］.北京:文物出版社，1984:95.

［4］中華書局.全唐詩［M］.增訂本.北京:中華書局，1999:2258.