顯微支撐喉鏡下與間接喉鏡下聲帶息肉手術(shù)療效對(duì)比分析

朱德姝

四川省自貢市第一人民醫(yī)院耳鼻喉科，四川自貢 643000

若長(zhǎng)期存在發(fā)聲異常現(xiàn)象則很容易導(dǎo)致出現(xiàn)聲帶息肉，發(fā)聲過度等都是常見致病因[1]，該病癥的病發(fā)比例在耳鼻咽喉疾病中居高，吸煙、呼吸道疾病等都會(huì)增加病發(fā)幾率[2]，病癥表現(xiàn)為發(fā)聲障礙，手術(shù)治療是常用的有效手段，可采用的手術(shù)操作有很多種，隨著科技的發(fā)展間接喉鏡、電子鼻咽喉鏡、顯微支撐喉鏡等逐漸應(yīng)用于臨床。我院2008年3月～2011年8月治療的聲帶息肉病例有462例，分別使用了上述三種手術(shù)操作，本文將分析不同手術(shù)操作的資料，整理分組，對(duì)比分析各組的手術(shù)療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008年3月～2011年8月在我院治療的聲帶息肉病例有462例，227 例女（49.1%），235 例男（50.9%），均齡統(tǒng)計(jì)（36.9±6.4）歲，區(qū)間統(tǒng)計(jì)極限值為76歲、17歲，病變情況：39.4%（182/462）為雙側(cè)，61.4%（280/462）為單側(cè)。分析其不同的手術(shù)操作資料，整理分組，術(shù)中選用了顯微支撐喉鏡的病例為一組163例，選用了電子鼻咽喉鏡的病例為二組156例，選用了間接喉鏡的病例為三種143例。各組性別分布、年齡分布、病變情況等無療效對(duì)比干擾，差異性無效。

1.2 方法

一組：術(shù)前全麻，氣管插管，使用顯微支撐喉鏡，插入部位為口，確保聲門充分暴露后將其固定，摘除息肉。二組：術(shù)前局部表面麻醉，取仰臥位姿勢(shì)，使用電子鼻咽喉鏡，插入部位為鼻，確保視野清晰、聲門充分暴露，鉗取息肉。三組：術(shù)前局部表面麻醉，使用間接喉鏡，摘除息肉。對(duì)各組的治療結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以對(duì)比分析療效。

1.3 療效評(píng)定

聲帶無異常，能夠恢復(fù)發(fā)聲為痊愈；聲帶存在輕度異常現(xiàn)象如充血等，發(fā)聲改善為緩解；聲帶存在嚴(yán)重異常現(xiàn)象或病變復(fù)發(fā)，發(fā)聲困難為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

卡方檢驗(yàn)三組療效差異，分析軟件選擇 SPSS18.0，α值為0.05。

2 結(jié)果

一組78.5%痊愈，20.8%緩解，療效可見百分比99.3%；二組70.5%痊愈，22.4%緩解，療效可見百分比92.9%；三組64.3%痊愈，18.9%緩解，療效可見百分比83.2%，一組、二組間無差異性效果(P＞0.05)，一組、三組間存在差異性效果(P＜0.05)，如表1 所示。

表1 三組間的療效統(tǒng)計(jì)及對(duì)比

3 討論

通過對(duì)比分析療效可知間接喉鏡操作的痊愈率和緩解率均較差，這是因?yàn)椴僮饕笤诼樽硗耆那闆r下進(jìn)行，且需要病例高度配合，視野圖像為反向呈現(xiàn)，所以操作中要注意方向，增加了技術(shù)要求，多種操作條件導(dǎo)致其療效一般。一組、二組間無差異性效果，說明顯微支撐喉鏡和電子鼻咽喉鏡的療效均較好，前者選擇的麻醉方式為全麻，應(yīng)用的器械更加精密，摘除徹底不會(huì)造成其他組織的損傷，不過不適用于舌體較大的病例[2]；后者為表面麻醉，視野中可出現(xiàn)放大圖像，對(duì)病變位置的觀察清晰，因此鉗取徹底、精細(xì)，創(chuàng)傷小，易出現(xiàn)反射敏感癥狀[3]，影響操作。每種方法都有各自的適用范圍，應(yīng)因人適宜的選用。

[1]朱洪源，吳國(guó)民.聲帶息肉的兩種方法治療療效對(duì)比分析[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志，2010，56(2)：129-131.

[2]唐風(fēng)珠，梁建平，瞿巾紅，等.支撐喉鏡顯微手術(shù)治療廣基型聲帶息肉的療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，11(21)：999-1001.

[3]胡國(guó)勤，周水淼.電子喉鏡下手術(shù)切除聲帶良性病變3548例分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2009，12(39)：54-56.