朱德姝
四川省自貢市第一人民醫院耳鼻喉科,四川自貢 643000
若長期存在發聲異常現象則很容易導致出現聲帶息肉,發聲過度等都是常見致病因[1],該病癥的病發比例在耳鼻咽喉疾病中居高,吸煙、呼吸道疾病等都會增加病發幾率[2],病癥表現為發聲障礙,手術治療是常用的有效手段,可采用的手術操作有很多種,隨著科技的發展間接喉鏡、電子鼻咽喉鏡、顯微支撐喉鏡等逐漸應用于臨床。我院2008年3月~2011年8月治療的聲帶息肉病例有462例,分別使用了上述三種手術操作,本文將分析不同手術操作的資料,整理分組,對比分析各組的手術療效。
2008年3月~2011年8月在我院治療的聲帶息肉病例有462例,227 例女(49.1%),235 例男(50.9%),均齡統計(36.9±6.4)歲,區間統計極限值為76歲、17歲,病變情況:39.4%(182/462)為雙側,61.4%(280/462)為單側。分析其不同的手術操作資料,整理分組,術中選用了顯微支撐喉鏡的病例為一組163例,選用了電子鼻咽喉鏡的病例為二組156例,選用了間接喉鏡的病例為三種143例。各組性別分布、年齡分布、病變情況等無療效對比干擾,差異性無效。
一組:術前全麻,氣管插管,使用顯微支撐喉鏡,插入部位為口,確保聲門充分暴露后將其固定,摘除息肉。二組:術前局部表面麻醉,取仰臥位姿勢,使用電子鼻咽喉鏡,插入部位為鼻,確保視野清晰、聲門充分暴露,鉗取息肉。三組:術前局部表面麻醉,使用間接喉鏡,摘除息肉。對各組的治療結果進行數據統計以對比分析療效。
聲帶無異常,能夠恢復發聲為痊愈;聲帶存在輕度異常現象如充血等,發聲改善為緩解;聲帶存在嚴重異常現象或病變復發,發聲困難為無效。
卡方檢驗三組療效差異,分析軟件選擇 SPSS18.0,α值為0.05。
一組78.5%痊愈,20.8%緩解,療效可見百分比99.3%;二組70.5%痊愈,22.4%緩解,療效可見百分比92.9%;三組64.3%痊愈,18.9%緩解,療效可見百分比83.2%,一組、二組間無差異性效果(P>0.05),一組、三組間存在差異性效果(P<0.05),如表1 所示。

表1 三組間的療效統計及對比
通過對比分析療效可知間接喉鏡操作的痊愈率和緩解率均較差,這是因為操作要求在麻醉完全的情況下進行,且需要病例高度配合,視野圖像為反向呈現,所以操作中要注意方向,增加了技術要求,多種操作條件導致其療效一般。一組、二組間無差異性效果,說明顯微支撐喉鏡和電子鼻咽喉鏡的療效均較好,前者選擇的麻醉方式為全麻,應用的器械更加精密,摘除徹底不會造成其他組織的損傷,不過不適用于舌體較大的病例[2];后者為表面麻醉,視野中可出現放大圖像,對病變位置的觀察清晰,因此鉗取徹底、精細,創傷小,易出現反射敏感癥狀[3],影響操作。每種方法都有各自的適用范圍,應因人適宜的選用。
[1]朱洪源,吳國民.聲帶息肉的兩種方法治療療效對比分析[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2010,56(2):129-131.
[2]唐風珠,梁建平,瞿巾紅,等.支撐喉鏡顯微手術治療廣基型聲帶息肉的療效分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2010,11(21):999-1001.
[3]胡國勤,周水淼.電子喉鏡下手術切除聲帶良性病變3548例分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2009,12(39):54-56.