超越左右激進(jìn)主義——從中道立場理解中國的改革和發(fā)展

蕭功秦

超越左右激進(jìn)主義
——從中道立場理解中國的改革和發(fā)展

蕭功秦

編者按：進(jìn)入二十一世紀(jì)的十余年，世界局勢發(fā)生了巨大的變化，中國在全球格局中的位置也有所改變，國內(nèi)在政策方向、社會治理方式上也發(fā)生了一些理念上的調(diào)整。某種意義上，1990年代中期左右之爭所糾纏的理論問題，已經(jīng)或者正在被后來的社會實(shí)踐所證實(shí)或證偽；而不斷變化的現(xiàn)實(shí)，也在促使知識分子不斷調(diào)整著自己的思考方式與說話姿態(tài)。一些知識分子表面上看似乎發(fā)生了立場的巨變，但其實(shí)自有其自身的內(nèi)在邏輯和經(jīng)驗(yàn)支持。回首十余年思想演變，每一個親歷這些思想討論的人，都會有不少感悟與慨嘆。本小輯組發(fā)的就是四位當(dāng)事人結(jié)合自身社會體驗(yàn)與心路歷程所寫的文章。

自中國進(jìn)入改革時(shí)代以來，就存在著兩種激進(jìn)主義思潮，一種是要回到毛澤東時(shí)代去的左翼激進(jìn)主義，另一種是主張全盤西化的自由主義的右翼激進(jìn)主義，雖然它們在十年前已經(jīng)逐漸在中國的社會生活中被邊緣化了，然而，隨著中國改革中出現(xiàn)的困境與矛盾日益突顯，它們重新在社會上活躍起來。如果不能及時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步深化的改革，化解社會矛盾，而是固步自封，一旦改革進(jìn)入鎖定狀態(tài)，矛盾將進(jìn)一步激化，長此以往，中國有可能在左與右的激進(jìn)主義——民粹主義的夾攻與沖擊下，陷入嚴(yán)重的危機(jī)與陷阱。

正因?yàn)槿绱耍挥欣硇缘赝七M(jìn)大膽的改革，鼓勵各地進(jìn)行改革嘗試，克服本文后面要談的中國模式的五大難題，加強(qiáng)民生建設(shè)，重建公民社會，培養(yǎng)社會的多元整合機(jī)制，才能化解社會矛盾，逐漸實(shí)現(xiàn)中國從權(quán)威政治到憲政民主的發(fā)展。

當(dāng)今中國的左右思潮對立

一、當(dāng)今中國左右思潮的現(xiàn)狀

從南方講話到二十一世紀(jì)初的這十年，更具體地說，從1992年到2003年，曾經(jīng)有一個思潮相對比較平靜的時(shí)期，鄧小平南方講話后的市場經(jīng)濟(jì)大潮中，原來受激進(jìn)自由主義思潮較大影響的知識分子，在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展中重新看到了中國進(jìn)步的希望，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，蘇東激進(jìn)的政治與經(jīng)濟(jì)上的休克療法失敗的惡果也越來越顯露出來，多數(shù)知識分子放棄了激進(jìn)立場，走向務(wù)實(shí)、理性與溫和化，激進(jìn)的西化自由思潮也逐漸走向邊緣化，不再具有八十年代后期在知識分子中的強(qiáng)大影響力。

另一方面，鄧小平以強(qiáng)調(diào)反左為基調(diào)的南方講話發(fā)布以后，老左派也逐漸失勢。原教旨主義左派意識形態(tài)官僚曾經(jīng)在中國政治生活中有影響力的政治勢力，也同樣走向邊緣化。雖然在上世紀(jì)九十年代中期，在極少數(shù)知識分子中出現(xiàn)了所謂的新左派，社會上失利階層中也有若干“極左派”人士在活動，他們把改革看作是“資本主義復(fù)辟”，把開放看作“向帝國主義投降”，但他們的圈子很小，在社會上基本沒有什么影響。

可以說，自南方講話以后十年，即1992年到2003年，左右兩極激進(jìn)思潮都處于邊緣狀態(tài)。中國進(jìn)入了一個相對穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期。鄧小平實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健的改革派執(zhí)政的目標(biāo)，此后的執(zhí)政中心通過成功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了“去兩極沖突化”的歷史過程。在南方講話后的新威權(quán)體制下，與上世紀(jì)八十年代政治參與熱情高漲相比，人們對政治關(guān)注度相對降低了，這種普遍的政治淡泊心態(tài)，有利于具有市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化導(dǎo)向的威權(quán)政府在較少受到社會干預(yù)的情況下，從容地、穩(wěn)定地進(jìn)行改革與社會轉(zhuǎn)型。南方講話后十年，總的趨勢是，左右兩極政治勢力的邊緣化，政治上實(shí)現(xiàn)了“新權(quán)威主義化”，知識分子心態(tài)溫和化、大眾政治興趣淡泊化、官員決策的非意識形態(tài)化，大體上概括的就是這個時(shí)期的特點(diǎn)。

我曾認(rèn)為，從此以后，以中間派技術(shù)官僚為基礎(chǔ)的開明的新權(quán)威主義得以從容地推進(jìn)深入的改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國有可能在開明的新權(quán)威體制下，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民社會重建，逐步實(shí)現(xiàn)向未來憲政民主政治的軟著陸。

然而，近年來，中國模式在造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生一系列深刻的社會矛盾，腐敗問題，貧富分化問題，國富民窮問題，社會不公問題越來越引發(fā)社會大眾的不滿。社會大眾、知識分子與學(xué)者，對中國前途的焦慮感又開始增加了。中國向何處去的問題，再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

第一種激進(jìn)主義：極左“文革”勢力重新在社會與網(wǎng)絡(luò)中抬頭

這一社會思潮的核心觀念，就是把鄧小平改革開放看作是“資本主義復(fù)辟”，把中國現(xiàn)在的發(fā)展中的問題與矛盾當(dāng)作“資本主義”來批判，他們以晚年毛澤東文化大革命作為解決中國問題的根本選擇，從根本上否認(rèn)改革開放的大方向。極左派內(nèi)部又有老左派與新左派，前者以部分懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的老干部為主，可以稱他們?yōu)樽蟮摹耙庾R形態(tài)原教旨主義”，他們指責(zé)十一屆三中全會的決議“背叛了毛主席路線，必須翻案”。

除了老左派人士，社會上還有一些新左派，他們最早是以從國外受左翼社會主義思潮影響而回國的留學(xué)人士為主，把后現(xiàn)代主義、西方左翼的法蘭克福學(xué)派理論、毛的“文革”理論與左翼理想主義結(jié)合在一起，從學(xué)理上把中國當(dāng)下的問題與矛盾當(dāng)作“資本主義復(fù)辟”來解釋，我把他們稱之為學(xué)院中的文化浪漫主義者。

相當(dāng)一部分民眾，由于對當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)的失望與不滿，有一種樸素的對毛時(shí)代的浪漫懷舊心理，這些浪漫主義表現(xiàn)為把“文革”美化，他們心目中的“文革”理想制度都是他們浪漫心理的投射與移情，相當(dāng)于馬克思所批判過的“中世紀(jì)的牧歌社會”，完全脫離現(xiàn)實(shí)與時(shí)代發(fā)展。

從當(dāng)下的情況來看，社會上層有一些堅(jiān)持原教旨主義立場的極左派老干部，中層有一批在大學(xué)任教或留學(xué)歸國的新左翼知識分子，底層又有著多年來受到不公正待遇的，或失利的底層民眾與“絕望階層”，而某些極左派網(wǎng)站又在其間起到聯(lián)絡(luò)溝通、宣傳動員與整合作用。

在相當(dāng)一個時(shí)期里，部分官員把這種左的言論錯誤地看作是對付西化自由派的民間“積極力量”，而對“文革”左派的言論與行動則予以自由放任。這種民間的極左潛流乘機(jī)占據(jù)了“反資本主義復(fù)辟”的話語權(quán)。由于這些“文革”極左派人士從左的方面占領(lǐng)了革命話語優(yōu)勢，以“忠于毛澤東”為護(hù)身符，官方職能部門有“投鼠忌器”的顧慮，迄今為止，此股極端“文革”思潮已經(jīng)發(fā)展到尾大不掉之勢，可以斷言的是，隨著社會存在的各種不滿情緒的上升，它在今后某一時(shí)期出現(xiàn)更為強(qiáng)大膨脹的趨勢是大有可能的。

第二種激進(jìn)主義：主張激進(jìn)西化的自由派重新活躍

這種思潮認(rèn)為，西方的民主是一個天然符合人性的好制度，這一套制度完全適用于所有民族，只要移過來就能用，就像雨衣披在誰身上都能避雨一樣具有普世性。當(dāng)年孫中山曾認(rèn)為，正如中國人要想把鐵路造好，當(dāng)然就要采用最新式的火車頭一樣，中國在推翻專制后，理所當(dāng)然地要直接采用西方多元政治。孫中山認(rèn)為，多元議會政治在西方發(fā)明要三百年之功，而我們中國取過來就能用，何樂不為？當(dāng)代中國的激進(jìn)自由主義也以同樣明確的語言，表達(dá)過同樣的意思，在他們看來，自由、民主、人權(quán)如同科學(xué)一樣，放之四海而皆準(zhǔn)。因此，只要把那些完美的、符合理想的而又在西方實(shí)踐中證明行之有效的多元政治直接搬過來，一切問題就能迎刃而解。這是一種把西方民主體制浪漫化的右的激進(jìn)主義。

這種民主觀念的誤區(qū)就在于，完全不考慮西方民主體制與西方的經(jīng)濟(jì)、社會、文化是一個有機(jī)整體，多元民主體制需要在一系列復(fù)雜的文化社會經(jīng)濟(jì)政治條件的支持下，才能有效運(yùn)行。中國在發(fā)展初期，完全不具備承載多元民主政體的社會經(jīng)濟(jì)與文化條件，移入的結(jié)果只能導(dǎo)致中國陷入嚴(yán)復(fù)當(dāng)年所說的“舊者已亡，新者未立，倀倀無歸”的脫序狀態(tài)。

自2008年開始，由于自由派對政府處置的一些事件的不滿與國際上對此類事件的關(guān)注，原先處于邊緣狀態(tài)的激進(jìn)自由派開始重新活躍。近來年國際上頻繁發(fā)生了“阿拉伯之春”、“茉莉花革命”，以及中國目前的改革停滯與社會矛盾積累，都進(jìn)一步刺激了原先已經(jīng)溫和化的自由主義思潮重新轉(zhuǎn)向激進(jìn)方向。

兩種激進(jìn)主義絕不是知識分子與少數(shù)憤青在網(wǎng)絡(luò)上或茶杯里的風(fēng)波，左右兩種激進(jìn)主義都有自己的意識形態(tài)話語，它們通過自己的意識形態(tài)理論，對中國當(dāng)下發(fā)展中出現(xiàn)的腐敗、貧富分化、社會不公與官僚主義，作出了簡捷明了的、通俗大眾化的解釋。激進(jìn)左派把所有的一切貧富分化與社會不公的消極現(xiàn)象，均簡單地解釋為“資本主義復(fù)辟”，他們認(rèn)定，只有發(fā)動再一次“‘文革’式的大民主”才能解決官僚腐敗問題。另一方面，右翼激進(jìn)主義者則把這一切歸因于西式的普選民主沒有到位。他們都以自己的意識形態(tài)話語來吸引大眾，形成左與右的民粹主義政治勢力。雖然理論上似是而非，但左右激進(jìn)主義思潮均可以方便地迎合人們不滿社會現(xiàn)狀的心理，取得話語制高點(diǎn)。相反，體制內(nèi)的一些理論家卻抱殘守缺，在理論上、觀念上無所作為，失去了對新鮮事物的感知力與創(chuàng)造力，提不出鮮活的、有針對性的、有說服力的解釋。

從當(dāng)下中國的社會心態(tài)來看，人們普遍缺乏方向感，許多人對前景悲觀。企業(yè)家、中產(chǎn)階層、部分官員中近年來越來越膨脹的移民潮原因很多，至少表明，社會上對前途迷茫悲觀的情緒正在蔓延。

二、秉持中道理性：從經(jīng)驗(yàn)與試錯中漸進(jìn)走向民主與現(xiàn)代化

如果說，以“整體性解決”為主旨的政治激進(jìn)主義正是與政治上的完美主義相聯(lián)系的話，那么，漸進(jìn)的變革態(tài)度正是以非完美主義的價(jià)值觀作為前提的。所謂的非完美主義，不同于激進(jìn)左派與右派，漸進(jìn)改革者是以一個民族在適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)過程的中長期集體經(jīng)驗(yàn)，以及試錯的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)作為基礎(chǔ)的。漸進(jìn)改革者，即中道的理性主義者的基本信念是，真實(shí)的社會，是神魔混雜的，但是可以通過經(jīng)驗(yàn)試錯與改良，變得更好些的。好的制度是歷史的產(chǎn)物，是按某種方向嘗試，逐漸找到適應(yīng)的辦法，漸進(jìn)地接近目標(biāo)。好的秩序是從舊社會內(nèi)部生長出來的結(jié)果，生長的過程只能是一種漸進(jìn)的過程，這種思想認(rèn)為，世界上的問題沒有一勞永逸的解決，任何進(jìn)步都是不完美的，有缺陷的。人世間永遠(yuǎn)不會有絕對的完善，人類在爭取進(jìn)步的過程中，只能做到“兩害相權(quán)取其輕”就很不錯了。正是基于這一認(rèn)識，經(jīng)驗(yàn)主義拒絕終極目的，拒絕完美主義地、畢其功于一役式的整體地解決所有問題，主張漸進(jìn)地、逐步地逼近目標(biāo)，一步一步前進(jìn)。只有在尊重現(xiàn)存秩序的歷史連續(xù)性的前提下，漸進(jìn)地求得新機(jī)制在舊機(jī)體內(nèi)的生長，才能實(shí)現(xiàn)中國的富強(qiáng)、社會的公正、大眾的安康與現(xiàn)代化。在中道理性看來，所謂的頂層設(shè)計(jì)，也只是從現(xiàn)實(shí)社會改良到一個相對更好的社會的具體手段，而絕不是根據(jù)完美的烏托邦理想社會的施工藍(lán)圖。

為什么我們不能運(yùn)用我們的理性與知識，如同工程師設(shè)計(jì)工程藍(lán)圖一樣，設(shè)計(jì)出一種最符合我們愿望的制度？為什么我們必須通過試錯的方式，來逐步實(shí)現(xiàn)一個比較好的社會？這是因?yàn)椋覀兊睦硇阅芰τ诶斫鈽O端復(fù)雜的社會是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們也不可能掌握足夠的信息與知識來進(jìn)行判斷，采取何種途徑可以克服現(xiàn)存社會的各種障礙，正因?yàn)樯鐣臉O端復(fù)雜性與理性能力的有限性，這就使我們面臨如同想走出迷宮的小白鼠一樣的困境：小白鼠面對復(fù)雜的迷宮，它沒有足夠的理性判斷能力，也沒有足夠的知識與信息，但它仍然成功地實(shí)現(xiàn)了走出迷宮的目標(biāo)，它靠的是什么？靠的就是通過不斷地碰撞反彈，即通過試錯過程,找到走出迷宮的路徑。

在與激進(jìn)自由派與激進(jìn)左派的論爭過程中，溫和的漸進(jìn)主義的立場可以概括如下，它主張?jiān)诒３脂F(xiàn)存體制的歷史連續(xù)性與秩序穩(wěn)定的條件下，通過漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展最終走向民主政治。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會多元化，公民社會建設(shè)與民主政治文化的發(fā)展，是一個序列關(guān)系。在這一過程中，歷史上形成的整合秩序的政治權(quán)威，傳統(tǒng)的文化整合力與對人心的聚合力，均是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定秩序與漸進(jìn)發(fā)展的重要保障。漸進(jìn)主義的務(wù)實(shí)理性主義，主張?jiān)谧鹬貧v史上已經(jīng)存留的傳統(tǒng)的歷史連續(xù)性的基礎(chǔ)上，通過穩(wěn)健的變革，逐步地?cái)[脫舊秩序，向民主憲政的新秩序軟著陸。中道理性主義認(rèn)為，支持民主有效運(yùn)作的社會文化條件，必須在社會內(nèi)部發(fā)育成熟，才能迎接全局性的民主選舉制度的到來。因此，在經(jīng)濟(jì)起飛以后，進(jìn)一步發(fā)展民生，培育與發(fā)展公民社會，逐步推進(jìn)基層民主，讓社會發(fā)展多元自主的試錯機(jī)制，在自由爭論中發(fā)展寬容的政治文化，必須先于選舉民主的推進(jìn)。所有這些都是為其推進(jìn)提供相應(yīng)的社會文化條件。

就其反對左與右的激進(jìn)主義偏向而言，溫和的漸進(jìn)主義也是一種務(wù)實(shí)的“中道理性主義”。就它強(qiáng)調(diào)通過試錯的學(xué)習(xí)過程以獲得新的發(fā)展路徑而言，它的思維方式是經(jīng)驗(yàn)主義的。經(jīng)驗(yàn)主義者，相信一個民族在發(fā)展過程中所采取的制度模式，不是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是無數(shù)代人的集體經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。事實(shí)上，從歷史上看，中國的帝制文化與法制傳統(tǒng)，是中國人在農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)條件下的集體經(jīng)驗(yàn)，而西方的民主體制與法制文化，也是西方社會近代工業(yè)文明發(fā)展與本民族傳統(tǒng)的結(jié)合。如果說，左與右的激進(jìn)主義把現(xiàn)存秩序視為理想社會的障礙，那么，中道理性主義，就其對傳統(tǒng)秩序作為發(fā)展的杠桿這一點(diǎn)而言，在哲學(xué)上也可以稱之為新保守主義，因?yàn)樵谥械览硇钥磥恚@些傳統(tǒng)制度與文化，作為一個民族的集體經(jīng)驗(yàn)，不但是秩序的基礎(chǔ)，而且還起到轉(zhuǎn)型的杠桿功能作用。新保守主義是從功能意義上理解傳統(tǒng)制度與文化的功能的，秩序的可控制性，是新保守主義最重要的價(jià)值。

三、鄧小平改革就是超越左右之爭的新威權(quán)政治

鄧小平“摸著石頭過河”的思想，從根本上說，就是基于人類理性能力的有限性與信息知識的有限性，通過試錯反彈來找到通往中國現(xiàn)代化路徑的經(jīng)驗(yàn)主義思想。鄧小平是中共歷史上第一個最深切理解“試錯”對于人類社會進(jìn)步的重要性的政治家，他在南方講話中表示，“證券、股市這些東西究竟好不好，允許看，但要堅(jiān)決地試，搞一兩年對了，放開；錯了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)也可以有多種辦法，可以留一條尾巴，沒有什么大不了的。”鄧小平是用試錯反彈的方式，擺脫教條主義建構(gòu)理性主義的先驅(qū)者與思想開拓者。他的思維方式更接近經(jīng)驗(yàn)主義，在他看來，社會主義的具體目標(biāo)也是可以不斷在實(shí)踐中修正的、不斷改變的。只要我們有一個導(dǎo)向性的價(jià)值，通過走小步、走穩(wěn)步、不停步的方式，就能逐步實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)。這種“路徑障礙、試錯反彈、循序漸進(jìn)”的經(jīng)驗(yàn)主義思維，現(xiàn)在仍然是我們民族的精神遺產(chǎn)。

當(dāng)鄧小平重新回到政治中心，他的經(jīng)驗(yàn)主義思維，使他堅(jiān)決反對激進(jìn)的左翼平均主義，由于他作為“文革”受害者在極左的災(zāi)難中的親歷，他對左的東西深惡痛絕。如果說，左的建構(gòu)理性主義成為了一種“宗教”，在“類邏輯”的迷霧中根本無法穿透，那么，樸素的常識理性與經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)則成為他撥開迷霧的明燈，經(jīng)驗(yàn)告訴他“左”在黨的歷史上是多么可怕，他多次重申“右可以葬送社會主義，左也可以葬送社會主義，中國要警惕右，但主要是防止左”。鮮明提出“左是更大的禍害”。直到他生命終結(jié)，他都對極左的東西深惡痛絕。

另一方面，經(jīng)驗(yàn)主義也使他反對激進(jìn)的右翼自由主義，他從中共執(zhí)政黨地位對于改革開放的不可或缺這一經(jīng)驗(yàn)思考出發(fā)，提出堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。所謂的四項(xiàng)原則，從根本上說，就是確立開明的新權(quán)威主義秩序的合法性。這四項(xiàng)原則中的具體內(nèi)涵已經(jīng)與毛澤東時(shí)期提出的辨別香花毒草的“六項(xiàng)政治標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵有著重大的區(qū)別（更具體地說，是以奉行“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的馬克思主義，“走市場經(jīng)濟(jì)道路”的社會主義，“堅(jiān)持改革開放的道路”的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與人民民主專政）。另一方面，鄧小平對右的警惕也是出于一種樸素的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。作為革命元老派，他對“文革”中的“大民主”造成的無政府狀態(tài)記憶猶深，不愿重蹈街頭民粹政治的覆轍；其次，他以其人生經(jīng)驗(yàn)與政治悟性，深知一個后發(fā)展國家在經(jīng)濟(jì)起步初期，尤其在執(zhí)政黨尚沒有通過改革給人民帶來實(shí)惠以前，在黨的威信還沒有充分建立起來以前，在西式自由主義在民間尚具有強(qiáng)大的話語優(yōu)勢的情況下，執(zhí)政黨極有可能在這種強(qiáng)大挑戰(zhàn)面前處于被動地位，這顯然不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化所需要的社會穩(wěn)定。貿(mào)然實(shí)行西式大民主，將會引發(fā)政治參與的爆炸性膨脹，并挑戰(zhàn)執(zhí)政黨的權(quán)威。用鄧小平自己話來說：“特區(qū)搞建設(shè)，花了十幾年才有這個樣子，如果不堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，垮起來可是一夜之間啊。”事實(shí)上，鄧小平認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虿]有意識防右的重要性，據(jù)譯員回憶，鄧小平曾在私下里評價(jià)戈?duì)柊蛦谭蚴恰翱瓷先ズ苈斆鳎鋵?shí)很愚蠢”。

中國現(xiàn)行體制正是在極左革命造成的“路徑障礙”的困境之下，通過鄧小平采取“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)試錯的方式，在排除左與右的激進(jìn)主義意識形態(tài)思維的過程中，逐漸走出新路來的。在政治領(lǐng)域，我們看到的是，先是體制外的激進(jìn)自由派活躍，二十世紀(jì)八十年代末以后，鄧小平以鐵腕方式使激進(jìn)自由派整體上被邊緣化，此后一個時(shí)期里，黨內(nèi)左的原教旨主義保守派則活躍起來，鄧小平在南方講話中，一方面否定激進(jìn)自由主義對改革的沖擊，另一方面，堅(jiān)決批判向左的激進(jìn)主義回歸，中國終于做出了正確的歷史選擇，在此后二十年里走出了一條現(xiàn)代化的新路。

鄧小平改革開放后三十年來形成的體制，是在左右兩極勢力逐漸邊緣化后形成的一種新體制，它是從毛澤東時(shí)代的全控主義——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊體制中蛻演出來的，這種現(xiàn)行體制，即所謂的“中國模式”，實(shí)際上就是一種“后革命型”的威權(quán)體制。其特點(diǎn)是，改革前全能體制的政治資源，如一黨執(zhí)政，國家對傳媒的有效控制，黨政合一系統(tǒng)對社會的有效控制，安全、宣傳、軍隊(duì)等國家機(jī)器對政黨的效忠，都被轉(zhuǎn)化為威權(quán)體制推進(jìn)現(xiàn)代化所需要的社會動員與社會整合的工具。它通過引入市場機(jī)制，在社會經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了有限多元化，把勞動者變成市場競爭者。它又成功地把政治參與控制在低度范圍，社會自主發(fā)育受到國家有力的督導(dǎo)與管控。中國從毛澤東時(shí)代的國家全面控制社會的全能體制，轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)體制，從而具有了威權(quán)政治的基本特點(diǎn)。

在改革過程中，這種威權(quán)體制的行政績效、現(xiàn)代化動員能力、抗擊突發(fā)事件的能力，均遠(yuǎn)高于第三世界后發(fā)展國家的軍事強(qiáng)人型威權(quán)政治。這種體制的一個極為重要的特點(diǎn)，就是在國家與社會的關(guān)系上，國家較為強(qiáng)勢，而自主的社會系統(tǒng)發(fā)育程度較低。

這是一種把集權(quán)動員與市場競爭巧妙結(jié)合的運(yùn)行模式。中國的強(qiáng)勢國家承續(xù)了革命國家的強(qiáng)力機(jī)器，用以保證國家在市場經(jīng)濟(jì)條件下對社會的有效管控，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀況中可以迅速做出決定。在世貿(mào)組織的游戲規(guī)則下，在外向經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了競爭優(yōu)勢。中國這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展恰恰具有“權(quán)威整合—個體競爭”的集群優(yōu)勢。

由于歷史路徑不同，文化傳統(tǒng)與政治生態(tài)不同，它區(qū)別于東歐模式、南歐模式、拉美模式，更不同于歐美發(fā)達(dá)國家的社會模式，它并非人們按某種理念人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是在改革開放的實(shí)踐中，在不斷試錯過程中，適應(yīng)環(huán)境變化而形成的歷史產(chǎn)物。

這種體制在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面有著原先人們意想不到的奇效，美國學(xué)者福山認(rèn)為：“中國擁有非常高質(zhì)量的權(quán)威主義政府。以高壓式的機(jī)構(gòu)和獨(dú)特的方式，對民眾的要求負(fù)責(zé)。中國國民對國家發(fā)展的期待和關(guān)心也很高。因此中國的政治體制可以維持一定程度的支持率。從這一點(diǎn)看，中國的體制并不像其他阿拉伯國家那樣脆弱。”

改革中期面臨的難題與左右激進(jìn)主義的再起

中國改革已經(jīng)進(jìn)行了三十年，為什么十年前已經(jīng)逐漸邊緣化的左右激進(jìn)主義思潮，在現(xiàn)實(shí)生活中重新崛起？這與中國強(qiáng)國家—弱社會的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)。由于社會自治并沒有隨著改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展而相應(yīng)成長起來，在八九政治風(fēng)波后，公民社會組織的自主性被當(dāng)作不利于政治穩(wěn)定的異質(zhì)物而受到嚴(yán)密控制與緊縮，由于社會力量太弱，這種體制缺乏社會力量發(fā)揮社會多元整合的功能來實(shí)現(xiàn)善治，“強(qiáng)國家—弱社會”體制的劣勢也同樣越來越明顯地表現(xiàn)出來。概括而言，改革中期的我們面臨了五種難題。

一、威權(quán)庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)與威權(quán)自利化

所有的威權(quán)體制，都難以避免威權(quán)精英階層的自利化傾向，這是人類社會面臨的共同難題，然而，后革命型的威權(quán)政治在國家與社會的關(guān)系上，屬于“強(qiáng)國家—弱社會”型結(jié)構(gòu)。國家強(qiáng)勢，社會弱勢，社會對官員的制約力本來就很弱，而革命政治文化中，本來就缺乏體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，這兩個因素相迭加，必然出現(xiàn)體制與體制外在對權(quán)力制約上的雙弱結(jié)構(gòu)。即體制內(nèi)先天地缺乏制約權(quán)力的制度安排，體制外由于社會弱，也沒有制約的能力。

正因?yàn)槿绱耍凇皬?qiáng)國家—弱社會”結(jié)構(gòu)里，官員腐敗可以借助于權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)而如虎添翼。這種權(quán)力庇護(hù)網(wǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是，腐敗官員與公安、檢察、司法系統(tǒng)之間，在官員與上下級職能部門的朋黨之間，在他們執(zhí)掌的權(quán)力與黑社會之間，形成勾結(jié)起來共謀利益的關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)中的上下級之間，上級作為保護(hù)人，與下級作為被保護(hù)人，形成恩主庇護(hù)——扈從效忠關(guān)系。在某些官員的把持下，特有的司法與檢察系統(tǒng)也得以參與到庇護(hù)體制之中，這樣，就有可能在某些地區(qū)形成上、下、左、右之間的全方位的庇護(hù)網(wǎng)政治。保護(hù)人、效忠者、黑社會分子與地方監(jiān)督與司法機(jī)構(gòu)之間，以地方官員為中心，形成依附性的四環(huán)結(jié)構(gòu)。這種威權(quán)庇護(hù)網(wǎng)支配的環(huán)境里，腐敗行為的收益極大提升，違法犯罪成本與風(fēng)險(xiǎn)極大降低，于是腐敗會越演越烈。

二、利益壟斷造成的貧富兩極分化

應(yīng)該說，如果不存在著國家干預(yù)，單純的市場經(jīng)濟(jì)下的自由放任，本身就存在著這樣一種兩極化趨勢，即擁有資本、技術(shù)、知識與權(quán)力者，要比沒有這類稀缺資源的人們，更容易在市場條件下得益，自由放任的市場條件下的貧富分化，是競爭性市場經(jīng)濟(jì)的自然現(xiàn)象。幾年前，上海浦東陸家嘴湯臣公寓每平方的價(jià)格達(dá)十五萬元，這一平方米就相當(dāng)于當(dāng)時(shí)全國一個農(nóng)民七十六年不吃不用所掙的平均所得收益的總和。這個鮮明的對比正是市場經(jīng)濟(jì)下的兩極化的一個例證。

而且，在強(qiáng)國家—弱社會的結(jié)構(gòu)條件下，權(quán)錢勾結(jié)導(dǎo)致社會不公現(xiàn)象，更難以受到自主的社會力量的有效監(jiān)督，有權(quán)勢的政府官員，與在權(quán)力保護(hù)下獲得巨大利益的企業(yè)家，例如某些房地產(chǎn)老板與煤老板，兩者容易形成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。政府的強(qiáng)勢，使這一體制最為關(guān)鍵的因素，即有權(quán)階層與財(cái)富階層之間的分利性結(jié)盟關(guān)系難以被社會所制衡。這種結(jié)構(gòu)性弊端特別表現(xiàn)在管理層收購政策的實(shí)施后果上。上世紀(jì)九十年代后期，國有體制轉(zhuǎn)制過程中的“管理層收購”政策，雖然客觀上對擺脫轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)困境有積極意義，但也造成了原始積累式的貧富兩極分化。中國當(dāng)下煤老板財(cái)富之多、生活之糜爛、人數(shù)之眾，令國人側(cè)目。

正如學(xué)者指出的，在國家行政權(quán)力支配下，土地供給價(jià)格不斷攀高，而原先已經(jīng)積累了大量財(cái)富的有權(quán)勢者，利用壟斷優(yōu)勢進(jìn)而轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)，其結(jié)果是，炒房的高收入使這些富人錦上添花，居民住宅價(jià)格也不斷相應(yīng)提升，低收入者根本購不起房屋，中等收入者購房成本加重，權(quán)錢結(jié)盟造成的分利化，嚴(yán)重影響社會健康發(fā)展。當(dāng)下的兩極分化，是以這種分利集團(tuán)與低收入的普羅大眾之間的收入不斷拉大的剪刀差為基礎(chǔ)的。

三、國富民窮與高額稅收

中國屬于強(qiáng)國家—弱社會體制，政府可以利用自己的強(qiáng)大動員能力來發(fā)揮其稅收潛力，來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化行政力量的目標(biāo)，而民間社會對此的制衡能力很弱。根據(jù)陳志武教授的研究，去掉通脹的因素，從1995年到2010年中國政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收累計(jì)翻了10倍，而城鎮(zhèn)居民收入只增長2.2倍，農(nóng)民收入只增長1.7倍。另一組數(shù)據(jù)是，國力增加21%，而行政費(fèi)用卻增加到了27%。當(dāng)今中國各地政府的巨額三公消費(fèi)在社會上引起強(qiáng)烈的不滿則是眾所周知的事實(shí)。河南某貧困縣只有二十個職工的審計(jì)局的新辦公樓居然有三千平方米，該局的家屬樓每人可分到二百平米的住宅。這樣的事實(shí)并不是少數(shù)。

從經(jīng)濟(jì)上說，造成目前社會財(cái)富分配嚴(yán)重失衡的主要體現(xiàn)，就是中國極為龐大的行政公務(wù)支出。以政府費(fèi)用在國家財(cái)政支出所占比例看，有的專家甚至估計(jì)可能會達(dá)到37.6%。這與世界上多數(shù)國家此項(xiàng)開支均未超過10%形成了強(qiáng)烈對照與反差。

據(jù)專家披露，近年來，“三公”年消費(fèi)額高達(dá)數(shù)千億元人民幣，其中還不包括國家公職人員的個人收入總額。龐大的財(cái)政支出的根本原因就是吃國家財(cái)政飯的公職人員數(shù)量異常龐大。中國的“官”、“民”比例早已大大高于改革開放之前。即便是在十多年前1998年，也只是四十人養(yǎng)一名“官”，而今天已變?yōu)?6∶1。在中國每年一次的招考國家公務(wù)員的活動中，都會出現(xiàn)成百上千人去競爭一個職位，這就從一個側(cè)面折射出中國政治體制中的弊端。權(quán)力與高稅收使公務(wù)部門成為直接受益者。雪上加霜的是，如此龐大的三公開支，既缺乏透明的財(cái)政預(yù)算，又缺乏有效的對財(cái)政預(yù)算使用的監(jiān)督與管理。有外國學(xué)者研究認(rèn)為，中國在財(cái)政預(yù)算透明度上的世界排名，是倒數(shù)第十三位。

據(jù)報(bào)道，中國科學(xué)院報(bào)告顯示，2010年中國宏觀稅賦占GDP的比重為34.5%。按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，低收入國家宜為13%左右，中上收入國家宜為23%左右，高收入國家30%左右。2010年中國仍屬于低收入國家，但是，稅賦已經(jīng)達(dá)到高收入國家的行列。

貧富差距的拉大，不但中低收入者處境困難，而且連中產(chǎn)階級都有可能因房價(jià)猛漲而走向貧困。有一位小企業(yè)經(jīng)營者提供了這樣一個典型賬本：他的進(jìn)銷價(jià)差20%，即每100元銷售額中有20元毛利。然而，這20元的毛利要交給政府增值稅、附加稅、防洪費(fèi)等近4元，還必須付給房東房租、支付水電費(fèi)、支付工資，此外，還要支付職工工資的24%作為社保、5%作為住房公積金，這樣計(jì)算下來，每月的必須開支占銷售額的12%，現(xiàn)在剩下區(qū)區(qū)4元了，這4元要上交企業(yè)所得稅0.8元，只有3.2元的凈利潤，即使這3.2元，還要交分紅所得稅0.64，到手的只有2.56元。這也就是說，這位小企業(yè)投入80元資金，得到的只有2.56元的回報(bào)，回報(bào)率3.2%，還不夠存入銀行定期利息。

整個社會大眾在房價(jià)壓力下，在教育費(fèi)用高漲的壓力下，直接導(dǎo)致社會消費(fèi)嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)拉動困難，影響經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

四、“國有病”的癥候

在強(qiáng)政府—弱社會體制下，有一種強(qiáng)固的觀念，即認(rèn)為國企是國家安全與體制安全的命根子，任何強(qiáng)化并向國企利益傾斜的政策，從政治穩(wěn)定的角度來說，都被認(rèn)為是大方向正確的。國企的“非經(jīng)濟(jì)思維”(即從政治角度來考慮經(jīng)濟(jì)決策)的特點(diǎn)，加重了“國有病”的癥候，社會上人們普遍對“國進(jìn)民退”的趨勢產(chǎn)生憂慮。有些國營制藥廠的辦公樓的豪華程度并不亞于法國的凡爾賽宮，某些國企壟斷公司大堂里的吊燈動輒數(shù)千萬元。2011年中石化煉油業(yè)務(wù)虧損374億元，而職工費(fèi)用去年增幅超過23%。從中也可以看到國營壟斷性企業(yè)所造成的實(shí)際上的嚴(yán)重社會不公。職工福利在不同企業(yè)中實(shí)際執(zhí)行上的差異，扭曲了人們努力的方向。

國有病進(jìn)一步加劇了社會上的“兩極分化”。一方面，有權(quán)勢的政府官員與權(quán)力保護(hù)下獲得巨大利益的企業(yè)家，形成壟斷性的分利集團(tuán)，雙方結(jié)成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。他們在圈地中取得了巨額利益，另一方面，高房價(jià)又使中產(chǎn)階級與普羅大眾財(cái)富積累困難，這就形成“中國模式”下的兩極分化。

一些壟斷性的國有企業(yè)無須激發(fā)創(chuàng)新意識，提高效率，它們可以輕而易舉地通過國有經(jīng)營壟斷機(jī)制從社會獲得巨利。《新世紀(jì)》周刊最近披露了一份CRH 2型動車組配件供應(yīng)商名錄，包括三千多種動車設(shè)備的目錄及價(jià)格。有些比市場價(jià)格高出四五倍。高鐵車廂內(nèi)僅一個衛(wèi)生間就耗資30至40萬元，一個水龍頭1.28萬元，一個紙幣盒一千多元，坐廁組合居然近十萬元。以至于人們形容高鐵車廂是用金磚鋪出來的。人們自然還會聯(lián)想到如此浩大的開支后面發(fā)生的一切。

五、社會創(chuàng)新能力的弱化

自建國以來，社會文化自主生長的能力本來就偏弱，而改革開放以來形成的“強(qiáng)國家—弱社會”威權(quán)模式下，由于公民社會缺乏，原先由社會承接的社會功能，如教育與文化，均由強(qiáng)勢國家包下來，國家官僚具有天然的行政化、功利化傾向性，這就使中國的教育、文化等社會精神文化建設(shè)方面，受制于行政化官僚約束，而且，強(qiáng)國家體制下，行政官僚體制以政權(quán)穩(wěn)定為主要追求目標(biāo)，這就會以種種方式，來抑制社會自主性的發(fā)育。官場只能按規(guī)定辦事，行政官僚“保姆”對文化教育的強(qiáng)控制，也勢必對社會原生態(tài)的文化創(chuàng)造力產(chǎn)生消極影響。

因?yàn)楣裆鐣娜狈Γ耖g文化缺少自組織的力量，猶如一盤散沙，文化的自生長性沒有發(fā)育起來。這種局面是不利于文化建設(shè)的。我們目前的世風(fēng)日下、家庭倫理危機(jī)、誠信危機(jī)、道德危機(jī)，并不是因?yàn)檎麄鞯貌粔颍且驗(yàn)樯鐣灾黝I(lǐng)域本身整合人的精神和倫理的系統(tǒng)，并沒有充分地發(fā)展起來。

上述五大矛盾不斷積累與升級，社會不滿情緒必然會刺激強(qiáng)化左右激進(jìn)主義思潮的進(jìn)一步膨脹。這正是近年來原先已經(jīng)被邊緣化的極左派與西化自由派抬頭的原因。可以認(rèn)為，改革中期面臨的五大難題，是“強(qiáng)國家—弱社會”體制的結(jié)構(gòu)性弊端的表現(xiàn)，只有把“強(qiáng)國家—弱社會”結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展為“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)社會多元的整合能力，才能逐步“消腫化瘀”，化解改革中期的五大困境。更具體地說，在具有強(qiáng)大公民社會力量的社會里，朋黨性的腐敗政治、貧富兩極分化、國富民窮、國有病、文化創(chuàng)新力萎縮，這些體制弊端，就可以由于出現(xiàn)了有效的社會多元制衡力量而得以克治。

如果社會矛盾不能通過“高頻率低強(qiáng)度的爆發(fā)”方式來化整為零地解決，那么，它們就會通過“積零為整”的方式總發(fā)泄。一旦出現(xiàn)社會危機(jī)，就可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治參與爆炸，在那種情況下，很可能會出現(xiàn)廣場民粹主義的極度泛濫，這必須引起我們足夠的警覺。

走向新的改革

一、從中道立場上重建改革共識

當(dāng)然，中國發(fā)展中出現(xiàn)的五種難題，從發(fā)展社會學(xué)的角度來看，有些是世界各國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段常見的發(fā)展綜合癥的體現(xiàn)（如腐敗、權(quán)錢結(jié)合、威權(quán)自利化、庇護(hù)網(wǎng)關(guān)系等），有些是發(fā)展過程中出現(xiàn)的路徑依賴所致（如“強(qiáng)國家弱社會”體制下的國富民窮與“國有病”、文化創(chuàng)新力退化等等）。至少迄今為止，它們并非不治之癥。十九世紀(jì)初期的英國，十九世紀(jì)中后期的美國，二十世紀(jì)初期的日本，上世紀(jì)七十年代的香港、新加坡、韓國，也都經(jīng)歷過貧富兩極分化、壟斷性利益集團(tuán)、權(quán)錢勾結(jié)、彌散性腐敗與社會不公現(xiàn)象等各種不良癥候。

事實(shí)上，中國社會大多數(shù)人并不支持左的或右的激進(jìn)主義。用我在一次討論會上聽到的一位企業(yè)家的樸素的話來說，中國大多數(shù)人希望的只是“公平一點(diǎn)，腐敗少一點(diǎn)，干部管得嚴(yán)一點(diǎn)，百姓福利多一點(diǎn)”。大多數(shù)國人經(jīng)歷了“文革”的折騰，也看到了不發(fā)達(dá)國家民粹主義民主化的消極后果，既不希望疾風(fēng)暴雨式的自由民主革命，也不希望再發(fā)生左派鼓吹的“文革”式的平均主義大鍋飯回潮。現(xiàn)在的中國“沉默的大多數(shù)”都是兩極激進(jìn)主義之間的中間派。用一位網(wǎng)友的話來說，這些沉默的中間派“是推動當(dāng)前中國朝向改革開放道路繼續(xù)前進(jìn)的主力軍，他們?nèi)藬?shù)眾多，注重實(shí)務(wù)，到了今天，其強(qiáng)大已令人不能忽視，相比來說，‘兩極’只占到劣勢，但卻掌握了話語權(quán)。相反，廣大中間派與‘兩極’相比，這支大軍不屑于或不大善于造勢而已。”

雖然，在面對轉(zhuǎn)型中期的發(fā)展困境時(shí)，左右激進(jìn)主義派往往把上述這些發(fā)展綜合癥簡單地納入到左右激進(jìn)教條中來解讀。左派要發(fā)動底層再來一次“文革”，右翼的自由激進(jìn)派則認(rèn)為移入西方多元民主體制，問題就可迎刃而解。然而，溫和的中道理性主義者認(rèn)為，擺脫改革的鎖定狀態(tài)，有序地發(fā)展公民社會，激發(fā)社會活力，讓地方進(jìn)行廣泛試錯性的變革，發(fā)展地方自治與基層選舉，讓社會參與對政府的監(jiān)督，逐步化解五大難題，持之以恒，中國就可以形成政府一統(tǒng)整合之外的社會多元整合機(jī)制。條件成熟時(shí)，中國的憲政民主時(shí)代就會到來。

可以說，溫和的改革仍然是大多數(shù)國人的共同愿望。中國的問題很復(fù)雜，很難辦，誰也清楚，人們希望的只是從體制內(nèi)部逐漸改良，三年五年后，能見到一些新變化，大家也就滿意了。只要持之以恒，走小走，走穩(wěn)步，不停步，在試錯中找到適合的路徑，中國總會迎來更美好的未來。

其實(shí)，在中國社會生活中，即使出現(xiàn)壟斷性的利益集團(tuán)，也并不可怕。事實(shí)上，自改革開放以來，每邁出一步，都會遇到保守派與既得利益集團(tuán)的反抗，從分田到戶到廠長負(fù)責(zé)制，都有著利益集團(tuán)從中作梗或抵制。然而，只要上有中央政府下定決心，下有廣大民眾支持，利益集團(tuán)的保守勢力并非一定要通過革命或發(fā)動民粹主義的社會沖突來解決。事實(shí)上，這種民粹主義不但不能造成好結(jié)果，而且會讓不受人民控制與制衡的機(jī)會主義政客為所欲為，最終給民族造成誰也無法預(yù)料的深重災(zāi)難。在這一方面，中國人比其他任何民族都有更切身的體會。三十年的改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國已經(jīng)出現(xiàn)人數(shù)眾多的中產(chǎn)階級，或中等收入階級。他們是中間派的主流。他們作為主流的中堅(jiān)力量，是溫和、務(wù)實(shí)改革的堅(jiān)定支持者，用一個普通白領(lǐng)的話來說，只要讓人們看到前進(jìn)的希望，人們不但不會起來造執(zhí)政黨的反，而且會積極支持執(zhí)政黨的前進(jìn)政策。

二、改革的關(guān)鍵：形成國家與社會關(guān)系的新格局

正如本文前文所指出的，中國轉(zhuǎn)型期五大難題的產(chǎn)生原因，關(guān)鍵還是與“強(qiáng)國家—弱社會”的結(jié)構(gòu)性弊端有關(guān)。由于中國改革開放的歷史路徑所限定，強(qiáng)勢國家在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的過程中，并沒有帶動自治性的社會發(fā)展，社會組織的缺位，造成的結(jié)果是，由于威權(quán)體制沒有社會力量的制衡，官員更為有恃無恐。朋黨化自利化傾向更為膨脹，腐敗更為不受約束，兩極分化、國富民窮、國有病與社會創(chuàng)新力退化等現(xiàn)象均與此有關(guān)。“強(qiáng)國家—弱社會”體制在面對社會矛盾緊張的情況下，“大維穩(wěn)”模式又進(jìn)一步抑制社會自主組織的正常發(fā)展，正是在這個意義上，重建公民社會，形成國家與社會關(guān)系的新格局，才是解決問題的根本出路。健康的公民社會，也是社會緩沖機(jī)制。正是從治本的意義上來說，需要不失時(shí)機(jī)地培育、發(fā)展公民社會，發(fā)展社會自治組織，通過公民社會來發(fā)展國家“一統(tǒng)整合”之外的另一種解決社會矛盾的新機(jī)制，社會自治組織實(shí)施協(xié)商與監(jiān)督功能，可以幫助政府化解矛盾，維持社會穩(wěn)定，減輕國家威權(quán)作為唯一整合功能實(shí)施者的沉重負(fù)擔(dān)。公民社會的作用，是矛盾“化整為零”的機(jī)制，是一種多元整合的機(jī)制。發(fā)展公民社會同時(shí)，要發(fā)展地方自治，讓地方在探索宏觀社會發(fā)展路徑上，有更大的自主試錯的自由。

大一統(tǒng)體制的危險(xiǎn)在于，以整齊劃一的方式來抑制社會地方與民間的自主性，使這種多元整合能力無法在社會上存在。缺乏多元整合，一旦陷入危機(jī)而要改革時(shí)，國家就會面臨“上作而下不應(yīng)”的處境，發(fā)展社會內(nèi)部的多元試錯，是克服這種困境的必由之路。“烏坎事件”出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，中央肯定了廣東省的做法，深圳珠海多種超前性試驗(yàn)，蘇南模式，溫州模式，沈陽防爆器材廠的首例破產(chǎn)，山東諸城小型國有企業(yè)改制，局部地區(qū)的嘗試與探索，均可以看作小規(guī)模的多元試錯的成功例子。

從權(quán)威主義向民主政治良性發(fā)展，需要以下條件配合才能實(shí)現(xiàn)：一，從制度層面看，制度創(chuàng)新速度快于腐敗速度，法制對社會整合起到較大的影響。二，從社會經(jīng)濟(jì)層面看，社會下層向中產(chǎn)階級化發(fā)展的過程較為健康，有足夠的參政空間與市民社會支持民主的政治發(fā)展。三，從政治文化層面，公民在權(quán)威體制下受到相當(dāng)程度的民主訓(xùn)練。這就為以后實(shí)現(xiàn)民主政治提供了社會化的條件。

因此，發(fā)展公民社會是走向民主的必要前提。公民教育的發(fā)展，公民社會的發(fā)育，公民理性的培植，將有利于社會下一步的民主轉(zhuǎn)型。在保持執(zhí)政黨執(zhí)政地位的歷史連續(xù)性與正當(dāng)性的同時(shí)，保持政治穩(wěn)定下的社會多元化，從多元化的成果中來吸取政治穩(wěn)定的社會資源，使中國可以漸進(jìn)地走出威權(quán)主義，走向憲政民主政治。正因?yàn)楣裆鐣c社會自治具有如此重要的作用，國家不應(yīng)該是公民社會的對立面，而應(yīng)該是培育公民社會的園丁。

三、從威權(quán)政治到憲政民主

要心平氣和地、理性地看待中國當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，三十年來，中國所做的一切正是符合現(xiàn)代化邏輯的。執(zhí)政黨人現(xiàn)在所做的，正是后發(fā)展民族正在經(jīng)歷的工業(yè)化過程，這一過程既有令世界贊譽(yù)的成績，也有著百年轉(zhuǎn)型的陣痛。中國成功地與全球化接軌，實(shí)現(xiàn)的是自洋務(wù)運(yùn)動以來中國未完成的富強(qiáng)事業(yè)。三十年的成就，從百年的長焦距來看，即使從全世界各國的現(xiàn)代化歷程比較來看，并不比當(dāng)年處于同一發(fā)展階段的英美發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化做得差。做得不錯的原因是多方面的。

原因之一，是后發(fā)優(yōu)勢，國外的先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)與已經(jīng)形成的高水平生產(chǎn)力，本來就等在中國的“家門口”，可以被直接引接過來。中國只要對外開放，并實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的制度變革，就意味著讓整個國家接受全球化帶來的“涓滴效應(yīng)”的實(shí)惠。長期貧困環(huán)境中形成的生存能力與對美好生活的渴求，能迅速把中國人納入到現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)競爭的潮流中來。

原因之二，是革命造成的組織化力量與體制，一旦被用來作為現(xiàn)代化的動員轉(zhuǎn)型的工具，這筆政治遺產(chǎn)就可以發(fā)揮相當(dāng)正面的作用，各地搞對外加工區(qū)時(shí)，“野戰(zhàn)軍”式的動員力確實(shí)令世界瞠目。

原因之三，中國是統(tǒng)一的超大型國家而不是碎片化的國家。在上述兩個條件形成以后，超大型統(tǒng)一國家就會形成對現(xiàn)代化有利的規(guī)模效應(yīng)。而人口紅利與中西部的勞動力與資源向中心地區(qū)的流動，在相當(dāng)一個時(shí)期內(nèi)，可以承受現(xiàn)代化初期“極化效應(yīng)”的陣痛，又能為發(fā)展中的中國進(jìn)入“涓滴效應(yīng)”階段提供市場條件。

如果我們能放棄完美主義的心態(tài)，從百年的長時(shí)段來看一個民族的社會變遷，用一種更寬容平和的心態(tài)來看，每一個時(shí)代的政治精英只能做成歷史讓他做的一件特殊的事情。如果我們要求處于一個民族發(fā)展初期階段的政治精英，去做超越他的歷史條件與他的視野的事，很可能是一種不自覺的完美主義的要求。

從人類歷史來看，歷史為每一代政治家提供的機(jī)會是相當(dāng)有限的，每一代精英都有他的歷史局限性。在發(fā)展初期，許多政治家可能壓根兒沒有考慮到去做工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的其他的事。首先，這是政治精英出于適應(yīng)他所處的特定政治環(huán)境生存中的需要；其次，發(fā)展中的民族并沒有成熟的民主政治文化，作為他立身行事的精神資源；第三，他們對西式民主可能導(dǎo)致的政治參與膨脹與“井噴”，有著本能的擔(dān)心；第四，作為務(wù)實(shí)的管理者的生活經(jīng)驗(yàn)，使這類政治家把自己努力的重心放在工業(yè)化上，他們也可能因此種技能才被歷史機(jī)緣選中。等等。

總之，種種政治、社會、歷史、文化與個人因素結(jié)合起來，造成他們的非民主的發(fā)展取向。然而，這種發(fā)展型的威權(quán)政治，在動員現(xiàn)代化與整合社會方面，恰恰成為一個民族百年渴求的夢想——經(jīng)濟(jì)起飛與繁榮所需要的條件。特定時(shí)代需要的是一種特殊的“工程師”思維，而不是悲天憫人的詩人思維，或全才式的高瞻遠(yuǎn)矚。正是這種思維方式造成了他們的成功，也造成了他們的歷史局限性或“不完美”。然而，也許正是這被完美主義者認(rèn)為的局限性，恰恰是這一階段得以走向下一階段的必要條件。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主需要在一定的社會條件下逐步成熟，新的政治精英將取而代之。然而，后一類精英同時(shí)又具有另一種歷史局限性。歷史就是這樣變化發(fā)展的。

盡管左的還是右的極端派都具有其消極性，然而，在一個正常的社會里，左右思潮的多元存在，卻可以對社會的進(jìn)步與良性發(fā)展作出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。在社會正常發(fā)育的過程中，永遠(yuǎn)需要左翼所強(qiáng)調(diào)的公平，也永遠(yuǎn)需要右翼所強(qiáng)調(diào)的個人權(quán)利與自由。在多元社會里，左派、右派與中間派的良性互動，形成社會思潮與價(jià)值的多元化，恰恰是民主憲政的必要條件，三者的互動可以起到積極的均衡作用。知識分子思想多元化，與社會多元化相結(jié)合，則是中國民主發(fā)展與民主的有效運(yùn)作必不可少的前提。更具體地說，自由派以自由、人權(quán)、民主法制社會為訴求，而新左派則以經(jīng)濟(jì)平等為訴求。新保守主義以秩序穩(wěn)定為基本訴求，這種三足鼎立無疑將豐富中國政治發(fā)展變化的色彩，也是有效的憲政民主的基礎(chǔ)。

余論 中道理性的兩難矛盾

在這一現(xiàn)代化的理想邏輯中，國家應(yīng)該起到積極的作用。但國家則需要在不斷變革中保持完成不同時(shí)代歷史使命的能力。后發(fā)展的大型國家的集中權(quán)力及其對社會的干預(yù)能力具有兩重性，如果強(qiáng)勢國家與烏托邦主義工程相結(jié)合，或者與對外擴(kuò)張的國家沙文主義相結(jié)合，或者變成滿足特殊分利集團(tuán)壟斷利益的工具，那將是國民的不幸與災(zāi)難，如果強(qiáng)國家與務(wù)實(shí)理性相結(jié)合，并致力于追求全民的福祉與民主理想目標(biāo)，用一位國外政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來說，可以形成一種“服務(wù)于美好事業(yè)的強(qiáng)大力量”。

溫和的中道理性主義，或哲學(xué)上的新保守主義，主張以試錯與改良的、成本低、風(fēng)險(xiǎn)小的方式，以“沒有最好，只有更好”的務(wù)實(shí)理性態(tài)度，批判左與右的激進(jìn)主義，在尊重歷史上形成的權(quán)威與秩序的條件下，爭取從傳統(tǒng)體制向現(xiàn)代民主文明體制的轉(zhuǎn)變。

事實(shí)上，正如前文所述，當(dāng)今中國大多數(shù)人應(yīng)該說都是反對極端勢力的中間派，這本是中道理性主義的優(yōu)勢，然而，中道理性主義成功的關(guān)鍵，并不取決于大多人是否支持，而取決于當(dāng)政者能否有變革的意愿，能否把握歷史給予的并不多的機(jī)會。

事實(shí)上，社會上許多不滿情緒，一開始與知識分子鼓吹的左的或右的意識形態(tài)并無多少關(guān)系，而只是大量城市年輕人在人生命運(yùn)上受到各種社會制度的打擊，無法發(fā)泄的表現(xiàn)。正如許多國家現(xiàn)代化歷史表明的，在發(fā)生危機(jī)后的情況下，左的激進(jìn)革命話語，或右的自由主義革命話語，往往客觀上為憤青的絕望情緒提供了發(fā)泄的暢通渠道。一旦青年人在左右意識形態(tài)話語中，覺得自己的積怨與宣泄獲得了意義上的升華，就會從非理性的對某種價(jià)值信念的鐘情，轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄硇浴睂用娴恼J(rèn)同，從而成為左右激進(jìn)主義的信奉者。

大體上可以認(rèn)為，一個社會的激進(jìn)浪漫心態(tài)膨脹的速度，與社會危機(jī)惡化的程度成正比。一旦這種浪漫心態(tài)所向披靡，它就可以輕而易舉地?fù)魯∫磺兄械览硇裕谑恰案锩睙o法阻止。即使這種革命的悲劇后果，被理性的溫和派（例如辛亥革命前的康有為、梁啟超）反復(fù)地陳說了千百遍，都無濟(jì)于事。到了此時(shí)，自稱為被沉默的大多數(shù)贊同的中道理性主義，或相對于兩種激進(jìn)主義而言的新保守主義，將被迫邊緣化，被激進(jìn)的新一代所唾棄，這是二十世紀(jì)初期以來的中國歷史多次證明了的。

中道的理性主義的困難有兩個方面，一方面，改革的溫和派可能描繪出一條理想的曲線，但現(xiàn)實(shí)中威權(quán)政治在多大程度上符合理想的曲線，這將是另一回事，也許這正是歷史上所有的中道理性主義者面臨的困境。在現(xiàn)實(shí)生活中，理性并不是不證自明的，更不是永遠(yuǎn)百戰(zhàn)百勝的。從歷史上看，由于權(quán)力不受約束會導(dǎo)致治國者自我感覺良好，他們有足夠的資源來壓抑社會不滿，也有足夠的能力來壓抑社會自主能力的發(fā)育，使之處于無組織狀態(tài)，以此來避免抗?fàn)幷邔ψ约簶?gòu)成威脅。另一方面，等到矛盾積累到一定程度，當(dāng)社會不滿匯聚為不可阻擋的潮流并爆發(fā)革命，歷史將用另一種方式來懲罰這個不幸的民族。

其次，中道理性主義的困境還在于，只有在社會比較穩(wěn)定發(fā)展的情況下，它才有可能成為社會共識的基礎(chǔ)。如果社會矛盾積重難返、社會危機(jī)深化，在大眾的焦慮感與挫折感加深的情況下，左右激進(jìn)主義遠(yuǎn)比中道理性主義更有吸引力，激進(jìn)主義者就會如魚得水。它們都會乘機(jī)去爭取話語主導(dǎo)權(quán)，雙方會出現(xiàn)拉鋸戰(zhàn)，極左派要把社會拉向新的“文革”災(zāi)難時(shí)，就會引起政治中心與社會公眾的警覺，按理說，這將是持續(xù)的改革開放的大好時(shí)機(jī)，然而，此時(shí)的極端右派肯定又會乘機(jī)來全面否定現(xiàn)存秩序，于是，政治中心又會出于政治穩(wěn)定的需要，而把歷史的舵轉(zhuǎn)向另一方向。左派與右派的激進(jìn)主義總是在這種拉鋸中把社會引向分裂，歷史給予我們民族的寶貴時(shí)機(jī)也會悄悄流失。

正是在這個意義上，發(fā)展國家的威權(quán)政治是最終成為“服務(wù)于美好事業(yè)的強(qiáng)大力量”，還是成為變革的保守阻力？ 處于困境中的中國人，是否會放棄中道理性，而受左的激進(jìn)主義或右的激進(jìn)主義的支配與吸引？這是決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵，中道理性主義描繪了一條發(fā)展的理想曲線，但歷史如何選擇，這一切只能交給歷史自身來判斷了。

蕭功秦，學(xué)者，現(xiàn)居上海。主要著作有《中國的大轉(zhuǎn)型：從發(fā)展政治學(xué)看中國變革》、《歷史的眼睛》等。

“親歷新世紀(jì)中國社會與思想流變”小輯