環境規制與我國制造業綠色全要素生產率——基于國際垂直專業化視角的實證

殷寶慶

(1.浙江大學經濟學院，浙江 杭州310027;2.浙江經濟職業技術學院，浙江 杭州310018)

在最近的十余年中，垂直專業化生產模式下的國際分工開始成為國際分工體系中的主角[1]。在這種新型國際分工模式下，跨國公司基于全球價值鏈的考慮將專注于生產價值鏈的高附加值環節，并逐漸將加工組裝等不具備競爭力的生產環節剝離外包。由于在技術研發能力以及環境規制強度等方面與發達國家之間存在較大的差距，中國企業在參與全球價值鏈分工促進本國對外貿易發展的同時，也承接了發達國家部分高能耗、高污染生產環節的轉移。如邱兆逸[2]提出國際垂直專業化過程中形成倒“U”型環境庫茲涅茨曲線，并分別采用省級和行業面板數據，驗證了垂直專業化中存在污染工序對我國轉移。牛海霞、羅希晨[3]和劉婧[4]的研究也表明:加工貿易是導致中國環境污染的重要原因。因此，在中國環境形勢總體依然嚴峻的背景下，立足垂直專業化視角探討加強環境規制與綠色全要素生產率的關系問題，對于實現“十二五”節能減排目標以及我國企業的技術創新具有很強的現實意義。

1 文獻綜述

環境規制屬于政府社會性規制的重要范疇，指由于化石能源不可持續以及工業活動所造成的污染具有外部不經濟性，政府通過排污許可、行政處罰、征收排污稅等方式對廠商的生產經營活動進行調節，以達到環境保護和經濟的可持續發展。實行環境規制與企業競爭力及經濟增長之間能否實現“雙贏”，關鍵就在于環境規制能否促進企業的技術創新。目前，在已有的文獻中學者們分別基于國別、行業或企業層面，選取專利申請數量、R＆D 支出與環保專利申請數量及環保R＆D 支出等作為衡量總體創新和污染技術創新的指標，探討了環境規制對總體創新與治污技術創新的影響，得出的研究結論也不盡相同。而關于環境規制對生產技術進步及全要素生產率的影響研究卻并不多見。張成等[5]構建了環境規制強度影響企業生產技術進步的數理模型，并采用30個省份的工業部門面板數據驗證了環境規制強度和生產技術進步之間的關系，但其在生產技術的測算過程中未能考慮廢水、廢氣等非期望產出的影響;葉祥松、彭良燕[6]利用我國28個省、自治區、直轄市的面板數據探討了環境保護力度與環境規制下全要素生產率之間的關系，但他們未將企業進入、所有制結構等因素納入控制變量，也未考慮環境保護力度指標的滯后性問題。李玲、陶鋒[7]測算了2004－2008年我國19個污染密集型產業考慮4種非期望產出的綠色全要素生產率，并考察了環境規制與綠色全要素生產率之間的相互關系，他們選擇的樣本期間相對較短、且未能區分環境規制影響率全要素生產率的行業異質性。

本文在借鑒上述研究成果的基礎上，并嘗試著在以下方面有所拓展:①利用SBM 方向距離函數測度了2002－2010年27個制造行業考慮SO2、煙塵、粉塵和廢水4種非期望產出的綠色全要素生產率，在此基礎上探討了垂直專業化背景下環境規制強度影響綠色全要素生產率的內在機制;②引入環境規制強度的二次項檢驗了環境規制強度在清潔型部門與污染密集型部門中影響綠色全要素生產率的差異性。

2 理論分析框架和計量模型設定

2.1 理論分析框架

全要素生產率作為經濟績效的一個重要衡量指標，目前的測度方法主要有:索羅余值法、隨機前沿生產函數法(SFA)、代數指數法和數據包絡分析法(DEA)。其中:索羅余值法和隨機前沿方法都需要設立特定的生產函數形式、并遵循相關的假設前提，否則其估算的結果將是有偏的;而代數指數法僅僅考慮市場性的“好”的產出，忽略了生產過程中產生的非市場性的“壞”的產出[8]，這與我國工業化時代環境約束不斷增強的事實相悖，容易扭曲對生產率的正確認識[9]。為了將環境要素納入全要素生產率的分析框架，即考慮能源投入和“壞”污染排放的影響，本文采用非徑向、非角度的SBM 方向距離函數來測算中國制造業的綠色全要素生產率。SBM模型不需要設定生產者最優行為目標及特殊生產函數形式，在解決投入產出松弛問題的同時，避免了傳統DEA方法中由于徑向和角度選擇差異帶來的偏差和影響。

我們將每一個制造行業看成一個生產決策單元(DUM)，假定每一個DUM 均有投入、期望產出和非期望產出3個投入產出向量，分別用矩陣定義為:X=(x1，…，和Yb＞0，規模報酬不變下的生產可行性集P 可表示為:

根據tone[10]非期望產出的SBM 方向性距離函數為:

其中，s－、sb與sg分別表示投入過度使用、污染過度排放以及期望產出生產不足的量。目標函數ρ*關于s－、sb、sg是嚴格遞減的，并且滿足0≤ρ*≤1。當ρ*=1時，即s－*=0，sb*=0，sg*=0，相應的決策單元是有效的。根據Chung 等[11]的方法，得到t期與t+1期的綠色全要素生產率指數ML為:

于永達、呂冰洋[12]認為，中國全要素生產率提升的可能路徑主要有:①以設備引進、技術創新、勞動分工、“干中學”與教育普及，促進資本和勞動質量提高;②通過學習、技術模仿和創新，帶動技術進步;③改革微觀治理結構，提高企業管理水平，通過建立激勵機制、實施產權改革等，支持企業生產技術效率改進;④完善宏觀治理環境，加快經濟發展方式的轉變，促進要素自由流動、要素和產品價格市場化等，提高要素配置效率等。相應地，依據本文的研究目的，我們假定新型國際分工背景下影響制造業綠色全要素生產率的函數為:PI=f(VSS，NE，OS，ER)。其中，PI表示綠色全要素生產率水平，VSS、NE、OS 和ER分別表示國際垂直專業化程度、企業進入數量、所有制結構和環境規制。

國際垂直專業化是指由于技術水平上存在差異，特定產品的不同生產環節或區段在空間上被分散到不同的國家進行生產。中國制造業在融入全球生產網絡過程中，進口國外中間產品帶來的知識溢出效應以及分工協作中的“干中學”效應，有利于企業技術進步[13];國際化分散生產引致的工業集聚，在一定程度上導致污染相對集中，便于共同購買、共同運營污染處理設施，污染治理規模效應的發揮能夠降低減污成本，減少污染物的排放，有利于綠色全要素生產率的提升。企業進入數量是衡量市場結構的重要指標。新進企業在對現有企業形成競爭沖擊的同時，也改變著產業中企業的資金、技術狀況，進而影響產業的盈利能力、利潤率及生產率。西村清彥[14]的研究證實，企業的進入與退出與全要素生產率變動密切相關。除此之外，不同所有制結構企業在歷史負擔、稅收減免、投融資以及進出口經營權和外匯管理等方面面臨的市場環境和競爭條件不同，導致其在生產率上也存在較大差別。姚洋、章奇[15]利用1995年工業普查數據研究發現，非國有企業比國有企業的技術效率更高。

環境規制作為應對市場失靈的一項重要措施，可以通過如下機制影響企業的綠色全要素生產率:①在考慮污染函數的情形下，由環境規制直接引致的“遵循成本”以及污染治理資金投入可能對生產性投資產生的“擠出效應”，增加生產成本，進而對企業的生產率與利潤產生負面影響;②在公眾環保意識與社會環境約束日益趨強的背景下，如果企業率先采用環境友好技術、開發環境友好產品，將更能迎合市場消費者的需求，并在市場競爭中取得“先動優勢”，彌補甚至抵消由于環境標準提高而給企業經營績效帶來的負面影響，即產生所謂的“創新補償效應”。在代工企業參與國際垂直專業化的進程中適當提高環境規制強度、縮小與國外環保標準之間的差距，將在一定程度上抑制國外高污染、高能耗和低附加值的生產環節向國內轉移，并促使代工企業主動將環境規制的成本“內在化”，通過環境倒逼機制誘導企業增加科研經費投入，加大產品與生產工藝的技術模仿與創新力度，以實現生產過程清潔化并向產業價值鏈高端的攀升，從而有利于國內企業綠色全要素生產率的提升。因此，在遵循成本效應與創新補償效應的共同作用下，環境規制強度與企業綠色全要素生產率之間可能存在非線性關系。

2.2 計量模型設定

根據以上關于垂直專業化、環境規制與綠色全要素生產率關系的理論探討，參考Coe 和Helpman[16]、Shadbegian和Gray[17]的分析框架，首先設定如下計量分析模型:

式中，i 和t分別表示各制造行業和時間;PI表示制造行業的綠色全要素生產率;VSS表示制造行業參與國際垂直專業化分工的程度;ER是制造行業i 環境規制強度的評價指標，考慮到環境規制對生產率的影響可能存在一定的時滯，在估計時采用環境規制強度滯后一期ERit－1的數值進入方程;NE 和OS分別表示制造行業中企業進入數量和所有制結構;ui表示不可觀測的制造行業異質性效應，εit為隨機誤差項。

在此基礎上，為了檢驗各制造行業參與國際垂直專業化分工過程中加強環境環境規制與綠色全要素生產率之間是否存在非線性關系，本文再次構建如下估計模型:

考慮到不同污染密集度類型的制造企業在排污水平和面臨的環境規制措施上存在較大區別，本文借鑒董敏杰等[18]的方法得到2002、2007年工業行業的污染治理已支付成本，估算出工業部門的污染治理直接成本負擔率與污染治理總成本負擔率，依據這兩個指標的大小將中國27個制造行業分為清潔型和污染密集型制造業部門兩組，并驗證了國際垂直專業化背景下環境規制影響制造業綠色全要素生產率的行業差異性。

3 變量說明與數據來源

3.1 中國制造業綠色全要素生產率

本文采用MAXDEAP6.0 軟件，選擇投入優先的雙向模型對中國制造業的綠色全要素生產率進行測算。相關數據處理如下:①投入變量選取資本存量、勞動和能源三個指標。資本存量借鑒肖文、周明海[19]的研究，將1990年價格指數平減后的1986年固定資產凈值作為基年資本存量，2001－2010年的資本存量數據參考陳詩一[20]的方法采用永續盤存法估算得到;勞動力投入指標采用各行業全部從業人員年平均人數;能源投入指標采用分行業的能源消耗總量數據;②期望產出變量以27個制造業行業的工業總產值表示，并以各行業工業品出廠價格指數折算成1990年不變價;③非期望產出變量采用工業廢水、SO2、煙塵、粉塵排放量四個指標，避免了使用單一環境污染物有失真實性的缺陷。投入變量、期望產出變量以及非期望產出變量的相關指標均來自歷年的《中國統計年鑒》、《中國環境年鑒》整理而得。

我們假設2001年綠色全要素生產率為1，2002－2010年綠色全要素生產率參考邱斌等[21]的方法，根據測得的ML 生產率指數進行相乘得到。從測算結果來看，清潔型部門的綠色全要素生產率(平均值為2.913)總體高于污染密集型部門(平均值為2.705)。

3.2 垂直專業化程度

按照Hummels 等人[22]的方法，一國制造業垂直專業化程度(VSS)的測算公式可以表示為:

其中:u為元素為1 組成的1 ×n 維向量;AM是n ×n維的進口系數矩陣，Am=[進口/(進口+總產出－出口)]A;AD是n×n 維的國內消耗系數矩陣，AD+AM=A;(I－AD)－1是里昂惕夫逆矩陣;XV為n ×1 維出口向量，EX為國內各行業出口總量。

直接消耗系數矩陣A 根據國家統計局公布的2002年122部門、2007年135部門投入產出表計算而得，由于投入產出表的編制年份是不連續的，我們用2002年的直接消耗系數矩陣A 陣替代2003－2006年的、用2007年的替代2008－2010年的。歷年制造行業的總產出數據采用與唐玲[23]類似的處理方法得到;制造行業進出口貿易數據參考盛斌[24]的方法從聯合國COMMTRADE 數據庫進行集結匯總得到;在計算AM時，由于行業的進出出數值是以美元為計價單位的，因此選取年度中間匯率將其折算成人民幣值單位。

3.3 環境規制強度

目前文獻中對環境規制強度的度量存在較大的差異，

表1 模型估計結果Tab.1 The result of model estimation

考慮到指標的相對完善性與數據可得性，并與前文中計算綠色全要素生產率采用的四種污染物作為負產出的處置相對應，我們借鑒傅京燕、李麗莎[25]的測算方法，選取SO2去除率、煙塵去除率、粉塵去除率和廢水達標率4個單項指標，分別進行無綱量化處理和相應的權重計算，最后加總得到2002－2010年我國制造行業的環境規制強度。通過測算得到，污染密集型部門的環境規制強度指數平均值為4.254，而清潔型部門的環境規制強度指數平均值為0.466，表明污染密集型部門的環境規制水平較高，反而清潔型制造業部門的環境規制較低。

3.4 其他控制變量

企業進入數量(NE)的衡量，借鑒趙紅[26]的方法，采用當年制造行業中的企業數量作為企業進入數量的替代指標。所有制結構(OS)指標用國有及國有控股工業資產合計占規模以上工業資產合計的比值表示。

4 實證結果及其分析

本文在判定面板模型的基本類型后，運用豪斯曼檢驗在固定效應模型和隨機效應模型之間進行選擇。當檢驗結果顯示要求采用固定效應模型時，我們進一步采取截面加權(Cross-Section Weighting)以消除異方差問題的影響。具體的計量模型估計結果見表1。

(1)國際垂直專業化對綠色全要素生產率的影響分析。國際垂直專業化顯著地與綠色全要素生產率正相關。回歸結果顯示，制造業國際垂直專業化程度每增加1%，將引起清潔型部門及污染密集型部門的綠色全要素生產率分別提高約0.8%和0.2%。在參與全球價值鏈分工的過程中，污染密集型部門企業承接了較多國外高能耗、高污染工序環節的轉移，面臨的治污與減排壓力也較大，從而影響了綠色全要素生產率的提升速度。而在清潔型制造業部門中企業面臨的環境約束相對較小，垂直專業化對綠色全要生生產率的促進作用也更大。

(2)環境規制強度對綠色全要素生產率的影響分析。從不考慮非線性回歸的結果看，ER(－1)的系數為負，只是在方程Ⅰ中未能通過顯著性檢驗。這表明，從總體上看環境規制強度與綠色全要素率存在負向關系，即制造業參與垂直專業化的背景下加強環境規制強度會降低綠色全要素生產率，存在遵循成本效應。而在考慮非線性影響的回歸中，ER(－1)的系數也為負，不僅通過了顯著性檢驗，而且系數值也大大提高。這表明方程Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ忽略了環境規制強度與綠色全要素生產率之間可能存在非線性關系。在方程Ⅱ、Ⅳ、Ⅵ中，ER2(－1)的系數顯著為正。這表明，環境規制強度與綠色全要素生產率之間符合“U”型關系，即伴隨環境規制強度由弱變強，將對綠色全要素生產率產生先降低后提升的影響。在全部樣本、清潔型部門與污染密集型部門中，環境規制強度對綠色全要素生產率作用方向的拐點分別是:16.39、4.28 和24.5。從本文樣本中環境規制強度的取值來看，大部分點都在拐點的左端。這表明中國大部分制造行業的環境規制水平不高，此時環境規制引致的遵循成本效應大于其產生的創新補償效應，即較弱的環境規制強度降低了企業的綠色全要素生產率。此后，隨著環境規制強度的不斷提升，在制造業參與垂直專業化進程中環境規制的遵循成本效應不斷削減的情形下，創新補償效應發揮的相對作用將越來越大，環境規制強度與綠色全要素生產率的正向關系就成為制造業在全球價值鏈下的主要趨勢。需要進一步解釋的是，環境規制強度對清潔型部門綠色全要素生產率作用方向的臨界點要先于污染密集型部門呈現。這是因為:與清潔型部門相比，污染密集型制造業部門參與國際垂直專業化分工的程度相對較高，自身的污染排放量更大并且承接了較多國外污染密集型生產環節的轉移，當其面臨較高的環境規制時，將不得不從創新投入中抽取較多的資金用于節能減排，這將在一定程度上降低企業在生產技術上的研發強度及預期水平，并對部門行業的綠色全要素生產率產生影響;而在清潔型部門中，企業整體的污染排放量與污染治理成本相對較小，其面臨的環境規制更多地是為了迎合國內外消費者的市場需求，生產出綠色、低碳、節能、環保的環境友好型產品，這與企業的生產目標高度“契合”，因此，環境規制強度對清潔型部門生產成本的負向影響相對較小，從長期動態角度分析更有利于其綠色全要素生產率的提升。

(3)其他控制變量對綠色全要素生產率的影響分析。企業進入數量與所有制結構對不同制造行業的影響程度及顯著性上存在一定程度的差異。其中:企業進入數量與清潔型部門、污染密集型綠色生產率正相關，但前者通過了顯著性水平檢驗，而后者并不顯著。主要原因在于制造行業中新進企業在通過市場競爭帶來正向技術溢出效應等的同時，也可能造成過度競爭、產業利潤率下降等負向效應。企業進入數量對某組別部門的影響作用取決于上述綜合效應的權衡。另一種可能的解釋是與企業進入數量指標的度量選取有關，由于我們無法得到中國新制造企業進入的相關數據，統計年鑒中提供的產業中當年企業數量實際上等于前年的企業數量加上當年新企業凈進入數量。所有制結構顯著地和制造業綠色全要素生產率負相關，說明國有及國有控股企業在生產技術進步、生產技術效率上和外商投資企業與民營企業相比較仍然相對較低，我們的研究結果與張成等[5]得出的結論是一致的。

5 結論與政策建議

利用中國27個制造行業2002－2010年的面板數據，主要考察了國際垂直專業化背景下環境規制影響中國制造行業綠色全要素生產率的內在機制及其行業差異性，得到以下結論:①環境規制強度與制造業綠色全要素生產率整體上符合“U”型關系，即隨著環境規制強度由弱變強，將對綠色全要素生產率產生先削弱后提升的影響;②環境規制強度對綠色全要素生產率的影響在清潔型部門與污染密集型部門存在一定的差異性。

本文的研究結論蘊含著相應的政策涵義:

(1)政府應當在鼓勵制造企業參與國際垂直專業化分工的同時，進一步加強環境規制強度。從短期來看，環境規制盡管對中國制造業的生產成本與技術進步帶來負面影響，但這種影響是有限的、尚在可以承受的范圍之內，那種認為環境規制會降低中國產品競爭力的擔憂是沒有必要的[18]。從長期來看，適當的環境規制將刺激企業進行技術革新，減少生產費用，提升產品質量，這樣有可能使國內企業在國際市場上獲得競爭優勢的同時，提高產業綠色全要素生產率。本文的發現與陳詩一[27]的研究結論是一致的。為了促進環境友好型產業的轉型升級，政府在鼓勵制造企業積極融入全球生產網絡、促進技術進步與提升產業國際競爭力的同時，針對環境規制問題要避免走入兩種誤區:一是試圖通過降低環境標準來提高產品國際競爭力的短視行為;二是不切實際，盲目提高環境規制強度的跟風行為。總體來看，在垂直專業化的新型國際分工背景下，政府應當根據各個制造行業的現實特征，制定差異化、有針對性的環境規制政策，并加以滾動修訂，使其盡快通過“U”型曲線底部的拐點，在“U”型曲線的上升階段中持續發揮積極的刺激作用，以實現經濟發展與環境保護的“雙贏”目標。

(2)政府應當采取靈活多樣的環境規制形式，充分發揮環境規制與垂直專業化的協同效應對綠色全要素生產率的積極影響。環境規制與促進技術創新、提高生產率的關系比較復雜。在現實中，既有通過加強環境規制，推動了技術創新、提高了生產率的事例，也有并非如此的事例。這是因為一國的環境規制對企業的影響，不僅取決于環境規制強度的松緊，而且還與環境規制的形式有關[28]。針對本文的研究結論，在紡織服裝、家具制造、電氣機械與儀器儀表等清潔型制造業部門中，可以更多地推廣使用環境稅、回收利用系統、綠色消費等與市場需求密切相關環境規制手段，而在紡織業、造紙及紙品業、化學原料及制品制造業、橡膠與塑料制品制造業等污染密集型中，則可以集中采用排放權交易、排污費——返還機制與稅收——補貼機制等環境規制措施。在當前節能減排的關鍵時期，政府應引導企業自覺遵循環境規制的約束，充分發揮環境規制對技術創新的激勵效應，進而為我國實現環境保護與產業轉型升級提供技術保障。

References)

[1]徐康寧，王劍.要素稟賦、地理因素與新國際分工[J].中國社會科學，2006，(11):65－77.[Xu Kangning，Wangjian.Factor Endowment，Geographic Factors and New International Division of Labor:Observation and Testing[J].Social Sciences in China，2006，(11):65－77.]

[2]丘兆逸.國際垂直專業化中污染工序轉移研究[J].國際貿易問題，2012，(4):107－114.[Qiu Zhaoyi.On the Transfer of Polluted Task Among International Vertical Specialization[J].Journal of International Trade，2012，(4):107－114.]

[3]牛海霞，羅希晨.我國加工貿易污染排放實證分析[J].國際貿易問題，2009，(2):94－99.[Liu Haixia，Luo xichen.An Empirical Analysis on the Pollution Emissions of China’s Processing Trade[J].Journal of International Trade，2009，(2):94－99.]

[4]劉婧.我國加工貿易與環境污染的因果關系檢驗[J].國際貿易問 題，2009，(8):85－91.[Liu Jing.Causality Test on the Processing Trade and Environment Pollution in China[J].Journal of International Trade，2009，(8):85－91.]

[5]張成，陸旸，郭路，等.環境規制強度和生產技術進步[J].經濟研究，2011，(2):113－124.[Zhang Cheng，Lu Yang，Guo Lu，et al[J].Economic Research Journal，2011，(2):113－124.]

[6]葉祥松，彭良燕.我國環境規制下的規制效率與全要素生產率研究:1999－2008[J].財 貿 經 濟，2011，(2):102－109.[Ye Xiangsong，Peng Liangyan.Research on Regulation Efficiency and TFP of Environmental Regulation in China from 1999 to 2008[J].Finance ＆ Trade Economics，2011，(2):102－109.]

[7]李玲，陶鋒.污染密集型產業的綠色全要素生產率及其影響因素[J].經濟學家，2011，(12):32－39.[Li Ling，Tao Feng.The Green TFP of Pollution Intensive Industry and Its Influencing Factors[J].Economist，2011，(12):32－39.]

[8]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.環境規制與全要素生產率增長:APEC 的實證研究[J].經濟研究，2008，(5):19－32.[Wang Bing，Wu Yanrui，Yan Pengfei.Environmental Regulation and Total Factor Productivity Growth:An Empirical Study of the APEC Economies[J].Economic Research Journal，2008，(5):19－32.]

[9]吳軍，笪鳳媛，張建華.環境管制與中國區域生產率增長[J].統計研 究，2010，(1):83－89.[Wu Jun，Da Fengyuan，Zhang Jianhua.Environmental Regulation and Regional TFP Growth of China[J].Statistical Research，2010，(1):83－89.]

[10]Tone K.Dealing with Undesirable Output in DEA:A Slacks-based Measure (SBM)Approach [J].GRIPS Research Report Series No.I－2003－005，2003.

[11]Chung Y H，Fare R，Grosskopf S.Productivity and Undesirable Output:A Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，1997，51:229－240.

[12]于永達，呂冰洋.中國生產率爭論:方法的局限性和結論的不確定性[J].清華大學學報:哲學社會科學版，2010，(3):141－153.[Yu Yongda，Lu Bingyang.Debate on China’s Productivity:Deficient Methods and the Uncertain Conclusions[J].Journal of Tsinghua University:Philosophy and Social Sciences Edtion，2010，(3):141－153.]

[13]肖文，殷寶慶.垂直專業化的技術進步效應[J].科學學研究，2011，(3):382－389.[Xiao Wen，Yin Baoqing.The Effect of Vertical Specialization on Technical Improvement[J].Studies in Science of Science，2011，(3):382－389.]

[14]西村清彥，中島隆信，清田耕造.在失去的20世紀90年代、日本產業發生了什么?——企業的進入和退出與全要素生產率[J].RIETI Discussion Paper Series No.03－J－002，2003.[Kiyohiko Nishimura，Takanobu Nakajima，Kiyota Kozo.What had Happened to Japanese Industry in the Nineties of the Twentieth Century?—— Enterprise's Entry，Exit and Its TFP[J].RIETI Discussion Paper Series No.03－J－002，2003.]

[15]姚洋，章奇.中國工業企業技術效率分析[J].經濟研究，2001，(10):13－19.[Yao Yang，Zhang Qi.An Analysis of Technological Efficiency of Chinese Industrial Firm[J].Economic Research Journal，2001，(10):13－19.]

[16]Coe D，Helpman E.International R＆D Spillovers[J].European Economic Review，1995，39:859－887.

[17]Shadbegian R J，Gray W B.Pollution Abatement Expenditures and Plant-level Productivity:A Production Function Approach[J].Ecological Economics，2005，54:196－208.

[18]董敏杰，梁泳梅，李鋼.環境規制對中國出口競爭力的影響[J].中國 工 業 經 濟，2011，(3):57－67.[Dong Minjie，Liang Yongmei，Li Gang.Impact of Environmental Regulation on China’s Export Competitiveness[J].China Industrial Economics，2011，(3):56－67.]

[19]肖文，周明海.貿易模式轉變與勞動收入份額下降[J].浙江大學學報:人文社會科學版，2010，(5):154－163.[Xiao Wen，Zhou Minghai.Change of Trade Mode and Decrease of Labor Share[J].Journal of Zhejiang University:Humanities and Social Sciences Edition，2010，(5):154－163.]

[20]陳詩一.節能減排、結構調整與工業發展方式轉變研究[M].北京:北京大學出版社，2010:33.[Chen Shiyi.Energy Saving and Emission Abatement，Structural Adjustment and Transformation of Industrial Development Research[M].Beijing:Peking University Press，2010:33.]

[21]邱斌，楊帥.FDI 技術溢出渠道與中國制造業生產率增長研究[J].世界經濟，2008，(8):20－31.[Qiu Bin，Yang Shuai.A Study on the Channels of Technology Spillovers from FDI and the Productivity Growth of Chinese Manufacturing Industry[J].The Journal of World Economy，2008，(8):20－31.]

[22]Hummels D，Ishii J，Yi K M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World [J].International Economics，2001，54:75－96.

[23]唐玲.國際外包率的測量及行業差異性[J].國際貿易問題，2009，(8):66－74.[Tang Ling.The Measurement and Disparity of International Outsourcing Ratio[J].Journal of International Trade，2009，(8):66－74.]

[24]盛斌.中國對外貿易政策的政治經濟分析[M].上海:上海人民出版社，2002:520－529.[Sheng Bin.The Political Economic Analysis of China's Foreign Trade Policies[M].Shanghai:Shanghai People’s Publishing House，2002:520－529.]

[25]傅京燕，李麗莎.環境規制、要素稟賦與產業國際競爭力的實證研究[J].管理世界，2010，(10):87－98.[Fu Jingyan，Li Lisha.A Case Study on the Environmental Regulation，the Factor Endowment and the International Competitiveness in Industries[J].Management World，2010，(10):87－98.]

[26]趙紅.環境規制對中國產業績效影響的實證研究[M].北京:經濟科學出版社，2011:58.[Zhao Hong.Empirical Analysis for the Influence of Environmental Regulation on Industrial Performance in China[M].Beijing:Economic Science Press，2011:58.]

[27]陳詩一.節能減排與中國工業的雙贏發展:2009－2049[J].經濟研究，2010，(4):129－143.[Chen Shiyi.Energy Saving and Emission Abate Activity with Its Impact on Industrial Win-Win Development in China:2009－2049[J].Economic Research Journal，2010，(4):129－143.]

[28]Sartzetakis E S，Constantatos C.Environmental Regulation and International Trade[J].Journal of Regulatory Economics，1995，8:61－72.