西方激辯是否軍事干預

●本報駐敘、埃、英、加、德、日記者 李逸達 黃培昭 紀雙城 陶短房 青木 李珍 ●本報記者 崔杰通 ● 柳玉鵬 汪析

“針對敘利亞，中國人到底在想什么？”這個問題10日因中國政府證實與敘反對派接觸，在世界媒體中變得更有味道。英國《金融時報》猜測，中國是在復制去年應對利比亞危機的套路，在敘利亞“兩面下注”。關于中國的“道德”，西方輿論繼續“罵”字當頭。如有的宣稱中國否決安理會決議證明它是“非民主惡魔”，但也有阿拉伯評論家誓言要做“惡魔的擁護者”，稱贊中俄頂住西方壓力，維護了聯合國憲章和國際法原則。10日的敘利亞地面非常血腥，其第二大城市阿勒頗發生針對軍方和安全部門的爆炸襲擊，敘政府與反政府武裝的聲音幾乎同時響起，相互指責對方是元兇，“敘利亞內戰”的輪廓在加速形成。“西方必須做得更多”，英國《泰晤士報》大聲疾呼對巴沙爾政權發動像去年推翻卡扎菲政權那樣的軍事干預。美國學者艾德·侯賽因則質問道，照此邏輯，如果中國發生民眾抗議，難道我們也要軍事打擊中國？

“中國向敘反對派打開大門”

“敘利亞反對派組織‘全國民主變革力量民族協調機構副總協調員海薩姆率團于2月6日至9日訪華，代表團贊賞中國長期以來在中東地區事務中所持正義立場”。中國外交部發言人劉為民9日向外界傳遞的上述信息，讓“中國與敘利亞反對派存在接觸”成為10日國際輿論一大議題。

英國《金融時報》題為“中國向敘反對派打開大門”的文章說，去年利比亞危機時，中國也曾與沖突雙方都保持談判渠道，接觸敘反對派表明，中國已開始對最新一個受動亂沖擊的阿拉伯國家兩面下注。路透社則說，一年前屈從于西方壓力支持在利比亞建立禁飛區的經歷已令中國后悔，如今中國苦思的不僅是在敘利亞危機中如何平衡，事實上過去十年，中國一直在思索該在國際舞臺扮演什么角色，究竟該在什么時候選擇順從別人，什么時候選擇拒絕門外那一大堆因自己崛起而堆積的要求。

日本朝日電視臺10日將中國與敘反對派的接觸稱為一次“調停”，日本《每日新聞》稱，中國在為“后巴沙爾時代”未雨綢繆。卡塔爾半島電視臺認為，與當初先支持卡扎菲政權，后又接觸利比亞反對派一樣，中國在敘利亞“走著同樣的路，也犯了同樣的錯”。文章說，中國早該同敘反對派聯系，因為后者“注定掌權”。

“中國為什么不支持聯合國的敘利亞計劃？”CNN10日提出的這一問題在國際媒體間激起對中國角色的不同定位。美國《芝加哥論壇報》說，那些對中俄投反對票表示震怒的人其實都是在“表演”，聯合國本就不是民主實體，其權力分配基于實力。蘇聯和中國成為安理會常任理事國時都是專制國家，他們坐在那個位子上不是因為他們好，他們聰明，而是因為他們強大。文章設想西方是否應建立“沒有壞人的新國際組織”來和聯合國競爭，并稱應將是否民主作為區分一國好壞的原則，但文章同時承認這存在問題，因為當下敘利亞反對派的許多朋友都不是民主國家。

“中國正加入反美戰隊”，美國《華爾街日報》10日這樣說。文章稱，中國投反對票絕非如其所說是要維護不干預別國內政之原則，如果想維護該原則，中國投棄權票即可，而且中國在敘利益遠沒有俄羅斯多，外界很難理解在中東和非洲有數千外交官和商人的中國會“犯下如此大錯”。文章稱，中國愿采取與其正常利益相悖的行動，這是個重要信號，說明北京對美國的態度在變化，正在向華盛頓表示不屑，并表明其對美國策劃一系列“顏色革命”的反感。“未來，北京會更加咄咄逼人地挑戰西方”。

“中國要開始說不了，世界需要習慣這一點”，這是CNN對中國態度的解讀。文章援引中國學者的話表達了對中國投否決票“展示外交信心”的稱贊，以及對西方通過軍事干預更迭別國政權的擔憂。文章還轉引了中國副外長崔天凱9日在北京對外國記者說的話：“在必須要使用否決權的時候，中國當然會用，該出手的時候中國一定會出手，對這一點希望大家不要有任何的幻想”。

“中國投否決票是出于一個簡單原因，該決議草案無助于緩和局勢，相反，中國認為強行推動表決會加劇緊張局勢”。這段文字10日出現在英國《衛報》上，作者是中國駐英國大使劉曉明。他在文中告訴英國讀者，中國人反對暴力，投反對票是個“艱難決定”。在《衛報》網站當日跟帖評論中，多數網民仍對中國立場不滿，但也有人說中國要么做代表發展中國家利益的全球玩家，要么做西方傀儡，中國正確地選擇了前者。

“如果中俄是惡魔，請允許我做惡魔的擁護者”，在沙特“阿拉伯新聞網”9日刊登的文章中，評論家林達·赫德這樣說。這篇題為“敘利亞硬幣另一面”的文章問道，俄中真像一些國家描述的那樣冷酷無情嗎？還是他們只是在堅持他們認為的更重要的原則？文章稱，奧巴馬公開呼吁敘利亞政權更迭，但強迫政權更迭不僅違反國際法，也與聯合國憲章抵觸。此外，如果我們換位思考，從俄中角度來看問題，會發現他們早受夠了西方在軍事上侵犯他們的政治和經濟利益區。

文章還說，美國官員每夜真會為敘平民傷亡抱著枕頭痛哭嗎？如果奧巴馬關心敘利亞人的生死，他就不會對美國導彈和無人機打死阿富汗人和巴基斯坦人無動于衷，“拔掉敘利亞說到底是為美國和以色列的利益”，“早在2001年，敘利亞就是小布什9國政權更迭名單中的一個”。

干預還是不干預，這是個問題

10日上午，敘第二大城市阿勒頗發生兩起爆炸事件，造成至少28人喪生、235人受傷。

敘國家電視臺稱，襲擊目標是當地軍事安全分局和一處安全部隊駐地，傷亡者不僅有軍人，還有大量平民。BBC稱，對于此襲擊是否為反政府的“敘利亞自由軍”所為，各種說法矛盾。該組織一發言人宣稱此事是針對敘政府軍的“軍事行動”，但隨后該組織另一名發言人又稱，襲擊是敘政府自導自演，為的是轉移外界對政府軍在霍姆斯血腥鎮壓的注意力。

10日，有關敘政府軍在霍姆斯“屠殺抗議者”的畫面和報道繼續在西方輿論場廣泛流傳。在如何阻止巴沙爾政權“暴行”的熱議中，“軍事干預”一詞出現的頻率越來越高。

美國《華盛頓郵報》說，奧巴馬政府在敘利亞問題上執行的是一種“大惡狼政策”，他本人和國務卿希拉里都在對巴沙爾咆哮，以為這樣做就夠了，以為敘利亞政權會像稻草做的房子一樣脆弱。文章批評奧巴馬政府拒絕向一盤散沙的“敘利亞自由軍”輸送武器，給軍事干預行動潑冷水，“難道巴沙爾軍隊的坦克和大炮都是用磚頭做的嗎？”文章質問道。

“把這種話留著對伊朗人和俄羅斯人說去”，美國參議員麥凱恩用這番話批評白宮和美國國務院發言人有關“我們不認為向敘利亞輸送武器是解決問題辦法”的表態。路透社也說，西方和阿拉伯世界的外交官只是忙于開會，忙于用最激烈言辭譴責巴沙爾，但就是不愿意對敘利亞實施軍事干預，而是指望能把巴沙爾勸下臺。

此前，以色列媒體傳言英國和卡塔爾特種部隊已秘密潛入敘利亞對反對派提供幫助。華盛頓近東政策研究院學者卡夾普塔則提出另一設想——對敘利亞的軍事干預能否由一支“伊斯蘭部隊”完成？比如讓近來積極反對巴沙爾政權的土耳其派兵。他在美國《新共和》雜志撰文說，美國應設計出一套“俄羅斯人支持，土耳其人和其他阿拉伯人出力，美國歐盟在大后方遙控”的方案。對于時常對戰爭存在焦慮的美國人來說，在中東打一場非美國人參與的勝仗是迫切需要的。

“為什么北約還不來空襲？難道敘利亞反對派士兵的命沒有利比亞反對派士兵的命值錢？”美國《洛杉磯時報》9日如此質問道。文章說，很不幸，答案是肯定的，之所以同人不同命，理由很簡單——地緣政治地位不同。文章說，西方敢動卡扎菲，因為他沒朋友，而巴沙爾的敘利亞位于中東的心臟，并且他有俄羅斯，有中國，還有伊朗，輕易動不得。

這一切讓你感到熟悉嗎？在很多國際媒體眼中，敘利亞已在漸漸重演發生在利比亞的一切。美國福克斯新聞網稱，奧巴馬政府已致力于繞開聯合國，打造一個“敘利亞之友”會議，美國國務院中東特使本周四前往摩洛哥、法國和巴林，為的是匯聚更多的“敘利亞之友”。美國《揚斯頓辯護者報》則向巴沙爾發出威脅：現在或許還能停止殺戮，體面流亡，否則將面臨卡扎菲式的命運。

“敘利亞局勢越來越像利比亞”，俄羅斯《觀點報》10日說，阿盟可能最快下周就會承認敘利亞反對派為敘合法代表，五角大樓也在考慮軍事援助敘反對派以備白宮之需。俄副防長安東諾夫則表示，俄將全力阻止外界軍事干預敘利亞。

“法國人不能忘記歷史”，法國《觀點報》用這句話警告法國不要參與對敘軍事干預。文章說，法國1920年就曾試圖干預敘事務，1945年為防止敘利亞獨立，法軍還曾轟炸大馬士革，殺死數百人，但第二年敘利亞還是獨立了。“軍事干預只會讓更多人枉死”。

“難道我們也要軍事打擊中國？”美國智庫“國際關系委員會”專家艾德·侯賽因的質問展現了西方內部對軍事干預的矛盾心態。侯賽因在文中一連提出數個問題，如軍事干預究竟該如何進行？一旦實施，誰能接替巴沙爾掌管敘利亞？侯賽因說，沒有美國的北約“辦不了”敘利亞，阿盟更不夠資格做有中、俄、伊朗支持的敘利亞的對手。而且軍事干預必將導致占領，占領則意味著激發更多仇恨。文章還說，如果軍事干預敘利亞被確認為先例，那么基于同樣邏輯，如果中國也發生民眾抗議，美國是否也要攻打中國？

“一幕沒有英雄的戲劇”

“1957年，時任美國總統艾森豪威爾說，如果遭別國軍事入侵，任何中東國家都可以從美國得到經濟和軍事援助。如今，美國形成了艾森豪威爾主義的現代版本：如果面對的是一個不符合美國利益的政權，中東任何反對派都可以從美國得到援助，反之，如果一個政權符合華盛頓利益，中東任何反對派都將面臨危險，如巴林、卡塔爾和沙特。”10日，“俄羅斯之聲”用這段話解讀美國當下的中東政策。

“敘利亞不怕西方軍事干預”，這是近來敘國家電視臺向外界傳遞的信息，但“敘利亞恐無法抵擋西方軍事干預”的聲音也在《祖國報》等媒體上出現過。德國《柏林評論報》說，西方投機式的干預意味著將血腥之手伸向中東，這個政府軍和反對派互相攻擊的國家正上演一幕沒有英雄的戲劇。▲