語言學研究范式轉向：從轉換生成語法到語言突現

吳 文

（長江師范學院 大學外語教學科研部，重慶 408000）

一、引言

在人類語言研究的兩千多年歷史中，曾涌現過三個重要的研究范式，最早的是20世紀初期索緒爾的結構主義范式。索緒爾把語言視為一個體現在某一個時間點上的抽象符號系統，他將研究符號之間的復雜抽象關系作為語言學的中心任務。另一個是20世紀50年代以喬姆斯基為代表建立的生成語法范式（又稱轉換生成語法），生成語法的研究對象不是所有的話語， 而是個人的語言知識和語言能力。生成語法的理論目標不再是對話語集合的成分進行分類整理，而是確定句子結構底層的語法規則。在研究方法上，結構主義的發現程序被生成語法的評估程序取代，由此開創了形式語言學的先河，從而實現了語言學研究的第一次范式轉向。語言學研究范式的第二次轉向則是發生在20世紀末的由喬姆斯基生成語法轉向語言及語言習得突現①（emergence）為核心的研究范式（Cook &Kasper，2006；吳文，2011）。語言突現范式旨在研究人腦何以突現生成語言及其結構。

二、生成語法范式

人們通常把1957 年喬姆斯基的《句法結構》看作轉換生成語法理論誕生的標志。經過半個世紀的發展，轉換生成語法理論不僅滲透整個語言學界，而且蜚聲整個知識界。生成語法理論研究重新界定了語言學的目的和任務，其目標不再是對話語集合的成分進行分類整理，而是確定句子結構底層的語法規則（Chomsky，1963 ；Miller & Chomsky，1963），把語言學明確定位為對人類認知結構的研究（Chomsky，1965，1981， 1995 ； Chomsky &Lasnik，1993），把過去側重研究語言自身和語言文本，轉向集中研究主司語言的人腦和研究語言的生物學屬性（Lenneberg，1967；O’Grady，2008）。因此，喬姆斯基語言學理論所研究的對象不只是人類語言本身，而是通過研究語言來研究人腦的語言機制，研究孩童是憑借什么又是如何獲得說話能力的問題，以及人類語言的生物遺傳屬性是什么的問題，通常稱作普遍語法（喬姆斯基，2002）。生成語法經過半個多世紀的發展，在語言能力和語言行為、語言遞歸性、語言進化、基因遺傳、語言能力是人類獨一無二的屬性、語言關鍵期、語言模塊和刺激貧乏論等八個語言核心問題建構了一套獨特的話語體系，有力地推動了當代語言學研究的縱深發展。

喬姆斯基生成語法的研究對象不是所有的話語， 而是個人的語言知識和語言能力，歸根到底是兒童如何習得語言能力的語法，而不是描寫成人在各種語境中華彩篇章的語法。因此，喬姆斯基認為，語言學的任務是揭示人類的語言能力，反映這種語言能力的語法，一定是生成語法。生成語法不以具體語言的描述為歸宿，而是以具體語言行為為出發點，探索出語言的普遍規律，最終弄清人的認識系統，思維規律和人的本質屬性。遞歸性指一些語言單位能無窮地包孕在自身里面，生成更復雜的語言單位。在喬姆斯基看來，遞歸性是人類語言的本質屬性，語言是句子的無限集合，句子在語言研究中沒有研究上的嚴格的科學意義（Jenkins，2011；Roeper，2011）。在語言所有的屬性中，最為重要的是語言的遞歸性和語言運算的合并操作（Hauser，Chomky & Fitch，2002 ；Fitch，Chomky & Hauser，2005）。

關于語言進化問題，喬姆斯基接受了Stephen Gould等人的Evo-Devo當代革命性的進化論思想，尤其是Lewontin的非選擇主義的語言進化主張（Fitch，2010），認為人類語言進化不是為適應和改善交際功能，而是人類前身某些器官進化的副產品。喬姆斯基結合已知語言本身屬性的認識，形成了他的可稱作內變異語言進化論的思想（吳文，2012）。喬姆斯基堅信語言的進化過程不是連續的，而是大躍進式的。在喬姆斯基的進化觀中，一個十分重要的假說是合并可能是發生在生物個體上的遺傳變異的結果，是人類語言的最初源頭，應該有其遺傳基因上的對應表達（Chomsky，2005，2010）。人類語言是自然之物，是遺傳變異的產物，以研究人類語言的自然屬性和生物遺傳屬性為目標的語言研究是自然科學。因此，普遍語法是一種遺傳規定下來的屬性，是語言獲得之前人腦呈現的先天的初始狀態，也叫語言獲得機制（language acquisition device,簡稱LAD）或內在語言 （喬姆斯基，2002）。

喬姆斯基（1965，1968，1985，1995）一再重申，普遍語法是人類大腦初始狀態所具有的生物屬性， 是人類基因預制的藍圖；語言機制有別于其它動物的交際機制。Hauser，Chomsky 和Fitch （2002）把語言機能區分為廣義的語言機能 （FLB）和狹義的語言機能（FLN）。廣義語言機能包括感覺運動系統（sensory-motor system,SM） 、概念意向系統（conceptual-intentional system,CI）和狹義的語言機能。狹義語言機能僅指語言內在的遞歸性運算機制，用以說明人類特有的語言能力，即用有限的語言成分生成無限的語句表達的能力。FLN 只包括狹義句法和接口對應中核心的運算機制， 這一核心運算機制就是遞歸性。FLN 核心的遞歸運算機制是人類語言所獨有的，因此推定語言能力是人類獨一無二的屬性（代天善，2007；吳會芹，2009）。

語言關鍵期是指在人類生理發育、發展的某個特定階段，人可以在沒有任何外部干預，也不需要任何教授的條件下，輕松、快速地學習語言。最早提出這個觀點的是著名神經外科醫生Penf i eld和Roberts。1959年，Penf i eld和Roberts 對失語癥的研究結果為青春期前學習語言優勢現象提供了科學證據和有效解釋。他們認為，兒童學習語言的優勢歸于腦神經系統的差異。青春期以前的兒童似乎有一種轉換機制，如果左半腦言語中樞受損，則能在右半腦得到補償，但過了青春期就難以恢復了。據此他們得出結論：兒童的語言學習與大腦發育有關（劉振前，2003）。1967年哈佛大學醫學院Lenneberg接受了Penf i eld等人的觀點，并加以發揮提出了著名的關鍵期假說（critical period hypothesis）。

在喬姆斯基（2010）看來，語法系統是若干語言模塊（子系統）構成的，如語音知識、句法知識和語義知識等，每一個子系統相對獨立，結構相對簡單，語言表面形式的變化是各個子系統相互作用的結果。將語言模塊這一概念外推到語法系統以外，我們也可以說語言系統獨立于人類行為的其他符號系統，因而獨立于語言運用的環境，即社會、文化和價值體系。喬姆斯基1980 年在 《規則與表征》（Rules and Representations）中首次使用了刺激貧乏論（the poverty of stimulus argument）這一概念，指出“‘極其貧乏’（highly impoverished）的語言環境與‘極其特殊和復雜’（highly specif i c and intricate）的語言知識系統之間的差異，并完成了語言輸入缺陷說，即語言輸入是有限的，不提供同義關系、歧義及不合語法性等關鍵信息”（徐烈炯、尹大貽、程雨民，1992）。由此推論出人必定天生具有某種語言學習的能力，這些能力為語言學習者提供了額外的知識。

三、突現范式興起

近年來，語言學界四本國際權威期刊相繼推出突現論研究特刊（Applied Linguistics，2006（4）；Bilingualism：Language and Cognition,2007（1）；Lingua,2008（4）；The Modern Language Journal,2008（2））， 體現出應用語言學界對語言和語言學習突現特征的廣泛關注。Cook 和Kasper（2006）認為，語言研究突現范式的時代已經到來。語言突現論認為，語言表達是從大腦到社會各個層面相互作用而突現生成的。當人類暴露在作為社會環境一部分的語言材料中時，簡單的學習機制就在從感知、肌肉運動到認知的各個系統中及各系統間運行。這就足以促使復雜的語言表達突現生成（樂眉云，2004）。語言突現范式雖然沒有一個像喬姆斯基的核心統領人物，但是在世界各國認知語言學家（如Langacker，1987）、功能語言學家（如 Givón，1979）、神經網絡建模學者（如Rumelhart & McClelland，1986）、 統 計 學人 員（ 如 Aslin,Saffran &Newport，1999）、基于數據分析的語料庫研究人員（如 Bybee & Hopper，2001）， 涉身認知科學研究者（如Barsalou，1999）和認知神經科學家（如Edelman，1987）的共同努力下，也在語言研究的八個核心問題上建構了一套語言突現論獨有的話語體系，基本形成了與普遍語法研究范式相抗衡的新的語言研究范式。

在語言突現論者看來，語言變異主要是通過語言行為揭示出來的，語言研究應更加關注具體的語言行為。基于語言行為的研究有助于更好地理解語言進化并推進語言學習（O’Grady，2008）。語言突現承認語言遞歸性能促使語言生成更復雜的語言單位（Sauerland& Trotzke，2011）。但 Jackendoff 和 Pinker（2005）則提出語言遞歸性依然是通過自然選擇逐漸進化而來的適應性系統，并非人類獨有。與喬姆斯基的語言進化觀相對，語言突現論認為，語言是伴隨思維和手勢語漸進、層級進化而來，不存在語言飛躍。波普爾曾將語言進化更加鮮明地表述為從動物語言到人類語言的進化（劉小濤、何朝安，2010）。語言突現觀把語言這個復雜系統歸因于基因間的相互作用。進入21世紀以來，隨著人類基因組的研究，一些研究人員認為稱之為語言基因的FOXP2可以證實人類語言是基因遺傳而來。Fitch（2010）指出德國柏林自由大學Constance Scharff和他的同事在鳥身上還發現了被稱為語言基因的FOXP2。Ellis（1998）指出：“從突現論的角度看，在從基因到環境的所有層次上都發生的相互作用導致各種形式和行為的發生。這些結果……本身并不直接存在于基因的任何特定區域……人類的大腦皮質富有彈性，其結構在極大程度上反映人的經驗。”

長期以來，語言學家認為只有人類才能清晰的發音，但Zuberbühler（2002）發現尼日利亞加沙卡古姆蒂國家公園的白鼻長尾猴有兩種示警的聲音：Pyows是指豹子接近，hacks是指麻鷹盤旋，將兩種聲音結合，就是示意同伴離開。他們的發現也得到了法國雷恩大學Lemasson的驗證。Lemasson和他的同事們發現生活在森林之中的雄性猴子可以根據當時是遇到諸如鷹、獵豹等捕食動物，或者是遇到了鄰居等不同情況發出六種不同的聲音：Boom， Krakow，Hok，Hok-oo，Krak-oo和Wak-oo。因此，語言能力并非人類獨有屬性。語言突現論強調二語習得能力隨年齡增長而降低的原因是母語與二語在學習中的競爭所致，而不存在語言習得關鍵期。隨著年齡增長，兒童母語逐漸體系化，母語在語言學習中的競爭力將優于二語或外語學習，且母語對二語習得的負干擾（競爭）也會逐漸增強（De Bot，2008）。語言突現強調模塊之間的可滲透性和突現性，并強調模塊間的相互作用。MacWhinney（2005，2009）指出，語言輸入的強化和基于語言項目的學習策略對有效習得復雜的語言結構具有不可忽視的作用。

四、語言突現研究的生物機制

普遍語法是關于人類語言機能初始狀態的心理機制及其結構的說明。可以把語言機能看作是一種與生俱來的語言獲得裝置，它通過具體語言經驗的觸發與交互，使人獲得某一個別的語言知識，如漢語、英語、法語等（代天善，2007）。語言突現論則通過強化語言的動態、突現生成過程來突破語言天賦的限制，其中包括大家熟知的心理信息處理過程，如競爭、強化。語言突現論的語言學習競爭過程集中體現了達爾文聲稱的物競天擇，適者生存的原則（Edelman，1987）。除此之外，語言突現論還強調神經心理過程，如互動激活（interactive activation）（McClellan & Rumelhart，1981）、記憶鞏固（Wittenberg,Sullivan & Tsien,2002）和強化學習 （Westermann & Miranda,2004）。

1794年Huygens發現把兩個上滿發條的鐘擺放在同一平臺上，剛開始兩個鐘擺的擺動頻率各不相同，但是兩個鐘擺會自動調節耦合成一致的擺動周期。在這耦合期間，其中一個強勢的鐘擺會吸引另一個與之擺動周期接近并相同（MacNeilage，1998）。這種共振耦合現象在兒童語言學習中也存在。研究人員發現，咿呀學語前就能觀察到早期兒童的口腔會進行持續的有節奏的運動，待兒童咿呀學語時，兒童的口腔運動頻率會自動調節并保持與聲門張弛的周期一致。這一耦合的直接結果就是兒童發出卡農式兒語，如[da]，[ba]，[wa]，[de]，[ha]，[he]， 甚 至 mama，gaga，dada。通過把音節構建于上下頜有節奏地開合生理基礎上,兒童就突現生成了這種以語言為主的信息交流方式。

這一簡單語言突現過程主要關注了口腔運動與聲門的自動趨同。突現還可以在更復雜的自我調節反饋環路中起作用。比如，細胞新陳代謝三磷酸循環（Krebs cycle，又稱克氏循環）得以實現的能量交換就是依靠不斷重復催化丙酮酸氧化脫磷反應生成三磷酸腺苷。三磷酸循環包括幾次反饋過程確保三磷酸腺苷不得過量，但又必須保證生成足夠的FAD和NAD+持續反應。通過這種方式，循環的催化劑保證了正在進行的細胞再生和代謝趨于協同②發生。語言習得也與新陳代謝趨同機制的原理一致。對語言來說，在生理學、神經學和社會層面都存在協同。對話本身就可以看作一個趨同過程，即說話者的語言表征從語音到句法到語義等多個層次會協同起來，使得交談雙方懂對方的意思。在交談的互動過程中，雙方各自的情境模式自動協同，形成共識，順利交談便建立在此共識之上。情境模式是如何趨于協同的呢? MacWhinney （2008）認為，在交談過程中,人們傾向于使輸出與輸入匹配，產出與理解一致，先前說過的話制約后續的話，一方的情境表征被激活后，反過來激活另一方的對應表征。

除了以上提及的趨同機制以外，語言研究的生物突現機制還包括競爭機制、調控機制、冗余機制和類推機制。美國心理學家Bates和MacWhinney（1998）首先提出語言學習競爭模式，指出兒童學習單詞和語法要經歷三個階段。首先，孩子要發展表達的功能。他們將其稱為功能習得。然后，孩子要將語言功能、語言形式進行匹配，他們將這一過程稱作臆想。在此之后就進入競爭階段，在該階段語言形式將得以縮減或擴大。競爭機制在二語習得過程中，作用更加明顯，學習外語必然要經歷一個兩種語言相互影響的心理發展過程，而這個過程的實質可能就是母語的不斷干擾（防守）和外語的不斷滲入（競爭）。

語言的習得過程是大腦語言功能的發展和成熟的過程，語言理解和產生是在語言能力基礎上發展起來的語言運用能力，它們是大腦神經調控功能的操作行為，這種操作受到其他許多諸如基底神經節等神經機制的調控。神經語言學研究揭示，語言的不同形式分別由不同調控機制控制。口語的理解始于聽覺輸入，不同頻率的語言聲音，產生的腦神經興奮狀態不同。一定話語的聲波對一部分神經回路產生興奮，對另一部分神經回路產生抑制，這種具有一定模式的興奮和抑制的傳導過程，使語義記憶的有關痕跡的興奮沿著一定的方向和目標擴散，達到話語的理解。閱讀的腦神經過程和語言聽覺輸入的神經過程不同。閱讀通過視覺（盲文是觸覺）輸入材料信息，由神經網絡將信息傳遞到一定的結點而被理解。

通常而言，大腦擁有足夠的冗余，即便右腦被破壞，依然可以通過左腦冗余功能對其右腦功能進行彌補和修繕。研究表明，人的語言控制主要是左腦的功能，但是在大腦功能已經分化并且左腦受損的情況下，如果是在青春之前，仍然可以通過激活右腦冗余的語言功能重新獲得母語能力（劉振前，2003）。所謂的類推機制，就是以語言中某些詞和形式為標準，使另一些詞和形式向它們看齊，從而構成新的詞或新的形式。在二語習得中，類推機制主要指學習者經常使用自己已有的本族語語言知識去應對二語學習面臨的交際問題。

五、語言突現類型

Lorenz（1958）在論及行為進化時認為，行為從功能上可劃分為攝食行為（ingestive behavior）、求偶行為（courtship behavior）、爭斗行為（agonistic behavior）、社群行為 （social behavior）、通訊（communication）行為、節律（rhythm）行為等。MacWhinney（2002，2005，2008，2009）吸收Lorenz的行為進化分類的合理成分把語言突現界定為六類：種系突現、外源突現、發展突現、社會突現、互動突現和歷時突現。

內發于基因的突變結構引起的種系突現是進化最緩慢的突現，是經過千百年的自然物競天擇的結果。除了基因突變，性選擇主導的自然選擇，即基因再組合的可能性是種系突現的另一主要動力。語言種系突現論者的任務就是探尋人類語言進化的規律，即突現論者在語言種系突現中的任務就是運用動態系統理論探尋出語言、社會和認知同步進化的規律（MacWhinney，2008，2009）。在群體的發展歷史中，有著各種各樣的力量在影響著群體的遺傳組成，這些力量的共同作用造就了今天所觀察到的遺傳形態。這些力量主要有突變、遺傳漂變、種群歷史、自然選擇、遷徙、重組等。外源突變為物種的進化提供了原材料，增加了遺傳的多樣性。洋涇浜和克里奧語即為語言外源突現的典型代表。

皮亞杰在《發生認識論》中最早提及發展突現，現代語言突現論者依賴聯結主義、涉身認知科學（embodied cognition）、動態系統理論等學科從兩個層面豐富和發展了皮亞杰的發展突現觀。第一個層面即為基本事實、形式、關系、命名和過程的學習，例如聯結主義者和基于運用模式的語言習得在處理過去時態、句法模式及詞匯切分時常常關注這一層面的發展突現。發展突現關注的第二層面即為習得一種新的學習策略或新的理論框架。語言突現具有明顯的社會性，或者語言生成是受社會約束的，即社會突現。因此，Snow （1999）認為：“使語言習得成為可能的關鍵因素包括兒童社會能力的發展和成人為這種發展提供的社會交流的環境。”除了受制于長期作用的社會因素，語言突現也將受到即時交流互動的影響。例如，經歷過一次房屋購買，我們頭腦中就會突現生成與房屋買賣語言場合相吻合的語言。即使此等活動從此不再發生，其突現生成的語言將會在大腦中一直留存。語言突現進化受到時間流逝的影響，是大家最容易理解的語言突現，即歷時突現。正因為歷時突現，誰也不會否認中世紀英語與現代英語的根本差別。

六、語言突現范式轉向的緣由

20世紀后期隨著科學研究的發展，一些先進的研究方法和實證數據采集技術使得語言突現范式成為可能。本文將從網絡語料庫平臺的搭建、多媒體技術的發展、神經網絡建模的創建、造影技術的更新和換代以及神經科學發展視角分析研究語言研究突現范式轉向的深層緣由。

語言研究突現范式得以實現首先要歸因于專業網絡的語料數據庫的建立和開放（O’Grady，2008），其中包括兒童語言數據交換系統、話語庫以及語言學語料數據系統。兒童語言數據交換系統為查閱者提供了大量母語語言進化的第一手語料，而話語庫則收集了不少二語習得的基本語料數據。在這些網絡資源中，除了口語語料和書寫語料以外，還有聲頻資料、視頻語料，為語言學研究人員節省了大量的語料收集時間，擴充了單個語言學者或者研究團隊所能建構的語料庫樣本容量。伴隨語料庫研究的深入，計算機分析語料的相關技術也得到相應的升級，包括自動化詞性附碼（automatic part of speech tagging）、依存句法分析（dependency parsing）、詞匯廣度分析（lexical diversity analysis）以及其他的分析路徑。語言突現要求語言學研究人員在進行語言分析的時候，除了關注語言本身以外，還必須考慮伴隨說話者手勢等身體語言以及語言生成時刻話語發出者與聽話者的時空關系（proxemic）（Goldman et al.，2007）。為了全面分析語言，多媒體技術的飛躍發展就成為了語言突現范式必不可少的前提，視頻錄像就便于語言突現主義者把語言結構和功能與發音結合起來進行綜合分析。

興起于20世紀90年代的聯結主義建模研究為語言研究提供了新的視角，建模成為了一種更具效力的研究工具，對于人類進化之初語言的系統發生之類的問題，不可能獲得直接的觀察證據，處理這類難題時，電腦建模越發顯示出其價值。隨著神經網絡建模的深入研究，供選擇的模型也相對多樣化，包括一些重大的選擇對象如反向傳播、自組織特征映射圖、自適應共振理論以及其他網絡模型都為語言突現研究提供了技術的保障（王士元，2006）。我們對神經語言學的傳統理解主要依據來自腦損傷而導致失語癥的相關數據，研究人員根據這些數據判定語言定位于Broca區跟Wernicke區。隨著功能核磁共振造影（functional magnetic resonance imaging）在語言學研究的應用，研究人員可以更好地了解大腦后部語言各個區域內皮質神經功能環路。另外，研究人員還可以運用電生理和功能磁共振造影等先進技術，研究掌管語言加工的某些神經子系統在二語學習和雙語學習時顯現出來的競爭機制（MacWhinney，1998）。神經科學的發展把人類認知功能的理解延伸至單細胞乃至局部細胞集結，這些證據主要來自科學研究人員在動物單細胞實驗，也有少量證據來自癲癇病人的外科手術（Rizzolatti et al.，1996）。現代神經科學為語言涉身認知科學等語言突現研究提供了科學證據（MacWhinney，2008）。

七、結語

生成語法范式伴隨著20世紀50年代喬姆斯基的《句法結構》誕生以來，經過初期理論、標準理論、擴展的標準理論、管轄與約束理論和最簡方案理論等階段的變遷與發展，在揭示語言與認知的關系上提出了富有創見的發現與解釋。生成語法研究的對象是體現在穩定狀態心智／人腦中的知識系統以及普遍語法，即體現在由遺傳決定的初始狀態中的原則系統，每項原則都有一定的可變范圍。因此，轉換生成語法的研究在許多方面反映了語言研究方向和前景的重要變化，但語言的可學性問題和普遍語法與特定語言的結構聯結問題一直是招致批評的焦點。

自Larsen-Freeman （1997）最早在應用語言學領域提出用復雜及混沌理論來看待語言和語言學習中的突現問題以來，國際應用語言學界對語言及語言學習突現給予了高度的關注，彌補了生成語法范式的不足與缺陷。經過認知語言學、功能語言學、網絡神經學、語料庫語言學和認知神經科學研究人員的共同努力，基本形成了一套語言突現獨有的話語體系，實現了語言學研究范式從普遍語法研究到語言突現研究的轉向，語言突現范式的縱深發展必將為語言學研究帶來新的曙光。當然，語言的突現范式研究處于初級階段，無論是其理論體系還是其實證研究，需要更多的語言學、腦科學、神經科學、心理學以及仿真模擬科學等多學科的研究人員進行不懈的努力和艱辛的摸索。

注釋：

①emergence本意為浮現、出現，國內部分學者翻譯為“自然發生”（樂眉云，2003），更多的學者理解為涌現（冀小婷，2008；沈昌洪、呂敏，2008；楊梅，2009），也有少數學者直接沿用“浮現”（朱楓，2010），而哲學界的基本共識卻是生造一個新詞“突現”與之對應，謝愛華博士的專著《突現論中的哲學問題》在國內也有一定的影響，得到了大家的認同。筆者認為，“涌現”主要表示大量出現，并不能反映出英語emergence由量變到質變的動態過程，而“突現”不僅包含了浮現、出現的本意，還蘊涵了突變之意，更能讓人意會到質變的韻味。emergence一詞被引入語言學界即被賦予了時代發展的附加語義。筆者在《社會文化視野下的生態語言教學觀》（2009）及《社會文化理論與生態語言教學觀》（2011）中采用“突現”一詞。

② Homeorhesis,derived from the Greek for “similar flow”,is a concept encompassing dynamical systems which return to a trajectory,as opposed to systems which return to a particular state,which is termed homeostasis.本文理解為趨于協同。

[1]Aslin,R.N.,J.R.Saffran & E.L.Newport.Statistical Learning in Linguistic and Nonlinguistic Domains[A].In B.MacWhinney(ed.)The Emergence of Language[C].Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates,1999.359-380.

[2]Barsalou,L.W.Perceptual Symbol Systems[J].Behavioral and Brain Sciences,1999,(22): 577-660.

[3]Bybee,J.& P.Hopper.Frequency and the Emergence of Linguistic Structure[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2001.

[4]Chomsky,N.Aspects of the Theory of Syntax[M].Cambridge: The MIT Press,1965.

[5]Chomsky,N.Formal Properties of Grammars[A].In R.D.Luce,R.R.Bush & E.Galanter (eds.)Handbook of Mathematical Psychology[C].New York: John Wiley & Sons,Inc.,1963.

[6]Chomsky,N.Lectures on Government and Binding[M].Drodrecht: Foris Publications,1981.

[7]Chomsky,N.Some Simple Evo-devo Theses: How True Might They be for Language?[A].In R.K.Larson,V.Déprez & Hiroko Yamakido(eds.)The Evolution of Human Language: Biolinguistic Perspectives[C].Cambridge: Cambridge University Press,2010.45-62.

[8]Chomsky,N.The Minimalist Program[M].Cambridge: The MIT Press,1995.

[9]Chomsky,N.Three Factors in Language Design[J].Linguistic Inquiry,2005,(1): 1-22.

[10]Chomsky,N.& H.Lasnik.The Theory of Principles and Parameters[A].In J.Jacobs et al.(eds.)Syntax: An International Handbook of Contemporary Research[C].Berlin:Walter de Gruyter,1993.506-569.

[11]Cook,G.& G.Kasper.Editorial: This Special Issue[J].Applied Linguistics,2006,(4): 554-557.

[12]De Bot,K.Introduction: Second Language Development as a Dynamic Process[J].The Modern Language Journal,2008,(92): 166-178.

[13]Edelman,G.Neural Darwinism: The Theory of Neuronal Group Selection[M].New York: Basic Books,1987.

[14]Ellis,N.Emergentism,Connectionism,and Language Learning[J].Language Learning,1998,(4): 631-664.

[15]Fitch,W.T.Fossil Cues to the Evolution of Speech[C].In R.P.Botha & C.Knight(eds.)The Cradle of Language[C].Oxford:Oxford University Press,2009.112-134.

[16]Fitch,W.T.The Evolution of Language[M].Cambridge:Cambridge Ungiersity Press,2010.

[17]Fitch,W.T.,M.D.Hauser & N.Chomsky.The Evolution of the Language Faculty: Clarif i cations and Implications[J].Cognition,2005,(97):179-210.

[18]Givón,T.On Understanding Grammar[M].New York : Academic Press.1979.

[19]Goldman,R.et al.Video Research in the Learning Sciences[C].Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates,2007.

[20]Hauser,M.,N.Chomsky & T.Fitch.The Faculty of Language: What Is It,Who Has It,and How Did It Evolve? [J].Science,2002,(22): 1569-1579.

[21]Jackendoff,R.& S.Pinker.The Nature of the Language Faculty and Its Implications for Evolution of Language [J].Cognition,2005,(97):211-225.

[22]Jenkins,L.Biolinguistic Investigations: Genetics and Dynamics[A].In M.A.Di Sciullo & C.Boecks(eds.)The Biolinguistic Enterprise:New Perspectives on the Evolution and Nature of the Human Language Faculty[C].Oxford: Oxford University Press,2011.126-134.

[23]Langacker,R.Foundations of Cognitive Grammar(Vol.I): Theoretical Prerequisites[M].Stanford: Stanford University Press,1987.

[24]Larsen-Freeman,D.Chaos/Complexity Science and Second Language Acquisition[J].Applied Linguistics,1997,(18):141-165.

[25]Lemasson,A.& K.Zuberbühler.Vocal Ability in a Group of Nonhuman Primates[A].In A.M.Smith et al.(eds.)The Evolution of Language.Evolution of Language: Proceeding of the 8th International Conference[C].New York: World Scientif i c,2010.32-45.

[26]Lenneberg,E.H.Biological Foundations of Language[M].New York:John Wiley & Sons,Inc.,1967.

[27]Lorenz,K.Z.The Evolution of Behavior[J].Scientif i c American,1958,(6): 95-104.

[28]MacNeilage,P.The Frame/Content Theory of Evolution of Speech Production[J].Behavioral and Brain Sciences,1998,( 21): 499-546.

[29]MacWhinney,B.How Mental Models Encode Embodied Linguistic Perspectives[A].In R.Klatzky,B.MacWhinney & M.Behrmann (eds.)Embodiment,Ego-space,and Action[C].Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates,2008.365-405.

[30]MacWhinney,B.Language Emergence[A].In P.Burmeister,T.Piske & A.Rohde (eds.)An Integrated View of Language Development:Papers in Honor of Henning Wode[C].Trier: Wissenshaftliche Verlag,2002.17-42.

[31]MacWhinney,B.Models of the Emergence of Language[J].Annual Review of Psychology,1998,(49):199-227.

[32]MacWhinney,B.The Emergence of Linguistic Complexity[A].In T.Givón & M.Shibatani (eds.)Linguistic Complexity,Diachrony,Acquisition,Neuro-cognition,Evolution[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2009.405-432.

[33]MacWhinney,B.The Emergence of Linguistic Form in Time[J].Connection Science,2005,(17): 191-211.

[34]McClelland,J.L.& D.E.Rumelhart.An Interactive Activation Model of Context Effects in Letter Perception (Part 1): An Account of the Basic Findings[J].Psychological Review,1981,(88): 375-402.

[35]Miller,G.& N.Chomsky.Finitary Models of Language Users[A].In R.D.Luce,R.R.Bush & E.Galanter (eds.)Handbook of Mathematical Psychology[C].New York:John Wiley & Sons,Inc.,1963.

[36]O’Grady,W.The Emergentist Program[J].Lingua,2008,(4):447-464.

[37]Pinker,S.& R.Jackendoff.The Faculty of Language: What’s Special about It?[J].Cognition,2005,(95): 201-236.

[38]Rizzolatti,G.et al.Premotor Cortex and the Recognition of Motor Actions[J].Cognitive Brain Research,1996 ,(3): 131-141.

[39]Roeper,M.The Acquisition of Recursion: How Formalism Articulates the Child’s Path [J].Biolinguistics,2011,(1-2): 57-86.

[40]Rumelhart,D.E.& J.L.McClelland.Parallel Distributed Processing[M].Cambridge: The MIT Press,1986.

[41]Sauerland,U.& A.Trotzke.Biolinguistic Perspectives on Recursion:Introduction to the Special Issue[J].Biolinguistics,2011,(1-2):1-9.

[42]Snow,C.E.Social Perspectives on the Emergence of Language[A].In B.MacWhinney (ed.)The Emergence of Language[C].Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates,1999.

[43]Westermann,G.& E.R.Miranda.A New Model of Sensorimotor Coupling in the Development of Speech[J].Brain and Language,2004,(2):393-400.

[44]Wittenberg,G.,M.Sullivan & J.Tsien.Synaptic Reentry Reinforcement Based Network Model for Long-term Memory Consolidation[J].Hippocampus,2002 ,(12): 637-647.

[45]Zuberbühler,K.A Syntactic Rule in Forest Monkey Communication[J].Animal Behavior,2002 ,(2): 293-299.

[46]代天善.生物學范式下的語言研究綜述[J].現代外語,2007,(3):301-308.

[47]冀小婷.關于復雜系統與應用語言學——拉爾森·弗里曼訪談[J].外語教學與研究,2008,(5):376-379.

[48]樂眉云.自然發生論：語言習得新理論[J].外語研究,2003,(4):65-68,80.

[49]劉小濤,何朝安.從動物語言到人類語言的進化[J].哲學動態,2010,(6):69-73.

[50]劉振前.第二語言習得關鍵期假說研究評述[J].當代語言學,2003,(2):158-172.

[51]諾姆·喬姆斯基.語言與腦[J].語言科學,2002,(1):11-30.

[52]喬姆斯基.喬姆斯基語言學文集[M].寧春巖譯.長沙:湖南教育出版社,2002.

[53]喬姆斯基.如何看待今天的生物語言學方案[J].司富珍譯.語言科學,2010,(2):113-123.

[54]王士元.演化語言學中的電腦建模[J].北京大學學報,2006,(2):17-22.

[55]吳會芹.“語言官能”假說之爭中的高端對決[J].外國語,2009,(4):63-70.

[56]吳文.論喬姆斯基的語言進化論傾向——與劉小濤、何朝安的商榷[J].外國語,2012,(1):42-47.

[57]吳文.社會文化理論與生態語言教學觀[J].天津外國語大學學報,2011,(3):54-61.

[58]徐烈炯,尹大貽,程雨民.喬姆斯基語言哲學文選[C].北京:商務印書館,1992.

[59]楊梅.基于處理器的語言涌現觀——William O’Grady 訪談[J].現代外語,2009,(4):421-427.

[60]朱楓.防守與競爭機制與二語句子加工[J].蘇州大學學報,2010,(4):152-154.