超越形而上學的語言觀——塞爾言語行為學說解讀

張 虹

（天津外國語大學 英語學院，天津 300204）

一、引言

西方哲學歷經了兩千多年的發展，形成了古代時期的本體論、近代時期的認識論和現代時期的語言哲學。在語言哲學家們看來，傳統的本體論和認識論被抽象實體以及主體與客體的對立等難以解決的問題所困擾，由此遠離了科學和現實生活，失去了哲學的生命力。語言哲學則需要另辟蹊徑，從表達知識的語言入手，分析語言與實在、語言與行為、語言與思想、語言與意義、語言與使用、語言與邏輯、語言與翻譯等問題，把語言分析變成哲學研究的核心問題。當代美國語言哲學家、美國人文科學院院士約翰·羅杰斯·塞爾（John Rogers Searle）對言語行為學說的研究在英美分析哲學界頗有影響，他提出的言語行為學說具有重要的當代意義。

二、超越形而上學的語言觀

如果說拒斥理性是現代人本主義哲學的基本精神，那么拒斥形而上學則是語言哲學的傾向。形而上學是以二元對立為基礎的學說，其言說方式的基本特征為正反的對立，如客觀/主觀、真理/謬誤、精神/物質、靈魂/肉體、確定性/不確定性、本質/現象、原本/摹本、在場/不在場、善/惡、生/死、有/無、言語/文字、男/女、白/黑等（佟立，2003：226）。這種二元對立的言說方式，統馭了西方語言文化達兩千年之久。塞爾繼承了美國實用主義反形而上學的傳統，反對形而上學的簡單化構造，認為形而上學只是概念的詩歌，其命題沒有實質性的意義，它既不是邏輯，又不是關于事實的陳述，因此，語言哲學必須從傳統的框架中超越出來。他也繼承了牛津日常語言學派大師奧斯汀的語言哲學思想，把言語行為作為哲學研究的對象，并發展了奧斯汀的言語行為理論（speech act theory），提出了言語行為理論的綱領，把言語行為分為四種：發話行為（utterance act）、命題行為（propositional act）、語旨行為（illocutionary act）、語效行為（perlocutionary act）。

發話行為是日常語言交流中最典型的行為，任何語言行為必然包括說出的行為。在塞爾看來，語言交流的最小單位不是指號、詞或語句，而是說出的言語行為，“言語行為就是在一定條件下構造出來的或說出來的標記，……是語言交流的最基本的或最小的單位”（涂紀亮，2007：63）。說出的行為就是從事一種有規則支配的行為方式，通過聲音或符號把某些信息傳遞給他人，即有意向的言語行為，所有的語言交流無不涉及說出的言語行為。如杜威（2005:142-143）指出，只有當語言的“聲音在一種互助和指導的具體關聯之中被運用時，它們才變成了語言”。語言最重要的作用在于說話，傳統的經驗主義往往忽視了說出的性質。

從柏拉圖的理念至康德的范疇再到現代邏輯實證主義，都從不同的觀念和邏輯中為科學的發展做了不同形式的命題預設（佟立，2003：116）。塞爾用命題行為取代了奧斯汀的表意行為（locutionary act）。按照塞爾的理解，哲學不構造命題，而是澄清命題，語言哲學的任務就是分析命題。提出什么是語言表達的真，什么是語言表達的假。塞爾認為，只有通過分析命題，才能傳達特定的思想，即進行指稱和斷定。在完成不同的言語行為中可以有相同的指稱和斷定。命題行為的提出有助于研究語言與意義的相互關系問題。言語行為與意義問題有著十分密切的關系，“語句意義的研究和言語行為的研究不是兩種獨立的研究，而是同一研究的兩個不同方面”（Searle，2001：18）。澄清命題對揭示人的語言能力、心智狀態、認知能力、立場意向有著十分重要的作用。

17世紀的認識主要形成了兩個迥異的方向：唯理主義與經驗主義，前者醉心于永恒的真理，后者尋求關于實際事物的可運用感覺進行驗證的具體知識。康德綜合了相互對立的經驗論和唯理論，預設了12 個范疇，認為這些范疇不會因知識的發展而改變（佟立，2003：117）。塞爾認為，有意義的表達方式在于語旨行為，即通過說出話語作出陳述、提出問題、下達命令、進行承諾等。它是言語行為中最重要的一種意義表達形式。由于語言是一種行為方式，語言則具有值得獨立研究的形式特征，而單純對語言形式結構進行研究，預設范疇忽視了語言的具體使用和意義的說明，會導致語言在交際中功能和作用的喪失。杜威認為語言體現的是人們相互聯系和相互溝通的關系。由于人們使用了交際的工具—語言，人們就能夠聯系起來參與社會活動，實現合作，是語言把人們緊密地聯系在一起，“社會存在于溝通和交際之中”（Dewey，1916：5）。因此，塞爾強調言語行為研究的目的性體現在語旨行為中，發出命令的目的就是要求聽者執行，做出承諾的目的表明的是說話者要承擔相應的責任。

按照杜威的實用主義觀點，語言體現的是人們相互聯系和參與的關系及溝通的關系。在塞爾看來，杜威所說的這種關系，涉及到語效行為，因為語言的意義不是指向自身，而是指向自身之外的世界。分析哲學的語言理想就是語言世界與現實世界的同一，而傳統形而上學的錯誤就是簡單地從語言世界推出現實世界，由此陷入了無意義的語言虛構，忽視了語言行為的效果。塞爾提出的語效行為指話語在聽者身上產生某種效果或影響。語效行為具有典型的邏輯形式：F（P）在這里，P是以言行事所含有的命題內容，而這種命題內容總是與一定的以言行事的力量（F）相伴出現的。它表示語句在被說出后產生一定的效果，包含有命題內容和行事的成分，同時也表現出以言行事時的某種心理狀態和意向及愿望。這說明語效行為與人的情感世界關系密切。“這些行為在聽者的行為、思想或信念等方面產生某些效果或影響。例如，通過論證我可以說服某人或使某人相信，通過警告我可以使他害怕或震驚，通過請求我可以讓他做事，通過告知我可以使他確信（受到啟發、教誨、鼓舞和理解），以上加重點的詞都表示語效行為。”（Searle，2001：25）

塞爾對形而上學的語言種類實施的操作，與解構主義哲學家德里達對形而上學的批判具有異曲同工之妙。德里達說：“從柏拉圖到盧梭，從笛卡爾到胡塞爾，整個西方哲學家都認定善先于惡，肯定先于否定，本質先于非本質，單一先于復雜，必然先于偶然，原本先于摹本。這并不單單是形而上學的某一特征，而是形而上學的根本取向，是其最永恒、最深刻、最內在的程序。”（佟立，2003：226）

三、言語行為的關系

如果說人本主義哲學在反形而上學和絕對理性的過程中建構了生命哲學，那么語言哲學則要回到語言行為，回歸生活現實和邏輯的軌道。在語言哲學發展的歷程中，塞爾繼承了杜威的語言實用主義思想，以說明詞語行為的意義及其與邏輯的關系，主張用行為關系學說代替傳統認識論的研究，突出了語言行為的工具性特征，強調語言行為的價值和意義，如杜威（2006：165）所說：“哲學首先要跟價值—跟人為之而行動的目的發生關系。”在命題邏輯中，簡單命題是最基本的分析單位，而在謂詞邏輯中，則要繼續分析構成命題的詞匯。現代哲學的轉折凸顯任何認識都是一種語言表達式、一種陳述。哲學就是顯示和決定陳述、表達的意義的行為。因此，哲學不是建立命題，而是使命題更清晰，是對混亂的語言進行治療。塞爾考察了四種言語行為，以澄清它們的相互關系。

發話行為是語言交流的第一要素，是完成其他三種行為的基礎和前提，“發話行為僅僅說出了一串語詞。語旨行為和命題行為的特征在于，在特定的語境和特定的條件下，按照特定的意圖在句子中說出的語詞”（Searle，2001：24）。不同的發話行為可以完成不同的命題行為、語旨行為和語效行為。不同的言說者在不同的場合完成的同一發話行為，可以完成相同與不同的命題行為、語旨行為和語效行為，同樣，相同的句子也可以有兩種不同的陳述。人們在完成命題行為、語旨行為和語效行為的同時，也完成了發話行為。

命題行為的語法特征不同于語旨行為的語法特征，語旨行為的語法特征是一個完整的句子，命題行為的語法特征則是句子的一部分。語法上的謂語表示斷定行為、專名、代名詞以及其他類型的名詞短語則表示指稱行為。語旨行為可以單獨出現，命題行為不能單獨出現。命題行為不同于語旨行為，在于“我們從一個完整的言語行為，如斷言、提問、命令等的概念中獨立指稱和斷定的概念，這種分類的理由在于，同樣的指稱和斷定可以出現在不同的完整的言語行為的完成中”（ibid.）。命題行為和語旨行為又有密切的相互關系，由于命題行不能單獨出現，它必須在語旨行為的完成中表達命題。“當命題被表達時，總是在語旨行為的完成中表達的，……在完成語旨行為中，從特征上看，一個人也完成了命題行為和說出行為。”（ibid.）

塞爾不同意早期行為主義者（如布龍菲爾德和斯奎納）的觀點，認為他們混淆了二者的關系，他強調語旨行為和語效行為的區分有重要的意義。因為語旨行為并不與語言效果（perlocutinary effect）相關聯，如問候（greetings）。在與語言效果有聯系的方面，人們可以說某事并意味著某事的意義，但聽者可能不相信言說者所希望能達到的效果。換言之，言說者即使希望產生所希望的某種語言效果，但事實上在聽者那里并未產生那種效果。如打算通過某個陳述使聽者相信某事，但聽者并不一定相信。塞爾區分語旨行為和語效行為，是因為語旨行為并不能保證必然存在著一個與它相一致的預想效果。當然，沒有語旨行為就不會有語效行為，語效行為滯后于語旨行為，兩者都是語言交流的重要行為。

維特根斯坦強調家族相似（family resemblance），反對建立語言類型模式，認為任何語言系統模式的建立都是對語言的誤解，是導致誤讀的陷阱。塞爾反對維特根斯坦的觀點，認為近年來語言哲學著作中最重要的一個洞察是，多數日常用語的非技術性概念缺乏絕對嚴格的規則，“沒有抽象化、理想化就沒有系統化”（Searle,2001：68）。塞爾認為，要想成功地完成語旨行為就必須具備一套行為規則，這種規則是語用規則，而非語法規則。這表明塞爾把分析的目光轉向了語用學層面，把語用學的邏輯分析與言語行為分析統一起來，注重語言的使用效果。塞爾對言語行為分析的目的在于，人們可以從復雜的語言現象中找到語言的基本特征。塞爾在語言哲學的研究中，比維特根斯坦前進了一步，豐富了語言哲學的研究內容。

四、語旨行為的分類

塞爾在完成言語行為和相互關系的探索中最重視的是語旨行為的分類研究。語言既可以描述現存的世界，也可以描述虛構的世界，它是我們現實生活的產物，也是我們想象的產物，可以說語言是一種特殊的存在形式。日常語言只能運用于現實交際場合，它的意義離不開現實生活的語境，語言世界與現實世界有一定的對應關系，如同圖像對應著事物。維特根斯坦的語言圖像論認為，語言就是世界的圖像。在這方面塞爾贊同維特根斯坦的語言圖像論，但指出其缺乏劃分各種語言游戲或語言使用的標準，也認為奧斯汀把語旨行為分為五類（斷定詞verdictives、闡釋詞expositives、行使詞exercitives、行為詞behavitives、承諾詞commissives）不夠完善，主張至少從12 個方面對語旨行為進行分類，其中前三個方面最為重要。任何語言交流都有一定的目的，命令的目的是讓聽者做某事，描述的目的是對世界事態的表述，如真或假、準確或不準確、承諾的目的指言說者承擔做事的責任。塞爾認為，各種語旨行為的目的不同，行為目的的區別（差別）與語旨行為的條件相對應。由于語旨行為條件的不同，基礎條件構成了不同類別的依據。語旨行為只是語旨力（illocutionary force）的一部分，不能把語旨行為的目的與語旨行為力等同起來，如請求和命令的語旨目的是相同的，但二者的語旨力是不同的。語旨力是由幾種要素組成的，語旨目的只有一種要素。

有些語旨行為試圖讓詞語適應世界，另外一些語旨行為試圖讓世界適應詞語。以命題為內容的語旨行為屬于前者，允諾、請求等屬后者。塞爾援引英國哲學家安斯康姆（Elizabeth Anscombe）所舉的例子說明這種區分。假設A 手持菜單到市場買菜，調查者B 把他所買的菜做了記錄。當他們從市場出來時，兩人手中的菜單內容完全相同，但兩個菜單的作用卻不同。A 按照菜單買菜，就是讓世界（菜）適應詞語（菜單），B 則是讓詞語適應世界。如果B 發現A 買的是牛排而不是豬排，B 可以改寫菜單，而A 如果把豬排誤買成牛排，就不只是改寫菜單才能達到他的目的了。說明B 的菜單具有詞語適應世界的作用，如陳述、描寫、斷言、解釋等；A 的菜單具有世界適應詞語的作用，如請求、命令、祝賀、允諾等。適應方向是語旨的結果，而詞語與世界適應方向的差別是分類的依據。在語旨行為中，言說者總會表達某種心理狀態，如（1）信念，包括陳述、解釋、斷言等命題；（2）意圖，包括允諾、發誓、承諾等命題；（3）愿望，希望，包括命令、請求、要求別人做某事等命題；（4）懊悔，包括某人請求原諒。塞爾認為，即使某人非真誠地表達了某種信念、意圖、愿望或懊悔，他還是表達了某種心理狀態，它們之間存在著心理狀態的區別。

塞爾認為，日常語言的意義離不開現實生活的語境，哲學就是顯示和決定陳述、表達的意義的行為，而形而上學只是在詞語里兜圈子，沒有實質意義。塞爾依據上述分類標準，把語旨行為劃分為五個基本類型：（1）斷言式（assertives），包括陳述（state）、描繪（describe）、報道（report）、斷言（affirm）、說明（explain）等，其目的是言說者保證所表達的命題是真，適應方向是詞語適應世界，心理狀態是信念；（2）指向式（directives），包括建議（suggest）、要求（ask）、請求（request）、命令（order）、邀請（invite）等，其目的是言說者試圖讓聽者做某事，適應方向是世界到詞語，真值條件是愿望或希望；（3）承諾式（commissives），包括允諾（promise）、答應（accept）、打賭（bet）、發誓（swear）、保證（pledge）等，其目的是言說者保證做某事，適應方向是世界到詞語，真值條件是意圖；（4）表達式（expressives），包括感謝（thank）、祝賀（congratulate）、道歉（apologize）、歡迎（welcome）、哀悼（mourn）等，其目的是表達由真值條件說明的心理狀態；（5）宣言式（declarations），包括任命（nominate）、辭職（resign）、解雇（dismiss）、命名（name）、宣布（declare）等，其目的是通過話語的說出使世界發生變化。宣言式的適應方向是雙向的，既從詞語到世界，又從世界到詞語。

塞爾對言語行為種類的劃分反映了他的語言哲學理論在繼承牛津日常語言學派的同時，又站在了美國實用主義的立場上，以這種雙重維度的視野對四種言語行為的相互關系進行了深入分析。塞爾的語言行為學說不同于傳統的預設主義。柏拉圖認為，人類生活的現象世界背后還有一個理念世界。理念世界是正本，而現實世界則是摹本或影像，它是以理念為模型構造出來的，理念不是依賴于人的主觀意識或知覺，而是獨立于人的主觀世界之外的永恒不變的世界。在塞爾看來，這種永恒不變的世界是不存在的。康德沒有擺脫柏拉圖的理念和笛卡爾的預設論，認為范疇是知識存在和發展的先決條件，他們本身不會因為知識的發展而有所改變。塞爾的言語行為學說發展了語旨行為的分類研究，在語言哲學、外語教學和譯學研究領域都有十分重要的影響。他所提出的言語行為學說強調語用學的研究，有力地促進了當代語用學的發展，也為外語教學和文獻翻譯以及心智哲學與語言哲學的結合提供了一個新的發展方向。塞爾對語旨行為的分類研究對于人們說話方式的分類、語言使用的分類具有重要的實際意義。在這個問題上塞爾與奧斯汀一致，與維特根斯坦不同。“從這一討論中得出的最重要的結論是：不像維特根斯坦和許多人認為的那樣，有無窮的或不確定的語言游戲或語言使用的數目。相反，語言無限使用的幻覺來自根本不了解構成劃分各種語言游戲或語言使用的標準。”（Searle，2001：56）

五、結語

塞爾對語旨行為分類標準的系統研究是對語言哲學的一大貢獻。他同時也為外語教學研究、翻譯理論研究和實踐探索提出了一些值得研究的問題。語言從產生之日起就與使用結下了不解之緣，如杜威（2005：142）所說：“關于語言的故事就是關于如何利用這些事情的故事；而利用這些事情，既是其它事情所產生的后果，它本身又會產生豐富的后果。”語言運用最突出的現象就是言語行為的作用。塞爾對言語行為的分析表明，語言不僅與世界有關，還與語言規則、言語者的意向、語旨行為、聽者的理解等方面關系密切。塞爾對言語行為分種類的劃分、言語行為相互關系的探討和語旨行為的分類研究對于人們運用規范化的模式處理語言表達方式，傳播信息，理解言語者的目的和思想世界及其信念都有重要的理論和現實意義。人的言語行為方式對人的思想和行動有重要的影響，要改變人們的思想和行為方式，也需要改變人們的語言模式和語言世界，傳播新知識和開展教學工作也要求擴大語言世界，譯學研究也要求創新翻譯范式和語言表達方式。塞爾的言語行為學說反映了當代西方思想文化的日常化、世俗化、大眾化和社會化的新特征。

[1]Dewey,J.Democracy and Education:An Introduction to the Philosophy of Education[M].New York:Macmillan,1916.

[2]Searle,J.R.Speech Acts:An Essay in the Philosophy of Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[3]杜威.Experience and Nature[A].經驗與自然.傅統先.江蘇:江蘇教育出版社,2005.

[4]杜威.Human Problems[A].人的問題.傅統先,邱椿.江蘇:江蘇教育出版社,2006.

[5]佟立.西方后現代主義哲學思潮研究[M].天津:天津人民出版社,2003.

[6]涂紀亮.美國哲學史（第三卷）[M].北京:社會科學文獻出版社,2007.