傳統與現代之間——葉斯柏森語法論著評析

張高遠，陳芙蓉

（南京財經大學 外語學院，江蘇南京 210046）

一、引言

英語語法編寫始于威廉 · 布羅卡（Bullokar，1586/1997； Millward，1996：211）。此后四個多世紀以來，語言學領域流派林立、名目繁多。以語言結構規律為研究對象的語法學領域，根據研究出發點不同而有不同名稱。從研究方法看，有實證主義語法和唯理主義語法；從研究對象的時限看，有貫穿不同時期的歷時語法和著眼同一時期的共時語法；回溯歷史并從理論的時新程度看，有傳統語法和當代語法；從研究者的社會目的看，有規定性語法和描寫性語法；從研究者的教育目的看，有為了教學而編纂的學校語法和側重語言學研究的學術語法；從所研究語言的范圍看，有普遍語法和語別語法。在名目繁多的語法學流派中，本文僅對傳統語法作簡要回顧，進而重點評析丹麥著名語言學家奧托·葉斯柏森的語法理論，指出其論著的主要特色及其啟示意義。

二、傳統語法回顧

英語語法沿襲了希臘語語法和拉丁語語法諸多傳統，其中最主要的是繼承了名詞、動詞、代詞、介詞、連詞等詞類名稱。傳統語法中“傳統”一詞首先意味著這種語法研究繼承了希臘語和拉丁語的詞類范疇。傳統語法分為學校語法（School Grammar）和學術語法（Scholarly/Scientif i c Grammar）。有人誤以為傳統語法就是通俗語法書和教科書羅列的條條綱綱，僅用于普及教學，不是語言學家關注或研究的對象。其實傳統語法早就有良好的科研傳統，時至當代更已充分吸收別派之長，彌補自家之短，實現了長足發展。例如，夸克（Quirk，1985）等人編寫的《英語語法大全》（A Comprehensive Grammar of the English Language）便體現了很多舊式語法未曾研究的內容。唯其取長補短，傳統語法面對新興語法流派的挑戰，仍能憑借論述淺顯易懂之優點和其他優勢，成為高等學府及中等學校繼續傳授的語法和一般人掌握語言所無法繞過的門徑。學校語法主要參照拉丁文法標準，體系結構上采用名詞、動詞等傳統稱述方式，原早以文法學校為對象而編寫，旨在為學習者規定語言標準或高雅表達方式，故又稱規定性語法。這類論著以羅斯（Lowth）所著《英語語法導論》（A Short Introduction to English Grammar）為代表，它是20世紀英語語法教學的權威依據，直到19世紀初一直用作英語語法教科書（黃和斌，2001:97）。學校語法僅屬教學語法，且由于對語言缺乏細微觀察和客觀詳盡描寫，其條規時有違背語言事實，故缺乏科學性。學術語法也采用與學校語法相同的語法范疇，但它不以制定正誤評判標準為主旨，而是以描寫和解釋為基調。葉斯柏森語法論著在傳統語法中堪稱學術語法之典型，為學術語法傳統作出了重大貢獻。

至此不妨將“傳統語法”定義為一種“采用傳統語法范疇術語來描寫自然語言”的語法，常用來概括語言學發展為科學之前語法研究通行的方法和觀念，這種“傳統”實際已有2000多年，包括古希臘和羅馬語法學者、文藝復興時期的作家以及18世紀的規范語法學者們的著作。

三、葉斯柏森語法的特色

葉氏語法兼具描寫性與解釋性，在描寫語言現象過程中尋求解釋語言現象。自問世至今依然是洞察人類語言實質難以或缺的借鑒，可謂歷久彌新，葉氏語法理論體系不愧為傳統語法之終極版。它與其他語法理論流派之間究竟有哪些重要區別？下文圍繞這一問題闡釋葉氏語法的顯著特色。

1 突出句法，兼重語義語用

葉氏的《現代英語語法》（以下略為MEG）包括語音（語音學和音韻學）、形態（詞匯構造及形態變化）及句法（組詞造句規律）三大部分，語法的外延包括詞法和句法（Jespersen，1924:37-39），但實際上偏重句法，這體現于篇幅安排，即除Part I論述語音問題、Part VI論述詞法問題，MEG其余五卷均論述句法問題。此外，他還在 《分析句法》（Jespersen，1937/1984）中闡釋其句法研究最新成果。鑒于“語法一般不包括語義學”（Jespersen，1924: 35），故其語法沒有專論語義學問題，但其論著卻隨處顯示出他重視語義及語用問題①。在對語言進行語法分析的過程中，他堅持形式與意義并重，絕不偏廢。例如，三級詞品以及否定式中的意義限定等問題，均無法撇開語義因素。他將語言定義為“人類活動”，主張分析語法現象應當考慮交際雙方因素，葉氏為此稱其語法為“活的語法”（ibid.:17），葉氏語法頗為重視語用因素（任紹曾，2002）。他提倡從形式到意義（由外到內）和從意義到形式（由內到外）這種雙向觀察法去研究相同的語法事實（Jespersen，1924:39-40），這一主張早在20世紀40年代就為中國語言學界借鑒并加以成功實踐，推動了漢語語法學的發展（李連進，1994:68）。

2 涵蓋全面，描寫詳盡

傳統英語語法把詞分為名、動、形、副、代、連、數、介、冠、嘆十類，現在的英語語法大都沿用這種分法。葉氏采用名詞、動詞、形容詞這類傳統術語，從這個意義上說，其語法屬傳統語法，但他看到傳統語法對詞類定義存在諸多矛盾，因而劃分詞類并不沿襲傳統的十大詞類，而是將詞劃歸五大類，即名詞、代詞、形容詞、動詞、小品詞。尤金·奈達顯然受葉氏理論的影響，在其翻譯論著中也看到傳統分類方法中存在的毛病，他在分析了世界上多種語言之后把詞劃分成了四種，即物體詞、活動詞、抽象詞和關系詞（譚載喜，1999）。如何定義詞類，的確是任何語法流派都無法回避的一大問題。與葉氏同時代以及在其之前的語法學家大多混用形式、意義、功能這類定義性標準。例如，名詞和動詞的定義是從意義入手，形容詞和副詞則從功能入手，介詞的定義又從形式著眼。如此，傳統語法給詞匯范疇所下的定義根本違背了一貫性原則。

葉氏從形式著眼將詞類范疇定義為：名詞具有復數形式，代詞具有格位形式，動詞具有時體形式，形容詞具有比較等級形式，小品詞則沒有屈折形式。他用word classes統稱詞類，因為parts of speech不僅指詞匯這一層級上的任何單位，而且還指音素、音節、短語、句子、段落之類言語構件。況且，speech屬物質名詞，而物質的最小組成部分與其整體之間存在同質性，因此以parts of speech指稱詞類缺乏區分性和適切性。這類問題看似細微，實則關乎語法體系的科學性問題。語法是一門經驗科學，研究語法首先必須客觀描寫有關目標語。贊德福特充分肯定普茨瑪、葉斯柏森、克魯辛加等傳統語法學家在英語語法領域所作的重要貢獻。他們 “徹底研究了該領域，以致現代英語句法中幾乎所有特征都已描寫殆盡、闡釋無遺”（Zandvoort，1957/1971:1）。相比之下，晚近的非傳統語法學家大多只關注語言學領域中如代詞、量詞、組構性等問題，其關注面相較于葉斯柏森等名家前賢顯得頗為狹小。

3 多方探析，解釋力強

喬姆斯基等形式學派語法學家試圖采取一套規則，對語法現象進行形式化解釋。轉換生成學派解釋語法現象采取形式化手段，從其對祈使句 don’t be late中的 don’t這一縮合詞的解釋可見一斑。喬氏憑排序規則解釋BE動詞祈使句否定式中don’t何以存在（Lee，1994:92-93）；利斯和紐 邁耶（Lees，1964；Newmyer，1986:61）主張在助動詞中嵌入一個表達祈使意義的詞素，以便在適當上下文支持DO的共現；卡茨與波斯特爾（Katz &Postal，1964）則認為深層結構中存在一個祈使意義的詞素。艾伊杜凱維支和布斯考斯基（Ajdukiewicz，1935; Buszkowski，1988）卻著眼于能否應用規則或提取某個特定詞語的單一范疇來解釋語法性問題。傳統語法也只能將BE動詞祈使句否定式的don’t視為例外。

面對紛繁復雜的語言現象，葉斯柏森采取縱向挖掘、橫向比較，兼顧人文心理因素和語言歷史知識，多管齊下、綜合闡釋。例如，他認為要探究古英語雙元音，就必須附帶考察哥特語和古高地德語，同時還必須熟悉當代流通語言中的雙元音（Jespersen，1920/1960）。他在《語法哲學》（下略為PG）中為比較分析而涉及的語言多達十幾種②。語言現象豐富多彩，僅憑一套規則難以囊括殆盡。要恰如其分地解釋語言現象，尚需憑借多種規則系統，或從多個視角進行觀察，務求多管齊下。葉氏采取歷時和比較方法解釋語言現象，這類例子在MEG和PG中俯拾皆是。如，針對連詞and，葉氏從語用心理角度出發解釋它在不同文體中的意義和用法（Jespersen，1924:26-7）。

（1）a.There I saw Tom Brown,and Mrs.Hart,and Miss Johnstone,and Colonel Dutton.

b.There I saw Tom Brown,Mrs.Hart,Miss Johnstone,and Colonel Dutton.

（1）a是口語形式，說話人開口時拿不準自己在有關場合所見的確切人員，因此邊想邊添加，結果多次出現and。（1）b為書面語，說者能夠確切把握在該場合遇到的人員數目，因此僅在列舉煞尾前用and。

喬姆斯基（1965:24）主張，語言學的一大目標在于研究和描寫本族語者的語言直覺，聲稱語言學（學術語法）是心理學一門分支。這一觀點對結構主義語言學家而言不啻顛覆性震撼。然而，葉斯柏森（1924: 29）早在20世紀20年代即已明確指出：“語法學由此成為語言心理學或心理語言學的組成部分。”

4 三品說——詞類問題的一劑良方

在sea water中，sea究屬名詞還是形容詞，早在三百多年前就存在爭議（Gill，1619;Wallis，1653）。約過三個世紀斯威特（Sweet，1891）再次將此問題提交英國語文學會，重引爭議，卻未有答案。葉氏根據修飾關系給詞語和句子劃分品級，創立了“三品說”，解決了曠世難題。具體而言，在terribly cold weather中，名詞weather不修飾其他任何詞，因而是首品；cold修飾weather，屬品；terribly修飾次品cold，劃歸三品（末品）。名詞通常在短語中充當首品，形容詞充當次品，副詞則充當末品，但詞類與詞品之間未必存在如此整齊劃一的對應關系。如，在the then government中，then原為副詞，卻充當次品；在the London poor（Jespersen，1933:86）中，poor原為形容詞，卻充當首品。對于sea water中的sea究竟是名詞還是形容詞問這一題，葉氏明確指出在 stone wall，cannon ball，lady friend etc.這類組合式中，第一個名詞充當修飾語，屬次品（ibid.:85-86）。他突破了孤立靜止的思維方式，從第三種視角進行觀察思考，為詞類爭議問題開出一劑良方。

5 連系式和組合式——人類語言特質的精要概括

葉氏區分了首品與次品之間存在的兩種結構關系——主謂關系和偏正關系。在句子John walks中，首品John和次品walks之間的關系是主謂關系，為連系式（nexus）。在短語red fl owers中，首品f l owers與次品red是中心詞與修飾語之間的偏正關系，稱為組合式（junction）。連系式是一種邏輯主謂關系或陳述關系，組合式是一種修飾或偏正關系。連系式中的次品稱為述語（adnex），組合式中次品稱為附加語③（adjunct）。據此，the doctor’s arrival是連系式，the doctor’s house則屬組合式。有人苛責這種區分，認為葉氏理論將問題過分復雜化（Lee1，1994:95）。然而，若不采用組合式和連系式這對概念，則難以區分例 （2）斜體表達方式在結構關系上的差別 （ibid.）。

（2）a.Many cooks are dreadfully untidy.

b.Many cooks spoil the broth.

上列兩句斜體結構均包括形容詞many和名詞cooks，均屬名詞短語作主語，但意義差別甚大。為便于闡析，試添加聽者反應語：

（2’）a.A: Many cooks are dreadfully untidy.

B: They are.（或 Oh,yes,that is so.）

b.A: Many cooks spoil the broth.

B: That is so.

在（2’）a中，反應者用they are來肯定廚師們的邋遢，但反應者也可能作如下應答：Oh,yes,that is so.這種情況下，答語肯定許多廚師十足邋遢這一狀況，that是指整個命題真實性。相比之下，（2’）b中that指廚師數量多這種特定情況。也可從語義角度對比兩例的many cooks，凸顯兩者差異。many cooks are dreadfully untidy可理解為：在“廚師”這個集合的某一子集中，每位廚師均具“邋遢”這種特征。many cooks spoil the broth則可分析為：“廚師”這一集合成員一旦超出常量，即燒出劣味羹湯。換言之，（2）a中untidy（邋遢）是離散性用法，而（2）b中spoil（搞糟）屬聚合性用法，可以理解為too many cooks working together spoil（s） the broth。這時，too many cooks working together作主語表示一般情狀或抽象概念，謂語動詞可采取現在時第三人稱單數形式spoils。根據葉氏組合式和連系式這對概念，例（2）many cooks存在的語義差異問題即可迎刃而解。many cooks在（2）a屬于組合式，其中many是修飾語（修品），而many cooks在（2）b是連系式，many是連系式的述語（述品）。其隱含的意義可以明晰化如：

（3）If cooks are too many,that will spoil the broth.或Too many cooks working together will spoil the broth.

除了組合式和連系式這對概念，迄今未曾有別的理論對上述這種意義差別予以如此簡明扼要的解釋。葉氏從邏輯角度對首品和次品之間的關系進行分析，認為形容詞（次品）的外延相比名詞（首品）的外延更寬泛。這一邏輯特性反映于組合式短語的詞序，亦即外延較寬泛、意義較籠統的詞常置于內涵更豐富、意義較具體的詞之前（Jespersen，1924:75-76）。例如，在red fl owers中，形容詞red相較名詞flowers在其外延上更為寬泛。換言之，red在外延上大于 flowers。對于something good這類定語后置的特殊詞序，葉氏亦作如是解釋：something外延大于形容詞good，故置于good之前。相比之下，斯威特（Sweet，1898）僅著眼于something作為不定代詞這一語法事實，就事論事地解釋something good之類短語的特殊詞序。自然界中，異質的東西相結合必然會使原來成分有所稀釋，例如，鹽溶于水，鹽溶液往往淡于鹽本身。然而，語言現象中名詞添加了修飾語，其結果與前述情況恰然相反。例如， fl owers添加修飾語red成為red fl owers這一組合式，其意義卻比一般紅色物品或花卉具體詳細得多。換言之，這種組合造成更為特殊的語義結果，這正是限定性形容詞和限定性關系分句的功能體現。

葉氏（Jespersen，1924:108）以梯架組合、梯子相接作類比，對修飾語的奇妙功能做了形象解釋——人們若將多副梯子連接起來，通常是將短梯接于長梯之上，而不采取相反做法。我們在名詞前添加不同修飾語，以取得高度限定結果，這仿佛是連接多副梯子，旨在登上屋頂。葉氏（Jespersen，1933:92）以his young days為例，闡釋該組合式牽涉的詞性、詞序、組構性（Partee，1984）等問題。其一，若承認young修飾物主代詞his，那么它究竟屬哪類詞？是形容詞嗎？其二，按英語一般語法規則，修飾語出現于被修飾語之前，而young作為修飾語何以后置？其三，young句法上修飾days，而語義或邏輯上卻與his相關，這有悖于“修飾語與被修飾語之間的關系在句法和語義上不變”這一原則。換言之，his young days指the days when he was young，即young邏輯上不與days相關，而與his（he）相關。按照傳統語法詞類系統，上述情形中young難以歸類，但按照葉氏觀點，his在外延上大于young，因此，盡管語義上受young限定，自然可以前置。

同樣，An occasional sailor strolls down the street.這一實例也牽涉組構性原則問題。按照葉氏思路，遵循形式與意義并重原則進行分析，可知形容詞occasional句法上雖修飾名詞sailor，語義上卻是說明整個事件，即一位水手沿街漫步（a sailor strolls down the street）這一事件是偶爾發生（occurring occasionally）的。換言之，occasional作為副詞修飾A sailor strolls down the street這一整句。

四、結語

葉斯柏森究竟是傳統語法學派、構主義語法學派，還是轉換生成語法學派？經過梳理葉氏論著，筆者認為葉氏兼容三大語法學派，是語法理論集大成者，不應以孤立的眼光簡單看待。他對語法大框架作出重大革新（Gleason，1965:77），是站在傳統語法與現代語法研究分水嶺上的一位偉大語法學家和語言學界的杰出代表（Lyons，1968:134），很難簡單地將其納入哪個流派。葉氏語法論著中描寫和解釋相濟，縱向與橫向交錯，往往透過語言現象尋找深層機理，全面而不失時代感。正因如此，我們迄今依然提倡研讀葉斯柏森。

《語法哲學》（Jespersen，1924）和《分析句法》（Jespersen，1937）這兩本論著見解獨到，全面而創造性地闡述了普遍語法理論，為以喬姆斯基代表的生成語法理論奠定了基礎（Francis，1989:79）。“對一個語言研究者而言，不知道有《分析句法》，猶如音樂研究者不知道有巴赫的B小調彌撒曲一樣不可思議。”（McCawley，1984:vii-viii）葉著可謂傳統語法學之極致，而“傳統”不等于“落后”，亦非“原始”之代名詞，何況傳統語法是一門規范性科學。“即便葉氏在漫長的學術生涯中僅撰《現代英語語法》和《英語語法精要》這兩部論著，亦堪稱一流語言學家和英語專家。”（Francis，1989:93）《現代英語語法》持續彰顯其學術價值與無可替代的地位，不斷啟迪著語言學界（Quirk，1989:viii）。

葉斯柏森“三品說”對現代漢語語法發展曾經起到積極作用，其連系式④更是一項極其深刻的語言學理論，閃耀著天才的光芒（張今，1990:1）。時下，有人常以自己的觀點為“原創”而沾沾自喜，一經查閱卻發現葉斯柏森遠遠走在其前頭（Francis，1958）。例如，大約一個世紀前，葉氏即論及隱喻對人類語言發揮極為重要的作用，而且推測在遠古時期尤為如此（Jespersen，1922:431-432）。與這一觀點相隔數十年，才掀起隱喻研究熱潮。有人動輒以“填補空白”自居，卻只字不提吸收了何種理論營養或受哪一家的啟迪。流連于語言學金碧輝煌的殿堂，驚嘆其博大精深，我們應以歷史眼光看問題，擺正繼承與開拓之關系，不忘理論奠基者。

注釋：

①語用學的概念首先是美國哲學家C.W.Morris和R.Carnap在20世紀30年代前后提出的。20世紀60年代，英國哲學家J.L.Austin和J.R.Searle先后發表了語言行為理論、美國語用學家P.Grice提出了會話中的合作原則。以上三位學者的貢獻使語用學從單純概念發展成一個獨立學科。可見，在葉氏本人學術鼎盛時期，語用學尚未形成。

② 這些語言從橫向看，有丹麥語（其母語）、英語、法語、德語、意大利語、西班牙語、希臘語、荷蘭語、瑞典語、挪威語、冰島語。從縱向看，有拉丁語、古英語、古法語、古高地德語、古丹麥語。此外，他還取例于漢藏語系的語言（如漢語）。惟其取材豐富，其結論才具有高度概括性。

③adnex也譯為述品，adjunct也譯為修品。參看《語法哲學》，1988，p.115。

④ 張今（1990）將nexus譯為語結。

[1]Bullokar,W.Brief Grammar for English[M].Scholars Facsimiles & Reprint,1586/1997.

[2]Buszkowski,W.W.M.et al.Categorial Grammar[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1988.

[3]Chomsky,N.Aspects of the Theory of Syntax[M].Cambridge: The MIT Press,1965.

[4]Francis,W.N.Otto Jespersen as Grammarian[A].In A.Juul et al.(eds.)Otto Jespersen: Facets of His Life and Work[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1989.

[5]Francis,W.N.The Structure of American English[M].New York: The Ronald Press,1958.

[6]Gill,A.Logonomia Anglica[M].Stockholm: Almqvist & Wiksell,1619/1972.

[7]Gleason,H.A.,Jr.Linguistics and English Grammar[M].New York: Holt,Rinehart and Winston,Inc.,1965.

[8]Jespersen,O.A Modern English Grammar on Historical Principles(Part I-Part VII)[M].London: Ejnar Munksgaard,1909.

[9]Jespersen,O.Analytic Syntax[M].Chicago: The University of Chicago Press,1937/1984.

[10]Jespersen,O.Essentials of English Grammar[M].London: George Allen & Unwin Ltd.,1933.

[11]Jespersen,O.Language: Its Nature,Development,and Origin[M].London: George Allen & Unwin Ltd.,1922.

[12]Jespersen,O.Presidential Address-Modern Humanities Research Association[A].Selected Works of Otto Jespersen[C].London: George Allen & Unwin Ltd.,1960.

[13]Jespersen,O.The Philosophy of Grammar[M].London: George Allen & Unwin Ltd.,1924.

[14]Katz,J.& P.Postal.An Integrated Theory of Linguistic Descriptions[M].Cambridge: The MIT Press,1964.

[15]Lee,H.-M.Why We Should Still Read Otto Jespersen[A].In J.E.Nielsen & A.Zettersten (eds.)Proceedings of the Otto Jespersen Symposium,April 29-30,1993[C].Copenhagen: Department of English,University of Copenhagen,1994.

[16]Lowth,R.A Short Introduction to English Grammar: With Critical Notes[M].London: Routledge Press,1762/1995.

[17]Lyons,J.Introduction to Theoretical Linguistics[M].Cambridge: Cambridge University Press,1968.

[18]McCawley,J.D.Introduction[A].Analytic Syntax[M].Chicago: The University of Chicago Press,1984.

[19]Millward,C.M.A Biography of the English Language[M].New York: Harcourt Brace College Publishers,1996.

[20]Newmeyer,F.J.Linguistic Theory in America[M].Orlando: Academic Press,Inc.,1986.

[21]Partee,B.H.Compositionality[A].In F.Landman & F.Veltman (eds.)Varieties of Formal Semantics[C].Dordrecht: Foris,1984.

[22]Poldauf,I.On the History of Some Problems of English Grammar before 1800[M].Prague: Faculty of Philosophy,Charles University,1948.

[23]Quirk,R.Preface [A].In A.Juul et al.(eds.)Otto Jespersen: Facets of his Life and Work[C].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1989.

[24]Quirk,R.et al.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].London: Longman,1985.

[25]Sweet,H.A New English Grammar,Logical and Historical[M].Oxford: Clarendon Press,1891.

[26]Wallis,J.Grammatica Linguae Anglicanae[M].London: Scolar Press,1653.

[27]Zandvoort,R.W.Three Great Grammarians: Poutsma-Jespersen-Kruisinga[A].In T.Otsuka (ed.)Readings in English Grammatical Theory: from Sweet to Chomsky[C].Tokyo: Senjo Publishing Co.,1971.

[28]黃和斌.英語語法的宏觀思考[J].南京師范大學學報(社會科學版),2001,(6).

[29]李連進.葉斯泊森學說與四十年代漢語語法教學[J].廣西師范學院學報(哲學社會科學版),1994,(1).

[30]任紹曾.葉斯柏森語用觀研析[J].現代外語,2002,(3).

[31]譚載喜.新編奈達論翻譯[M].北京: 中國對外翻譯出版公司,1999.

[32]葉斯柏森.語法哲學[M].何勇等譯.北京:語文出版社,1988.

[33]張今.英語句型的動態研究[M].開封: 河南大學出版社,1990.