中文譯著的原文題名著錄方法評述

劉婷婷 （遼寧石油化工大學圖書館 遼寧 撫順 113001）

隨著國際間文化與學術交流的日益深入和發展，越來越多的國外優秀作品和著作被翻譯成中文圖書。而對這些中文譯著圖書的CNMARC（China Machine-Readable Cataloging，中國機讀目錄）著錄方法在我國圖書館界還沒有取得共識，其中原文題名的著錄方法更是存在較多爭議。筆者僅對中文譯著的原文題名現存的主要著錄方法進行評述，以與同行商榷。

1 均不視為并列題名且僅著錄于附注字段

崔淑萍根據《機讀目錄文獻著錄圖解》一書的觀點認為，不論原文題名是否出現在題名頁上，都不應將其視為并列題名，而且只需對該題名用300字段作附注說明即可[1]。

評述：首先，這種做法不符合ISBD（International Standard Bibliographic Description，國際標準書目著錄）的相關規定。ISBD規定，出現在題名上與正題名對應的另外語種的題名應作為并列題名著錄，若該題名不在題名頁上則應加方括號著錄于題名與責任者項或直接著錄于附注項[2]。我國制定的相關編目規則（如《普通圖書著錄規則》和《中國文獻編目規則》）與之觀點類似，均未明確將原文題名排除在并列題名之外。其次，將原文題名（無論是否出現在題名頁）著錄于附注字段完全是手工編目做法的再現，對機讀目錄的優勢毫無體現，無法滿足讀者按原文題名檢索文獻的需要。

2 均視為并列題名，著錄于200字段的$d子字段和510字段。

張麗娟和聶延平認為，無論原文題名是否出現在題名頁上，均將其認定為并列題名，并分別將其著錄于200字段的$d子字段和510字段，且無需再著錄454字段[3]。

評述：崔淑萍將并列題名人為縮小的觀點無疑是錯誤的，同樣，張麗娟和聶延平將并列題名范圍隨意擴大的觀點也是不正確的。將并列題名分別著錄于200字段的$d字段和510字段雖然符合《中國機讀目錄格式使用手冊》的規定，但卻并不符合簡化編目的要求。因為同時使用200字段的$d子字段和510字段會造成對并列題名的重復“描述”，這也是中國國家圖書館為何不啟用200字段的$d子字段的真正原因。

3 遵守并列題名定義，著錄454字段和510字段。

王雪紅認為，只有題名頁上的原文題名才是并列題名，此時需同時著錄200字段的$d子字段和510字段，為實現中文譯著記錄和外文原著記錄之間的連接，還需著錄454字段。對于不在題名頁上的原文題名，則不應著錄200字段的$d子字段，但出于增加讀者檢索途徑的需要，仍應著錄454和510字段[4]。

評述：該方法嚴格遵守了并列題名的定義，并且準確理解了4--和5--字段的功能。由于4--字段的主要功能是實現不同記錄之間的連接，也可根據需要生成題名附注，但不能生成題名檢索點，所以另外著錄510字段能滿足讀者按原文題名進行文獻檢索的需要。其缺點有二：一是會造成對并列題名的重復“描述”；二是用510字段為非題名頁上的原文題名作檢索點與510字段功能存在矛盾。因為既然非題名頁上的題名不是并列題名，就不應再使用專供并列題名使用的510字段作檢索點。筆者認為，著錄517字段比著錄510字段更為準確。

4 遵守并列題名定義，但只著錄454字段而不著錄510字段。

劉麗靜認為，應根據并列題名定義將出現在題名頁上的原文題名作為并列題名著錄于200字段的$d子字段，又因454字段是譯著圖書的必備字段，它優先于510字段，所以只需著錄454字段，而無需再著錄510字段[5]。至于非題名頁上的原文題名如何著錄，文獻沒有提及。

評述：該方法嚴格遵守了并列題名定義，雖然因454字段的指示符2取“1”而自動生成的原文題名附注會與200字段的$d子字段著錄的題名內容完全相同，但二者卻不屬于純粹意義上的重復“描述”。因為454字段生成的題名附注是以“譯自”為導詞的，這一描述能夠全面揭示出該題名所具有的雙重屬性：既是原文題名又是并列題名。其缺點是因454字段無法生成題名檢索點，所以無法直接用原文題名進行檢索。另外，認為454字段“是譯著圖書的有則必備字段，對譯著圖書來講，它優先于510并列題名字段”[5]，尚找不到任何理論根據，只能說是一家之言。

5 部分遵守并列題名定義，著錄500字段。

閻婷根據《CALIS中文圖書編目業務培訓教材（2006年4月）修訂要點》認為，出現在題名頁上的原文題名應著錄于200字段的$d子字段，用500（統一題名）字段作檢索點；對于非題名頁上的原文題名，不著錄200字段的$d子字段，但仍用500字段作檢索點[6]。

評述：該做法部分遵守了并列題名定義，因為它一方面將符合并列題名定義的原文題名著錄于并列題名專用的描述字段（200字段的$d子字段），另一方面卻又不使用為并列題名制作檢索點的專用字段（510字段）。這種相互矛盾的做法讓人難以理解。雖然從國際編目原則看可以將原文題名作為“統一題名”處理，但如林明同志所說：“當作品的原語言與目錄語言不一致時，統一題名要采用目錄語言。”[7]對中文圖書編目來說，只有選用中文譯名作為統一題名才是合適的，而選用不方便我國讀者利用的外文原文題名是與國際編目原則相矛盾的[7]。

綜上所言，筆者認為，對于出現在題名頁上的原文題名應視為并列題名，并使用510字段制作檢索點，但是為了避免由此導致的對并列題名的重復“描述”，可省略對200字段$d子字段的著錄；對于出現在非題名頁上的原文題名，因其不是并列題名無需著錄200字段的$d子字段，其題名檢索點為避免出現矛盾可使用517字段。至于是否使用454字段做連接，則要根據各個圖書館書目數據庫的實際情況而定，如果是中文與外文數據混合建庫，則應使用454字段做連接；如果是中文與外文數據分別建庫，則無需使用，因為存儲于不同數據庫的書目記錄是無法實現連接的。

[1]崔淑萍. 授權影印版西文圖書的著錄應區別于譯著[J]. 圖書館論壇, 2005(2):155-157.

[2]國際標準書目著錄(ISBD)[M].吳龍濤,葉奮生, 周升恒,等譯.北京:華藝出版社,2002:100-101.

[3]張麗娟, 聶延平. CNMARC中有關譯著原文的著錄格式探討[J].情報雜志, 2003(8):88-89.

[4]王雪紅. 淺析CNMARC中中文譯著的著錄要點[J]. 農業圖書情報學刊, 2009(6):87-89.

[5]劉麗靜. 淺析中文譯著圖書的著錄[J]. 大學圖書館學報, 2000(4):71-73.

[6]閻 婷. 淺析CALIS中文譯著的著錄問題[J]. 科技情報開發與經濟, 2009(14):48-49.

[7]林 明. 再談從國際編目原則統一題名:統一題名的理論和實踐問題[J]. 國家圖書館學刊, 2008(4):46-47.